1. Surkeat työpöytäympäristöt. Gnome on epäkäytännöllinen paskakasa, joka on jumittunut sinne Win95- tasolle. KDE on matkittu Windowsista (mutta ei ole onnistuttu), ja muutenkin KDE kaatuilee jatkuvasti, sekä sen mukana tulee kaikenmaailman konquerorit ja muut umpisurkeat KDE-softat.
2. Ei omia ideoita. Kaikki matkittu toisilta.
3. Verkkopalveluiden huono toimivuus.
4. Ennakkokäsitys. Linuxia käyttäviä käyttiksiä pidetään massojen keskuudessa epägraafisina ja koodaustaitoja edellyttävinä nörttikäyttiksinä.
5. Viimeistelemättömyys. Esim. Ubuntua (edes LTS-julkaisuissa) ei ole viimeistelty kunnolla käyttöön, niin kuin vaikkapa Windowsit.
6. Ilmaisuus. Linux rinnastetaan usein kommunismiin, niinkuin ylväs toimitusjohtaja Ballmerimmekin on tehnyt.
7. Lyhyt tuki ja vilkas julkaisutahti.
8. Uusien asioiden oppiminen ei kiinnosta.
9. Tutut pelit ja ohjelmat (esim. MS Office) ei toimi Linux-distroissa
10. Linuxia käyttävät käyttikset kehitetään lähes aina yhteisöissä (esim. Ubuntu-säätiö), jolloin
niistä ei tule niin valmiin oloisia ja hienoja, kuin jos jokin ohjelmistoyritys olisi kyseisen käyttiksen
tehnyt.
P.S. Linux-ydin on kyllä ihan OK, mutta useimmiten käyttikset, jotka valitsevat Linuxin ytimekseen,
ovat ilmaisprojekteja, jotka eivät ole niin päämäärätietoista kehittämistä, kuin vaikka Windowsin kehittäminen.
Ja olen kokeillut kyllä Linuxia, ja ihan mukavan verran, joten kaikki sellaiset "et ole varmaan edes kokeillut" kommentit voi jättää pois.
Kiitos
2. Ei omia ideoita. Kaikki matkittu toisilta.
3. Verkkopalveluiden huono toimivuus.
4. Ennakkokäsitys. Linuxia käyttäviä käyttiksiä pidetään massojen keskuudessa epägraafisina ja koodaustaitoja edellyttävinä nörttikäyttiksinä.
5. Viimeistelemättömyys. Esim. Ubuntua (edes LTS-julkaisuissa) ei ole viimeistelty kunnolla käyttöön, niin kuin vaikkapa Windowsit.
6. Ilmaisuus. Linux rinnastetaan usein kommunismiin, niinkuin ylväs toimitusjohtaja Ballmerimmekin on tehnyt.
7. Lyhyt tuki ja vilkas julkaisutahti.
8. Uusien asioiden oppiminen ei kiinnosta.
9. Tutut pelit ja ohjelmat (esim. MS Office) ei toimi Linux-distroissa
10. Linuxia käyttävät käyttikset kehitetään lähes aina yhteisöissä (esim. Ubuntu-säätiö), jolloin
niistä ei tule niin valmiin oloisia ja hienoja, kuin jos jokin ohjelmistoyritys olisi kyseisen käyttiksen
tehnyt.
P.S. Linux-ydin on kyllä ihan OK, mutta useimmiten käyttikset, jotka valitsevat Linuxin ytimekseen,
ovat ilmaisprojekteja, jotka eivät ole niin päämäärätietoista kehittämistä, kuin vaikka Windowsin kehittäminen.
Ja olen kokeillut kyllä Linuxia, ja ihan mukavan verran, joten kaikki sellaiset "et ole varmaan edes kokeillut" kommentit voi jättää pois.
Kiitos
Vastaukset 30
Vanhimmat
Windows jyrää!
Juuri tuota minäkin olen puhunut!!!
Microsoft; laatua ja anteliaisuutta:
http://www.microsoft.com/finland/moneyback/default.html
"OSTA 1 TUOTE JA SAAT 10 € TAKAISIN
OSTA 2 TUOTETTA JA SAAT 25 € TAKAISIN"
http://wn.com/ilo98120?orderby=published
Yksi asia mikä Ubuntussa ärsyttää on laitteiston toimivuuden hajoaminen, kernelipäivityksen myötä kun kusahtaa liian usein jotain toimivuutta, vaikka laitetta käyttäisi open source -ajurilla. Launchpadin bugiraportteja ja Googlea selaamalla löytää myös bugeja jotka on raportoitu vuosia sitten ja ne ovat edelleen tämänpäivän versiossa. Tuo on käsittämätöntä.
Muutoin noissa ei ole vikaa, sekin on täysin normaalia että eri käyttiksille saa vaihtelevasti softaa, totuus kun on että moni hyvä softa on open sourcea, esim. OpenOffice, Firefox, VLC jne.
Tämä kyllä johtuu laitteistostasi. Sitä ei ole selvästikään sertifioitu Ubuntulle tai sitä ei ole myyty Ubuntulla esiasennettuna.
Bugiraportit lienevät epäselvästi kirjoitettuja tai niitä ei ole voitu toistaa. Myöskään laiteyhteensopimattomuudet eivät ole bugeja mikäli kukaan ei lupaa toimivuutta.
Laitteille joihin nyt viittaan on julkaistu open source -ajurit ja launchpadia selaamalla on käynyt ilmi että laite on toiminut kerneliversiossa A aivan hyvin, sitten on tullut päivitys B jossa sen toimivuus alkaa kusemaan, vika korjataan versiossa C, hetken päästä tulee versio D joka tuo mukanaan täsmälleen saman bugin. Tuo on minusta perseestä ja kyseessä tosiaan open source -ystävällisen firman laite. Sen ymmärtää jos suljetun koodin ajurit hajoilee ja niille ei saa mitään mutta tuo on käsittämätöntä. Ihan Ubuntua käyttämällä ja Launchpadia lukemalla tuollaisia tapauksia on vaikka kuinka. Käsittämätön esimerkki on Ubuntun "screen lock" -ominaisuuden poistaminen eli sen ettei valmiustilasta palattaessa vaadita salasanaa, tuohon toimintoon vaikuttavia asetuksia kun löytyy liian monta:
1) Näytönsäästäjän asetuksista (kysy salasanaa palattaessa)
2) Gconf-editorilla Gnome Power-Manager -kohdasta
3) Sitten oli vielä se konffaustiedosto mistä piti käydä muuttamassa se LOCK SCREEN=TRUE pois
Minkä helvetin takia näin monta? Lisäksi jos pistä päätteessä tuon gconf-editor -komennon eteen sudo niin sielläpä onkin eri asetukset eli pääkäyttäjälle omansa. Miksi näin? Ensinnäkään millään gconfilla ei pitäs peruskäyttäjän joutua säätämään saati puukotella mitään konffitiedostosta, sekin että onko tuo näytönsäästäjä -valikko sitten looginen paikka josta tuota asetusta muutetaan on myös eriasia, mutta yksi asetus joka toimisi olisi jees. Lisäksi kuten toisesta linkistä huomaat, hiiri alkaa bugaamaan valmiustilasta palautumisen jälkeen! Tämänkin bugin olen joutunut toteamaan itse ja huomaamaan että asiasta on launchpadissa vaikka kuinka monta raporttia.
http://ubuntuforums.org/showthread.php?t=620769
http://ubuntu-ky.ubuntuforums.org/showthread.php?t=1466504
http://forums.linuxmint.com/viewtopic.php?f=90&t=60296
"Laitteille joihin nyt viittaan on julkaistu open source -ajurit ja launchpadia selaamalla on käynyt ilmi että laite on toiminut kerneliversiossa A aivan hyvin, sitten on tullut päivitys B jossa sen toimivuus alkaa kusemaan, vika korjataan versiossa C, hetken päästä tulee versio D joka tuo mukanaan täsmälleen saman bugin."
Tuota kutsutaan regressioksi. Eikä sillä ole väliä onko ajuri open sourcea vai ei ole. Sillä on väliä, että lupaako Canonical juuri tuolle laitteelle yhteensopivuuden juuri tässä Ubuntun julkaisussa, tai lupaako laitteen valmistaja tuen juuri tällä Ubuntun julkaisulle.
"Käsittämätön esimerkki on Ubuntun "screen lock" -ominaisuuden poistaminen eli sen ettei valmiustilasta palattaessa vaadita salasanaa, tuohon toimintoon vaikuttavia asetuksia kun löytyy liian monta: "
Kyllä tuo minulla on toiminut ilman säätämistä, että salasana kysytään. Mutta enpä minä käy sörkkimään mitään rekisteriavaimia tai asetustiedostoja ihan varomattomasti. Kun halusin salasanan kysymisen pois niin näytönsäästäjän asetuksesta vaan pois ja jos halusin sen pois myös silloin kun palasi standby tilasta niin sitten vielä Gconf editorilla. Tuosta konffaustiedostosta en tiedä mitään, ei sellaista kyllä tarvitse missään.
"Minkä helvetin takia näin monta?"
Vaikuttaa suunitteluvirheeltä, tai sitten siellä on joku ihan oikea syy mitä nyt ei vaan käsitä.
"Lisäksi jos pistä päätteessä tuon gconf-editor -komennon eteen sudo niin sielläpä onkin eri asetukset eli pääkäyttäjälle omansa. Miksi näin?"
No tämä toimii ihan oikein. Sudollahan annetaan pääkäyttäjän oikeudet ja tuo nyt tietysti näyttää pääkäyttäjän asetukset Gnomelle.
"Ensinnäkään millään gconfilla ei pitäs peruskäyttäjän joutua säätämään saati puukotella mitään konffitiedostosta, sekin että onko tuo näytönsäästäjä -valikko sitten looginen paikka josta tuota asetusta muutetaan on myös eriasia, mutta yksi asetus joka toimisi olisi jees."
Kyllä se salasana kysytään ilman mitään säätämistä, ja tämä nyt on aika normaalia, että vähän käytettyjä vipuja jemmataa piiloon. Windowsissa on täysin sama juttu ja siellä sitten leikitään regeditillä kun haluaa vaikka jonkun tietoturvakeskuksen piiloon tai autorun:n pois muistitikuilta.
Ja sellainen juttu vielä, että Ubuntussa ei päivitykset saisi muuttaa aikaisempaa toiminnallisuutta (siis päivitykset, upgradet uuteen julkaisuun saa) mutta kernelin päivitys on aina riski jos on yhteensopimatonta rautaa. Sitä varten Ubuntussa sen kernelin version voi valita, että jos on ongelmaa niin skippaa vaikka yhden kerneliversion kokonaan.
”Tuota kutsutaan regressioksi. Eikä sillä ole väliä onko ajuri open sourcea vai ei ole. Sillä on väliä, että lupaako Canonical juuri tuolle laitteelle yhteensopivuuden juuri tässä Ubuntun julkaisussa, tai lupaako laitteen valmistaja tuen juuri tällä Ubuntun julkaisulle.”
En menisi vannomaan, että tuo virallinen tuki mitään takaa. Jos järjestelmä on tarpeettoman monimutkainen ja päivityksiä vielä julkaistaan varomattomasti, on ongelmia tiedossa. Ihan riippumatta siitä, onko käytettävän laitteen nimi jossain vessapaperissa vaiko ei.
”Mutta enpä minä käy sörkkimään mitään rekisteriavaimia tai asetustiedostoja ihan varomattomasti.”
Niinpä. Nämä yltiögraafiset nykyviritykset toimivat tasan niin kauan, kun niihin ei koske.
http://www.youtube.com/watch?v=9-Vb52pCONo
1. Työpöytäympäristö on aina makuasia. pidän Gnomea tai KDE:tä paljon parempana kuin WIndowsin kankeeta viritystä.
2. Kaikki kopio kaikilta, siten saamme kehitystä.
3. Perusteles nyt vähän? En ole kyllä mistään jäänyt paitsi.
4. No tämä ei ole Linux käyttisten vika.
5. Millä tavalla esim Ubuntun 10.04 versiota ei ole viimeistelty? Perustelut? Mitäs oikeen tarkoitat?
6. Luulisi että jos jotain saa ihan ilmaiseksi niin se on hyvä asia! Vai onko sulla jokin kapitalistikompleksi.
7. Taas puppua. Ubuntuun saa paljon parempaa tukea kuin Windowsiin jos pitää sitä ilmaista tukea saada. Internet täynnä tietoa, pitää osata etsiä.
8. Tämä on totta ja ihan käyttäjien omaa hölmöyttä. Jos ei uusien asioiden oppiminen kiinnosta niin sitten kannattaa lopettaa koulutkin heti peruskoulun jälkeen. Tosin sillon saadaan näitä penttejä tänne mesoamaan.
9. Linux ei ole Windows joten on luonnollista että Windows ohjelmat eivät toimi Linux käyttiksessä. Ei ne tutut Linux ohjelmatkaan toimi Windowissa. Tosin jos haluaa vähän nähdä vaivaa ja oppia uutta niin ne tutut ohjelmat ja pelit saa kyllä toimimaan myös Linuxissa.
10. Ubuntu kyllä tuntuu valmiin oloiselta. Mikäs siinä on keskeneräistä. Ja ulkonäkö on taas makuasia.
ps: Olet varmaan kokeillut mutta ei ole varmaan tiennyt mitä olet tekemässä. Odotit jotain Windowsin kaltaista kokemusta ja halinallemaata mutta koska aivokapasiteettisi ei ota vastaan enää uutta informaatiota ollessaan täynnä Counterstrikeä, big brotheria ja seiska lehteä, et kyennyt Linux käyttistä käyttämään.
Tieto on valtaa.
Työelämässä täällä itc-puolella henkilöt jotka hallitsee sen Windowsin lisäksi myös Linux/Unix ympäristön saavat kyllä respektiä enemmän kuin windows-only pellet. Usein nämä windows-only pellet ovat jostain syystä datanomeja?!
ohjelmistoyrityksetkö eivät sitten myy keskeneräistä paskaa? Minä en ymmärrä, että kuka kuluttaja on niin idiootti, että maksaa keskeneräisestä tuotteesta täyden hinnan.
"1. Surkeat työpöytäympäristöt. Gnome on epäkäytännöllinen paskakasa, joka on jumittunut sinne Win95- tasolle. KDE on matkittu Windowsista (mutta ei ole onnistuttu), ja muutenkin KDE kaatuilee jatkuvasti, sekä sen mukana tulee kaikenmaailman konquerorit ja muut umpisurkeat KDE-softat."
Gnomea käyttävä Ubuntu voitti käytettävyysvertailussa muut käyttöjärjestelmät: http://g33q.co.za/2010/06/01/usability-comparison-five-pc-operating-systems-compared/
Windows 7 tunnetusti kopioi KDE4:sta.
"2. Ei omia ideoita. Kaikki matkittu toisilta."
Tunnetusti linuxeissa se kehitys on vilkkainta ja sinne tulee uusin tekniikka. Eli valehtelet.
"3. Verkkopalveluiden huono toimivuus."
Linuxit ovat yleensä unix-arkkitehtuurin mukaisia ja ne toimivat saumattomasti Internetin kanssa. Internet kun on unixien tekniikkaa.
"4. Ennakkokäsitys. Linuxia käyttäviä käyttiksiä pidetään massojen keskuudessa epägraafisina ja koodaustaitoja edellyttävinä nörttikäyttiksinä."
Kummasti vaan kaikki on aina "ooooh kuinka hieno!" kun näkevät tietokoneeni työpöytäympäristön.
"5. Viimeistelemättömyys. Esim. Ubuntua (edes LTS-julkaisuissa) ei ole viimeistelty kunnolla käyttöön, niin kuin vaikkapa Windowsit."
Windowsit ovat kyllä viimeistelemättömämpiä eikä oikein mikään tiedosto toimi, kuten esim. PDF tai rar -tiedostot.
"7. Lyhyt tuki ja vilkas julkaisutahti."
Tämä riippuu käyttöjärjestelmän merkistä. Tällä hetkellä jos haluaa mahdollisimman pitkäikäisen käyttöjärjestelmän niin Red Hat Enterprise 6:n tuki jatkuu pisimmälle kaikista markkinoiden käyttöjärjestelmistä.
"10. Linuxia käyttävät käyttikset kehitetään lähes aina yhteisöissä (esim. Ubuntu-säätiö), jolloin
niistä ei tule niin valmiin oloisia ja hienoja, kuin jos jokin ohjelmistoyritys olisi kyseisen käyttiksen
tehnyt."
Kyllä ne käyttöjärjestelmät tehdään yrityksissä. Ubuntusta vastaa Canonical niminen firma.
"Ja olen kokeillut kyllä Linuxia, ja ihan mukavan verran, joten kaikki sellaiset "et ole varmaan edes kokeillut" kommentit voi jättää pois."
Mutta olet pihalla asioista kuin lumiukko. Eli taidat sitten olla vaan tyhmä.
"Linuxit ovat yleensä unix-arkkitehtuurin mukaisia ja ne toimivat saumattomasti Internetin kanssa. Internet kun on unixien tekniikkaa."
Niin, varmasti muuten, mutta jotkut saattavat haluta katsoa jotain verkkopalvelua (esim. Mtv3 Katsomo) , joka käyttää vaikka sitä MS Silverlightia. Ennenhän se onnistui vlc:llä/xinellä mutta ei enää...
Joten mitäköhän vaikka joku jotain salkkareita netistä seuraava nuori sanois jos tulis asentaja, joka sanois et "nyt loppui sitten katsomon katselu, ku tuli tää ubuntu, joka on paras"
"Niin, varmasti muuten, mutta jotkut saattavat haluta katsoa jotain verkkopalvelua (esim. Mtv3 Katsomo) , joka käyttää vaikka sitä MS Silverlightia."
No aina voi käyttää vaikka Kaffeinea. Ei se Ubuntun asia ole jos MTV:n verkkopalvelut ovat surkeat. Ei toimi IE8:llakaan HTML5 videot.
http://www.aijaa.com/v.php?i=7153083.png
"Niin, varmasti muuten, mutta jotkut saattavat haluta katsoa jotain verkkopalvelua (esim. Mtv3 Katsomo) , joka käyttää vaikka sitä MS Silverlightia. Ennenhän se onnistui vlc:llä/xinellä mutta ei enää...
Joten mitäköhän vaikka joku jotain salkkareita netistä seuraava nuori sanois jos tulis asentaja, joka sanois et "nyt loppui sitten katsomon katselu, ku tuli tää ubuntu, joka on paras""
Eli nämä suomalaisten roskamedioiden netti-tv:t ovat sitten yleinen käsitys verkkopalveluista?
Jep jep...
Vika ei ole Linux jakeluissa eikä Applessa vaan siinä että maikkari ja muut vatipäiset suomimediat käyttävät tuollasita alustariippuvaista systeemiä. Kas kun eivät vaadi samantien kaikilta IE8 selainta vähintään. Varmaan iso herra M$ ollut vähän voitelemassa maikkaria. Tai sitten sielä ei vaan osata joten otetaan se helpoin tapa tehdä asiat päin helvettiä.
"Vika ei ole Linux jakeluissa eikä Applessa vaan siinä että maikkari ja muut vatipäiset suomimediat käyttävät tuollasita alustariippuvaista systeemiä."
Niin, mutta kyllä MS Silverlight toimii Applessa, joten Linux-pohjaiset ovat ainoat missä se ei toimi (tai no toki se on mahdollista saada toimimaan ehkä jollain pluginilla tai jotain).
Itse en kyllä edes katsomoa katso, mutta jotkut saattavat katsoa.
MTV: tehtävänä on esittää pelkkiä mainoksia, siitähän se raha tulee, ja muutama ropo typeristä yleisökilpailuista, joihin puhelimella vastaamisesta veloitetaan. Esitettävät ohjelmat näissä yhteyksissä ovat pelkkää taloudellista kiviriippaa, mutta pakko niitä on esittää, että edes joku vaivautuisi siinä sivussa noita mainoksia tihruamaan.
Entä MTV3:n Katsomo? Senkin yhteydessä esitetään mainoksia. Tunnettu tosiasia on, että Windowsin käyttäjät eivät vaivaudu/osaa/halua blokata mainossaastaa sivustoilta pois toisin kuin esimerkiksi IE:tä käyttämättömät Linuxistit. Elikkä tässä varmaan on kysymys laitumen aitaamisesta entistä tiukemmin, että mainossonnalle otollinen käyttäjäkunta pysyisi entistä tiiviimmin ruodussa eikä hylkäisi nettiselaimia, joihin ei ole asennettavissa mainosblokkareita.
Itseäni tuo ei MTV3:n temppu ei harmita, pääasia että YLE:n Areena toimii omalla koneellani, se on ohjelmiensa puolesta laadukkaampi.
Eikös tämä ole maikkarin ja Microsoftin vika? Microsoft kun tehnyt noin paskan tekniikan, että ei toimi ja maikkarilla ovat niin vatipäitä, että käyttävät sitä.
Linuxhan on tunnetusti luopumista.
No onhan se periaatteessa totta että on Microsoftin ja maikkarin vika, mutta MS on kuitenkin täysin eri aatepohjalla toimiva yritys, kuin mitä on avoimen koodin aate, joten MS toimii pääasiassa omaksi edukseen, ja kuitenkin Windows ja OS X muodostavat suurimman osan työpöytien käyttöjärjestelmistä, niin MS on tehnyt tekniikkansa näinollen suurimmille aluistolle (eli Windows ja OSX)
Perus-Linuxistin kitinää ja kaiken mikä ei toimi Linuxilla sanotaan olevan turhaa. Oikeastihan Linux vain on luopumista.
En mä ole mikään Linuxisti. Käytän Windowsia... Totesin vain, että on M-kar osittain
oikeassakin..
Linux on luopumista surkeista suljetuista epästandardeista tekniikoista, luopumista kommunismista ja monopolismista joka johtaa kehityksen pysähtymiseen. Niistä on vaan vaikea luopua kun on testamentannut anaalirauhasensa niiden käyttöön sen jälkeen kun järjellinen taival on loppunut.
Minä tiedän koska olin itsekin joskus ihan samassa tilanteessa, ei sinä mitään kehumista kyllä ole.
Kumma kyllä, Adoben Flash, vaikka vähän kauhea onkin, toimii kyllä ihan hyvin tiettävästi FreeBSD:lläkin. Adobe on myös pienempi kioski kuin Microsoft ja pienemmät resurssit, mutta silti heidän tuote toimii.
Minusta tämä nyt on sitä, että on tehty tietoisesti huono tuote.
Niin, nyt olet paremmassa tilanteessa kun itket yön pimeinä tunteina täällä ja uhkaat tappaa kaikki. Linux on selvästi tehnyt sinulle hyvää.
Mistä? Ylenpalttisista mainoksista?
No vua tokkiisa, mualimaha on ihan viärränänsä mainossii. Kylä mie muutamasta voin luopuannii.
Itse käytän molempia:
Kovasti näyttää luopuminen suakin kyrsivän, no sehän on tuttua ja turvallista Vintoosaa.