Olin jo päätymässä Canon EOS 7D EF-S 17-55 2.8 IS USM:ään (Rajalalla 2199 eur) mutta mutta...
Nyt olisi Rajalalla tarjouksessa Canon EOS 5Dmk2 EF 24-105 4L IS USM hintaan 2499 eur.
Kumpaa nyt sitten arvottaisi 7D:n parempia valotus- ja tarkennus-ominaisuuksia vaiko 5D:n täyskennoa? Valovoimaahan tuon zoomin rinnalle saisi halvalla objektiivilla EF 50 mm 1.4 tai EF 50 mm 1.8. Täyskenno kai sallii isompien ISO-arvojen käytön?
Nyt olisi Rajalalla tarjouksessa Canon EOS 5Dmk2 EF 24-105 4L IS USM hintaan 2499 eur.
Kumpaa nyt sitten arvottaisi 7D:n parempia valotus- ja tarkennus-ominaisuuksia vaiko 5D:n täyskennoa? Valovoimaahan tuon zoomin rinnalle saisi halvalla objektiivilla EF 50 mm 1.4 tai EF 50 mm 1.8. Täyskenno kai sallii isompien ISO-arvojen käytön?
Vastaukset 5
Vanhimmat
Kun vielä ottaa huomioon ettei tuohoin 7D 17-55 mm -pakettiin kuulu vastavalosuojaa jää hintaeroksi enää 243 euroa.
5D mk2 hinta tippuu vuodenvaihteen jälkeen tai viimeistään tämän korvaavan mallin julkistuksen jälkeen helmi-maaliskuussa. Eli lisäsäästöä voi vielä syntyä tuollaisest 200-300 euroa. Joitakin merkkejä myynnin hyytymisestä Canon 5D mk2 ja Nikon D700 kohdalla on ollut jonkin aikaa, eli markkinat elävät odottavissa tunnelmissa.
Olen pettynyt seiskan ominaisuuksiin. Kuvat pehmeitä ja värittömiä. Vaatii 3 kertaisen terävöityksen edellisiin malleihin verrattuna ja voimakkaan jälkisaturaation.
Seiskan uudesta tarkennussysteemistäkään ei ole iloa, kuuta kuin lentävien lintujen kuvauksessa tasavärisellä taivaalla, koska monitäplätarkennus valitsee AINA kontrastikkaimman kohteen, halusi kuvaaja sitä tai ei. Kamera tarkentaa mieluiten vaaleaan pilveen, kuin taivaalla liitelevään silhuettina näkyvään haukkaan.
Vitonen on kuvanlaadullisesti monin verroin parempi, eteenkin hämärässä.
Jatkuvaa tarkennusta käytettäessä toimii 6 kpl näkymätöntä tarkennuspistettä apuna laajentaen keskimmäisen täplän alueen. Vitosessa on siis periaatteessa 15 täplän tarkennus, vaikka ne ei ole ollenkaan ideaalisesti sijoitettu, eivätkä näy etsimessä, eikä kaissa tarkennus menetelmissä käytettävissä.
Riippu, siis mitä kuvaa. Jon kuvaa lintuja voi 7D puoltaa paikkaansa "pidemmällä ulottuvuudella" ja suurella sarjanopeudella. Maisemakuvauksessa ja laatua vaativissa kohteissa ei 7D:llä tee yhtään mitään.
Mulla on ollut nuo molemmat paketit jo jonkin aikaa ja kokemuksesta voi sanoa ettei kuvanlaadussa mitään mullistavaa eroa ole noilla objektiiveilla. Varsinkin jos käyttää kunnon salamaa esim. 580EX II.
Suurilla ISOilla 5D:n kohinat on vähäisempiä ja helpommin poistettavissa esim. Lightroom 3.3:lla silleen ettei kuvat liikaa pehmene.
Jos kuvaa kaukaa pitkillä polttoväleillä ja tarvii suurta sarjakuvausnopeutta sekä parempaa autofocusta niin 7D sopii siihen paremmin. Ja croppikennolla ei tarvi niin julmetun pitkiä ja painavia objektiiveja.
Kyllä se valinta riippuu tasan siitä mitä kuvaat. Lähikuvaukseen ja huonoon valoon sopii paremmin 5DmkII ja urheilu-, luonto- yms. kauempaa ja liikkuvaa kohdetta kuvaamiseen 7D.
Molemmilla toki pärjää missä vaan kunhan on kunnon lasit.
Molemmista tulee jossain vaiheessa uudet mallit niinkun aina ennenkin joten sitä nyt on suht. turha miettiä. Ei noista kumpikaan mikään sijoitus ole...
Olen kuvaillut molemmilla ja mitään suurta eroa en kuvalaadussa huomannut. Alla luettelen omista lähtökohdista kts. plussia. 7D on hieman painavampi, mutta toisaalta taas pienempi kuin 5D - henkilökohtaisesti 7D sopi käteen paremmin erilaisen muotoilun takia. Valinta kannattaa tehdä käyttötarkoituksen mukaan ja ottaen huomioon mitä objektiivi-kalustoa kysyjällä on. Jäi hiukan epäselväksi kysyjän viimeinen lause - mitä hän määrällisesti tarkoittaa isoilla herkkyyarvoilla.
Canon 7D
video-ominaisuudet ovat monipuolisemmat
edistynyt valonmittaus
nopea kuvaus
Canon 5D
iso kenno suurempi kuvakoko
laajempi herkkyysalue