Moni taitaa pitää luomu-etuliitteen käyttöä cis-etuliitteen synonyymina transihmisiä halventavana, luomuun kun liittyy useimmilla niin positiivisia mielikuvia. Pointti siinäkin, mutta kun alkoi miettiä mitä luomu alkuperäisessä merkityksessään tarkoittaa niin se on hyvinkin täsmällinen analogia.
Luomukasvikset ovat kasvaneet ilman tehtaassa tehtyjä lannoitteita ja sen sellaisia. Mutta sehän ei tarkoita että luomuperuna olisi enemmän peruna tai aidompi peruna kuin ei-luomu.
Luomueläimet ovat saaneet elää ja toimia itselleen mieleisellä tavalla. Niitä ei ole kytketty mihinkään ahtaaseen stressaavaan karsinaan.
Hm...
Luomukasvikset ovat kasvaneet ilman tehtaassa tehtyjä lannoitteita ja sen sellaisia. Mutta sehän ei tarkoita että luomuperuna olisi enemmän peruna tai aidompi peruna kuin ei-luomu.
Luomueläimet ovat saaneet elää ja toimia itselleen mieleisellä tavalla. Niitä ei ole kytketty mihinkään ahtaaseen stressaavaan karsinaan.
Hm...
Vastaukset 13
Vanhimmat
Koska transfoobiset tiitit ja heidän vielä foobisemmat cispuolisonsa käyttävät sitä.
"Luomu" ja "trans" eivät muodosta kivaa paria. "Cis" ja "trans" muodostavat. Sitäpaitti, jos meikäläiset eivät saaneet valita nimitystä "trans", niin "cis" on sopiva seuraus siitä.
Lisäksi "luomu" yhdistyy korkeampaan laatuun ja lempeään kohteluun. Lelliminen on totta, cisien korkeasta laadusta en menisi hirveästi huutelemaan.
Tulin tässä juuri ostarilta. Olin siellä lataamassa prepaid-liittymiäni.
Ajattelin tässä vaan ilmoittaa teille että empiiristen tutkimusteni perusteella joudun toteamaan vaimoni luomuvaginan omaani paremmaksi ennenkuin lähden tältä palstalta ja alkoholisoidun lisää.
Trans - cis -jakokin on pölhö, kuten viittasit. Ei se mitään muuttumattomia totuuksia kerro, tai mitään totuutta ylipäänsä, minulle sen ainoa oikeutus on juuri tuossa poliittisuudessa. Se on vain reaktio transiuttamiseen, eli toiseuttamiseen ja "todelliseen" ryhmittelyyn, mitä käytännössä ihmiset toisia ihmisiä kohtaan tekee. Ihan yhtä hyvin voisi tosin sanoa cissille, että trans se hänkin on, sekä että kaikki transsit ovat myös cissejä. Kaikki ihmiset ovat kehoa ja sukupuolisuutta jollain tavalla muuttaneet ja tuottaneet. Cisseksismi on minusta osittain luuloa myös tuosta, että ollaan osattomia muuttumiseen. Luonnollistamisen mekaniikkaa. Yksikään ihminen ei ole osaton.
Porukka on vain omaksunut "transsukupuolisuuden" ynnä muut transiudet historiallisesti, koska ovat omaksuneet aikanaan psykiatrisen ja seksologisen ja kulttuurisen kontekstin, kehittyneet siinä kontekstissa ja saaneet uusia mahdollisuuksia siinä kontekstissa (kuten kehollinen muokkaus ja fyysisten tilojen helpottaminen, samoin sosiaalisten ja juridisten vaikeuksien helpottaminen, jne.). On kyse nimenomaan sairaus- ja luokitteluidentiteetin omaksumisesta ja ehkä hyväksikäytöstäkin, sekä sen yhdistämisestä ja käyttöönotosta valtakulttuurin parissa. Transittelut keksittiin sanoina ja merkityksinä vasta viime vuosisadalla seksologien toimesta, mistä ne siirtyivät eri reittejä valtakulttuurin toiseuttamiskäyttöön ja kategorisointiin, mikä on aatteellisesti modernin yhteiskunnan ja kulttuurin olennaista perustaa - juuret on länsimaisen filosofian historiassa pitkälle taaksepäin, sekä monissa kulttuurisissa kehityskuluissa.
No mitäpä sitten tapahtui? Juuri tätä, minkä keskellä olemme. Kinastellaan termeistä ja niiden merkityksistä, pähkäillään eri trans-etuliitteiden jatkojen eroja ja sitä voiko niistä transiuksista edes puhua kaikissa tapauksissa, onko olemassa joku yleinen transius, jota voi käyttää yksilöimään esimerkiksi ongelmia, kuten viharikokset ja transfobia. Puhutaan siitä ollaanko transsukupuolisia vai pitäisikö puhua vain transsukupuolisuudesta. Vai pitäisikö puhua siitäkään. On ihan selkeästi olemassa käsitteellinen ongelmakartta "prosessin" jälkeisten tilojen suhteen: transtaustainen vs. stealth vs. ei-mikään-trans-enää vs. ei-mikään-trans-koskaan vs. transnainen&transmies vs. transsukupuolinen nainen vs. jotainihanmuuta, jne..
Ihmiset tuntuvat monesti käyttävän käsitettä "trans" siten, kuin se olisi kiveen kirjoitettua, legitiimisti luokiteltua ja dokumentoitua, jne. Se on jotain itsestään selvää. Miksi?
Oman soppansa on ihmiset keittäneet tässä asiassa. "Trans" on ehkä mahdollistanut jotain asioita ja antanut reittejä maaleihin kuten hoidot tai vertaistuet sekä jonkinlaisen "identiteetin" tai kulttuurisesti rakentuvan (mutta alati muuttuvan) yksilön paikan hahmottamiselle, mutta se on myös yksilöinyt, määrittänyt, leimannut, toiseuttanut, luonut selkeät reitit negatiivisille mielikuville ja toiminnalle, luonut olosuhteet rakenteille joissa olemassa olleet mutta nimeämättömät asenteet ja valtasuhteet konkretisoituvat erilaisina käytäntöinä alakulttuureista juridiikkaan ja prostituutiosta biokontrolliin, sekä syrjimisestä systeemiseen väkivaltaan, ym. ym..
Se, mistä "trans" syntyi, ei ollut yksilö- ja kollektiivitietoisesta määrittelystä ja yhteistyöstä sekä käytännön mahdollisuuksista jotka olisi hallittu, ei minkäänasteisesta vapauttavasta aatteellisuudesta tai liikehdinnästä. Se syntyi toiseutena ja luokitteluna, täysin "ulkopuolisista" lähteistä, johon sitten lähdettiin mukaan raappeiden toivossa. Onhan asioita saavutettu, mutta onko myös menetetty? Minusta on, monella tasolla. Ei sillä, että ennen olisi mahdollisuuksia välttämättä ollut.
No, joskus sitten.
priipeidiä.
Luomukananmunat ovat tuotettu ahtaissa massatuotanto-luomu-kanaloissa, jossa kasvaa vähintään yhtä paljon kanoja kuin ei-luomu-massakanaloissakin. Mutta niissäpä ei ole suoraan selkeitä häkkejä, vaan orsia ja pesiä munimista varten. Kanat tepastelevat kuin ruuhka-aikaan New Yorkissa. Ravintokin on kuulemma melkein kokonaan luomua.
Massatuotanto-luomu-sikalassakin on tosiaan ei-luomu-massasikaloille tyypilliset väliaidat pois, vähemmän esteitä siis. Saman henkistä ruuhka-henkistä touhua. Eläimille syötetään täälläkin melkein kokonaan luomuravintoa.
Seuraavaksi hieman asiaa cis-naisista. Ikinä en ole ollut pettyneempi. Olen tullut tasan siihen tulokseen, että cis-miehellä ja cis-naisella ei ole mitään muuta eroa, kuin että toisen haaroissa on jotakin,mitä toisella ei ole.
Puheet: yhtä roiseja, typeriä ja seksistisiä.
Käytös: pelkkää työpaikalla röyhtäilyä, sikailua, pieremistä ja panemisesta puhumista.
Kriisissä: cis-miehen yleisin kommentti 'niin naisille tyypillistä'.. cis-naisen yleisin kommentti 'niin miehille tyypillistä' ja samaan aikaan kumpikin cis-eliö puhuu pettämisestä.
Todellisuuskuvissa: cis-naisen mielestä kaikki ei-cis-ihmiset ovat luonnottomia ja teennäisiä. cis-miesten mielestä kaikki ei-cis-ihmiset ovat teennäisiä ja homoja.
Miksi sitten muotoutuu tälläisiä cis-stereotypioita? Voisiko syynä olla cis-rajoittunut maailmankuva cis-ihmisillä?
Ei voi olla montaa ei-cis-ihmistä, joka puoltaisi yhtaikaa sekä luomua ruokana aidommaksi ylläolevien tietojen pohjalta, että nähtyään cis-ihmisten ajatusmaailmaa sitä omaa ajatusmaailmaansa aidommaksi.
Haistakaa cis-ihmiset luomu. Se on yhtä feikkiä, kuin Te itse olette asenteidenne sisällä. Teidät on nähty. Aidan molemmilta puolin.
viestissäni herra Edunvalvojalle, koska hän luulee ettei kukaan muu kuin transsukupuoliset lue tätä palstaa. Mä olen tällainen tavis äiti vaan ja tämä asia on minun lähipiiriini tullut parin vuoden sisällä. Anteeksi jos en osaa oikeita termejä käyttää, mietin jaksanko tässä arjen pyörityksessä niitä opetellekaan. Minulle riittää kun lähi-ihmiseni saa kasvaa sellaiseen sukupuoleen kuin hänen kuuluu kasvaa. Ei sitä sitten tarvitse enää luokitella: nainen on nainen ja mies on mies.
Kun perustaa perheen, pyrkii työelämään, ei ehdi miettiä enempiä. Yksinkin voi olla perhe ja kaksinkin.
CIS-TRANS-SUOMI SANAKIRJA
Nainen - Nainen - Suom. Nainen
Mies - Mies - Suom. Mies
Luomu - Kts. aiempi viestini - Suom. kts. aiempi viestini
Mutta hienoa, että osaltasi seisot asiamme takana. Vielä kun vain saisit innostusta opetella tärkeimmän: ei tarvitse kuin luopua vanhoista asenteistaan ja asia on kunnossa.
höh - en kai sitten ollutkaan. En tässä vaiheessa tiedosta asennettani. Olen ollut suvaitsevainen. Ja mä olen aina se joka puolustaa joka tilanteessa.
Mutta sellainen pikkusieluisuus nyppii joka asiassa. En tod. jaksa opetella mitään käsitteitä, hyvä kun jaksan työt, opiskelut, kersat, eläimet, äijän, pyykit ja muut.
No - meikkä on varmaan pienin teiän propleemista.
Ei ole mitään käsitteitä. Ei ole mitään eroja. Olemme naisia siinä missä sinäkin, luomuja, biologisia, geneettisiä, jne. Tätä tuo kirjoittaja tarkoitti. Trans-käsitteet ja eronteot luomuilla tms. sanoilla ovat turhia. Mitenkö puhua asiasta? Ei mitenkään. Onko jotain syytä?
Tätä siis tarkoitettiin. Sinun ei tarvitse opetella mitään muita käsitteitä kuin nainen ja mies ja ne jo tunsitkin. Unohda kaikki nuo muut transjutuista luomujuttuihin jne. Et ole sen enempää luomu kuin "mekään".
Tuo on tyypillinen vastaus, että "ei jaksa opetella hirveästi uusia käsitteitä", tai että "ei voi tietää täysin mitä kaikkia käsitteitä on". Nuo on tarpeettomia ajatuksia. Ei ole mitään käsitteitä, sinun ei tarvitse oppia mitään. Olemme naisia tai miehiä siinä missä kaikki muutkin, yksilöstä riipppuen. Tai he, jotka sanovat olevansa jotain muuta, ovat sitten jotain muuta, mutta sillä ei tarvitse vaivata päätään kunnes se ihminen sanoo sinulle mitä on. Suomenkielessä ei ole sukupuolittuneita henkilöpronomineja, joten arkitilanteissakaan sinun ei tarvitse nähdä vaivaa viitatessasi ihmisiin.
Hieman yksinkertaistat maailmaa väittämällä, että on vain miehiä ja naisia. Onhan olemassa iso joukko ihmisiä, joille ei ole ollenkaan selvää, kumpaan joukkoon he kuuluvat. Jos elämässä kohtaa ihmisiä ja joutuu niissä tilanteissa tekemään jostain käytännön syystä ennakko-oletuksia, joukkoina täytyy olla ainakin nainen, mies ja joku muu. Muissa tapauksissa on syytä antaa ihmisen itse ilmaista, missä määrin hän haluaa tuohon jaotteluun ottaa kohdallaan kantaa.
Luepa mitä kirjoitin:
"Olemme naisia tai miehiä siinä missä kaikki muutkin, yksilöstä riipppuen. Tai he, jotka sanovat olevansa jotain muuta, ovat sitten jotain muuta, mutta sillä ei tarvitse vaivata päätään kunnes se ihminen sanoo sinulle mitä on. Suomenkielessä ei ole sukupuolittuneita henkilöpronomineja, joten arkitilanteissakaan sinun ei tarvitse nähdä vaivaa viitatessasi ihmisiin."
Tiedostan että on muitakin. Kuitenkin nämä naurettavat "cissien" ongelmatilanteet tulevat yleensä ilmi juuri heidän kanssa, jotka ovat ihan tyytyväisesti binääriin sopeutuvia ja se on usein selkeästi ilmaistukin jos on noussut kysymys ("olen nainen"). Noille tilanteille on tyypillistä, että "cissit" "tietäessään" saattavat aina välillä ilmaista niitä asenteitaan rivien välistä erilaisilla ilmaisuilla. Kun asia nostetaan pöydälle, annetaan tuota samaa tekosyytä kuin Sun Siskoskin heitti tuossa: "En mä voi kaikkia oikeita termejä tietää", ym. Juuri noissa tilanteissa nousee ne perimmäiset aivojen sopukoissa tykyttävät ajatukset esille sukupuolisista todellisuuksista, se eronteko mikä kuitenkin on tehty ja pysyy siellä. Sun Siskos ilmaisi sen tuolla luomu-sanan käytöllä ja sillä, että yritti sen jälkeen ristiriitaisesti höpöttää jotain termien opettelun hankaluudesta ja samankaltaisuudesta. Samankaltaisuuteen ei mahdu eriyttävät ilmaisut.
Nainen on nainen. Mies on mies. Luomuja kaikki. Jos joku sanoo itsestään jotain muuta, kunnioittakaamme sitä ja heittäkäämme omat arvelumme romukasaan. Jokainen määrittää itsensä itse. Kuunnellaan ihmisiä.
mä jo luulin että pitää hallita joku ihan uus käsitteistökin!!! Oon helpottunu!
Minun maailmassa siis ei ole kuin naisia ja miehiä, en tod. kysele että ookko muuten ennen ollut mies tahi nainen. Elämisen suunta on eteenpäin.
Pyrin olemaan naisena läpimenevä vaikka olen tällainen korpisoturi. Juu ja rakastan naiseuttani, johon synnyin ja koska tykkään olla nainen, niin en voi muuttua mieheksi vaikka ehkä pitäisikin, sillä olen jotensakin maskuliinen ja miehet pelkää mua. Että jos ulkonäöltä pitäis arvuutella kuka on muunnettu miehestä naiseksi, niin takuulla mä voittaisin. En olisi sillä lailla läpimenevä niin kuin tää koulumaisteri Gogol kirjoittaa. Kyllä se kirjoitus sitten pisti vihaksi, kun höyläsin leukapieliini kasvanutta partaani ja kakarat renkutti vessan ovea eivätkä antaneet mun olla hetkeäkään rauhassa!