maataloutta, kun suomesta. Suomalainen Jussi viljelee euroopan huonoimmissa olosuhteissa euroopan hintoihin monet tuotteet paljon allekkin
Eipä löydy euroopasta
tehokkaampaa
50455
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 50
Vanhimmat
loihdimme itsellemme mahtavan elintason
Että maanviljelijät tekevät vähän töitä mutta saavat pienellä panoksella itselleen mahtavan elintason? Vai mitä tarkoitat? Tuo sanamuoto ei suoraan kerro tarkoitusta?
mahtavasti, tulot tuplaantuneet EU aikana, viljelijöillä puolittuneet, OLISI KIRVEELLÄ TÖITÄ joku sanoisi mutta kuka se nyt olikaan..
Suurimmilla tuilla... Eipä taida mistään löytyä niin suuria tukia kuin c-alueen maitotiloilta...
vaikuttaa EU:n puitteissa puhumattakaan maailmanlaajuisesti..
1 France ¬10 012 million
2 Germany ¬6 522 million
3 Spain ¬6 432 million
4 Italy ¬5 528 million
5 United Kingdom ¬4 347 million
6 Greece ¬2 756 million
7 Ireland ¬1 822 million
8 Poland ¬1 542 million
9 Netherlands ¬1 268 million
10 Austria ¬1 237 million
11 Denmark ¬1 228 million
12 Belgium ¬1 048 million
13 Sweden ¬957 million
14 Finland ¬904 million
on pienen ja suuren raja, kerroppa nyt omin sanoin näin aamutuimaan?
Ainakin minusta sivusta keskustelua seuranneena summa on kohtuullinen siihen nähden kun enemmistö haluaa ruokaomavaraisuutta että pystymme tuon toiveen täytämään maailman pohjoisimmassa maatalousvaltiossa. Kun katsoo vaikka taloustohtorin sivulta ei viljelijöiden palkatkaan ole kohtuuttomia. Minusta summa on kohtuullinen tuohon nähden.
"Kun katsoo vaikka taloustohtorin sivulta ei viljelijöiden palkatkaan ole kohtuuttomia. Minusta summa on kohtuullinen tuohon nähden."
Tiedätkös kun tarkistetaan Taloustohtorista mikä on Taloustohtorin tilojen keskimääräinen tukisumma per tila??? Eli siis tuolta
http://www.mtt.fi/taloustohtori/
löytyy.
No, se on sitten noin 47.000 euroa per tila. Kun suhteutat Taloustohtorista saamasi palkan ja tuon tilakohtaisen tukisumman niin mites on?
mitä viivan alle jää tuottajan palkaksi no jos olet noin tohelo ettet osaa niin voin sen sanoakin se on n. 8000 euroa per. viljelijä..
Että mitä noin summat tarkoittaa tilatasolla ja per hehtaaria. Ranskalla kun on aika paljon enemmän tiloja ja hehtaareita kuin Suomella niin toi kokonaisluku antaa vähän väärän kuvan...
1 France €10 092 million
680 000 tilaa => 14.850 per tila
28 350 000 hehtaaria => 360 euroa/hehtaari
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
535 000 tilaa => 12.275 per tila
17 200 000 hehtaaria => 381 euroa per hehtaari
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
57 831 tilaa => 20.144 euroa per tila
2 700 000 hehtaaria => 430 euroa per hehtaari
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
89 600 tilaa => 10.325 euroa per tila
3 100 000 hehtaaria => 298 euroa per hehtaari
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million = EU-tuet, lisäksi kansalliset 1.100 miljoonaa
91 400 tilaa => 8.950 / tila
2 200 000 hehtaaria => 370 euroa / hehtaari
Jää viivan alle 8.000 euroa per viljelijä? Tuskin jää noin alas, on luokkaa 20.000 per viljelijä ja kun puhutaan Taloustohtorin luvuista että
"Kun katsoo vaikka taloustohtorin sivulta ei viljelijöiden palkatkaan ole kohtuuttomia. Minusta summa on kohtuullinen tuohon nähden."
niin siten pitää myös tuet ottaa samasta lähteestä että olis vähän vertailukelpoista ja se on sitten tuo 47.000 euroa per tila. Tuo 8.000 tulee toisesta lähteestä.
Mutta ajatellaas vähän? Mitä tuo 47.000 euroa tarkoittaa? Per tila. Jos (huomio: jos) tila työllistäisi kaksi henkilöä niin se tarkoittaa 23.500 per henkilö. Mitä se taas tarkoittaa? Suhteutettuna mm lomittajan, seminologin jne palkkaan niin tuo tarkoittaa että tuki on kahden henkilön palkka (ilman sivukuluja). Eli voidaan sanoa että maanviljelijät ovat valtion palkollisia?
siitä sitten tulisi..
LIKI 40 DONAA EI KAI SAK:N JÄSENET maavaaria siteeraten..
Mutta kyllä me kuluttajat maassamme maksetaan aivan kohtuuttomasti enemmän sosiaaliapua maataloudelle kuin monissa muissa EU maissa. Jokin aika sitten uutisoitiin myös, että ravinto on toiseksi kalleinta meillä.
Mm
Suoraan asukasluvun mukaan maksut meni seuraavasti:
Saksa € 62,00 per asukas
Ranska € 54,00 per asukas
Suomi € 400,00 per asukas
Tuet on hehtaaria tai eläinyksikkö kohden, ei asukkaiden mukaan.
Paljonko nuo tuet rasittavat veronmaksajan kukkaroa. Meillä ensinnäkin tuet merkittävästi enemmän per veronmaksaja kuin muualla. Ja toiseksi vielä kun meillä omaa osuutta on noin 60% tuosta tukipotista ja vain 40% on EU-maksupalautusta niin esimerkiksi Ruotsilla omiolta veronmaksajilta ei suiraan viedä juuri mitään vaan noin 98% on EU-maksupalautusta. Suurinpiirtein sama Tanskassa. Meillä siis maatalouden ylläpito verovaroista on veronmaksajille huomattavasti suurempi rasitus kuin muualla.
"Tuet on hehtaaria tai eläinyksikkö kohden, ei asukkaiden mukaan"
Maassamme tukien maksajia on suhteessa kuitenin paljon vähemmän ja maksut per kuluttaja sen mukainen. Ranskalaisiin verrattuna makasamme n 7.4 kertaa enemmän.
Pääasiaan eli siihen onko Taloustohtorista löytyvä tukisumma 47.000 euroa per tila eli kahden ihmisen palkka oikea tai sopiva summa? Eikös sillä samalla summalla voisi muutenkin työllistää sen kaksi työntekijää? Monella alalla varmasti pienempikin tuki kuin 45% liikevaihdosta saisi aikaan saman työllisyysvaikutuksen eli rahat tulisi käytettyä tehokkaammin?
ruokahuollon varaan??
"valtion palkollisia". Silloin sinun ei tarvitse maksaa heidän palkkaansa kaupan kassalla, vaan sen maksaa suurituloiset veronmaksajat.
Maajussille on se ja sama, kuka heille maksaa palkan, mutta suuri enemmistö haluaa näin.
Tanskalaisen ja ruotsalaisen varaan kyllä. Ja tuumastaas asiaa niin itse asiassa Ruotsissa omavaraisuus on enää 70-99% vähän tuotteesta riippuen kun se meillä on yli 100% kaikissa niissä ryhmissä mitä meillä tuotetaan paitsi naudanlihassa. Mutta että ruotsalaiset ovat jättäytyneet ulkomaisen ruokahuollon varaan. Ja ihan OK tuntuvat pärjäilevän? Elintaso nousee kohisten, nopeammin kuin meillä.
laskenut niin pysynyt paikallaan ja mm. Suomi ohittanut Ruotsin elintasossa, yksi syy on varmasti Ruotsalaisen maatalouden kuihtuminen, kokonaiset maakunnat rapistuvat.
veronmaksajaa, lasket vain menot, myös tulot pitää laskea, maatalous tuottaa esim. verotuloja moninkertaisesti mitä esim. maataloustuet ovat..
maatalous, vai olet sitä mieltä, ÄLÄ valehtele ota selvää kun et tiedä.
ollakin. maataloudella on suuri merkitys kansantaloudessa..
yhden asian yhdestä valtakunnasta, toisen toisesta valtakunnasta ja kolmannen kolmannesta valtakunnasta, niin kyllä se oman pesän likaaminen lopuksi onnistuu.
aletaan tuottaan maataloustuotteita, jos saisivat 45% liikevaihdosta tukea??
Idea vapaasti käytettävissä!!
Ruosissa hallitus vaihtui, seuraappa aikaa vaihdon jälkeen, ja koska meillä Suomen hallitus vaihtui, näetkö mitään yhtenevää.
kumpikin maa rämpii syvässä taantumassa ellei lamassa..
"Työllisyys laskee rajusti vuoden 2009 aikana ja lasku jatkuu myös vuonna 2010 mutta hitaammin. Työttömyyden arvioidaan vuonna 2010 olevan yli 10 % ja 2011 jopa 12 %. Ruotsin BKT laskee 2009 4 %:lla, valtiontalouden alijäämä on 2010 n. 4 % ja valtionvelan osuus BKT:sta 40 %. Ruotsin kruunun heikko kurssi helpottaa vientiteollisuuden asemaa ja vaimentaa siten taantuman vaikutuksia. Vaikutukset jäänevät silti rajallisiksi globaalin kysynnän rajun laskun vuoksi, vaikka vaikutukset suhteessa Suomeen naapurimaana ovat huomattavia."
"valtiontalouden alijäämä on 2010 n. 4 % ja valtionvelan osuus BKT:sta 40 %"
Että meillä valtiontalouden alijäämää on vuonna 2010 noin 25%. Sitä lisää mm se että maataloustukien maksua varten on otettava velkaa...
Mutta ideahan oli että jos vastaavalla summalla tuettaisiin muiden alojen yrityksiä niin työpaikkoja saattaisi syntyä enemmänkin. Panos - tuotto olisi merkittävästi parempi. Tietysti noiden pitäisi olla vientiin suuntautuneita yrityksiä.
Kotimaista niin lisää verotuloja vain sen mitä tulee verotuloja itse alkutuotannosta ja osa elintarviketeollisuudesta. Ja alvi tulee aina ja joka tapauksessa kuluttajalta, sitä ei voi laskea. Ainoastaan palkoista ja voitoista saadut verot. Tuet siis 1,9 miljardia ja alkutuotanto maksaa 0,8 miljardin maataloustulosta veroja noin 0,3 miljardia jos sitäkään. Elintarviketeollisuudessa työntekijöitä noin 30.000 ja palkka noin 2000 kuussa niin verot noin 5.000 per nuppi eli 150 miljoonaa euroa. Toistaiseksi verotuloja vasta 450 miljoonaa euroa. Sitten tietysti yritysten voitoista vähän veroja ja panosteollilsuudesta. Mutta ihme on jos tulee verotuloja maatalouden, panosteollisuuden ja elintarviketeollisuuden palkoista ja yritysveroista tuo 1,9 miljardia vuodessa. Ja siihen lisää kuljetuskin niin tuskin tulee sittenkään. Ja nythän on huomattava että tuolla summalla valtio saisi vasta "omansa pois". Jotta sijoitus olisi tuottoisa niin tuolle pääomalle täytyisi saada kunnon korko tai itse asiassa niin päin että jos valtio sijoittaisi johonkin ja saisi korkotuloja 1,9 miljardia niin sen verran täytyisikin tulla tuottoja. Vaikka 5% korko ja 1,9 miljardia niin se olisi sitten noin 40 miljardia mitä rahaa pitäisi tulla jotta olisi tuottoisa sijoitus.
"mm. Suomi ohittanut Ruotsin elintasossa"
Oli "väite" jonka totuusarvo on jotakin. Koska noin varma olet asiasta niin löytänet helposti tähän linkin joka todistaa että väitteesi on totta. Kiitos.
"yksi syy on varmasti Ruotsalaisen maatalouden kuihtuminen, kokonaiset maakunnat rapistuvat."
Eipä tuota ainakaan vielä Ruotsi kiertäessä huomaa? Siistimpää siellä on yleensä kuin täällä ja elämää on siihen asti mihin ruotsalaiset yrittävät maataan elävänä pitää. Siellä aluepolitiikalla ei pyritä ihan samaan kuin meillä, siellä on tajuttu miten kallista olisi pitää koko maa asuttuna.
http://www.taloussanomat.fi/kansantalous/2010/03/23/hallitus-valtiontalous-alijaamainen-20112014/20104263/12
"Hallitus arvioi valtiontalouden olevan alijäämäinen koko kehyskauden eli 2011–2014. Ensi vuonna alijäämä on 8,4 miljardia euroa, 4,7 prosenttia bruttokansantuotteesta."
"valtiontalouden alijäämä on 2010 n. 4 %"
Jos tuo on lainaus jonkun talousosaajan tekstistä eikä omaa tuotantoasi niin tuossa ainoa mistä tuo vertailukohta voi olla on valtion budjetti. Se on siis Ruotsilla 4% alajäämäinen valtion budjetin loppusummasta eli noin paljon pitää kattaa velalla. Meillä taas otettiin velkaa noin 10 miljardia joka on yli 20% valtion budjetin loppusummasta. Prosentit ovat vaarallisia jos niitä ei ymmärrä...
10 miljardin rahavirrat ja jo 30 prosentin verokannalla tulee yli 3 miljardia veroja siis miltei kolme kertaa mitä maataloustuki on. Kokonaan oma juttunsa on että veronmaksaja saa koko maataloustuen takaisin alentuneena ruuan hintana JOTEN TURHA VALEHDELLA ETTÄ MAATALOUSTUKI RASITTAISI VERONMALSAJAA..
olla varoissaan vaikka Volvot ja Saabit hiukan savuttaakin..
Miksi aina pitää verrata johonkin toiseen maahan, meidän päättäjät nyt ovat tehneet tälläisen ratkaisun ja ruotsin päättäjät sellaisen kuin heillä on.
Neuvostoliitossa aikanaan stalin teki päätöksen että maalle on hyväksi pakkosiirtää
ihmisiä alueelta toiselle ja meilläkin varmaan oli ihmisia jotka pitivät sitä esimerkillisenä tekona. Nyt tiedämme että se ei ollut kovin viisasta.
Onko elintaso mitattavissa aina pelkästään rahassa, tuossa muutama kriteeri:
"Maanantai 16.8.2010 Newsweek: Suomi on maailman paras maa.".
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010081612198355_uu.shtml
"Uutiset, 1.6.2009 Suomi on maailman neljänneksi puhtain maa".
http://www.finland.org/public/default.aspx?contentid=165392&nodeid=35833&contentlan=1&culture=fi-FI
"28.10.2010 Suomi jakaa yhdessä Ruotsin kanssa neljännen sijan maailman vähiten korruptoituneiden maiden listalla".
http://www.hel.fi/wps/portal/Helsinki/Kansainvalinen/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/Helsinki/fi/kansainvalinen/Uutiset/korruptio_index
"EU-komission mukaan Suomen julkisen talouden alijäämä on tänä vuonna nousemassa yli kolmen prosentin ylärajan. Komissio pyytää Suomea tarkentamaan suunnitelmiaan siitä, kuinka vajetta saadaan painettua alas.
EU-komission mukaan alijäämä on tästä syystä väliaikaisesti ylittämässä vakaus- ja kasvusopimuksessa määrätyn 3 prosentin viitearvon suhteessa BKT:hen ja nousee 3.6 prosenttiin vuonna 2010. Viime vuonna vaje oli 2,2 prosenttia.
Ensi vuonna vajeen arvioidaan laskevan 3,0 prosenttiin.
http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/03/eu-komissio_suomen_alijaama_liian_iso_1537108.html
Mutta ei siitä valtion kassaan kilise lähellekään 1,9 miljardia euroa joka tukina maksetaan. Kuten jo aiemmin totesin niin ALV tulisi valtiolle joka tapauksessa kun kuluttaja ostaa ruoan kaupasta niin että sitä ei voi laskea summiin mukaan missään vaiheessa. Ainoastaan työntekijöiden ja yritysten voittojen verot. Vaikka työntekijöitä olisi 300.000 ketjussa kuten joskus näkee virheellisesti laskettavan koska tällöin yli puolet ketjusta on sellaisia jotka olisivat töissä joka tapauksessa vaikka elintarvikkeet tulisivat ulkomailta. Mutta jos tuo 300.000 ja jokainen maksaa 10.000 euroa VALTIONVEROJA niin se olisi sen 3 miljardia. Se vaan että tuollaiseen valtionveroon tarvitaan noin 75.000 vuositulot ja epäilen vahvasti että tuskin kaikilla on tuollaisia vuosituloja. 40.000 vuositulolla VALTIONveroa kertyy noin 2.500 eli tästä tulisi sitten valtiolle verokertymää noin 750 miljoonaa.
Ruotsikin kyllä kolmantena mutt Suomi ykkösenä..
http://www.newsweek.com/content/newsweek/2010/08/15/interactive-infographic-of-the-worlds-best-countries.html
liki puolet, veroja kertyy muustakin kuin palkkaverosta, tuo esitetty 3 miljardia on hyvin varovainen arvio ja jostain syystä unohdat jatkuvasti ruua hinnanalennuksen jolla koko maatalostuki kuitataan veronmaksajalle..
Ne osa-alueet... Niin huomaat jotakin...
Missä kohtaa valehtelin? Osoita yksikin yksityiskohta jossa oli valhe?
Ja sitten taas omaan viestiisi. Ensinnäkin se on 1,9 miljardia josta EU maksaa siis 0,8 miljardia eli 40% ja Suomi 1,1 miljardia eli 60%. Joku voi tietysti sanoa tuosta että "josta EU maksaa liki puolet" mutta minusta tuo ei ole lähellekään "liki".
Veroja kertyy palkkaverosta ja yritysten voitoista. Voitoista, ei liikevaihdosta. Ei muusta. Tai tietty kun koneet jauhaa niin siitä tulee sähköveroa jne jne. Mutta. Edelleen sama juttu eli 70-80% niistä muista veroista tulisi joka tapauksessa vaikka ruoka tuotaisiin ulkomailta. Jos tuotaisiin raaka-aineet niin veroista kertyisi silti noin 90%, vain loppu on kotimaisesta raaka-aineesta kiinni.
Tuo hinnanalennus taas... Edelleenkään kukaan ei ole järkevästi pystynyt selittämään tätä että jos maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle. Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos satun ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa niin se maksaa minulle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI maksan veroissani jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä se minun ruokalaskuni aleni??? Ruokalaskuni on edelleen sama mutta LISÄKSI maksan VEROINA sen että tuo maito tuotetaan siellä Utsjoella.
meille epäedullisen osaalueen ja sitten kusaisee..
jo ensimmäisellä rivillä on vale, veronmaksajat maksaa maataloustukea n. 1,2 miljardia ei 1,9 miljardia. Tuo loppu jutuistasi on vainoharhaista paskaa joka on käsitelty tälläkin palstalla miljoonaan kertaan LASKE TULOTKIN JA LAKKAA VALEHTELEMASTA..
Jos koulutus jätettäisiin pois niin Ruotsi menisi ohi että humahtaa. Voi olla jo mennytkin, uusimmat PISA-tulokset viittasivat siihen suuntaan että ykkössija on jo menetetty.
ruotsin hallitus oikeistolaistu, onko meillä ollu porvarijohto 8 vuotta se aika näyttää riittävän.
listan jossa oli 15 nimeä eikä Ruotsia mainittu..
-