laki ei kiellä, pitäiskö mennä kuvaamaan vartijoita talvilomalla, kaikki youtubeen, ketä kehtaa myöntää toimivansa vartijan ammatissa? Paljastuu heh...
Ei saa kuvata?
Miksei saa,
12543
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
8 § (9.6.2000/531) Yksityiselämää loukkaava tiedon levittäminen. Joka oikeudettomasti
1. joukkotiedotusvälinettä käyttämällä tai
2. muuten toimittamalla lukuisten ihmisten saataville
esittää toisen yksityiselämästä tiedon, vihjauksen tai kuvan siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa, on tuomittava yksityiselämää loukkaavasta tiedon levittämisestä sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi
Siinä sulle. Siinähän laitat youtubeen.
Kannattaa tosiaan tarkastaa nuo pykälät ennenku tulet tänne hehkuttamaan että sinulla on oikeus kuvailla muita juutupeuhin ihan huvikses.
mitenhän tuo tulkitaan? Jos kuvaan yleisessä tilassa mihin jokaisella on muutenkin pääsy esim. kävelytie. Eli ihmiset näkevät ko. henkilön muutenkin jos tulevat katsomaan in real life
Vaikka laki sallisikin toisen kuvaamisen ja vaikka juutuupisa julkaisemisen, jos minua tultaisiin kuvailenmaan naamaneteen kameralla, olin sitten töissä tai siviilissä, lähtisi kamera kuvaajalta, poistaisin videon ja antaisin kameran takaisin ja toivottaisin hyvää päivänjatkoa.
Jos tällä naamalla filminsä/kuvatiedostonsa haluaa pilata, niin siitä vaan.
henkilö ei saa tunnistettavasti erottua kuvasta, ja sillä ei ole mitään väliä kuinka monta ihmistä siinä kulkee ohi.
ja jos "uskaltaisit" tulla sen kameran kaa mun lähelle niin luultavasti veisin sut jonnekin pimeälle kujalle, poistaisin "todistusaineiston" ja jos alkaisit hyppiä silmille, suorittaisin vielä kiinnioton... eihän kukaan tollaista räkänokkaa usko. 8)
mutta jos paikka olisi julkinen ja minä vapaalla, niin sul ei ois enää mitään pakopaikkaa kun pieksisin susta ja siit kamerasta täytteet pihalle... meilläkin on yksityisyyden suoja, enkä anna tuollaisten tulla häiritsemään minua perhettäni kun olemme ulkona.
mee angstaamaan muualle, ei ole meidän vika et teis pennuissa on joku ihme tarve tuhota muiden rauha, omaisuus ja elämä...
Tässä menee kollegoilta puurot ja vellit, sekä humalat ja maltaat sekaisin. Julkisella paikalla kuvattu henkilö saa tunnistettavasti erottua kuvatusta materiaalista.
Tähän perustuu myös - muttei ainoastaan heidän - toimittajan oikeus sekä siitä juontava tapa kuvata siellä yleisellä paikalla missä vain on jutunjuurta. Oletusarvo on, ettei ihminen tee yleisellä paikalla asioita joiden yleiseen tietoon tuleminen on hänelle haitallista. Henkilön tunnistettavuus esimerkiksi kuvassa ei ole tällainen tekijä.
Asiaan ei tarvi perata lainssäädäntöä vaan ihan käytännön esimerkki riittää: ottakaa juorulehti käteen ja katsokaa erottuuko sinne kuvattu henkilö tunnistettavasti yleisellä paikalla? Sensijaan kuvaamisessa on paikkaan liittyviä rajoitteita, sekä kuten postauksessa numero kaksi viitataan, hyvin marginaalisesti rajoitteita mikäli kuvaaminen aiheuttaa oikeasti jotain haittaa. Tällainen tilanne voi yleisellä paikalla olla esimerkiksi poliisin kiinniotto jolloin kiinniotetun tunnistettavuutta saatetaan julkaistessa vaikeuttaa. Poliisi, sen sijaan, on kuvassa aina ihan omalla naamallaan. Eikä siksi että on poliisi vaan nimenomaan siksi että ketä tahansa saa kuvata kunhan tämän kuvan julkaiseminen ei muuten riko julkaisuun asetettuja rajoitteita. Eräs rajoite on esimerkiksi mainoskäyttö.
Pääasiassa kuvata kuitenkin saa, ja vielä julkaista siihen perään. Erilaisia suojia nauttivat alueet kuten kotirauhan suojaa nauttiva alue on sitten eria asia.
Kyllä saa kuvata kuten juuri edellä olevassa viestissä on. Jos SINÄ menet kuvat poistamaan tallenninvälineestä, syyllistyt vielä vahingontekoon.
Ja kumpikos sen paremmalta YouTubessa näyttääkään. työhönsä keskittyvä kuvattava vai räyhäävä ja päällekäyvä kuvattava?
Tervetuloa vain kuvaamaan!
Lähinnä tarkoitin että jos joku on kamera kiinni takaraivossa (tyyliin) niin kyllä se ottaa pattiin... teen työni paremmin kuin useimmat kollegani ja minua ei niinkään haittaa jos joku leikkii kamerallaan... mutta matkan päästä. Ja tosin se on jo työturvariskikin joissain määrin, eli minulla on oikeus käyttää tarvittavia keinoja esim jos joku tulee ihan eteeni kameran kaa ja estää minun kulun eteen päin.
Ps. tää osa oli provo 8)
"ja jos "uskaltaisit" tulla sen kameran kaa mun lähelle niin luultavasti veisin sut jonnekin pimeälle kujalle, poistaisin "todistusaineiston" ja jos alkaisit hyppiä silmille, suorittaisin vielä kiinnioton... eihän kukaan tollaista räkänokkaa usko. 8) "
(kiva nähdä että osaan vielä senkin taidon.)
Ja vapaa-ajalla ... turpaan tulee niin että tukka lähtee jos uskaltaakin tulla häiritsemään perheeni rauhaa, ja kuvaamaan perhettäni. minua ei paljoa linssit pelota mutta vapaa ajalla en ole velvoitettu olemaan kenenkään filmistara.
Jos joku tulee minun vapaa-ajalla minua tai perhettäni häiritsemään millään tavoin (liittyen esim töihin), niin pidän kyllä huolen ettei tapahdu toista kertaa.
Kun olen vapaalla, minua ei päde firman säännöt/ en aiheuta firmalleni mitään huonoa julkisuutta... mutta... en ole mukavimmasta päästä kun minua ärsytetään.
Saahan sitä tehdä mitä haluaa itse kukin, seuraukset pitää tosin pystyä kestämään 8)
mut joka tapauksessa, muistaakseni se että jos julkaiset toisen kuvia netissä ilman lupaa, on kielletty. Tietenkin siinä on omat tekijänsä mitkä tekee siitä sallittavan/kiellettävän.
http://www.pikseli.fi/digifaq/5_luvat.html
http://www.heikniemi.fi/rikoslaki/rl24.html
^
lukekaa tuolta.
Ja huomio: Vartija ei ole julkkis 8)
Naisvaksi/JV,
Vaikka korjasinkin ensimmäisessä viestissäni erimielisyyttä siitä ettei ihmistä saisi kuvata ja/tai julkaista kuvia joissa hän esiintyy tunnistettavasti, en ole kanssasi erimieltä siitä että omaa reviiriään ei saisi niin sanotusti puolustaa myös yleisellä paikalla. Toki ihmisellä on oikeus myös osoittaa ettei halua tulla kuvatuksi, esimerkiksi vaikka kertomalla se kuvaajalle tai puhtaasti tekemällä itsensä kuvaamisen mahdottomaksi eli yhtä lailla ihmisellä on oikeus olla kuvaamattomana kuin kuvaajalla oikeus kuvata.
Linkkisi olivat hyviä. Niistä käy hyvin ilmi se että kuvaaminen ja julkaiseminen on sallittua eräin rajoituksin, kuten julkis- ja kotirauha ja niin edelleen. Se ettei ole "julkkis" ei kuitenkaan lähtökohtaisesti anna suojaa kuvaamista vastaan. Yhteiskunnallisesti merkittävillä henkilöillä on vain alennettu suoja tulla esitetyksi myös huonossa valossa kuvatussa materiaalissa.
Terveisin kollega Kontrollin foorumilta.
kuvata, ei ole meidän vika että olette jossain luuseriammatissa vartijana, teitä saa kuvata ja kuvat vaikka laittaa nettiin.. :) Hävettääkö jos joku saa tietää että hoidat elääksesi pullonpalautuskonetta, keräät koreja, ja siivoat paskasia vessoja? Mitättömällä tuntipalkalla...
Kumma juttu, kahden ja puolen vuoden aikana en ole kertaakaan tehnyt mitään noista. Yhden lakimiehen sen sijaan olen kaasuttanut ja ottanut kiinni järjestystäylläpitävän henkilön vastustamisesta, kun vastusti poistoa, jonka omalla häiriökäyttäytymisellään oli aiheuttanut. Kertoi silloin tekevänsä "pojan" elämästä vaikeaa. Ei ole näkynyt tai kuulunut.