Olen ymmärtänyt, että "Bhagavad-gita kuten se on" on myyty loppuun. Olenko oikeassa? Mistä saisin BG:n (kirjana, ei netistä)? En ole löytänyt.
Toinen kysymys: Miksi minun pitäisi uskoa juuri Krishnan olevan Jumala?
Toinen kysymys: Miksi minun pitäisi uskoa juuri Krishnan olevan Jumala?
Vastaukset 37
Vanhimmat
Suomenkielinen versio on valitettavasti myyty loppuun, mutta englanninkielisen voi tilata osoitteesta: http://krishna.tv
Toinen kysymys oli erittäin hyvä. Vastaus löytyy parhaiten Bhagavad-gitasta kuten se on. Yritän kuitenkin vastata tässä siihen lyhyesti.
Krishna on ainoa henkilö, jolla on kaikki Jumalan ominaisuudet täydessä mitassa. Nämä ominaisuudet ovat kauneus, viisaus, voima, kuuluisuus, kieltäymys ja rikkaus.
Voimme esimerkin vuoksi kysyä, että mikä tekee Krishnasta kaikkein kieltäymyksellisimmän henkilön joka on koskaan kävellyt maan päällä? Vastaukseksi voidaan sanoa, että kaikki tietävät Krishnan tanssineen tuhansien Gopi-tyttöjen kanssa. Mistään emme voi kuitenkaan lukea että Krishnalla olisi ollut minkäänlaista sukupuolielämää heidän kanssaan. Mahabharatassa Bhima, joka eli selibaatissa koko ikänsä, sanoi että hän olisi langennut samassa tilanteessa alas selibaatti-lupauksestaan. Krishna ei kuitenkaan laisinkaan häiriintynyt tällaisessa tilanteessa, vaikka Gopit olivat kauneimmat tytöt, jotka ovat koskaan kävelleet maan päällä.
Jokaisesta Krishnan jumalaisesta ominaisuudesta voidaan antaa samankaltaisia esimerkkejä. Krishna on kaikkein rikkain, koska hän rakennutti jokaiselle 16108 vaimolleen oman palatsin tuhansine palvelijoineen ja satumaisine rikkauksineen. Kenellä muulla on varaa tehdä sama? Krishna myös tappoi monia hyvin mahtavia demoneita ja osoitti näin jumalaisen voimansa. Hän oli kaikkien hänet nähdeiden mukaan lumoavan kaunis. Hän puhui noin 45 minuutissa Bhagavad-gitan, jonka arvostusta aika ei ole lainkaan himmentänyt. Kuka runoilija pystyy samaan? Hänet tunnetaan vieläkin, vaikka hän käväisi maan päällä 5000 vuotta sitten. Kuka voi väittää maineensa kestävän yhtä kauan?
Näiden jumalaisten ominaisuuksiensa lisäksi hän näytti Arjunalle maailmankaikkeudellisen hahmonsa. Jokaisen joka väittää olevansa Jumala pitäisi pystyä tekemään sama. Lisäksi sastroissa lukee lukemattomissa kohdissa, että Krishna on Jumala. Jos siis hyväksymme veedojen auktoriteetin, silloin hyväksymme automaattisesti Krishnan korkeimmaksi Jumalaksi.
Oikeastaan kaikki jotka palvovat korkeinta Jumalaa palvovat samaa henkilöä, koska ei voi olla kuin yksi korkein henkilö. Ihmiset vain kutsuvat tätä korkeinta Jumalaa eri nimillä. Veedojen seuraajat kutsuvat häntä Krishnaksi.
Toivottavasti tämä vastasi kysymykseen.
Krishna olemassaoloa historiallisena henkilönä saati jumalana on mahdoton todistaa.
Kysymys asettuukin seuraavasti: uskotko, että kertomuksissa Krishnasta on olemassa todellisuuspohja vai ovatko kysymyksessä kansantarut?
Jos hyväksymme veedojen auktoriteetin, hyväksymme samalla Krishnan ja kaikki kertomukset Krishnasta historiallisiksi faktoiksi. Jokainen hindu hyväksyy veedat. Jos et ole vihkiytynyt tähän tietoon sinun on hyvin vaikea ymmärtää sitä, koska et törmäät vain uskomattomalta tuntuviin yksittäisiin asioihin. Ainoa keino ymmärtää veeda-tieto onkin ottaa se vastaan auktoriteetilta, eli aidolta henkiseltä opettajalta. Minun tapauksessani A.C.Bhaktivedanta Swami Srila Prabhupadalta.
Bhaga nut suotta kiertelee kysymystä. Todistettavasti kertomuksia (liloja) Krishnasta syntyy uusia koko ajan!
Veeda kirjoja on Intia puolillaan ja ne ovat keskenään ristiriitaisia. Yksi suuntaus hyväksyy toiset ja toinen toiset.
Prabhupada kelpuutti vain joitakin vedoista, hyläten useimmat.Eikös Bhagalle ole kelvannut kukaan Prabhupadan oppilaista henkiseksi opettajaksi?
http://www.iskconirm.com
Olen lukenut montaa kirjaa swamilta, ja tuskin kukaan puhuu niin nasevasti ja järkevästi ja epäahdasmielisen uskonnollisesti kuin hän.
Hän todella hallitsee viisauden ja uskonnon; eli oikea tietäväisyys(viisaus) ja laaja näköala yhdistyy uskonnolliseen mieleen -todella harvinainen tapaus.
Länsimaalaisilla uskovailla on kyllä uskontoakin hyvässä mielessä, mutta ei mitään tietoa, mikä jättää ihmisen tyhjän päälle, ja saa takertumaan kaikenlaiseen hömppään.
Swami on aina konkreettinen ja hyvin suora, mikä on todella virkistävää ja hyväätekevää.
Hän ei puhu sitä henkistä kukkaiskieltä, joka on monesta yhteydestä tuttu, tai sorvaa hienoja henkisiä lauseita, jotka ovat ilman käytäntöä ja maaelmenttiä.
Swami on sis todellinen guru(sanan hyvässä merkityksessä): jo lukeminen valaisee paljon, ja antaa hyvän tiedollisen pohjan.
Swami ei ole myöskään lainkaan abstrakti, eikä filosofoi turhia; käytännön mies hyvässä mielessä -ja tämäkin piirre on henkiselle ihmiselle todella harvinainen.
Aina häneltä saa näkökatoja, jotka ovat virkistäviä ja todella fiksuja.
Hmmm..
Empä tiennyt, että Suomesta löytyy tätäkin lajia..Mahdatko olla aivan yksin, vai löytyykö muitakin It`s goniin pettyneiden yhteydenpitoa.
Olisin, Bhaga, kiitollinen vastauksesta. En irvaile, sillä meillä taitaa olla samankaltaisuutta henkilöhistoriassamme.
Kukaan ei ainakaan julkisesti ole kuuluttanut kuuluvansa IRM:iin, mutta totuus tulee aina ennemmin tai myöhemmin ilmi, joten en kai kauaa ole enää yksin. :D
Minulla oli ISKCON:issa guru, joka lankesi alas. Sen jälkeen rupesin tarkistelemaan miten tarkkaan ISKCON seuraa Srila Prabhupadan ohjeita. Tässä osoitteessa on hyvä lista asioista, jotka ovat vuosien varrella päässeet unohtumaan:
http://www.pratyatosa.com/Oldvsnew.htm
Muutenkin http://www.pratyatosa.com sisältää hyviä ajatuksia. Suosittelen tutustumaan. Näiden artikkeleiden lukeminen selvensi ajatukseni jokunen aika sitten ja nykyään luottamukseni Krishnaan ja Srila Prabhupadaan on lujempi kuin koskaan ennen. Toivottavasti ISKCON:kin palaa pian todellisuuteen.
Valitettavaa, että sinäkin olet joutunut pettymään...
Toivottavasti sadhu-sangha järjestyy jotenkin. Aiotko itse ponnistella asian eteen?
..joutunut pettymään. Otin koko homman siltä kannalta, että se oli Krishnan testi minulle. Nyt tiedän vihdoin löytäneeni totuuden. Srila Prabhupadan kirjat ovat parasta sadhu-sangaa, mutta temppelistä lentää aika äkkiä ulos, jos rupeaa siellä puhumaan liian äänekkäästi gurujen lankeamisista ja siitä ovatko he oikeasti auktorisoituja henkisiä opettajia.
HKS?
...ollut.
Hei,
ihan mielenkiintoinen lista... mutta eikö jotkut kohdat ole jo vähän pilkun viilausta? Enemmän olisin huolissani keskinäisen rakkauden ja kunnioituksen puutteesta ja kyräilevästä ryhmittäytymisestä eri kuppikuntiin... :)
http://farsight.members.beeb.net/45.htm#GBC
Eri gurujen seuraajat muodostavat nykyään omia ryhmittymiä Krishna-liikkeessä ja filosofiakin vaihtelee oman gurun linjan mukaan. Ratkaisu tähän olisi antaa Srila Prabhupadalle takaisin hänen asemansa ainoana initiaation antavana guruna ISKCON:issa. Silloin kaikki olisivat jälleen saman gurun oppilaita eikä erimielisyyksiä olisi. Ei olisi myöskään tarvetta yrittää metsästää kannattajia omalle gurulle.
Suomenkin Krishna-liikkeessä eri gurujen seuraajien välillä on välillä kovaa politiikkaa. Henkisen elämän kannalta politiikka on kuitenkin vain häiritsevä tekijä.
onko olemassa esimerkkejä tästä taistelusta?
Niistä tosin kuulee vain, jos kuuluu sisäpiiriin. Siitä taas lensin ulos kun erehdyin väittelemään temppelin johtajan kanssa ritvik-systeemistä. Nyt olen kai virallisesti harha-oppinen.
Miten niin Bhagavad-gita olisi myyty loppuun? Eiköhän sitä löydy kirjakaupoista, tai ainakin divarista.
Ja senhän voi hankkia jonkin muunkin version kuin sen mitä hare krishnojen ylipää-äijä on kommentoinut omasta päästään. Itse varsinkin suorastaan suosittelisin kommentoimatonta, ellei nimenomaan Hare Krishna -lahkolaisuus kiehdo (eikä se kiehdo meitsiä, sillä siihen liittyy sellainen ajatus että naiset ovat alempiarvoisia ihmisiä kuin miehet).
Eiväthän k-uskovaisetkaan yleensä hanki mitään kommentoitua Raamattua... Kyllä lukija voi ajatella omilla aivoillaankin. Jopa BG:taa lukiessaan!
Olen samaa mieltä, että kommentoimaton Bhagavad-Gita on paras. Kaunis kirja hukkuu niihin monimutkaisiin mielipiteisiin. Ei kannata etsiä neulaa heinäsuovasta, jos se neula on sellaisenaan saatavilla. Hanki Bhagavad-Gita ilman mitään kommentteja ja nauti. Jos myöhemmin välttämättä haluat vaivata päätäsi, niin etsi sitten monimutkaisia selityksiä.
Entä, jos luen sen ja kirjoitan sitten oman kommentaarin?
Bhagavad-gita on Krishnan viesti ihmiskunnalle. Sitä voi kommentoida vain sen itsensä pohjalta. Srila Prabhupadan versio on tiivistelmä yhdeksän aikaisemman henkisen opettajan kommentaareista, eikä hänen oma tuotoksensa.
Missä ovat luettavissa ne yhdeksän aikaisempaa kommentaaria joista Prabhupada on koonnut omansa?
Legendaa?
Ne yhdeksän aikaisempaa kommentaaria löytyvät varmaan jostain vanhasta divarista Intiasta. :D
Srila Prabhupan oppilaat, jotka olivat 60-luvun lopussa liikkeessä kertoivat niistä. Ovat kuulemma yksissä kansissa, muuta en tiedä.
..ja kuka uskoo moisen selityksen...
Kannattaa tosiaan lukea se swamin kommentoima gita. Turha lienee tehdä päätelmiä lukematta.
jos kokee, että hän osuu asian ytimeen, ja selventää gitaa, niin hyvä niin. Tuskin monikaan itse lukematta päätyy mihinkään päätelmään -tai onko sellaisessa päätelmässä mieltä?
Jos on muutoin itse vakuuttunut swamista(asioista), niin asia on toinen: jos on vaikkapa muusikko, jolta on kuullut kymmenen tasokasta levyä, uskaltaa jo etukäteen odttaa, että seuraavakin levy on hyvä.
Tämäkin on uskoa, mutta sillä on perusta omissa kokemuksissa ja näkemyksissä.
Tiedän kyllä, että auktorisointi kuului swamin toimintatapaan/uskoon, mutta mielestäni oikea tapa on ottaa asioista itse selvä, ja arvoida, onko sille (auktorisointi) katetta -tuskin länsimaalainen ihminen muuten osaa toimia -minä en ainakaan, vakuutuin vasta hitaasti swamistakin ja hänen edustamistaan asioista.
Kun nyt olet noin paljon vastaa kaikkein eniten myytyjä veeda-kirjoja, niin mitä kirjaa sitten pidät parempana ja itse suosittelisit muille?
Srila Prabhupada harjoitti henkistä elämää lapsuudestaan alkaen. Hän löysi oman gurunsa vähän yli parikymppisenä. Sen jälkeen hän omisti elämänsä veedojen opiskeluun ja kirjoitti päälle 70-vuotiaana kymmeniä kirjoja aiheesta. Hänellä oli siis yli 50-vuoden opinnot takana, kun hän rupesi kirjoittamaan. Se myös näkyy selkeästi hänen kirjoissaan. Hän oli alansa ehdoton asiantuntija ja elävä esimerkki siitä miten kaikki vanhat opetukset voi soveltaa käytäntöön.
ei Prabhupadan kommentaaria eikä muitakaan teoksia arvostata korkealle. Ei, vaikka krishna-liike muuta väittää. Vittauksia Prabhupadan teoksiin löytyy lähdeluetteloisa lähinnä vain koskien uskonnollisten ryhmien tutkimusta länsimaissa.
Prabhupadan teoksia on kieltämättä painettu huomattaviakin määriä.Niitä on levitetty lähinnä kaduilla, ei niinkäään myyty kirjakaupoissa asioista aidosti kiinnostuneille.
Et silti vastannut kysymykseeni. Eli mitä kirjaa suosittelisit Srila Prabhupadan kirjoja enemmän. En oikein ymmärrä, miksi haluat hyökätä arvostelullasi länsimaissa kaikkein tunnetuinta hindulaisuuden osa-aluetta vastaan tarjoamatta mitään muuta tilalle? On todella helppoa arvostella anonyymisti muita ja vain yrittää tuhota se mihin muut uskovat, mutta onkin sitten paljon vaikeampaa löytää jotain parempaa tilalle.
Itse tutkin kriittisesti huomattavan määrän eri uskontojen kirjallisuutta ennen kuin törmäsin Srila Prabhupadan kirjoihin. Niistä sitten huomasin löytäväni järkevät vastaukset kaikkiin kysymyksiini. Tottakai asetin aluksi koko filosofian kysenalaiseksi, mutta kun luin eteenpäin huomasin, että saan loogiset vastaukset kaikkiin epäilyksiini.
Mistään muualta en ole löytänyt yhtä järkeviä vastauksia elämän peruskysymyksiin. Kuka minä olen? Mikä on elämän päämäärä? Kuka on Jumala? Miksi maailmassa on sotia ja kärsimystä? Miksi ihmisten täytyy kuolla? Mitä varten tämä maailma on luotu? Jos tiedät jonkun kirjan, jossa on paremmat ja selkeämmät vastaukset näihin kysymyksiin, kuin Bhagavad-gitassa kuten se on, niin kerro vain nimi. Odotan suurella mielenkiinnolla.
Olemme täällä kaiki anonyymisti, niin sinäkin.
En mielelläni mainostaisi mitään tiettyä teosta, mutta esimerkiksi Eknath Easwaran käännös englanniksi on noteerattu tiedemaailmassa tällä hetkellä ehkä korkeimmalle.
Bhagalle suosittelen lisää uskontojen tutkimista. Lähtökohdaksi ei ehkä kannata kuitenkaan ottaa sitä,
että oman järkeilyn kautta päättää sen mikä tai mitä on totuus...
Eknath Easwaran käännös on paras minunkin lukemani :) Gitan hyvä henki välittyy siitä niin puhtaana.
Mitä ihmettä tiedemaailmalla on Bhagavad-gitan kanssa tekemistä? Näytä minulle yksikin tiedemies, joka on oivaltanut itsensä ja täysin tyytyväinen riippumatta ulkoisista olosuhteista. Sellaisia ei vain ole. Bhagavad-gitan viesti on kuin aurinko, se ei tarvitse maailmallisten tutkijoiden pöytälampun valoa loistaakseen kirkkaana.
Bhagavad-gita pitää aina kuulla itsensä oivaltaneelta henkiseltä opettajalta, koska kukaan ei voi opettaa toiselle sellaista, mitä ei itse hallitse. Lukutaidoton ei voi opettaa toista lukutaidotonta lukemaan. Samalla tavoin vain sellainen henkilö, joka on jo oppinut tieteen Krishnasta omalta henkiseltä opettajaltaan voi opettaa sitä muille. Tätä kutsutaan Parampara-systeemiksi ja se kerrotaan Bhagavad-gitassa itsessään:
sri-bhagavan uvaca
imam vivasvate yogam
proktavan aham avyayam
vivasvan manave praha
manur iksvakave 'bravit
The Blessed Lord said: I instructed this imperishable science of yoga to the sun-god, Vivasvan, and Vivasvan instructed it to Manu, the father of mankind, and Manu in turn instructed it to Iksvaku. (BG 4.1.)
evam parampara-praptam
imam rajarsayo viduh
sa kaleneha mahata
yogo nastah parantapa
This supreme science was thus received through the chain of disciplic succession, and the saintly kings understood it in that way. But in course of time the succession was broken, and therefore the science as it is appears to be lost. (BG 4.2.)
"Näytä minulle yksikin tiedemies, joka on oivaltanut itsensä ja täysin tyytyväinen riippumatta ulkoisista olosuhteista. Sellaisia ei vain ole."
Eikös Bhaga tämä ei ole tyypillistä iscon jargonia, joka ei edes tarkoita mitään. Emme nimittäin pysty, koska emme ole jumalia, näkemään kenenkään ihmisen sydämeen ja väittämään varmuudella kenenkään olevan itsensä oivaltanut ja aina tyytyväinen.
Mikäli haluamme arvioida eri Bhagavat Gita kommentaarien onnistuneisuutta ja autenttisuutta on meillä oltava jotkin kriteerit. " Minun mielestäni paras on" on luonnollisesti kriteeri sekin. Tosin mielestäni naivi ja riittämätön.
Tiedemaailmalla on omat kriteerinsä jotka todellakin kannattaa ottaa huomioon eikä antaa omien subjektiivisten makumieltymysten muodostua ainoaksi oikeaksi totuuden lähteeksi.
Olet oikeassa siinä, että on erittäin vaikeaa löytää varmasti itsensä oivaltanut henkilö. Siksi kannattaakin katsoa mitä sastra sanoo asiasta. Ainakin gurun pitäisi täyttää seuraavat kriteerit:
1. Kuulua johonkin neljästä auktorisoidusta vaishnava oppilasketjusta.
2. Toimia oman gurunsa ohjeiden mukaisesti ja olla tämän auktorisoima.
3. Toimia sastrojen määräämällä tavalla.
4. Olla itse täydellinen esimerkki siitä miten sastrojen opetukset on sovellettu käytäntöön.
Nämä nyt tulivat heti mieleen. Niillä pystyy nopeasti karsimaan bhogus-gurut pois. Neljä auktorisoitua oppilasketjua alkavat Brahmasta, Laxmista, Rudrasta (Shiva) ja neljästä Kumarasta.
Srila Prabhupada kuului Brahmasta alkaneeseen oppilasketjuun. Hän noudatti erittäin tarkasti oman gurunsa ohjeita ja Bhaktisidhanta sanoi eräässä vaiheessa hänen hoitavan koko mission yksin. Hän oli siis oman gurunsa tunnollinen seuraaja. Hän oli itse elävä esimerkki siitä, miten Krishnaa palvellaan ideaalilla tavalla joka tilanteessa.
Miksi siis vaihtaisin hänet johonkin toiseen? Olen jo saanut hänen kirjoistaan vastaukset kaikkiin kysymyksiini ja nyt vain yritän omistaa elämäni Krishnan palvelukseen. Gurun hyväksyminen on ensimmäinen askel henkisessä elämässä. Olisi typerää valita joku muu ja aloittaa koko homma taas alusta. Varsinkin, kun uuden gurun löytämiseen ja testaamiseen menisi arvokasta elinaikaa hukkaan.
Tässä maailmassa ei eletä ikuisesti. Jos nykyistä elämääni on 50-vuotta jäljellä, se ei ole kovin paljon. Siitä tulee kuitenkin nukuttua ja käytettyä kaikkeen muuhun suurin osa. Henkiselle elämälle ei jää kovin paljon aikaa, joten parasta käyttää siihen kaikki mahdollinen aika.
En ehdottanut, Bhaga , gurun vaihtamista toiseen.
Itse asiassa asetin kyseenalaiseksi sen voiko kukaan muu kuin Jumala olla ( ainakaan tässä ajassa) itsensä oivaltanut ja virheistä vapaa.
Itsensä ja Jumalan oivaltamista ja virheiden välttämistä pidän sijansa tavoiteltavana.
Bhagavad Gitan kaikki suomennokset - myös tuo "kuten se on" - on minun tietämäni mukaan myyty loppuun. Kuulin tosin jostain, että jossain olisi ollut kaupan ihan uusi käännös, mutta ei ole ainakaan vielä osunut minun silmiini.
Yksi Gitan käännös on parhaillaan matkalla nettiin sitä mukaan kun minä laiskuri saan tarkistetuksi omat kädenjälkeni... käännös on tarkistusta vaille valmis ja 5 ekaa lukua ovat jo netissä, ulkoasua tosin hiottaneen vielä. Mutta ethän sinä nettiversiota kysynytkään.
Ja se toinen kysymys: kukaan ei vaadi sinua uskomaan, että JUURI Krishna on Jumala. Jumala voi kaikkivaltiaana ottaa minkä tahansa hahmon, ja me hindut uskomme, että yksi näistä hahmoista on Krishna. Minuun Krishna vetoaa kaikista hahmoista eniten, sillä Häntä on hyvin helppo rakastaa :) Me hindut emme kuitenkaan siis väitä, että vain Krishna olisi Jumala.
mikä se nettiosoite on?
Voinhan minä tämän tänne jo laittaa, vaikka nettiinlaittamisprojekti on tosiaankin kesken vielä. Toivottavasti saamme sinne lisää lukuja pian... ja värejä helpottamaan lukemista sekä selityslaatikoita, eli aina kun ruudulla on ei-suomalainen sana, sitä klikkaamalla saisi selityksen.
http://www.kolumbus.fi/zoja.rosvall/gita/index.html