Tälläkin palstalla velloo kummallinen keskustelu metsästyksen tarpeellisuudesta. Miten ihmeessä meistä kukaan on moraalisesti oikeutettu kertomaan, että metsästys on väärin. Kuka oikeasti voi sanoa elävänsä täysin eläimiä vahinkoittamatta... Vastaus on valitettavasti ei kukaan.
Jokainen lihan tai muun eläimestä olevan tarvikkeen käyttäminen tarkoittaa sitä, että (todellakin uskomatonta) se eläin on ihmisen toimesta tapettu. Joka on joskus vieraillut teurastamossa ja sen jälkeen kulkenut oikean metsästäjän mukana syksyllä metsässä ymmärtää missä eläimen kunnioituksessa olisi oikeasti korjaamista. Valitettavasti meistä suomalaisista liian moni on menettänyt kosketuksen todellisuuteen. Nykyisin kaikkea kuolemaan viittaavaa pidetään pahana ja sitä myös vierastetaan. Siksi ihmistenkin kuolema halutaan "piiloittaa" pois silmistä erilaisiin hoitolaitoksiin.
--maito ei valmisteta suoraan tölkkeihin tehtaassa vaan lypsetään lehmistä, jotka teurastetaan kun maidon tuotto ehtyy. Isoissa yksiköissä lehmä pääsee ulos ensi kertaa kun viedään teurastamolle
--kananmunakonetta ei ole olemassa vaan munituskanaloita joiden kanat teurastetaan tietyin väliajoin riippumatta siitä miten kana vielä munisi. Tällä varmistetaan optimaalinen tuotto. Eivät koskaan näe aurinkoa
--hampurilaispihvit saadaan teurastamalla nautoja jotka kasvatetaan pihviliha navetassa muodottomiksi, lähes liikkumattomiksi lihakasoiksi. Eivät useinkaan näe aurinkoa.
--kananugetit syntyvät teurastetuista kananpojista jotka elävät n.5000 muun lajikumppaninsa kanssa häkkikanaloissa n. muutaman kuukauden kunnes teurastetaan....näkemättä koskaan aurinkoa
Näillä eläimillä ei ole pakomahdollisuutta tai mahdollisuutta lisääntyä tai yleensäkään mitään mahdollisuutta mihinkään. Vapaana luonnossa elävällä on. Metsästettävän eläimen loppu on tietysti väkivaltainen, mutta luonnossa eläimen luonnollinen loppu on vielä paljon väkivaltaisempi. Ainakin metsästäjät voivat sanoa ylpeänä, että he vielä hakevat edes osan tai kokonaan ruokansa metsästä eivätkä anna muiden hoitaa "likaista työtä" puolestaa...
Paljonko kaksinaismoralismia vielä maailmaan mahtuu......niin paljon kun on ihmisiä.
Jokainen lihan tai muun eläimestä olevan tarvikkeen käyttäminen tarkoittaa sitä, että (todellakin uskomatonta) se eläin on ihmisen toimesta tapettu. Joka on joskus vieraillut teurastamossa ja sen jälkeen kulkenut oikean metsästäjän mukana syksyllä metsässä ymmärtää missä eläimen kunnioituksessa olisi oikeasti korjaamista. Valitettavasti meistä suomalaisista liian moni on menettänyt kosketuksen todellisuuteen. Nykyisin kaikkea kuolemaan viittaavaa pidetään pahana ja sitä myös vierastetaan. Siksi ihmistenkin kuolema halutaan "piiloittaa" pois silmistä erilaisiin hoitolaitoksiin.
--maito ei valmisteta suoraan tölkkeihin tehtaassa vaan lypsetään lehmistä, jotka teurastetaan kun maidon tuotto ehtyy. Isoissa yksiköissä lehmä pääsee ulos ensi kertaa kun viedään teurastamolle
--kananmunakonetta ei ole olemassa vaan munituskanaloita joiden kanat teurastetaan tietyin väliajoin riippumatta siitä miten kana vielä munisi. Tällä varmistetaan optimaalinen tuotto. Eivät koskaan näe aurinkoa
--hampurilaispihvit saadaan teurastamalla nautoja jotka kasvatetaan pihviliha navetassa muodottomiksi, lähes liikkumattomiksi lihakasoiksi. Eivät useinkaan näe aurinkoa.
--kananugetit syntyvät teurastetuista kananpojista jotka elävät n.5000 muun lajikumppaninsa kanssa häkkikanaloissa n. muutaman kuukauden kunnes teurastetaan....näkemättä koskaan aurinkoa
Näillä eläimillä ei ole pakomahdollisuutta tai mahdollisuutta lisääntyä tai yleensäkään mitään mahdollisuutta mihinkään. Vapaana luonnossa elävällä on. Metsästettävän eläimen loppu on tietysti väkivaltainen, mutta luonnossa eläimen luonnollinen loppu on vielä paljon väkivaltaisempi. Ainakin metsästäjät voivat sanoa ylpeänä, että he vielä hakevat edes osan tai kokonaan ruokansa metsästä eivätkä anna muiden hoitaa "likaista työtä" puolestaa...
Paljonko kaksinaismoralismia vielä maailmaan mahtuu......niin paljon kun on ihmisiä.
Vastaukset 5
Vanhimmat
... sekin, että paitsi liha, taloudellisesti riistetään luontoa monin terrorismiin verrattavin tavoin; aukkohakkuut ja sen jälkeen ojitukset vievät kyllä näin veromuutoksen päivinä viimeisenkin elukan ja linnun "metsästä", joka on raiskio seuraavan 20 vuotta.
Puhumattakaan siitä, että pienalaiset kosteikot, jotka ovat elävän metsän elinehto, häipyvät ojituksen myötä ja ovat lähestulkoon mahdottomia palauttaa.
Mitä riistoa tämä on? No sitäpä sitä, riistoa parhaimmillaan; paperia menee perseen pyyhkimiseen, A4-saasteeseen, sanomalehtiin, aikakauslehtiin, viherpiepperöiden julkaisuihin, jne. jne. Ja puuta myyvät saavat rahaa, samoin vielä enemmän rahaa saavat puuta jalostavat teollisuuden osat.
On helkutin helppoa pyhimyskehä pään päällä kertoa kuinka on kasvissyöjä ja pyyhkii perseensäkin vain "luomupaperiin". Kyllä ne luomu-, kierrätys-, kaarratus- ja kurvituspaperit tulevat kaikki samasta lähteestä; puusta. Ja puu tulee metsistä; tosin nykytuotannolla ei Suomen puuvarat edes riitä kattamaan maamme tarvetta; Venäjältä on tuotava tukkeja jotta maamme teollisuus voi syytää paperia ja muuta tuotteita maailmalle ja meille.
Muuten, jos koko maailma kuluttaisi yhtä paljon kuin suomalaiset, me tarvitsisimme 4 maapalloa elääksemme. Niin paljon riistämme omaa maatamme ja ympäristöämme.
Eiköhän Suomen metsät pysty nykysuojelulla tuottamaan meille raaka-ainetta niin vessa-, sanomalehti-, kopio-, tulostus- kuin muunkin paperin tuottamiseen riittävästi ja voidaan vielä viedä sitä Suomen ulkopuolellekin. Venäjältä tuodaan tietääkseni jonkin verran paperipuuta (lähinnä koivua). Minä en tiedä, että tuotaisiin tukkeja, mutta jos tuodaan, niin eiköhän niistä sitten valmisteta sahatavaraa.
Kovastit tuossa nyt heitettiin synkkää varjoa metsänhoidon ylle. Mielestäni TEHOmetsänhoidollakaan ei ole juuri yhtäläisyyksiä todellisen terrorismin kanssa. Tutkijatkin sanovat avohakkuun olevan hyvin lähellä luonnollisesti syttyneen metsäpalon aiheuttamaa jälkeä. Elämä ei pääty avohakkuuteen eikä metsäpaloon, vaan ne vain muuttavat lajijakaumaa. Esimerkiksi perhosia on aukoilla paljon enemmän, kuin umpimetsässä. Jotain on pielessä, jos avohakattu ala ei 20 vuoden päästä ole taimikkona.
Mainitsemasi veromuutoshan tapahtuu kahdessa osassa. Ensimmäinen osa vaihtoi veromuotonsa myyntiverotukseen jo tuossa 8 vuotta sitten.
ihmisen ja luonnon välillä tasapaino.Ajatellanpa vaikka intiaaneja.He elivät puhtaasti metsästyksellä.Vaan sitten tuli valkoinen mies,joka alkoi viljellä maata.
Siitä on tultu tähän päivään,jolloin metsästys koetaan luonnon vihaamisena.
Eskimoillakin meni hyvin niin kauan kunnes valkoinen mies löysi heidät.
Monet intiaaniheimot viljelivät myös maata ja keräilivät luonnosta marjoja, hedelmiä, juuria ja muuta syötävää sekä tietenkin tarve-aineita. He todellakin olivat sovussa luonnon kanssa. Se on tehnyt minuun todella suuren vaikutuksen. Jos olisin jumalan asemassa, niin tekisin jäljellä olevista perinteensä tuntevista inkkareista konsultteja. He saisivat opettaa kaikki muut ihmiset elämään oikein.
Jos joku elää intiaanien tavoin, niin saa ainakin minun kunnioitukseni. Itse yritän monissa asioissa elää yhtä luontoa kunnioittavalla tavalla, mutta en halua kuitenkaan miksikään kylähulluksi ruveta. Ympäristön hyväksyntä on siksi tärkeä varsinkin perheelliselle.
No nyt ku toi mikä lie laherryn äpärä on saatu kiinni ja toimitettu takas siihen pehmustettuun huoeeseen ja hän on lakannut onneksi tuhrimasta tätä palstaa niin että minäkin jaksan näitä ajankulukseni lukea, törmään ensitöikseni näin hyvään viesti ketjuun. Vielä täällä joku jaksaa huutaa järjen ääntä tähän "metsästyksenvastustajiksi" itseäään kutsuvaan sakkiin jotka stalininvihreiten lasiensa läpi tihrustavat ympäröiviä kerrostaloja ja puhuvat luonnosta.
Viestiketjussa ei ole kuin se vika että nämä viherpiiperöt huomaavat olevansa väärässä ja menevät ihan hiljaiseksi, niin kauan kunnes tämä viesti ketju katoaa taas päättömyyksien alle ja he kehtaavat taas ruveta hokemaan omaa "metsästys on murhaa, parturissa käynti on murhaa" mantraansa.
Hyvää kesän alkua