Miksi Jumala toimii salassa?

Jumala ei salaillut olemassaoloaan Raamatussa. Mutta sen jälkeen tuhansien vuosien ajan on ollut piilossa. Aloittaja varmaan ihmettelee miksi Jumala ei enää näy eikä kuulu. Sitähän minäkin ihmettelen. Raamatussa Jumalan näki varsin moni, myös Mooses. Sellaisesta ei voi nykyihminen edes kuvitella. Sellaista tapahtui vain Raamatussa ja tuhansia vuosia sitten.

Sen takia Raamutun voikin ajatella olevan aikamoinen ihmisten mielikuvituksen tuote. Vai miksi nykyään ei juuri muuta raamatullista tapahdu kuin jatkuvia sotia?

ettei Mooses kestänyt nähdä jumalan kirkkautta?

helsinkijokkeri kirjoitti:

Jumala ei salaillut olemassaoloaan Raamatussa. Mutta sen jälkeen tuhansien vuosien ajan on ollut piilossa. Aloittaja varmaan ihmettelee miksi Jumala ei enää näy eikä kuulu. Sitähän minäkin ihmettelen. Raamatussa Jumalan näki varsin moni, myös Mooses. Sellaisesta ei voi nykyihminen edes kuvitella. Sellaista tapahtui vain Raamatussa ja tuhansia vuosia sitten.

Sen takia Raamutun voikin ajatella olevan aikamoinen ihmisten mielikuvituksen tuote. Vai miksi nykyään ei juuri muuta raamatullista tapahdu kuin jatkuvia sotia?

Lue lisää

Pyydän jo etukäteen anteeksi, sillä seuraava ei oikeastaan liity siihen mitä tässä ketjussa on kyselty. Tämä vanha tarina vain tuli niin vahvasti mieleen tästä keskustelusta, että suonette että jaan sen tässä? (voipi jättää myös lukematta, jos ei ole tarinoiden ystävä ;))

Tämä on tarina pienestä pojasta, joka tahtoi tavata Jumalan.
Hän arveli, että Jumalan luokse on pitkä matka, niinpä hän otti mukaansa reppunsa ja laittoi sinne eväitä matkaa varten. Sitten poika lähti päättäväisenä matkaan.

Jossain vaiheessa matkaa, kun hänestä tuntui, että hän oli kävellyt jo pitkälti - ainakin kilometrin - hän näki vanhuksen istumassa puiston penkillä. Poika istui tämän viereen ja avasi reppunsa. Veti esiin eväänsä aikoen haukata niistä palasen, mutta samalla hän tajusi, että vieressä istuva taisi myös olla nälissään.
Niin poika päätti antaa vanhukselle palan omasta leivästään. Pojan anteliaisuudesta ilahtuneena vanhuksen kasvoille levisi hymy, se oli niin kaunis, että poika päätti jakaa loputkin eväänsä vanhuksen kanssa.

Siinä nämä kaksi istuivat koko iltapäivän yhdessä sanomatta sanaakaan, vain hymyillen ja syöden eväitä.
Pian alkoi hämärtää ja poika ymmärsi, että on aika palata kotiin. Hetken matkaa kuljettuaan hän kääntyi katsomaan taakseen ja näki vanhuksen vilkuttamassa. Silloin poika ryntäsi takaisin ja halasi vanhusta, jonka kasvoille levisi onnellinen hymy, kaunein mitä poika oli milloinkaan nähnyt.

Kotioven avattuaan poika ryntäsi kertomaan äidilleen asiasta; Äiti, olin päivällisellä Jumalan kanssa.
Ennen kuin äiti ehti hämmästykseltään kysyä mitään poika jatkoi; Arvaa mitä? Jumalalla oli kaunein hymy,
mitä ikinä olen nähnyt!
Myöhemmin myös vanhus palasi kotiinsa. Sukulaiset ihmettelivät, missä tämä oikein oli ollut.
Vanhus vastasi: Tapasin Jumalan ja tiedättekö mitä, hän vaikutti paljon nuoremmalta, kuin mitä olin kuvitellut!

The end...

jklö䨨 kirjoitti:

ettei Mooses kestänyt nähdä jumalan kirkkautta?

2Moos.33:17. Herra vastasi Moosekselle: "Mitä sinä nyt pyydät, sen minä myös teen; sillä sinä olet saanut armon minun silmieni edessä, ja minä tunnen sinut nimeltäsi".
18. Silloin hän sanoi: "Anna siis minun nähdä sinun kirkkautesi".
19. Hän vastasi: "Minä annan kaiken ihanuuteni käydä sinun ohitsesi ja huudan nimen 'Herra' sinun edessäsi. Ja minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, armahdan, ketä armahdan".
20. Ja hän sanoi vielä: "Sinä et voi nähdä minun kasvojani; sillä ei kukaan, joka näkee minut, jää eloon".

vain_ihminen kirjoitti:

Pyydän jo etukäteen anteeksi, sillä seuraava ei oikeastaan liity siihen mitä tässä ketjussa on kyselty. Tämä vanha tarina vain tuli niin vahvasti mieleen tästä keskustelusta, että suonette että jaan sen tässä? (voipi jättää myös lukematta, jos ei ole tarinoiden ystävä ;))

Tämä on tarina pienestä pojasta, joka tahtoi tavata Jumalan.
Hän arveli, että Jumalan luokse on pitkä matka, niinpä hän otti mukaansa reppunsa ja laittoi sinne eväitä matkaa varten. Sitten poika lähti päättäväisenä matkaan.

Jossain vaiheessa matkaa, kun hänestä tuntui, että hän oli kävellyt jo pitkälti - ainakin kilometrin - hän näki vanhuksen istumassa puiston penkillä. Poika istui tämän viereen ja avasi reppunsa. Veti esiin eväänsä aikoen haukata niistä palasen, mutta samalla hän tajusi, että vieressä istuva taisi myös olla nälissään.
Niin poika päätti antaa vanhukselle palan omasta leivästään. Pojan anteliaisuudesta ilahtuneena vanhuksen kasvoille levisi hymy, se oli niin kaunis, että poika päätti jakaa loputkin eväänsä vanhuksen kanssa.

Siinä nämä kaksi istuivat koko iltapäivän yhdessä sanomatta sanaakaan, vain hymyillen ja syöden eväitä.
Pian alkoi hämärtää ja poika ymmärsi, että on aika palata kotiin. Hetken matkaa kuljettuaan hän kääntyi katsomaan taakseen ja näki vanhuksen vilkuttamassa. Silloin poika ryntäsi takaisin ja halasi vanhusta, jonka kasvoille levisi onnellinen hymy, kaunein mitä poika oli milloinkaan nähnyt.

Kotioven avattuaan poika ryntäsi kertomaan äidilleen asiasta; Äiti, olin päivällisellä Jumalan kanssa.
Ennen kuin äiti ehti hämmästykseltään kysyä mitään poika jatkoi; Arvaa mitä? Jumalalla oli kaunein hymy,
mitä ikinä olen nähnyt!
Myöhemmin myös vanhus palasi kotiinsa. Sukulaiset ihmettelivät, missä tämä oikein oli ollut.
Vanhus vastasi: Tapasin Jumalan ja tiedättekö mitä, hän vaikutti paljon nuoremmalta, kuin mitä olin kuvitellut!

The end...

Lue lisää

Valituista Paloistako luit vai Vartiotornista? Toivottavasti pikkupojan äiti katsoo jatkossa pojan perään vähän paremmin ja alkaa kaipailla, jos hämäriin asti ollaan teillä tietymättömillä.

vain_ihminen kirjoitti:

Pyydän jo etukäteen anteeksi, sillä seuraava ei oikeastaan liity siihen mitä tässä ketjussa on kyselty. Tämä vanha tarina vain tuli niin vahvasti mieleen tästä keskustelusta, että suonette että jaan sen tässä? (voipi jättää myös lukematta, jos ei ole tarinoiden ystävä ;))

Tämä on tarina pienestä pojasta, joka tahtoi tavata Jumalan.
Hän arveli, että Jumalan luokse on pitkä matka, niinpä hän otti mukaansa reppunsa ja laittoi sinne eväitä matkaa varten. Sitten poika lähti päättäväisenä matkaan.

Jossain vaiheessa matkaa, kun hänestä tuntui, että hän oli kävellyt jo pitkälti - ainakin kilometrin - hän näki vanhuksen istumassa puiston penkillä. Poika istui tämän viereen ja avasi reppunsa. Veti esiin eväänsä aikoen haukata niistä palasen, mutta samalla hän tajusi, että vieressä istuva taisi myös olla nälissään.
Niin poika päätti antaa vanhukselle palan omasta leivästään. Pojan anteliaisuudesta ilahtuneena vanhuksen kasvoille levisi hymy, se oli niin kaunis, että poika päätti jakaa loputkin eväänsä vanhuksen kanssa.

Siinä nämä kaksi istuivat koko iltapäivän yhdessä sanomatta sanaakaan, vain hymyillen ja syöden eväitä.
Pian alkoi hämärtää ja poika ymmärsi, että on aika palata kotiin. Hetken matkaa kuljettuaan hän kääntyi katsomaan taakseen ja näki vanhuksen vilkuttamassa. Silloin poika ryntäsi takaisin ja halasi vanhusta, jonka kasvoille levisi onnellinen hymy, kaunein mitä poika oli milloinkaan nähnyt.

Kotioven avattuaan poika ryntäsi kertomaan äidilleen asiasta; Äiti, olin päivällisellä Jumalan kanssa.
Ennen kuin äiti ehti hämmästykseltään kysyä mitään poika jatkoi; Arvaa mitä? Jumalalla oli kaunein hymy,
mitä ikinä olen nähnyt!
Myöhemmin myös vanhus palasi kotiinsa. Sukulaiset ihmettelivät, missä tämä oikein oli ollut.
Vanhus vastasi: Tapasin Jumalan ja tiedättekö mitä, hän vaikutti paljon nuoremmalta, kuin mitä olin kuvitellut!

The end...

Lue lisää

Tuli tuosta tarinasta mieleen tämä tarina. Pekka Ruuskalta.


Hän oli suutari, vanha ja lempeä mies
Hänen puotinsa koko kaupunki ties
Ja nyt hän jouluksi siivosi talossaan
Ja kertoi kaikille suurta uutistaan
Hän sanoi: Mestari on tulossa kylään meille
Hän on ilmoittanut minulle sen varmasti
Mestari on tulossa tänään meille
Voiko jouluvieras olla enää parempi
Hän istuu ikkunalle vierastansa odottamaan
Ja eipä aikaakaan, kun oveen jo koputetaan
Hän ensin pettyy oven takana kun seisookin vaan
Köyhä nainen lapsen kanssa aivan kohmeissaan
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Kääri huopaan tähän paleleva lapsesi
Ei kuusu vieläkään nyt vierasta, vain luminen tie
Ja sitä pitkin astuu luokseen pummi, mikä lie
Hän pyytää suutarilta korpun palaa taskuunsa
Kun on nälissään yksin jouluaattona
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Otä tästä kuumaa keittoa nälkääsi
Ilta pimenee ja vierasta vain kuulu ei
Ja vanha suutari jo astiat pois pöydästä vei
Ja vielä kolkuttelee oveen juoppu naapuri:
Oon avaimeni hukannut en pääse kotiini
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Jos jäät yöksi sijaan sinulle vuoteesi
Ja niinpä viimein menee vanha mies jo nukkumaan
Näkee unta, sanoo vieraalleen: Et tullutkaan
Vieras kertoo: Olin luonas tänään kolmasti
Hyvää joulua ja kiitos sydämestäni
Mestari on tulossa kylään meille
Hän on ilmoittanut minulle sen varmasti
Mestari on tulossa tänään meille
Voiko jouluvieras olla enää parempi

vain_ihminen kirjoitti:

Pyydän jo etukäteen anteeksi, sillä seuraava ei oikeastaan liity siihen mitä tässä ketjussa on kyselty. Tämä vanha tarina vain tuli niin vahvasti mieleen tästä keskustelusta, että suonette että jaan sen tässä? (voipi jättää myös lukematta, jos ei ole tarinoiden ystävä ;))

Tämä on tarina pienestä pojasta, joka tahtoi tavata Jumalan.
Hän arveli, että Jumalan luokse on pitkä matka, niinpä hän otti mukaansa reppunsa ja laittoi sinne eväitä matkaa varten. Sitten poika lähti päättäväisenä matkaan.

Jossain vaiheessa matkaa, kun hänestä tuntui, että hän oli kävellyt jo pitkälti - ainakin kilometrin - hän näki vanhuksen istumassa puiston penkillä. Poika istui tämän viereen ja avasi reppunsa. Veti esiin eväänsä aikoen haukata niistä palasen, mutta samalla hän tajusi, että vieressä istuva taisi myös olla nälissään.
Niin poika päätti antaa vanhukselle palan omasta leivästään. Pojan anteliaisuudesta ilahtuneena vanhuksen kasvoille levisi hymy, se oli niin kaunis, että poika päätti jakaa loputkin eväänsä vanhuksen kanssa.

Siinä nämä kaksi istuivat koko iltapäivän yhdessä sanomatta sanaakaan, vain hymyillen ja syöden eväitä.
Pian alkoi hämärtää ja poika ymmärsi, että on aika palata kotiin. Hetken matkaa kuljettuaan hän kääntyi katsomaan taakseen ja näki vanhuksen vilkuttamassa. Silloin poika ryntäsi takaisin ja halasi vanhusta, jonka kasvoille levisi onnellinen hymy, kaunein mitä poika oli milloinkaan nähnyt.

Kotioven avattuaan poika ryntäsi kertomaan äidilleen asiasta; Äiti, olin päivällisellä Jumalan kanssa.
Ennen kuin äiti ehti hämmästykseltään kysyä mitään poika jatkoi; Arvaa mitä? Jumalalla oli kaunein hymy,
mitä ikinä olen nähnyt!
Myöhemmin myös vanhus palasi kotiinsa. Sukulaiset ihmettelivät, missä tämä oikein oli ollut.
Vanhus vastasi: Tapasin Jumalan ja tiedättekö mitä, hän vaikutti paljon nuoremmalta, kuin mitä olin kuvitellut!

The end...

Lue lisää

Varmasti pedofiilipappa oli mielissään pienen pojan kosketuksesta!

sumusyreeni kirjoitti:

Tuli tuosta tarinasta mieleen tämä tarina. Pekka Ruuskalta.


Hän oli suutari, vanha ja lempeä mies
Hänen puotinsa koko kaupunki ties
Ja nyt hän jouluksi siivosi talossaan
Ja kertoi kaikille suurta uutistaan
Hän sanoi: Mestari on tulossa kylään meille
Hän on ilmoittanut minulle sen varmasti
Mestari on tulossa tänään meille
Voiko jouluvieras olla enää parempi
Hän istuu ikkunalle vierastansa odottamaan
Ja eipä aikaakaan, kun oveen jo koputetaan
Hän ensin pettyy oven takana kun seisookin vaan
Köyhä nainen lapsen kanssa aivan kohmeissaan
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Kääri huopaan tähän paleleva lapsesi
Ei kuusu vieläkään nyt vierasta, vain luminen tie
Ja sitä pitkin astuu luokseen pummi, mikä lie
Hän pyytää suutarilta korpun palaa taskuunsa
Kun on nälissään yksin jouluaattona
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Otä tästä kuumaa keittoa nälkääsi
Ilta pimenee ja vierasta vain kuulu ei
Ja vanha suutari jo astiat pois pöydästä vei
Ja vielä kolkuttelee oveen juoppu naapuri:
Oon avaimeni hukannut en pääse kotiini
Hän sanoo: Mestari on tulossa kylään meille
Istu hetkeksi ja oota häntä kanssani
Mestari on tulossa tänään meille
Jos jäät yöksi sijaan sinulle vuoteesi
Ja niinpä viimein menee vanha mies jo nukkumaan
Näkee unta, sanoo vieraalleen: Et tullutkaan
Vieras kertoo: Olin luonas tänään kolmasti
Hyvää joulua ja kiitos sydämestäni
Mestari on tulossa kylään meille
Hän on ilmoittanut minulle sen varmasti
Mestari on tulossa tänään meille
Voiko jouluvieras olla enää parempi

Lue lisää

Tervehdys,
Muutama näkökulma aiheeseen:

Täällä on ihan oikein kerrottu, että Jumala ilmaisee itsensä Jeesuksessa ja Raamatussa. Ehkä lisäisin tähän vielä, että luonnossa. Minulle koko luomakunta puhuu Jumalasta kaiken luojana. Joskus oikein ihmettelen Jumalan luomisvimmaa, tämä kaiken monimuotoisuushan on ihan mieletöntä!
Mutta miksi meistä ihmisistä silti Jumala tuntuu etäiseltä ja kaukaiselta.

Jumalaan liittyvät paradoksit, hän on yhtä aikaa sekä lähellä että kaukana. Hän on sekä salattu että ilmeinen. Ajattelen, että Jumalan suuruutta ei kukaan meistä ihmisistä voi käsittää. Hän on niin toisenlainen ja käsityskykymme ulkopuolella.

Tässä viestiketjussa on muutama kertomus. Kertomukset voivat joskus opettaa jotain hyvin olennaista, niin nämäkin. Lähimmäisissämme voimme nähdä Kristuksen kasvot. Sinänsä mieletöntä, mutta aivan Raamatullinen ajatus!

Uskon, että Jumala voi tulla todelliseksi jokaiselle, joka hänen läsnäoloaan kaipaa ja etsi. Rukous on tie Jumalan läheisyyteen. Jokainen meistä osaa rukoilla - huokauskin on rukous.

Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Tervehdys,
Muutama näkökulma aiheeseen:

Täällä on ihan oikein kerrottu, että Jumala ilmaisee itsensä Jeesuksessa ja Raamatussa. Ehkä lisäisin tähän vielä, että luonnossa. Minulle koko luomakunta puhuu Jumalasta kaiken luojana. Joskus oikein ihmettelen Jumalan luomisvimmaa, tämä kaiken monimuotoisuushan on ihan mieletöntä!
Mutta miksi meistä ihmisistä silti Jumala tuntuu etäiseltä ja kaukaiselta.

Jumalaan liittyvät paradoksit, hän on yhtä aikaa sekä lähellä että kaukana. Hän on sekä salattu että ilmeinen. Ajattelen, että Jumalan suuruutta ei kukaan meistä ihmisistä voi käsittää. Hän on niin toisenlainen ja käsityskykymme ulkopuolella.

Tässä viestiketjussa on muutama kertomus. Kertomukset voivat joskus opettaa jotain hyvin olennaista, niin nämäkin. Lähimmäisissämme voimme nähdä Kristuksen kasvot. Sinänsä mieletöntä, mutta aivan Raamatullinen ajatus!

Uskon, että Jumala voi tulla todelliseksi jokaiselle, joka hänen läsnäoloaan kaipaa ja etsi. Rukous on tie Jumalan läheisyyteen. Jokainen meistä osaa rukoilla - huokauskin on rukous.

Kirkko kuulolla
Päivi Aikasalo, pappi Hämeenlinnasta

Lue lisää

Miten Jumala näkyy luonnossa, koska tiede on osoittanut että kaikki elämä on saanut
alkunsa evoluution tuloksena. Maailmankaikkeus sai alkunsa ns. alkuräjähdyksessä jonka
aiheutti painovoima niminen luonnonlaki. Missä sinä tässä näet Jumalan?

AntiChrisu kirjoitti:

Miten Jumala näkyy luonnossa, koska tiede on osoittanut että kaikki elämä on saanut
alkunsa evoluution tuloksena. Maailmankaikkeus sai alkunsa ns. alkuräjähdyksessä jonka
aiheutti painovoima niminen luonnonlaki. Missä sinä tässä näet Jumalan?

Lue lisää

Minä en kylläkään tiedä ainoatakaan räjähdystä, jossa olisi syntynyt niin täydellinen järjetys, että voit tarkistaa aurinkoa tarkkailemalla, onko kellosi oikeassa! Evolutionistien eniten käyttämät sanat ovat: ehkä, luultavasti,todennäköisesti, on saattanut,jostain tuntemattomasta syystä,noin ja olisi saattanut.Kehitysopissa on 3 erilaista pääsuuntaa:Sattumanvarainen kehitys,edistyvä kehittyminen jumaluusopillinen kehittyminen.Kaikki 3 uskovat kehitysoppiin,mutta kukun ryhmä " vakuuttavasti" todistaa toiset 2 mahdottomiksi.Ajoitusmenetelmät:hiili-14, potassumargon.Kehitysopin kannattajat testasivat pot. arg.-menetelmälläsitä kerrostumaa, josta pähkinänsärkijä-ihminen löydettiinja ilmoittivat sen iäksi1,75 milj. v, mutta kun he testasivatsamaa kerrostumaa hiili-14:llä. se näytti10000v.Tri Whitelaw(Creation Research quarterly`sosiety,kesäkuu `70 )väittää sen iäksi vähemmän kuin 7000 v. Elävä nilviäinen tutkittiin hiili-14:llä, ja sen havaittiin kuolleen 3000 v sitten! Haluatko lisää tietoa räjähdyksistä ja kehityksestä?

vain_ihminen kirjoitti:

Pyydän jo etukäteen anteeksi, sillä seuraava ei oikeastaan liity siihen mitä tässä ketjussa on kyselty. Tämä vanha tarina vain tuli niin vahvasti mieleen tästä keskustelusta, että suonette että jaan sen tässä? (voipi jättää myös lukematta, jos ei ole tarinoiden ystävä ;))

Tämä on tarina pienestä pojasta, joka tahtoi tavata Jumalan.
Hän arveli, että Jumalan luokse on pitkä matka, niinpä hän otti mukaansa reppunsa ja laittoi sinne eväitä matkaa varten. Sitten poika lähti päättäväisenä matkaan.

Jossain vaiheessa matkaa, kun hänestä tuntui, että hän oli kävellyt jo pitkälti - ainakin kilometrin - hän näki vanhuksen istumassa puiston penkillä. Poika istui tämän viereen ja avasi reppunsa. Veti esiin eväänsä aikoen haukata niistä palasen, mutta samalla hän tajusi, että vieressä istuva taisi myös olla nälissään.
Niin poika päätti antaa vanhukselle palan omasta leivästään. Pojan anteliaisuudesta ilahtuneena vanhuksen kasvoille levisi hymy, se oli niin kaunis, että poika päätti jakaa loputkin eväänsä vanhuksen kanssa.

Siinä nämä kaksi istuivat koko iltapäivän yhdessä sanomatta sanaakaan, vain hymyillen ja syöden eväitä.
Pian alkoi hämärtää ja poika ymmärsi, että on aika palata kotiin. Hetken matkaa kuljettuaan hän kääntyi katsomaan taakseen ja näki vanhuksen vilkuttamassa. Silloin poika ryntäsi takaisin ja halasi vanhusta, jonka kasvoille levisi onnellinen hymy, kaunein mitä poika oli milloinkaan nähnyt.

Kotioven avattuaan poika ryntäsi kertomaan äidilleen asiasta; Äiti, olin päivällisellä Jumalan kanssa.
Ennen kuin äiti ehti hämmästykseltään kysyä mitään poika jatkoi; Arvaa mitä? Jumalalla oli kaunein hymy,
mitä ikinä olen nähnyt!
Myöhemmin myös vanhus palasi kotiinsa. Sukulaiset ihmettelivät, missä tämä oikein oli ollut.
Vanhus vastasi: Tapasin Jumalan ja tiedättekö mitä, hän vaikutti paljon nuoremmalta, kuin mitä olin kuvitellut!

The end...

Lue lisää

kiitos tästä, tätä ollutkaan kuullut aikaisemmin, hieno ja opettavainen kertomus!

vastarantalainen kirjoitti:

Minä en kylläkään tiedä ainoatakaan räjähdystä, jossa olisi syntynyt niin täydellinen järjetys, että voit tarkistaa aurinkoa tarkkailemalla, onko kellosi oikeassa! Evolutionistien eniten käyttämät sanat ovat: ehkä, luultavasti,todennäköisesti, on saattanut,jostain tuntemattomasta syystä,noin ja olisi saattanut.Kehitysopissa on 3 erilaista pääsuuntaa:Sattumanvarainen kehitys,edistyvä kehittyminen jumaluusopillinen kehittyminen.Kaikki 3 uskovat kehitysoppiin,mutta kukun ryhmä " vakuuttavasti" todistaa toiset 2 mahdottomiksi.Ajoitusmenetelmät:hiili-14, potassumargon.Kehitysopin kannattajat testasivat pot. arg.-menetelmälläsitä kerrostumaa, josta pähkinänsärkijä-ihminen löydettiinja ilmoittivat sen iäksi1,75 milj. v, mutta kun he testasivatsamaa kerrostumaa hiili-14:llä. se näytti10000v.Tri Whitelaw(Creation Research quarterly`sosiety,kesäkuu `70 )väittää sen iäksi vähemmän kuin 7000 v. Elävä nilviäinen tutkittiin hiili-14:llä, ja sen havaittiin kuolleen 3000 v sitten! Haluatko lisää tietoa räjähdyksistä ja kehityksestä?

Lue lisää

Epic fail!

-Alkuräjähdys ei ollut räjähdys.

-"evolutionistit"? Tarkoitat kai tiedemiehiä, jotka todellakin käyttävät noita ilmaisuja. Tiedehän ei koskaan ns. lukitse vastausta, vaan jokaisen uuden todisteen myötä teorioita korjataan.

-Lue muitakin kuin Kreationistien propaganda sivuja niin saat vähän tuntumaa todellisuuteen.

jhgjhgj kirjoitti:

Epic fail!

-Alkuräjähdys ei ollut räjähdys.

-"evolutionistit"? Tarkoitat kai tiedemiehiä, jotka todellakin käyttävät noita ilmaisuja. Tiedehän ei koskaan ns. lukitse vastausta, vaan jokaisen uuden todisteen myötä teorioita korjataan.

-Lue muitakin kuin Kreationistien propaganda sivuja niin saat vähän tuntumaa todellisuuteen.

Lue lisää

junteille kai tulee seittää aiia lainausmerkeissä "alkuräjähdys"

Einsteinin teoriaan maailmankaikkeudesta sisältää joukon yhtälöitä.
Sitten matemaatikot ovat osoittanneet, että nuo yhtälöt johtavat alkuasetelmaan
jossa koko maailkaikkéus tinnereineen on ollut yhdessä pisteessä.

vastarantalainen kirjoitti:

Minä en kylläkään tiedä ainoatakaan räjähdystä, jossa olisi syntynyt niin täydellinen järjetys, että voit tarkistaa aurinkoa tarkkailemalla, onko kellosi oikeassa! Evolutionistien eniten käyttämät sanat ovat: ehkä, luultavasti,todennäköisesti, on saattanut,jostain tuntemattomasta syystä,noin ja olisi saattanut.Kehitysopissa on 3 erilaista pääsuuntaa:Sattumanvarainen kehitys,edistyvä kehittyminen jumaluusopillinen kehittyminen.Kaikki 3 uskovat kehitysoppiin,mutta kukun ryhmä " vakuuttavasti" todistaa toiset 2 mahdottomiksi.Ajoitusmenetelmät:hiili-14, potassumargon.Kehitysopin kannattajat testasivat pot. arg.-menetelmälläsitä kerrostumaa, josta pähkinänsärkijä-ihminen löydettiinja ilmoittivat sen iäksi1,75 milj. v, mutta kun he testasivatsamaa kerrostumaa hiili-14:llä. se näytti10000v.Tri Whitelaw(Creation Research quarterly`sosiety,kesäkuu `70 )väittää sen iäksi vähemmän kuin 7000 v. Elävä nilviäinen tutkittiin hiili-14:llä, ja sen havaittiin kuolleen 3000 v sitten! Haluatko lisää tietoa räjähdyksistä ja kehityksestä?

Lue lisää

"Minä en kylläkään tiedä ainoatakaan räjähdystä, jossa olisi syntynyt niin täydellinen järjetys, että voit tarkistaa aurinkoa tarkkailemalla, onko kellosi oikeassa!"

Kyseessä on aika-avaruuden laajentuminen, ei minkään asian räjähtäminen.

Kuun vaikutuksen takia maapallon pyörimisliike hidastuu jatkuvasti samalla kun kuu tämän energiasiirron takia siirtyy kauemmaksi. Tämän takia lopulta maapallon pyörimisliike pysähtyy. Se että sinä voit lyhyellä aikavälillä katsoa jotain vakaana ja täydellistä järjestystä osoittavana, ei tarkoita että asia todella olisi niin.

"Evolutionistien eniten käyttämät sanat ovat: ehkä, luultavasti,todennäköisesti, on saattanut,jostain tuntemattomasta syystä,noin ja olisi saattanut."

Mielestäni ihmiset jotka esittävät parhaat mahdolliset todisteet kannalleen ja samalla antavat mahdollisuuden tuollaisia sanoja käyttämällä sille että he voivat olla väärässä tai että joku toinen voi olla paremmin oikeassa on nöyrempää ja totuudenmukaisempaa kuin ihminen joka väittää omaavansa lopullisen totuuden asioista, mutta ei sitä todista mitenkään.

"Ajoitusmenetelmät:hiili-14, potassumargon.Kehitysopin kannattajat testasivat pot. arg.-menetelmälläsitä kerrostumaa, josta pähkinänsärkijä-ihminen löydettiinja ilmoittivat sen iäksi1,75 milj. v, mutta kun he testasivatsamaa kerrostumaa hiili-14:llä. se näytti10000v."

Kalium-Argon-ajoitusta käytetään mineeraalisissa mittauksissa ja se toimii parhaiten kun kyseessä on yli 100000 vuotta vanha kohde.

Hiili-14-ajoitusta käytetään hiilipohjaisten materiaalien ajoittamiseen sen toimiessa parhaiten alle 60000 vuotta vanhojen kohteiden kanssa.

Eli kun kahdella kokonaaan eri kohteita ja aikakausia varten tarkoitetuilla menetelmillä saadaan eri tulokset sen pitäisi todistaa että ajoitusmenetelmät eivät toimi, vaikka se että nämä menetelmät olisivat antaneet saman tuloksen olisi tarkoittanut että fysiikan lait eivät toimi...???

Aivan kuten silloin kun kreationistit sanovat että evoluutio ei voi pitää paikkaansa koska hevonen ei ole koskaan synnyttänyt koiraa, vaikka juuri tälläinen asia todistaisi evoluution vääräksi...

"Elävä nilviäinen tutkittiin hiili-14:llä, ja sen havaittiin kuolleen 3000 v sitten!"

Hiili-14-ajoituksessa mitataan kohteen ikää hiili-14:n avulla, mutta on monia tämän tasoon vaikuttavia ulkoisia asioita. Nämä ovat tiedossa ja ne otetaan huomioon mittauksissa.

Esimerkiksi juuri antaktiksen alueella asuvien nilviäisten, hylkeiden ja muiden eläinten ikämittauksiin vaikuttaa se että alueella on pohjavirtauksia joissa kiertää vanhaa hiiltä joka ruokaketjuun päädyttyään muuttaa mittaustuloksia.

"Haluatko lisää tietoa räjähdyksistä ja kehityksestä?"

Haluatko esittää lisää lapsellisia ja täyttä tietämättömyyttä osoittavia kommentteja?

Yksi ihmisen vapaan tahdon ilmenemismuoto onkin juuri se , että ihminen uskoo tai on uskomatta juuri sen mitä tahtoo. Kun me kohtaamme meille entuudestaan tuntemattomia asioita, me etsimme sille todisteita ja perusteita - ja hyvä niin. Joku uskoo hyvinkin pienillä perusteilla, toiselle ei koskaan voida löytää sellaista määrää perusteita että ne riittäisivät, jos ihminen on itse tykönään päättänyt ettei usko asiaa.

Vääjäämätön lopputulema on kuitenkin se, että kristin usko oli täällä ennen minua ja sinua, se on täällä meistä huolimatta, ja kun meidän aikamme tulee täältä lähteä kristinusko jää meidän jälkeemme. Kaikki tämä tapahtuu täysin meistä riippumatta. Meidän tehtävämme on muodostaa uskosta oma käsityksemme ja elää sen kanssa - ei niinkään yrittää muuttaa kristinuskoa.

Niinkun vanha sanonta opettaa :" miehen on valittava tiensä, ja kuljettava sitä" ja annettava toisten kulkea omaansa. Jos sinun ajatuksesi on ristiriitainen Raamatun kanssa, ei se automaattisesti tarkoita sitä , että Raamattu olisi väärässä ja sinä oikeassa.

Tuolla ylempänä kyseltiin sen perään , "miksi Jumala toimii salassa" Paljon tapahtuu ihmisten elämässä asioita joille ei löydy loogista selitystä, mutta köyhää on ihmisen elämä , jos jokaisen sellaisen kohdalla me joudumme sellaisen kieltämään, niin kuin tieteellä on tapana tehdä.

paljon tapahtuu Jumalan ihmeitä, me vain emme oikein aina tahdo niitä sellaisiksi tunnistaa. Jokainen uusi aamu jonka saamme vielä elää on sekin Jumalan ihme. Emme nimittäin nouse tähän elämään yhtään aamua enemmän kuin meille on suotu. Vaikka ihminen olisi kuinka terve tahansa, hän kuolee pois juuri sen jälkeen kun viimeisenä aamuna on herätty, sen jälkeen ei enää aamuja tule.

On se kumma, että monilla miljoonilla on täsmälleen sama psykoosi ja että jatkuvasti vaan lisää sairastuu ja täsmälleen samaan psykoosiin. En ole tiennytkään, että se tartuu, vaikkei asu edes samalla kontinentilla. Sairastuneet itse vain tuntevat lopullisesti parannetuiksi, usein silmänräpäykssä ja silmin nähden!

vastarantalainen kirjoitti:

On se kumma, että monilla miljoonilla on täsmälleen sama psykoosi ja että jatkuvasti vaan lisää sairastuu ja täsmälleen samaan psykoosiin. En ole tiennytkään, että se tartuu, vaikkei asu edes samalla kontinentilla. Sairastuneet itse vain tuntevat lopullisesti parannetuiksi, usein silmänräpäykssä ja silmin nähden!

Lue lisää

"On se kumma, että monilla miljoonilla on täsmälleen sama psykoosi ja että jatkuvasti vaan lisää sairastuu ja täsmälleen samaan psykoosiin."

On se kumma että kristitty uskovainen ei näe että samaan aikaan kun hän uskoo siihen että hänen uskontonsa on se oikea ja totuudenmukainen, on valtaosa maailman muusta väestöstä väärässä uskossa ja he uskovat olemattomiin asioihin eli että he olisivat psykoosissa.

Ja nämä muut uskot katsovat kristinuskoa ajatellen ihan samoin että kristittyjen täytyy olla väärässä...

On se vaan kumma että sinä et tajua että on sitten jokin uskonto oikeassa ja muut väärässä tai sitten että ne ovat kaikki väärässä, on maailmassa miljardeja ihmisiä jotka uskovat johonkin olemattomiin asioihin.

Mutta ethän sinä kai sitten koskaan voi olla väärässä ja olet erehtymätön samaan aikaan kun miljardit muut ihmiset maailmassa tekevät virheen uskonsa kohteen kanssa?

Ajattele hieman asiaa...

boxerblock kirjoitti:

"On se kumma, että monilla miljoonilla on täsmälleen sama psykoosi ja että jatkuvasti vaan lisää sairastuu ja täsmälleen samaan psykoosiin."

On se kumma että kristitty uskovainen ei näe että samaan aikaan kun hän uskoo siihen että hänen uskontonsa on se oikea ja totuudenmukainen, on valtaosa maailman muusta väestöstä väärässä uskossa ja he uskovat olemattomiin asioihin eli että he olisivat psykoosissa.

Ja nämä muut uskot katsovat kristinuskoa ajatellen ihan samoin että kristittyjen täytyy olla väärässä...

On se vaan kumma että sinä et tajua että on sitten jokin uskonto oikeassa ja muut väärässä tai sitten että ne ovat kaikki väärässä, on maailmassa miljardeja ihmisiä jotka uskovat johonkin olemattomiin asioihin.

Mutta ethän sinä kai sitten koskaan voi olla väärässä ja olet erehtymätön samaan aikaan kun miljardit muut ihmiset maailmassa tekevät virheen uskonsa kohteen kanssa?

Ajattele hieman asiaa...

Lue lisää

En tiedä oliko teillä puhe vain yhdestä uskonnosta tai ehkäpä vain Jeeuksesta,
mutta jos katsotaan maailman valtauskontoja, niin jumaluuteen uskovia on maailmassa miljardeja. Jos siis jumalaan uskominen on sairaus, niin se on levinneisyydeltään kohtalaisen laaja. n. 4,3-4,6 miljardia ihmistä (jos lasketaan vain kristinusko, islam ja hindulaisuus) uskoo jumalaan, ja kaikissa noissa kolmesta uskotaan Jeesuksen olleen jossain muodossa (ihminen, profeetta, jumala) olemassa. Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja...

vain_ihminen kirjoitti:

En tiedä oliko teillä puhe vain yhdestä uskonnosta tai ehkäpä vain Jeeuksesta,
mutta jos katsotaan maailman valtauskontoja, niin jumaluuteen uskovia on maailmassa miljardeja. Jos siis jumalaan uskominen on sairaus, niin se on levinneisyydeltään kohtalaisen laaja. n. 4,3-4,6 miljardia ihmistä (jos lasketaan vain kristinusko, islam ja hindulaisuus) uskoo jumalaan, ja kaikissa noissa kolmesta uskotaan Jeesuksen olleen jossain muodossa (ihminen, profeetta, jumala) olemassa. Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja...

Lue lisää

"En tiedä oliko teillä puhe vain yhdestä uskonnosta tai ehkäpä vain Jeeuksesta,
mutta jos katsotaan maailman valtauskontoja, niin jumaluuteen uskovia on maailmassa miljardeja."

Argumentum ad populum...

Se että jokin on suosittua ei tee siitä totuudenmukaista, jos sitä ei muuten sellaiseksi todisteta.

"Jos siis jumalaan uskominen on sairaus, niin se on levinneisyydeltään kohtalaisen laaja. n. 4,3-4,6 miljardia ihmistä (jos lasketaan vain kristinusko, islam ja hindulaisuus) uskoo jumalaan, ja kaikissa noissa kolmesta uskotaan Jeesuksen olleen jossain muodossa (ihminen, profeetta, jumala) olemassa. Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja..."

Kun otetaan huomioon että järjestäen kaikki maailman suuret uskonnot ovat mytologioidensa pohjalta toisensa poissulkevia, niiden yhteenlaskeminen tuntuu jotenkin oudolta tavalta osoittaa niiden yhteistä totuudenmukaisuutta vaikka se yhteenlaskettu suosittuvuus ei kerrokaan mitään totuudenmukaisuudestal.

Ja oletko sinä tosiaan sitä mieltä että ei ole mahdollista että maailmassa ei olisi laajalle levinneitä vääriä uskomuksia?

Pelkästään se että paavi sanoi kondomien auttavan AIDSin tarttumista aiheutti sen että kymmenet miljoonat ihmiset alkoivat uskomaan siihen ja pahensivat epidemiaa entisestään.

Selkeä argumentum ad verecundiam.

"Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja..."

Missä se raja kulkee että sen yli kun on johonkin uskovia ihmisiä ei heidän uskonsa kohde voi enään olla väärässä.

Jos sanotaan että skientologian 50000 seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä useampi ei voisi olla väärässä?

Jos sanotaan että mormonismin 12.8 miljoonaa seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä useampi ei voisi olla väärässä?

Jos sanotaan että buddhismin 376 miljoonaa seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä usemapi ei voisi olla väärässä?

Mikä tekee siitä että 2.1 miljardia kristittyä olisi väärässä mahdottomaksi samalla kun 1.1 miljardia ateistia tai ei-uskonnollista olisi heidän mukaansa väärässä?

Kun nuo kaikki luvut koostuvat yksittäisistä ihmisistä ja kun on selvä fakta että yksittäisillä ihmisillä voi olla ( ja on) vääriä uskomuksia, miten se että tekee mahdolliseksi sen että miljoonat tai miljardit ihmiset laskettuna yhteen olisivat pelkästään oikeassa uskomustensa suhteen?

boxerblock kirjoitti:

"En tiedä oliko teillä puhe vain yhdestä uskonnosta tai ehkäpä vain Jeeuksesta,
mutta jos katsotaan maailman valtauskontoja, niin jumaluuteen uskovia on maailmassa miljardeja."

Argumentum ad populum...

Se että jokin on suosittua ei tee siitä totuudenmukaista, jos sitä ei muuten sellaiseksi todisteta.

"Jos siis jumalaan uskominen on sairaus, niin se on levinneisyydeltään kohtalaisen laaja. n. 4,3-4,6 miljardia ihmistä (jos lasketaan vain kristinusko, islam ja hindulaisuus) uskoo jumalaan, ja kaikissa noissa kolmesta uskotaan Jeesuksen olleen jossain muodossa (ihminen, profeetta, jumala) olemassa. Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja..."

Kun otetaan huomioon että järjestäen kaikki maailman suuret uskonnot ovat mytologioidensa pohjalta toisensa poissulkevia, niiden yhteenlaskeminen tuntuu jotenkin oudolta tavalta osoittaa niiden yhteistä totuudenmukaisuutta vaikka se yhteenlaskettu suosittuvuus ei kerrokaan mitään totuudenmukaisuudestal.

Ja oletko sinä tosiaan sitä mieltä että ei ole mahdollista että maailmassa ei olisi laajalle levinneitä vääriä uskomuksia?

Pelkästään se että paavi sanoi kondomien auttavan AIDSin tarttumista aiheutti sen että kymmenet miljoonat ihmiset alkoivat uskomaan siihen ja pahensivat epidemiaa entisestään.

Selkeä argumentum ad verecundiam.

"Lisäksi on vielä monia muita suuria jumaluskontoja..."

Missä se raja kulkee että sen yli kun on johonkin uskovia ihmisiä ei heidän uskonsa kohde voi enään olla väärässä.

Jos sanotaan että skientologian 50000 seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä useampi ei voisi olla väärässä?

Jos sanotaan että mormonismin 12.8 miljoonaa seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä useampi ei voisi olla väärässä?

Jos sanotaan että buddhismin 376 miljoonaa seuraajaa ovat väärässä, miksi heitä usemapi ei voisi olla väärässä?

Mikä tekee siitä että 2.1 miljardia kristittyä olisi väärässä mahdottomaksi samalla kun 1.1 miljardia ateistia tai ei-uskonnollista olisi heidän mukaansa väärässä?

Kun nuo kaikki luvut koostuvat yksittäisistä ihmisistä ja kun on selvä fakta että yksittäisillä ihmisillä voi olla ( ja on) vääriä uskomuksia, miten se että tekee mahdolliseksi sen että miljoonat tai miljardit ihmiset laskettuna yhteen olisivat pelkästään oikeassa uskomustensa suhteen?

Lue lisää

Hmm.. ei ollut tarkoitus oikeastaan edes miettiä ovatko uskomukset oikeita vai vääriä. Itse en ajattele niin, että vain minä olisin oikeassa tai väärässä. Tiedän etten tiedä.

vain_ihminen kirjoitti:

Hmm.. ei ollut tarkoitus oikeastaan edes miettiä ovatko uskomukset oikeita vai vääriä. Itse en ajattele niin, että vain minä olisin oikeassa tai väärässä. Tiedän etten tiedä.

Lue lisää

Minäkin tiedän etten tiedä, mutta se ei poista minun elämästäni halua tutkia ovatko uskomukset oikeita tai vääriä.

Ja tuollaisenaan edellisessä kirjoituksessani esittämäni kysymykset ovat mielestäni aika päteviä tiedusteluja kaikille ihmisille jotka ajattelevat että he ovat oikeassa.

En tiedä oletko huomannut sitä, mutta kun uskovaisille näytetään kuinka vahingollisia ilmiöitä uskonnollisuus saa aikaan, he rajaavat kaikki paitsi heidän itse haluamansa henkilöt, uskonhaarat ja uskonnot pois laskuista tehden täten esimerkillisen "no true scotsman"-loogisen virheellisyyden.

Kun he taas yrittävät jotenkin perustella oman uskonsa oikeellisuutta he usein esittävät kuinka yleistä usko jumaliin on tehden tämän tekstistäni tutun argumentum ad populumin...

Ja jos sinun ei ollut tarkoitus miettiä ovatko uskomukset oikeita vai vääriä, miksi sitten kirjoitit tekstin jonka selkeä viesti oli vähätellä laajan psykoosin mahdollisuutta puolustamalla uskoa jumalaan sen popuaarisuudella ja erityisesti tavalla jolla toit esille kuinka jeesus on myös suosittu eri uskonnoissa?

Kuinka hyvin sinä osaat puolustaa sinun uskomustesi totuudenmukaisuutta?