>> Isännöintiliitto julkisti tänään tiedotteen, jossa se tyrmää rahastussyytökset, samalla kun Talouselämä-lehti luonnehtii isännöintiä poikkeuksellisen kannattavaksi bisnekseksi.
Polttoainetta keskusteluun heittää tuore Talouselämä, joka otsikoi, että "Isännöinti on törkeän hyvä bisnes".
Lehden mukaan suurimpien isännöintiyhtiöiden nettotulosprosentit ovat yli kaksinkertaiset verrattuna Talouselämä 500 -yhtiöiden mediaaniarvoon.
"Sijoitetun pääoman tuotolla mitaten isännöinti vaikuttaa suorastaan törkeän hyvältä bisnekseltä", lehti kirjoitta.
- Taloyhtiön hallitus voi hankkia uudet palvelut isännöintiyritykseltä tai tehdä ne itse. Jos hallitus ostaa palvelun isännöintiyritykseltä, totta kai sillä on hinta. Ei mikään palveluyritys pysty tuottamaan asiantuntijapalvelua ilmaiseksi, Heikkilä selventää. >>
...
Eihän mikään toki ilmaista ole, mutta jos faktatiedon mukaan isännöinti on sijoitetun pääoman tuotolla mitaten suorastaan törkeän hyvää bisnestä ja sitä myös katteiltaan, silloin kai on turha vedellä keskusteluun vertauksia ilmaiseen palveluun.
Mistä taloyhtiöt sitten maksavat. Valtaosassa taloyhtiöitä isännöitsijä selviää varsin pienellä työllä. Saattaa mennä 10 jopa 20 vuotta lähinnä rutiineja hoidellessa, kunnes vasta tulee niitä vuosia jolloin todella saa tehdä työtä laskutuksen eteen. Itse asustelin edellisessä yhtiössä reilut 10 v ja paria pienehköä remonttia lukuunottamatta isännöitsijä hoiteli tuona aikana perusrutiineja.
Polttoainetta keskusteluun heittää tuore Talouselämä, joka otsikoi, että "Isännöinti on törkeän hyvä bisnes".
Lehden mukaan suurimpien isännöintiyhtiöiden nettotulosprosentit ovat yli kaksinkertaiset verrattuna Talouselämä 500 -yhtiöiden mediaaniarvoon.
"Sijoitetun pääoman tuotolla mitaten isännöinti vaikuttaa suorastaan törkeän hyvältä bisnekseltä", lehti kirjoitta.
- Taloyhtiön hallitus voi hankkia uudet palvelut isännöintiyritykseltä tai tehdä ne itse. Jos hallitus ostaa palvelun isännöintiyritykseltä, totta kai sillä on hinta. Ei mikään palveluyritys pysty tuottamaan asiantuntijapalvelua ilmaiseksi, Heikkilä selventää. >>
...
Eihän mikään toki ilmaista ole, mutta jos faktatiedon mukaan isännöinti on sijoitetun pääoman tuotolla mitaten suorastaan törkeän hyvää bisnestä ja sitä myös katteiltaan, silloin kai on turha vedellä keskusteluun vertauksia ilmaiseen palveluun.
Mistä taloyhtiöt sitten maksavat. Valtaosassa taloyhtiöitä isännöitsijä selviää varsin pienellä työllä. Saattaa mennä 10 jopa 20 vuotta lähinnä rutiineja hoidellessa, kunnes vasta tulee niitä vuosia jolloin todella saa tehdä työtä laskutuksen eteen. Itse asustelin edellisessä yhtiössä reilut 10 v ja paria pienehköä remonttia lukuunottamatta isännöitsijä hoiteli tuona aikana perusrutiineja.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Tehdään tarjouksia isännöinnistä alehintaan. Vaikka parikymmentä yhtiötä,palkkiot yhteensä n.10 tuh. ja muine korvauksineen n. 20 tuh. kuukaudessa. Sitten jäädään nk. vastuuisännöitsijäksi,tarkoittaa,että ollaan vain paperilla isännöitsijä. Sitten palkataan aammattitaidoton "merkonomipoika" hoitelemaan isännöintiä parin tonnin kuukausipalkalla. Isännöinnistä ei tarvitse tietää mitään,kun käytetään ulkopuolisia "asiantuntijoita" ja laskut maksaa taloyhtiö. Homma on toiminut takuuvarmasti ja rahaa on tullut. Toiminta on täysin laillista. Uusi as.oy-laki mainitsee mm. että remonteissa tulee käyttää ammattitaitoisia tekijöitä. Isännöitsijän ammattitaidosta ei mainita sanaakaan. Ainut kelpoisuusvaatimus on 18 vuoden ikä ja pitikö vielä olla suomen kansalainen.
Näinhän se"sampo" pyörii jos taloyhtiössä asuu esim. vanhempaa väkeä tai kukaan ei ole kiinnostunut tippaakaan talon asioista. Valitettavasti.
Riittää kun yhdellä hallituksen jäsenellä on kotipaikka euroopan talousalueella..
Kerros nyt mullekin missä kohdassa laissa sanotaan, että pitää kayttää ammattitaitoisia tekijöitä. Sanoppas pykälä. Ei siellä semmoisesta puhuta yhtään mitään.
Luitko oikeasti artikkelin? Neljän suurimman nettotulokset 5-8 % liikevaihdosta. Ei ole katteet kaksisia. Tuossa jos joku vielä puhuu ryöstämisestä, niin ei noista ihan kamasti ole tingittävissä. Bisnestähän ne kai yrittää tehdä, ihan kuin me muutkin aloillamme. Viidentenä olevalla Tahkolalla nettotulos 28 % liikevaihdosta! Tuossa voi jo kysellä selityksiä. Sijoitetun pääoman tuotto näyttää kyllä hyvältä, mutta sillä ei toki eletä.
Lokaa nyt ihmeellisesti heitetään koko alan niskaan. Itse alalla toimeneena voin todeta, että mitään herkkua kyseinen työ ei ole. Väittäisin, että palkat ovat alle mediaanin verrattuna muiden alojen asiantuntija tehtäviin. Lähdin alalta muihin tehtäviin yhtenä syynä nämä saatanalliset iltakokoukset (reilut 40 iltakokousta 3 kuukauden jaksolla muutaman hassun kympin kertakorvauksena), jotka rajoittivat muuta elämää likaa ja työaikoihin sekä työnvaativuuteen verrattuna kehnohko palkkaus, joka oli noin 2700 euron luokkaa 4 vuotta sitten. Mikäli korkeaa katetta todellakin tulee niin tällöin olisi aika tarkistaa rivi-isännöitsijöiden palkkausta. Ala on haasteiden edessä jo osaavan työvoiman suhteenkin, alan houkuttelevuus jo työaikojenkin suhteen on melko alhaista.
Pääkaupunkiseudun isännöitsijöiden palkkiot ovat huomattavat, jos niitä verrataan kehä kolmosen ulkopuolisiin hintoihin. Yhtiömme Espoossa oli vetänyt ns. herneen nenään ylihintaisen isännöitsijän jatkuvista töppäilyistä ja pyysimme uusia tarjouksia, mutta ketään ei tuntunut kiinnostavan. Kun hintoja pyydeltiin pääkaupunkiseudun ulkopuolelta tippui hintataso selvästi; yli 100 € huoneistoa kohden vuodessa. Ei ollut toimiston vaihtopäätös vaikea ja palvelukin parani!
Ei ole tyhmä joka pyytää vain miten se menikään.
Kun hana menee rikki ja putkiliike tulee vaihtamaan uuden, isännöitsijä laskuttaa 50€ siitä kun kirjaa vaihdon ylös [mukamas jonnekkin)??
Ottakaa isännöitsijä puhutteluun ja sopikaa pelisäännöistä.
Ellei auta niin vaihtoa voi miettiä.
Pienemmissä kaupunkeissa hintataso on suunnilleen 15-25 euroa huoneistoa kohdin per kuukausi riippuen taloyhtiön koosta. Kokouspalkkioita ei yleensä ole ja muutenkin työt hoidetaan vanhaan kunnon reiluun tapaan ilman monimutkaisia sopimuksia ja mitä ihmeellisempiä laskutusperusteita. Olisiko syynä, että toimistot ovat pieniä (1-2 henk.) ja yrittäjävetoisia. Aivan halvimmillaan voidaan mennä jopa 5 euron huoneistokohtaisella hinnalla mutta tällöin on kyseessä oto-isännöitsijä.
Huomattavaa kyllä on, että hinnat on täälläkin nousussa. Isommat ketjut ostavat pieniä toimistoja pois markkinoilta, syynä ilmeisesti aika usein on, että yrittäjä on eläkeiässä ja jatkajaa ei tahdo löytyä. Nykynuorille ei työ kelpaa, mikä toisaalta ei ole ihme sillä tuntihinta yrittäjän työlle on aika vaatimaton.
kyllä kelpais työ isännöinnissä mutta kukaan ei ota hommiin, osaamista on talotekniika ja rakentamisasioista mutta se ei tunnu kelpaavan vaan se merkonomi on aina parempi ratkaisu, joten turha puhua pulasta ja pätevistä ketkä alalle haluaa, ei kukaan tunnu huolivan"raakiletta"jolle työ kelpaisi ja kiinnostaisi, joten ihmettelen suuresti, ja olen hakenut pk-seudulla liki 40 toimistoon töihin, ei vastaamaan edes vaivauduta, joten kertoohan tuo alasta paljon..
Kuukautta kohden se tekee noin kahdeksan euroa kuussa eli kilpailuttamisen säästöt olivat promille luokkaa, jos asuntoja on vaikka sata. Sitten jos on pari talo niin isännöitsijä oli tosi tyytyväinen kun pääsi eroon. Ja varmaan paskan saitte.
Satasella pyyhitään pylly nykyaikana.
"""""- Taloyhtiön hallitus voi hankkia uudet palvelut isännöintiyritykseltä tai tehdä ne itse. Jos hallitus ostaa palvelun isännöintiyritykseltä, totta kai sillä on hinta. Ei mikään palveluyritys pysty tuottamaan asiantuntijapalvelua ilmaiseksi, Heikkilä selventää. >>
...
Eihän mikään toki ilmaista ole, mutta jos faktatiedon mukaan isännöinti on sijoitetun pääoman tuotolla mitaten suorastaan törkeän hyvää bisnestä ja sitä myös katteiltaan, silloin kai on turha vedellä keskusteluun vertauksia ilmaiseen palveluun.""""
Olen kuullut kapitalistien laulavan, että YRITTÄJYYS on kaikkein paras ja "edullisin" tapa tuottaa asioita, mutta eikö näin olekaan ?
( Olen aina ollut sitä mieltä, että suomi on KUSETUS-yhteiskunta, ollut sitä nyt tasan 23 vuotta, vuodesta 1987 alkaen )
Eli, väänny nyt minulle idiootille rautalangasta, mitä oikeasti halusit sanoa?
Ettei vaan olisi kyse siitä että isännöinti on usein hyvin pienten yritysten toimintaa. Kun yrittäjä maksaa itselleen palkkaa suunilleen pelkästään puhelinedun verran ja ottaa tulonsa yrityksen maksamana osinkona, niin paperillahan homma näyttää todella kannattavasta, varsinkin prosenteissa, vaikka eurosummat ei niin hurjia olisikaan.
Jos viivan alle jäävää tulosta verrataan sijoitettuun omaisuuteen niin tuottohan on ääretön, koska ei isännöintitoimistolla ole jotain tietsikoita, jotka on kuluna vähennetty tilikauden aikana. Käyttöpääomaa ei ole. Toiminnan tase arvot ovat nollassa, koska yleensä ei työntekijöitä taseessa arvioida. Kokonaisuutena koko keskustelu on aiban absurdi. Kävisitte jotakin koulutusta ennen kuin lausutte nettotuottoprosentista yhtään mitään. Nettotuottposentilla voi mitatata jonkin metallitehtaan kannttavuutta, mutta ei isännöintitoimiston kannattavuudesta se ei kerro mitään, koska se on suhdeluku. Absoluttinen kanttavuus taas mitataan euroissa ja tuskin siellä verotiedoissa mitään verotettavaa jää. Kaikkihan yritysvoitto menee verolle, joten senkään puoleen ei kannata. Talouselämä on huon lehti ja toimittaja tyhmä, jos tuollaista kirjoitellut.
Tarjouskilpailuun se perustuu ja kaikkia loukkoja ei kannata isännöidä vaikka polvillaan rukoilisivat.