Mökkisaunassamme itseänikin vanhempi vuoden 1970 sivusäiliöllinen MISA on ruostunut kivitilastaan puhki, joten kiukaiden taivas kutsuu.
Hormiliitos on 550mm nurkasta korkeudella 600-700mm, joten taidan tilan säästämiseksi kuitenkin pitäytyä toiminnoiltaan alkuperäisessä kiuastyypissä. Siis sivusäiliöllisessä kiukaassa, jossa vesisäiliö tulee vasemmalle nurkkaan. Toki voisin harkita tuliaukon kääntämistä ikäänkuin sivullekin, mutta tällöin kiukaan hormissa olisi oltava sivuliitosmahdollisuus ja vielä kokolailla kiukaan sivun etuosasta. Eipä taida sellaisia olla?
Tuosta valikoimasta http://www.rakentaa.fi/alahaku10/puukiukaat.htm kokonsa puolesta sopivat:
Puulämpö Kota 18
Misa 11205 17200-säiliö
Narvi 14 EV sivumalli
Kastor KL-16 VE
Narvia ja etenkin Kastoria on täällä parjattu, joten ne rankattaneen pois heti kättelyssä. Siispä, kertokaapa käytännön kokemuksia Kota 18 ja Misan löylyistä, kestävyydestä ja vedenlämmityskyvystä. Epäolennainen numerotieto minulla on jo nettisivuilta hankittuna. Ulkonäön puolesta kallistuisin pelkistetyn jämerään Kotaan.
Jossain kuulin puhuttavan TM:n puukiuas-testistä numerossa 10B/2003, mutta ainakaan kirjaston lehdistä en löytänyt koko testiä? Kuinka mainitut kiukaat pärjäsivät?
Mainoskataloogeista minulle välittyy sellainen kuva, että sivusäiliökiukaissa olisi jotenkin kehitys pysähtynyt ja nämä etusäiliölliset olisivat pidemmälle "designattuja". Mistähän tämä mahtaa johtua.
Jos kaikki edellä mainitut saavat synkät arvostelut, tingin laudetilasta ja hankin etusäiliöllisen Harvia 20 ES Pro S:n. Siitä en ole kuullut muuta kuin hyvää.
Kertalämmitteistä kiuasta en tähän saunaan laita, koska seuraavan kesän projektina on rakentaa mökin tuntumaan rinteeseen maasavusauna kosteampien iltojen vieraille!
Hormiliitos on 550mm nurkasta korkeudella 600-700mm, joten taidan tilan säästämiseksi kuitenkin pitäytyä toiminnoiltaan alkuperäisessä kiuastyypissä. Siis sivusäiliöllisessä kiukaassa, jossa vesisäiliö tulee vasemmalle nurkkaan. Toki voisin harkita tuliaukon kääntämistä ikäänkuin sivullekin, mutta tällöin kiukaan hormissa olisi oltava sivuliitosmahdollisuus ja vielä kokolailla kiukaan sivun etuosasta. Eipä taida sellaisia olla?
Tuosta valikoimasta http://www.rakentaa.fi/alahaku10/puukiukaat.htm kokonsa puolesta sopivat:
Puulämpö Kota 18
Misa 11205 17200-säiliö
Narvi 14 EV sivumalli
Kastor KL-16 VE
Narvia ja etenkin Kastoria on täällä parjattu, joten ne rankattaneen pois heti kättelyssä. Siispä, kertokaapa käytännön kokemuksia Kota 18 ja Misan löylyistä, kestävyydestä ja vedenlämmityskyvystä. Epäolennainen numerotieto minulla on jo nettisivuilta hankittuna. Ulkonäön puolesta kallistuisin pelkistetyn jämerään Kotaan.
Jossain kuulin puhuttavan TM:n puukiuas-testistä numerossa 10B/2003, mutta ainakaan kirjaston lehdistä en löytänyt koko testiä? Kuinka mainitut kiukaat pärjäsivät?
Mainoskataloogeista minulle välittyy sellainen kuva, että sivusäiliökiukaissa olisi jotenkin kehitys pysähtynyt ja nämä etusäiliölliset olisivat pidemmälle "designattuja". Mistähän tämä mahtaa johtua.
Jos kaikki edellä mainitut saavat synkät arvostelut, tingin laudetilasta ja hankin etusäiliöllisen Harvia 20 ES Pro S:n. Siitä en ole kuullut muuta kuin hyvää.
Kertalämmitteistä kiuasta en tähän saunaan laita, koska seuraavan kesän projektina on rakentaa mökin tuntumaan rinteeseen maasavusauna kosteampien iltojen vieraille!
Vastaukset 6
Vanhimmat
Löysin vielä yhden vaihtoehdon, Vuoluxin nimittäin. Siinä näyttäisi olevan mahdollista integroida vesisäiliö jotenkin kiukaan sisään ja koko pysyisi silti 460x460mm2:ssä. Lienee aika tyyris, olisiko hintansa väärti?
Katsastapa saunaseurojen ja muiden suurkäyttäjien, kuten itse, käyttämä IKI-kiuas. On todella hyvä ja antaa savusaunamaiset löylyt nopealla lämmitysajalla. heidän kotisivuiltaan www.ikikiuas.com löytyy tietoa ja lisäksi kannattaa olla suoraan yhteydessä yritykseen niin saa tarkkaa viime käden tietoa tuotteista jne.. ONNEA kiukaan hankintaan.
Kyllä tuli IKI-kiuaskin tarkistettua. Aiheuttaisi vaan lisätöitä, koska joutuisin puhkaisemaan uuden aukon savupiipun kylkeen. Kuvasta päätellen hormiliitos näyttäisi nimittäin tapahtuvan jossain reilun metrin korkeudessa, mallista riippuen? Sinänsä hieno ja innovatiivinen laitos. Ja varmasti toimivakin, koska pelkkää kivipintaa koko kiuas.
Kiukaaseen liitettävä vesipata ei miellytä silmääni. Kaksi eri materiaaleista valmistettua pyöreää pönttöä rinnakkain ei näytä sopusointuiselta.
itse valitsin juuri misan 11205 17200
maksoin 390,ehkä kallis mutta perusteellisen selvitystyö jälkeen totesin kannattavan.
Perusteluja:
Misa vanha hyvä kiuas
-lämpenee nopeasti huonoillakin puilla
-Täkeämpänä pidän että vesi kuumenee samassa ajassa kuin kiuas.
Esim.Narvin edustaja myönsi ettei vesi sivusäiliössä lämpene samassa ajassa kuin kiuas vaan suositteli piippusäiliötä.
Laitoin kiukaaseen Kerkes-kiuaskivet n.120 €
kalliit mutta hyvät.WWW.mastersauna.fi
Muistaa kiukaista en tiedä .Kaikki kallimmat
kiukaat ilmeisen hyviä ja kestäviä,
vältä 100€:n halpakiukaita ,huono hyötysuhde
ja lyhytikäisiä.
Hyvää kesää ja Hyviä löylyjä!
Kota 18 -kiukaat olivat loppuneet. Seuraava erä valmistuu vasta syksyllä. Joten Misalla jatketaan tässäkin saunassa. Sinänsä huvittavaa, että tämmöinen vaiva ja lopulta pitäydytään samassa merkissä kuin vanha kiuas. Muttamutta, voinhan sitten uuvuttaa vieraani pitkäpiimäisillä kiuasanalyyseilläni läpi kesäyön.
Huippihyvän puukiukaan. Katsoppa jos tästä apua http://www.puukiuas.info