sain hiljattain työhönosoituksen ja heti seuraavana päivänä hain kyseistä paikkaa. saanko karenssin, jos en tule valituksi? täytyykö minun ottaa työkkäriin yhteyttä, että olen hakenut paikkaa? mitä jos minulle ei ilmoiteta mitään kyseisestä paikasta hakuajan jälkeen....? typeriä kysymyksiä, mutta auttakaa joku tyhmää ihmistä. kiitos!
työhönosoitus
raymond_____
5383
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Riittää kun hakee paikkaa. Se on työnantajan asia päättää, kuka palkataan.
Siitä, että olet hakenut paikkaa, pitää sun ilmoittaa työkkäriin. Sitä ei tee kukaan muu sun puolesta. Itse pitää oman työnhaun asiat hoitaa ja aina osoituksesta ilmottaa työkkäriin.
Jos tulee kutsu haastatteluun, niin sitten pitää mennä sinne.
Karenssi tulee, jos ei hae paikkaa. Karenssi tulee, jos tulee kutsu haastatteluun eikä mene sinne. Karenssi tulee, jos työpaikkahaastattelussa "itse aiheuttaa sen ettei työsopimusta solmita"
on hakenut paikkaa? Ymmärtääkseni esimerkiksi kopion hakukirjeestä/sähköpostista pitäisi riittää mutta riittäkö se, jos viranomainen äityy ultra-virkaintoiseksi?
Varmaan olet tarkoittanut aloituksesti semmoseksi kivaksi keskustelunaloittajaksi ,siinä aikasi kuluksi. Pientä epäluuloa virkamiestä kohtaan kylvämällä voi saada aikaan vaikka minkälaisia tarinoita nettiin siitä, kuinka Inha Virkailija on vaatinut Köyhältä Työttömältä epäinhimillisiä todistuksia työnhaustaan. Voihan sä aikaas niinkin kuluttaa. Jos ei muutakaan ole. Ei siinä mittään.
Todellisessa tavallisessa elämässä työnhakijan oma ilmoitus riittää. Että olen hakenut ko. paikkaa ja jään odotamaan tuloksia. Riittää ihan vaikka niin että kertoo soittaneensa ko. paikkaan. Työnhaku tarkistetaan työnantajalta. Jos työnantaja kertoo, ettei ole eläissään kuullut koko hakijasta, aletaan asiaa tarkemmin selvittää. Yleensä ne asiat selviää, saattaa olla ihan väärinymmärrys.
Kysymys ei suinkaan ole oikeudenkäynnistä, jossa pitää todistaaa ja sitten syyttäjällä vastatodistaa ja kumotaan toinen toisensa väiteet. Ihan vaan työnhausta on kysymys.
Työtön saa velvoittavan työpaikkaosoitus kirjeen ja toimii sen mukaan. Virkailijat lähettää osoituksia isoissa toimistoissa kymmeniä viikossa. Ei niillä ole aikaa muiden töiden lisäksi alkaa kehittää jotain farssia jostain oletetusta työnhausta. Populistista tuubaa edes pelotella ihmisiä asialla.
Jos työnhakuosoitukseen ei asiakas reagoi, lähtee asia toimikunnalle. Se sitten selvittää, että onko haettu paikkaa vai eikö ole. Työttömän intresissä on varmasti todistaa että olen hakenut. Työnantajalla ei ole muuta roolia kuin kertoa, ketkä ovat avoinnna ollutta paikkaa hakeneet.
Yhteen aikaan erääseen kierrätyskeskukseen tuli paljon puheluita, joissa ei kukaan puhunut toisessa päässä mitään, kuului vain huokailua. Asia selvisi hieman myöhemmin. Työpaikkaosoituksia paikkaan saaneet soittivat kyllä työnjohtajan numeroon, mutta eivät puhuneet mitään. Toimikunnan kyselyyn esitettiin puheluerittely, josta näkyi, että työttömän numerosta toki oli n. 2 min puhelu työnjohtajan numeroon soitettu. Tämä ei kuitenkaan riittänyt siihen, että osoitettua työpaikkaa olisi todella haettu.Työnantaja kertoi, ettei sen-ja-sen-niminen henkilö ollut mitään työpaikkaa häneltä hakenut. Aika paljon määrättiin sanktiota, kyseisten pitkäaikastyöttömien kohdalla siis 5kk rangaistustyössäoloehtoja eli siirtyivät sossun luukulle leikatulle tuelle.
Itse olen aikanaan aina postitse lähettämäni hakemukset kirjannut. Siitä saa kirjallisen todisteen, että lähetetty on.
Jos lähettää sähköpostitse, niin on syytä säilyttää sähköposti tai ottaa siitä kopion.
Kirjoittanet virkasi puolesta. Vaan ei homma noin auvoisesti monestikaan mene. On sen verran oltu alan virkahommissa, että kaikenlaista on nähty. Siksi parasta varmentaa lähetykset niin hyvin kuin voi.
'''Kysymys ei suinkaan ole oikeudenkäynnistä, jossa pitää todistaaa ja sitten syyttäjällä vastatodistaa ja kumotaan toinen toisensa väiteet. Ihan vaan työnhausta on kysymys.'''
Joopa joo. Ei todellakaan oikeudenkäynnistä ole kyse. Jos olisi, niin työttömällä olisi hiukan parempi oikeusturva kuin nyt on. Se kun on niin, että kun työtön sanoo jotain ja joku muu toista, niin työvoimaviranomaisen mielestä työtön on se, joka valehtelee. MOT. Tuota oikein ihmettelin aikanaan työvoimaviranomaisen edustajalle (jollainen itsekin olin, vaikken ratkaisutehtävissä). No selvisihän tuo. Kyse kun on siitä, että työtön puhuu omassa asiassaan, muut tahot eivät.