Finnair teki taloudellisesti typerästi korvatessaan Md-11 kalustonsa nelimoottorisilla ja alitehoisilla Airbus A340 koneilla, kun saman asian olisi saanut hoidettua taloudellisemmin ottamalla käyttöön Boeing 777-200 ja 777-300 malliston, jossa on kaksi moottoria ja parempi polttoainetaloudellisuus kuin Airbusin a340-koneissa. Lisäksi B777 on tilavampi ja laajempi kuin A340. Ylipäätään EADS Airbusin koko kaluston voisi korvata Boeingin koneilla, sillä Boeingin toimiturvarmuus on paljon parempi kuin Airbusilla, samoin varaosien saaminen on varmaa Boeingilta. Esimerkiksi Air Baltic on valinnut Boeing-kaluston, samoin SAS:lla on paljon Boeing-kalustoa laivastossaan.
B777 on myös lastausvaiheessa nopeampi ympärikäännettävä kuin A340, koska useimpien lentokenttien kalusto on täysin Boeing-yhteensopivaa.
Minä rakentaisin Finnairin täysin Boeing-vetoiseksi ja Empuille ja Airbuseille etsisin uutta omistajaa muualta.
Finnairin konevalinnat huonoja
13
1451
Vastaukset
- velj. keksinen
Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan.
- ...se.
Miten Finnair on voinutkin tehdä noin huonon valinnan... Kyllähän sinä tiedät paremmin millainen kone Finnairin strategiaan soveltuu parhaiten.
- yksi hyvä 2 pahaa
Mitäpä tuosta järkyttymään. Polttoaineen kulutus,toimintasäde ja koneen mitat on julkista tietoa.
Tässä tapauksessa valinta oli politiikkojen. EU yhteistyötä ja saivat hiven osavalmistusta suomeen.
Joten ei syytetä Finnairia vaan katsellaan Häkämiehen suuntaan
- JosssJos
Boeing kalusto olisi kieltämättä ollut historiian katsottuna loogisempi, mutta valittaessa seuraajaa MD-80 kalustolle Airbusilta tuli luultavasti selvästi parempi tarjous. Ja sen jälkeen oli loogista siirtyä myös laajarunko-Airbuseihin; yhtenevät ohjaamot (koulutussäästöt) jne. A340:n hankkiminen oli taas pieni pakko, kun A350 meni takaisin piirrustuspöydälle ja A330 kun ei ole optimaalinen pisimmillä kaukoidän reiteillä.
Periaatteessa Finnair olisi voinut hankkia vain A330 tyypin koneita ja lentää lisäksi hyväkuntoisella MD-11 laivastolla siihen asti kunnes A350 koneet tulevat. MD-11 koneiden cabiinit tosin olisi täytynyt uudistaa tälle vuosituhannelle. Kylläpä kelpaisi MD-11 koneessa, jossa uudet istuimet viihdejärjestelmineen :D Valitettavasti sellaisesta voi enää vain haaveilla..- Brasilian ihme
Lisäksi Embraereille Boeingilla ei ole edes kunnon kilpailijaa, eikä sen puoleen Airbusillakaan. Tai onhan toki tumppimallit 737-600 ja A318, jotka ovat vain vähän E-190:tä suurempia. Kumpikaan ei vain ole ollut järin suosittu edes niillä yhtiöillä joilla on isommat mallit käytössä, vaikka niistä saisikin yhtenäisemmän laivaston etuja. Embraerin ja Bombardierin pienemmät koneet ovat yksinkertaisesti taloudellisempia lyhyillä matkoilla ja pienillä matkustajamäärillä.
- sääääääätöjä
siksi tässä vaiheessa Finnairilla ei enää ole järkeä hankkia Boeing-koneita, vaikka esim. B777-200ER varmasti sopisikin hyvin Finnairin tarpeisiin. Siirtymisestä Boeingiin olisi päätetty jo 90-luvun lopulla, kun etsittiin korvaajaa MD-80 koneille.
Boeing/MD-miehenä olen samaa mieltä tuosta A340-300 tyypistä, mutta aika kova väite että Boeing on paljon toimintavarmempi kuin Airbus.- typerä kauppa
Suomen hallitus ja Finnair päätyivät lentokonekaupoissa halvimpaan mahdolliseen kauppaan. Halvin kauppa ei ole aina paras ja taloudellisin. Kun päädyttiin airbusin nelimoottorisiin A340 koneisiin, ne kuluttavat polttoainetta enempi kuin aikaisempi Md-11 koneisto tai B777 koneisto, jotka kummatkin olivat kaksimoottorisia. Pitkällä aikavälillä tämä olisi tiennyt merkittävää säästöä polttoainekustannuksissa, mitä ei huomioitu kaupantekovaiheessa. Koneet tulivat Finnairin eikä hallituksen ja Häkämiehen käyttöön, joten tuotannolliset tekijät olisi pitänyt huomioida. Ei mikään ihme, että Finnairin talous on viimeisinä vuosina pudonnut selvästi.
- DC-10
typerä kauppa kirjoitti:
Suomen hallitus ja Finnair päätyivät lentokonekaupoissa halvimpaan mahdolliseen kauppaan. Halvin kauppa ei ole aina paras ja taloudellisin. Kun päädyttiin airbusin nelimoottorisiin A340 koneisiin, ne kuluttavat polttoainetta enempi kuin aikaisempi Md-11 koneisto tai B777 koneisto, jotka kummatkin olivat kaksimoottorisia. Pitkällä aikavälillä tämä olisi tiennyt merkittävää säästöä polttoainekustannuksissa, mitä ei huomioitu kaupantekovaiheessa. Koneet tulivat Finnairin eikä hallituksen ja Häkämiehen käyttöön, joten tuotannolliset tekijät olisi pitänyt huomioida. Ei mikään ihme, että Finnairin talous on viimeisinä vuosina pudonnut selvästi.
on 3-moottorinen.
- aeroflottt
käyppäs ensin naapurissa lentään tupolevillä taikka illjusilla ja hauku sitten airbussia.
- konehan tuokin
Kyllähän Finnair tavoitteli jenkkisarjaa. Muistan niitä sen aikaisia uutisointeja. Mutta eräs
häkäpää ja nippu EU-myönteisiä politiikkoja painoi päälle. Olihan tämä silloin edukkaanpi vaihtoehto,
siis silloin, kokonaisuus voi olla toinen. Pelkästään vaihtohetkellä halvalla ei saa hyvää hyvitystä - .......
konehan tuokin kirjoitti:
Kyllähän Finnair tavoitteli jenkkisarjaa. Muistan niitä sen aikaisia uutisointeja. Mutta eräs
häkäpää ja nippu EU-myönteisiä politiikkoja painoi päälle. Olihan tämä silloin edukkaanpi vaihtoehto,
siis silloin, kokonaisuus voi olla toinen. Pelkästään vaihtohetkellä halvalla ei saa hyvää hyvitystäA350 on iha hyvä finnairille
- matkustaja X
Nyt kun katsoo Norwegianin ongelmia Boeing Dreamlinerin kanssa, voi kysyä missä se luotettavuus onkaan?
Sinänsä nelimoottorinen A340 on ollut Finnairille kallis ratkaisu, mutta tässä vaiheessa Finnairilla oli jo monta kaksimoottorista A330-konetta, joten oli loogista pysyä Airbusin koneissa. Muuten koneille tarvittaisiin täysin eri varaosat, huollot ja eri koulutus lentäjille.
Finnairille on nyt tärkeää, etteivät kaksimoottoriset A350-koneet myöhästyisi enää lisää. Ne ovat sille kustannusten laskemisen kannalta huipputärkeä. - ROHO
Mä ottaisin mielummin boeing 777 koneen kuin md 11
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1715042
Katso: Ohhoh! Miina Äkkijyrkkä sai käskyn lähteä pois Farmi-kuvauksista -Kommentoi asiaa: "En ole.."
Tämä oli shokkiyllätys. Oliko tässä kyse tosiaan siitä, että Äkkijyrkkä sanoi asioita suoraan vai mistä.... Tsemppiä, Mi1264563- 262921
Kyllä poisto toimii
Esitin illan suussa kysymyksen, joka koska palstalla riehuvaa häirikköä ja tiedustelin, eikö sitä saa julistettua pannaa301937"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu"..
"Joka miekkaan tarttuu, se siihen hukkuu".. Näin puhui jo aikoinaan Jeesus, kun yksi hänen opetuslapsistaan löi miekalla231794Haluan jutella kanssasi Nainen
Olisiko jo aika tavata ja avata tunteemme...On niin paljon asioita joihin molemmat ehkä haluaisimme saada vastaukset...O151719Poliisiauto Omasp:n edessä parkissa
Poliisiauto oli parkissa monta tuntia Seinäjoen konttorin edessä tänään. Haettiinko joku tai jotain pankista tutkittavak221710Hermo mennyt sotealueeseen?
Nyt hammaslääkäriaika peruttiin neljännen kerran. Perumiset alkoi tammikuussa. Nyt uusi aika elokuulle!????1081706Haluan tavata Sinut Rakkaani.
Olen valmis Kaikkeen kanssasi...Tulisitko vastaa Rakkaani...Olen todella valmistautunut tulevaan ja miettinyt tulevaisuu301623Onko mies niin,
että sinulle ei riitä yksi nainen? Minulle suhde tarkoittaa sitoutumista, tosin eihän se vankila saa olla kummallekaan.181561