Finnair teki taloudellisesti typerästi korvatessaan Md-11 kalustonsa nelimoottorisilla ja alitehoisilla Airbus A340 koneilla, kun saman asian olisi saanut hoidettua taloudellisemmin ottamalla käyttöön Boeing 777-200 ja 777-300 malliston, jossa on kaksi moottoria ja parempi polttoainetaloudellisuus kuin Airbusin a340-koneissa. Lisäksi B777 on tilavampi ja laajempi kuin A340. Ylipäätään EADS Airbusin koko kaluston voisi korvata Boeingin koneilla, sillä Boeingin toimiturvarmuus on paljon parempi kuin Airbusilla, samoin varaosien saaminen on varmaa Boeingilta. Esimerkiksi Air Baltic on valinnut Boeing-kaluston, samoin SAS:lla on paljon Boeing-kalustoa laivastossaan.
B777 on myös lastausvaiheessa nopeampi ympärikäännettävä kuin A340, koska useimpien lentokenttien kalusto on täysin Boeing-yhteensopivaa.
Minä rakentaisin Finnairin täysin Boeing-vetoiseksi ja Empuille ja Airbuseille etsisin uutta omistajaa muualta.
B777 on myös lastausvaiheessa nopeampi ympärikäännettävä kuin A340, koska useimpien lentokenttien kalusto on täysin Boeing-yhteensopivaa.
Minä rakentaisin Finnairin täysin Boeing-vetoiseksi ja Empuille ja Airbuseille etsisin uutta omistajaa muualta.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan.
Miten Finnair on voinutkin tehdä noin huonon valinnan... Kyllähän sinä tiedät paremmin millainen kone Finnairin strategiaan soveltuu parhaiten.
Mitäpä tuosta järkyttymään. Polttoaineen kulutus,toimintasäde ja koneen mitat on julkista tietoa.
Tässä tapauksessa valinta oli politiikkojen. EU yhteistyötä ja saivat hiven osavalmistusta suomeen.
Joten ei syytetä Finnairia vaan katsellaan Häkämiehen suuntaan
Boeing kalusto olisi kieltämättä ollut historiian katsottuna loogisempi, mutta valittaessa seuraajaa MD-80 kalustolle Airbusilta tuli luultavasti selvästi parempi tarjous. Ja sen jälkeen oli loogista siirtyä myös laajarunko-Airbuseihin; yhtenevät ohjaamot (koulutussäästöt) jne. A340:n hankkiminen oli taas pieni pakko, kun A350 meni takaisin piirrustuspöydälle ja A330 kun ei ole optimaalinen pisimmillä kaukoidän reiteillä.
Periaatteessa Finnair olisi voinut hankkia vain A330 tyypin koneita ja lentää lisäksi hyväkuntoisella MD-11 laivastolla siihen asti kunnes A350 koneet tulevat. MD-11 koneiden cabiinit tosin olisi täytynyt uudistaa tälle vuosituhannelle. Kylläpä kelpaisi MD-11 koneessa, jossa uudet istuimet viihdejärjestelmineen :D Valitettavasti sellaisesta voi enää vain haaveilla..
Lisäksi Embraereille Boeingilla ei ole edes kunnon kilpailijaa, eikä sen puoleen Airbusillakaan. Tai onhan toki tumppimallit 737-600 ja A318, jotka ovat vain vähän E-190:tä suurempia. Kumpikaan ei vain ole ollut järin suosittu edes niillä yhtiöillä joilla on isommat mallit käytössä, vaikka niistä saisikin yhtenäisemmän laivaston etuja. Embraerin ja Bombardierin pienemmät koneet ovat yksinkertaisesti taloudellisempia lyhyillä matkoilla ja pienillä matkustajamäärillä.
siksi tässä vaiheessa Finnairilla ei enää ole järkeä hankkia Boeing-koneita, vaikka esim. B777-200ER varmasti sopisikin hyvin Finnairin tarpeisiin. Siirtymisestä Boeingiin olisi päätetty jo 90-luvun lopulla, kun etsittiin korvaajaa MD-80 koneille.
Boeing/MD-miehenä olen samaa mieltä tuosta A340-300 tyypistä, mutta aika kova väite että Boeing on paljon toimintavarmempi kuin Airbus.
Suomen hallitus ja Finnair päätyivät lentokonekaupoissa halvimpaan mahdolliseen kauppaan. Halvin kauppa ei ole aina paras ja taloudellisin. Kun päädyttiin airbusin nelimoottorisiin A340 koneisiin, ne kuluttavat polttoainetta enempi kuin aikaisempi Md-11 koneisto tai B777 koneisto, jotka kummatkin olivat kaksimoottorisia. Pitkällä aikavälillä tämä olisi tiennyt merkittävää säästöä polttoainekustannuksissa, mitä ei huomioitu kaupantekovaiheessa. Koneet tulivat Finnairin eikä hallituksen ja Häkämiehen käyttöön, joten tuotannolliset tekijät olisi pitänyt huomioida. Ei mikään ihme, että Finnairin talous on viimeisinä vuosina pudonnut selvästi.
on 3-moottorinen.
käyppäs ensin naapurissa lentään tupolevillä taikka illjusilla ja hauku sitten airbussia.
Kyllähän Finnair tavoitteli jenkkisarjaa. Muistan niitä sen aikaisia uutisointeja. Mutta eräs
häkäpää ja nippu EU-myönteisiä politiikkoja painoi päälle. Olihan tämä silloin edukkaanpi vaihtoehto,
siis silloin, kokonaisuus voi olla toinen. Pelkästään vaihtohetkellä halvalla ei saa hyvää hyvitystä
A350 on iha hyvä finnairille
Nyt kun katsoo Norwegianin ongelmia Boeing Dreamlinerin kanssa, voi kysyä missä se luotettavuus onkaan?
Sinänsä nelimoottorinen A340 on ollut Finnairille kallis ratkaisu, mutta tässä vaiheessa Finnairilla oli jo monta kaksimoottorista A330-konetta, joten oli loogista pysyä Airbusin koneissa. Muuten koneille tarvittaisiin täysin eri varaosat, huollot ja eri koulutus lentäjille.
Finnairille on nyt tärkeää, etteivät kaksimoottoriset A350-koneet myöhästyisi enää lisää. Ne ovat sille kustannusten laskemisen kannalta huipputärkeä.
Mä ottaisin mielummin boeing 777 koneen kuin md 11