Videon editointi ohjelmaa

ja kumpikin täysin paskoja

paskaa paketissa kirjoitti:

ja kumpikin täysin paskoja

Avidemux on paras videon jälki- ja etukäsittely- ja muunnosohjelma mitä löytyy. Pitivi nyt on sellainen yksinkertaistettu ohjelma ja kaikkihan ne on paskaa kun ei niillä töitä tehdä mutta ainahan se Windows Movie Makerin voittaa. Pitivistä sentään saa selvää, että mihin muotoon video tallennetaan esimerkiksi.

m-kar kirjoitti:

Avidemux on paras videon jälki- ja etukäsittely- ja muunnosohjelma mitä löytyy. Pitivi nyt on sellainen yksinkertaistettu ohjelma ja kaikkihan ne on paskaa kun ei niillä töitä tehdä mutta ainahan se Windows Movie Makerin voittaa. Pitivistä sentään saa selvää, että mihin muotoon video tallennetaan esimerkiksi.

Avidemux esim. kadottaa kuvan ja äänen synkan. Sen takia tietenkin hakkaa Movie Makerin ;)

Ja molemmat ihan paskoja.

Asensin ensimmäisen Linuxin (Mandrake) kokeilumielessä noin kuusi vuotta sitten, mutta se tuntui vielä niin kömpelöltä. että käyttäminen jäi kokeiluksi. Kyllähän sillä nettiin pääsi, ja jotain muutakin teki, mutta kokonaisuus tuntui kömpelöltä.

Seuraavan kerran asensin Linuxin kaksi vuotta sitten, kun testasin erästä vanhaa kovalevyä. Tällä kertaa kyseessä oli Ubuntu, ja se yllätti positiivisesti käytettävyydellään. Vaikka asennuksen piti olla pelkkä kokeilu, olen käyttänyt Ubuntua siitä lähtien lähes päivittäin. Nyt päättyvän vuoden keväällä asensin sellaisen myös uuteen läppäriini, eikä Windows-puolta ole enää kovin monesti tullut käytettyä. Ubuntulla pärjää siis jo aivan tavallisessa arkikäytössä.

Windowsia olen käyttänyt ja edelleen käytän lähinnä valokuvien ja videoiden kanssa puuhaillessani. Ubuntussa olevalla Gimpillä saa tehtyä yhtä ja toista, ja jonkin verran sitä käytän, mutta ei se oikein vedän vertoja eräälle tunnetulle kaupalliselle ohjelmalle. Skannerin kytkemistä Linuxiin en ole edes yrittänyt.

Kaikkein suurimpana puutteena Linuxissa pidin kunnollisen videokäsittelyohjelman puuttumista. Kokeilin monia eri ohjelmia, mitä sattui löytymään (mm. Cinelerra, Kdenlive, OpenShot, Pitivi), mutta yhdelläkään en saanut aikaan oikeastaan mitään. Minulle tuli lopulta jo suorastaan pakkomielle tehdä edes yksi surkea pätkä Youtubeen, jotta voin todistaa itselleni, että Ubuntullakin pystyy käsittelemään videota.

Ohjelmien pahin vika oli se, että ne kaatuivat aivan liian herkästi. Jos lyhyen videon tekemisen aikana joutuu käynnistämään ohjelman uudestaan ties kuinka monta kertaa, editointi ei oikein innosta - varsinkin jos omistaa Windows-koneen, jossa videot pyörivät kuin ei mitään. Lopulta sain sentään jotain aikaan, mutta tuotokset olivat vaatimattomia. Videon lopussa saattoi esimerkiksi olla viisi sekuntia mustaa ruutua, jota ei saanut pois. Ja monenlaisia muitakin ongelmia oli. Ja jos ohjelmaan latasi pätkänkin teräväpiirtovideota, se kaatui heti.

Mutta. Asiat kehittyvät. Ja joskus ne kehittyvät aivan yllättäen. Kun avasin reilu viikko sitten läppärini, huomasin ilmoituksen, jossa kerrottiin, että Kdenlive on päivittynyt automaattisesti uusimpaan versioonsa - en tiedä miten - niin että olkaa hyvä. Vaikka en odottanutkaan mitään, päätin kuitenkin kokeilla. Iskin editoriin kerralla pätkän Canon 7D kamerasta otettua teräväpiirtokuvaa nähdäkseni, kuinka nopeasti uudistunut Kdenlive kaatuu. Mutta sepä ei kaatunutkaan. Video renderöityi aivan normaalisti. Alussa oli vaikeuksia asetusten kanssa, enkä saanut aikaan kuin 1440 pikselin levyistä teräväpiirtoa. Mutta kun latasin paketin kodekkeja, sain renderöityä täyttä 1920 pikselin teräväpiirtoa. H.246 kodekkeja en ole saanut asennettua.

Positiivinen yllätys oli se, että teräväpiirto pyöri melko hyvin vaatimattomassa tietokoneessani, ja myöskin Youtubessa se näkyi ilman nykimistä. Kun olen tehnyt Windows-koneella teräväpiirtoa Youtubeen, kuva nykii heikolla tietokoneella katsottaessa. Näyttää siis olevan niin, että myös Youtubeen ladatun videon alkuperäisellä laadulla on merkitystä sille, miten valmis kuva näkyy prosessoinnin jälkeen.

Vaikka Kdenliven toiminnan oleellinen paraneminen olikin positiivinen yllätys, en sentään siirtynyt vielä täysipäiväiseksi Linuxilla editoijaksi. Käytän edelleen Windows-ohjelmia, mutta nyt tiedän, että tarvittaessa homma onnistuu Linuxillakin. Eli yksi Linuxin huonoista puolista - vaatimaton kyky käsitellä videoita - on ainakin omasta koneestani poistunut. Tämä on erittäin suuri parannus.

Jwalekk20 kirjoitti:

Asensin ensimmäisen Linuxin (Mandrake) kokeilumielessä noin kuusi vuotta sitten, mutta se tuntui vielä niin kömpelöltä. että käyttäminen jäi kokeiluksi. Kyllähän sillä nettiin pääsi, ja jotain muutakin teki, mutta kokonaisuus tuntui kömpelöltä.

Seuraavan kerran asensin Linuxin kaksi vuotta sitten, kun testasin erästä vanhaa kovalevyä. Tällä kertaa kyseessä oli Ubuntu, ja se yllätti positiivisesti käytettävyydellään. Vaikka asennuksen piti olla pelkkä kokeilu, olen käyttänyt Ubuntua siitä lähtien lähes päivittäin. Nyt päättyvän vuoden keväällä asensin sellaisen myös uuteen läppäriini, eikä Windows-puolta ole enää kovin monesti tullut käytettyä. Ubuntulla pärjää siis jo aivan tavallisessa arkikäytössä.

Windowsia olen käyttänyt ja edelleen käytän lähinnä valokuvien ja videoiden kanssa puuhaillessani. Ubuntussa olevalla Gimpillä saa tehtyä yhtä ja toista, ja jonkin verran sitä käytän, mutta ei se oikein vedän vertoja eräälle tunnetulle kaupalliselle ohjelmalle. Skannerin kytkemistä Linuxiin en ole edes yrittänyt.

Kaikkein suurimpana puutteena Linuxissa pidin kunnollisen videokäsittelyohjelman puuttumista. Kokeilin monia eri ohjelmia, mitä sattui löytymään (mm. Cinelerra, Kdenlive, OpenShot, Pitivi), mutta yhdelläkään en saanut aikaan oikeastaan mitään. Minulle tuli lopulta jo suorastaan pakkomielle tehdä edes yksi surkea pätkä Youtubeen, jotta voin todistaa itselleni, että Ubuntullakin pystyy käsittelemään videota.

Ohjelmien pahin vika oli se, että ne kaatuivat aivan liian herkästi. Jos lyhyen videon tekemisen aikana joutuu käynnistämään ohjelman uudestaan ties kuinka monta kertaa, editointi ei oikein innosta - varsinkin jos omistaa Windows-koneen, jossa videot pyörivät kuin ei mitään. Lopulta sain sentään jotain aikaan, mutta tuotokset olivat vaatimattomia. Videon lopussa saattoi esimerkiksi olla viisi sekuntia mustaa ruutua, jota ei saanut pois. Ja monenlaisia muitakin ongelmia oli. Ja jos ohjelmaan latasi pätkänkin teräväpiirtovideota, se kaatui heti.

Mutta. Asiat kehittyvät. Ja joskus ne kehittyvät aivan yllättäen. Kun avasin reilu viikko sitten läppärini, huomasin ilmoituksen, jossa kerrottiin, että Kdenlive on päivittynyt automaattisesti uusimpaan versioonsa - en tiedä miten - niin että olkaa hyvä. Vaikka en odottanutkaan mitään, päätin kuitenkin kokeilla. Iskin editoriin kerralla pätkän Canon 7D kamerasta otettua teräväpiirtokuvaa nähdäkseni, kuinka nopeasti uudistunut Kdenlive kaatuu. Mutta sepä ei kaatunutkaan. Video renderöityi aivan normaalisti. Alussa oli vaikeuksia asetusten kanssa, enkä saanut aikaan kuin 1440 pikselin levyistä teräväpiirtoa. Mutta kun latasin paketin kodekkeja, sain renderöityä täyttä 1920 pikselin teräväpiirtoa. H.246 kodekkeja en ole saanut asennettua.

Positiivinen yllätys oli se, että teräväpiirto pyöri melko hyvin vaatimattomassa tietokoneessani, ja myöskin Youtubessa se näkyi ilman nykimistä. Kun olen tehnyt Windows-koneella teräväpiirtoa Youtubeen, kuva nykii heikolla tietokoneella katsottaessa. Näyttää siis olevan niin, että myös Youtubeen ladatun videon alkuperäisellä laadulla on merkitystä sille, miten valmis kuva näkyy prosessoinnin jälkeen.

Vaikka Kdenliven toiminnan oleellinen paraneminen olikin positiivinen yllätys, en sentään siirtynyt vielä täysipäiväiseksi Linuxilla editoijaksi. Käytän edelleen Windows-ohjelmia, mutta nyt tiedän, että tarvittaessa homma onnistuu Linuxillakin. Eli yksi Linuxin huonoista puolista - vaatimaton kyky käsitellä videoita - on ainakin omasta koneestani poistunut. Tämä on erittäin suuri parannus.

uutta projektia aloitettaessa, mitä resoluutiota ja muotoa käyttää. jokatapauksessa kdenlive on minullakin ollut käytössä. openshot olisi muutoin helppokäyttöinen, mutte teki niin törkeän virheen lopulliseen videoon, että unohdin.(osa pois leikatusta oli mukana, osa mukaan jätetystä poissa). kdenlivestä jää leikkeiden pikkukuvat pois eli harmaiksi neliöiksi, jos sen asentaa 10.10 versioon. 10.04:ssä toimii ok.

editoijja kirjoitti:

uutta projektia aloitettaessa, mitä resoluutiota ja muotoa käyttää. jokatapauksessa kdenlive on minullakin ollut käytössä. openshot olisi muutoin helppokäyttöinen, mutte teki niin törkeän virheen lopulliseen videoon, että unohdin.(osa pois leikatusta oli mukana, osa mukaan jätetystä poissa). kdenlivestä jää leikkeiden pikkukuvat pois eli harmaiksi neliöiksi, jos sen asentaa 10.10 versioon. 10.04:ssä toimii ok.

Nämä asetukset toimivat teräväpiirtovideolla (riippuen kuitenkin materiaalista, joka tässä tapauksessa on kuvattu 25 fps asetuksella).

Projektin asetukset:

http://kuvajako.net/images/22101209624356241759.png

Renderöintiasetukset:

http://kuvajako.net/images/34125969644208693527.png

Katselu:

http://kuvajako.net/images/31559675089269842195.png

Videon ominaisuudet:

http://kuvajako.net/images/11705122331562965050.png

En ole aikaisemmin ollut erityisen tyytyväinen mpeg-4 videolaatuun, mutta nyt se näyttää tuottavan hyvää kuvaa.

Materiaalina on Canon 7D kamerasta saatu video, joka on "MOV" -tiedosto. Myös Sony videokameran tuottama MTS-tiedosto (AVHCD) onnistuu.

Olen aloittelija teräväpiirtovideossa eikä itselläni edes vielä ole teräväpiirtokameraa. Näitä "ohjeita" ei siis kannata ottaa varsinaisina ohjeina vaan korkeintaan "näillä sain onnistumaan" -vihjeenä.

http://www.youtube.com/watch?v=rvgS1XSfg3Q

Tässä testipätkässä on hieman töksähtelyjä otosten välillä. En ole selvittänyt, mistä ne johtuvat. Materiaali on Sony videokamerasta.

Jwalekk20 kirjoitti:

Nämä asetukset toimivat teräväpiirtovideolla (riippuen kuitenkin materiaalista, joka tässä tapauksessa on kuvattu 25 fps asetuksella).

Projektin asetukset:

http://kuvajako.net/images/22101209624356241759.png

Renderöintiasetukset:

http://kuvajako.net/images/34125969644208693527.png

Katselu:

http://kuvajako.net/images/31559675089269842195.png

Videon ominaisuudet:

http://kuvajako.net/images/11705122331562965050.png

En ole aikaisemmin ollut erityisen tyytyväinen mpeg-4 videolaatuun, mutta nyt se näyttää tuottavan hyvää kuvaa.

Materiaalina on Canon 7D kamerasta saatu video, joka on "MOV" -tiedosto. Myös Sony videokameran tuottama MTS-tiedosto (AVHCD) onnistuu.

Olen aloittelija teräväpiirtovideossa eikä itselläni edes vielä ole teräväpiirtokameraa. Näitä "ohjeita" ei siis kannata ottaa varsinaisina ohjeina vaan korkeintaan "näillä sain onnistumaan" -vihjeenä.

http://www.youtube.com/watch?v=rvgS1XSfg3Q

Tässä testipätkässä on hieman töksähtelyjä otosten välillä. En ole selvittänyt, mistä ne johtuvat. Materiaali on Sony videokamerasta.

Kuvan renderöintiasetuksessa on sattumalta 12000k, mutta luku voi olla muukin. Kovin pieni lukema kuitenkin heikentää videon laatua.

Jwalekk20 kirjoitti:

Asensin ensimmäisen Linuxin (Mandrake) kokeilumielessä noin kuusi vuotta sitten, mutta se tuntui vielä niin kömpelöltä. että käyttäminen jäi kokeiluksi. Kyllähän sillä nettiin pääsi, ja jotain muutakin teki, mutta kokonaisuus tuntui kömpelöltä.

Seuraavan kerran asensin Linuxin kaksi vuotta sitten, kun testasin erästä vanhaa kovalevyä. Tällä kertaa kyseessä oli Ubuntu, ja se yllätti positiivisesti käytettävyydellään. Vaikka asennuksen piti olla pelkkä kokeilu, olen käyttänyt Ubuntua siitä lähtien lähes päivittäin. Nyt päättyvän vuoden keväällä asensin sellaisen myös uuteen läppäriini, eikä Windows-puolta ole enää kovin monesti tullut käytettyä. Ubuntulla pärjää siis jo aivan tavallisessa arkikäytössä.

Windowsia olen käyttänyt ja edelleen käytän lähinnä valokuvien ja videoiden kanssa puuhaillessani. Ubuntussa olevalla Gimpillä saa tehtyä yhtä ja toista, ja jonkin verran sitä käytän, mutta ei se oikein vedän vertoja eräälle tunnetulle kaupalliselle ohjelmalle. Skannerin kytkemistä Linuxiin en ole edes yrittänyt.

Kaikkein suurimpana puutteena Linuxissa pidin kunnollisen videokäsittelyohjelman puuttumista. Kokeilin monia eri ohjelmia, mitä sattui löytymään (mm. Cinelerra, Kdenlive, OpenShot, Pitivi), mutta yhdelläkään en saanut aikaan oikeastaan mitään. Minulle tuli lopulta jo suorastaan pakkomielle tehdä edes yksi surkea pätkä Youtubeen, jotta voin todistaa itselleni, että Ubuntullakin pystyy käsittelemään videota.

Ohjelmien pahin vika oli se, että ne kaatuivat aivan liian herkästi. Jos lyhyen videon tekemisen aikana joutuu käynnistämään ohjelman uudestaan ties kuinka monta kertaa, editointi ei oikein innosta - varsinkin jos omistaa Windows-koneen, jossa videot pyörivät kuin ei mitään. Lopulta sain sentään jotain aikaan, mutta tuotokset olivat vaatimattomia. Videon lopussa saattoi esimerkiksi olla viisi sekuntia mustaa ruutua, jota ei saanut pois. Ja monenlaisia muitakin ongelmia oli. Ja jos ohjelmaan latasi pätkänkin teräväpiirtovideota, se kaatui heti.

Mutta. Asiat kehittyvät. Ja joskus ne kehittyvät aivan yllättäen. Kun avasin reilu viikko sitten läppärini, huomasin ilmoituksen, jossa kerrottiin, että Kdenlive on päivittynyt automaattisesti uusimpaan versioonsa - en tiedä miten - niin että olkaa hyvä. Vaikka en odottanutkaan mitään, päätin kuitenkin kokeilla. Iskin editoriin kerralla pätkän Canon 7D kamerasta otettua teräväpiirtokuvaa nähdäkseni, kuinka nopeasti uudistunut Kdenlive kaatuu. Mutta sepä ei kaatunutkaan. Video renderöityi aivan normaalisti. Alussa oli vaikeuksia asetusten kanssa, enkä saanut aikaan kuin 1440 pikselin levyistä teräväpiirtoa. Mutta kun latasin paketin kodekkeja, sain renderöityä täyttä 1920 pikselin teräväpiirtoa. H.246 kodekkeja en ole saanut asennettua.

Positiivinen yllätys oli se, että teräväpiirto pyöri melko hyvin vaatimattomassa tietokoneessani, ja myöskin Youtubessa se näkyi ilman nykimistä. Kun olen tehnyt Windows-koneella teräväpiirtoa Youtubeen, kuva nykii heikolla tietokoneella katsottaessa. Näyttää siis olevan niin, että myös Youtubeen ladatun videon alkuperäisellä laadulla on merkitystä sille, miten valmis kuva näkyy prosessoinnin jälkeen.

Vaikka Kdenliven toiminnan oleellinen paraneminen olikin positiivinen yllätys, en sentään siirtynyt vielä täysipäiväiseksi Linuxilla editoijaksi. Käytän edelleen Windows-ohjelmia, mutta nyt tiedän, että tarvittaessa homma onnistuu Linuxillakin. Eli yksi Linuxin huonoista puolista - vaatimaton kyky käsitellä videoita - on ainakin omasta koneestani poistunut. Tämä on erittäin suuri parannus.

Youtube käyttää flashia ja Flash toimii paremmin Windowsissa ja Linuxissa se on ihan paska kun siinä ei ole laitteistokiihdysytä ja syö kaiken prosessoriajan eli sulla ei mitenkään voi toimia HD h264-koodattu Youtube Linuxissa paremmin kuin Windsissa ettäs tiedat.

O0 kirjoitti:

Youtube käyttää flashia ja Flash toimii paremmin Windowsissa ja Linuxissa se on ihan paska kun siinä ei ole laitteistokiihdysytä ja syö kaiken prosessoriajan eli sulla ei mitenkään voi toimia HD h264-koodattu Youtube Linuxissa paremmin kuin Windsissa ettäs tiedat.

mutta ei aina voikkaan ymmärtää. hän siis esitti olettamuksen, että youtubeen lähetetyllä videomuodolla olisi merkitystä siihen, millaiseksi youtube sen muuttaa ja kuinka helppo se on sitten katsoa.

O0 kirjoitti:

Youtube käyttää flashia ja Flash toimii paremmin Windowsissa ja Linuxissa se on ihan paska kun siinä ei ole laitteistokiihdysytä ja syö kaiken prosessoriajan eli sulla ei mitenkään voi toimia HD h264-koodattu Youtube Linuxissa paremmin kuin Windsissa ettäs tiedat.

Herra "V":

"Youtube käyttää flashia ja Flash toimii paremmin Windowsissa ja Linuxissa se on ihan paska kun siinä ei ole laitteistokiihdysytä ja syö kaiken prosessoriajan eli sulla ei mitenkään voi toimia HD h264-koodattu Youtube Linuxissa paremmin kuin Windsissa ettäs tiedat."

En ole kirjoittanut, että Youtube-video näkyy paremmin Linuxissa.

Huomasin vaan sen, että tietyillä asetuksilla tehty ja Youtubeen ladattu video takertelee koneessa, kun sitä katsoo täydellä teräväpiirtotarkkuudella. Toisilla asetuksilla tehty video näkyy sujuvammin. Tämä voi johtua siitäkin, että edellinen on ladattu Youtubeen lähes vuosi sitten ja toinen muutama päivä sitten. Youtuben uudelleenkoodauksessa on voinut tapahtua kehitystä vuoden aikana. Nämä ovat pelkkiä havaintoja enkä esitä niille mitään syytä. Syy voi olla vaikka huono nettiyhteys tai mikä tahansa. En siis väitä mitään.

http://lumiera.org/

Kokonaan alusta alkaen uudelleen tehty.

Odotetaan mielenkiinnolla.