Lueskelin eilen uutta teeämmää. Yllätykseksi huomasin, että Corolla on pärjännyt aika hienosti kuuden perheauton vertatailuassa. Toinen sija heti Golfin jälkeen on aika mukava suoritus, kun muistelee takavuosien menestystä... Vielä ihmeempi on uuden Astran menestys. Mitä vanhalle ykköselle tai kakkoselle on tapahtunut? Japanilaiset on ilmeisesti parantaneet ominaiksuuksiaan kuin sika jouksuaan... Toivottavasti Opeli on parantanut laatuaan,jos ei ole, saattaa olla aika vaikeaa menestyä myynissä jatkoa ajatellen. Kuitenkin voisi olettaa, että tuossa kokoluokassa autoissa ei varmasti ole enää yhtä suuria eroja kuin joskus viisi vuotta sitten...
TM 09/04
tulos
4822019
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Miten jakautu pisteet ajettavuudesta ja mitkä olivat muut automallit, jotka oli testissä mukana?
Järjestys taisi olla muistaakseni tämä: 1. Golf 2. Corolla 3. Mazda3 4. Civic 5. Astra 6. Megane.
Corolla oli pärjänny ajettavuudessa aika hyvin, tais olla ysi joka osa-alueelta.
Miten voi olla mahdollista, kun tälläkin palstalla joka toisessa viestissä kerrotaan kuinka huonoja Toyotat on ajaa verrattuna esim opeliin ja renaultiin... Onkohan testikin tehty nyt sitten väärin?
Miten ko. autojen hintataso meni, eli oliko kaikki mallit samanhintaisia?
Ei tietenkään,volkkari oli paritonnia kalliimpi kuin esim corolla.Olenkin usein ihmetellyt vuosien varrella miten sujuvasti totuuden torvi(TM)vertailee esim samassa nelivetotestissä 20-100.000 euroa maksavia autoja ihme ja kumma se sadantonnin auto on usein parempi kuin kahdenkympin kosla.
Golfissa ollut edes ilmastointia... Kalliiksi tulee uusi Golffi, jos sen meinaa varustaa samantasoiseksi kuin esim. Sol-varustetason Corolla (joka oli testissä).
Siihen Corollaan ei saa kunnon ajoasentoa puutteellisten säätöjen takia, eikä samoja tiloja ja turvallisuustekijöitä kuin Golfissa edes rahalla.
No jos Corolla sai ajettavuudesta ysin, niin testistä "yllättäen" puuttuneet Ford Focus tai Peugeot 307 saisivat vähänkään tolkummalta testaajalta vähintään 12!
Ja tuonhan voi kuka tahansa käydä koeajolla kokeilemassa - sen verran paljon olen Corollaa ns. ohjannut kun taas useimmissa muissa nykyautoissa tuokin asia on kunnossa ja ajettavuus (ei vaadi jatkuvaa aktiivista ratin vääntelyä ja korjaamista) kohdillaan.
Tai siksipä niitä ei testiin huolittukaan? Olisi asteikot menneet sekaisin?
Kokeilkaa hyvät ihmiset eri autoja ja huomaatte ihan todellisia eroja ajettavuudessa - toiset menee kuin ajatus ja toisia saa tosissaan ohjata!!! Ihmettelen suuresti, että ihmiset tyytyvät autoissaan keskinkertaiseen ajettavuuteen, kun on parempaakin tarjolla.
Autohan on tehty AJETTAVAKSI? Ei väkisin ohjattavaksi!
Corolla on turvallisuudeltaan luokkansa kärkipäässä: EuroNCAP testissä 4 tähteä ja faceliftissä elokuussa tulee taas parannuksia. Ratin etäisyyssäätökin tulee faceliftissä.
Uusi Verso on suunniteltu 5 tähden saavuttamiseen. Turvallisuus paranee aina mitä uudempi malli on.
Mutta mites testissä ajettuvuudesta jaettiin pisteitä esim golfin, astran ja meganen osalta? Eikö nuokaan autot ole hyviä ajaa vai saiko ne selvästi paremmat pisteet ajettabuuden suhteen kuin corolla?
Puheena olevassa vertailussa ei kyllä ollut mukana Verso tai joku tuleva malli.
Pitäisikö siis ostaa Corolla nyt kun tulevassa mallissa nykyisen puutteet on korjattu?
Varmaan joskus heinäkuun tietämissä esitellään face lift Corolla, johon tulee mm. tuo monien toivoma ratin etäisyyden säätö. Tässä on sitten yksi itkun aihe vähempänä. Lisäksi ajonvakautus tullee vakiovarusteeksi tähän testissä olleeseen Sol malliin. Mielenkiintoinen nähdä, että miten seuraavassa vertailussa käy.
Tässä viimeisimmässä TM:än vertailussa Corolla sai kaikkein parhaat pisteet ajettavuudesta, joten kait useimmat saa ajoasennon mieleisekseen.
Corolla sai tosiaan aikanaan 4-tähteä törmäystestissä, joten tuskimpa Golffikaan laittaa paljoa paremmaksi. Lisäksi testin jälkeen tuli sivuturvatyynyt vakioksi, joka parantaa turvallisuutta vieläkin paremmaksi. Tuskimpa 5-tähteä on kovin kaukana, etenkin kun noita turvatyynyjä tulee vielä lisää tuohon parannettuun versioon.
Halukkaat voinevat odottaa muutaman kuukauden joita nuo puutteet häiritsevät. Itseäni eivät ole häirinneet 2 vuoden aikana.
Uudella Versolla/faceliftillä ja sen turvallisuudella tarkoitin sitä että ainahan uudempi malli on turvalisempi kuin vanha. Golfin tuleekin olla tuliteränä mallina huipputurvallinen. Ero ei kuitenkaan ole niin suuri Corollaan että sen perusteella monikaan autoaan valitsee. Pääasia että ollaan riittävällä tasolla. Ruotsalaisessa kansankodissa ehkä joku valitsee parin pisteen perusteella :)
Näinpä juuri, kaikki nuo mainitsemasi autot ovat ajettavuudeltaan Corollaa edellä.
Sitähän tässä täytyykin ihmetellä, että nuo pienet (mutta selkeät) erot ajettavuudessa eivät näy tuollaisessa testissä?
Jopa se kuuluisa sokea reettakin huomaa koeajolenkin jälkeen eroja noiden ajettavuudessa. Ilmeisesti TM:n mielestä sillä ei ole oleellista merkitystä täytyykö toista autoa ohjastaa ja toinen menee kuin itsestään?
Se kuulostaisi uskottavammalta, että Corolla saisi parempia pisteitä luotettavuudesta tai vikojen vähäisyydestä, mutta että ajettavuudesta...
Uskoo ja luottaa pisteytyksiin, ken ei ole itse ajamalla vertaillut!
Valitettavasti euroautot ovat vieläkin edellä ajettavuudessa - minäkin olen valmis vaihtamaan Corollaan sitten kun se hanskaan tuntuu sopivan!
Suunnitelmissa onkin kokeilla seuraavaksi uutta Corolla Versoa ja Avensis farkkua - toivottavasti niissä on saatu tuota ajonautintoa enemmän kohdilleen - Toyotan laatu kelpaisi muuten kyllä!
Tuosta osoitteesta löytyy törmäystestejä, nykyinen Corolla ja GolfV Kompactklasse-valikosta.
http://www.oeamtc.at/index.php?type=menu&id=19
Ei tuossa ollut mitään uutta.
Ei ne mihinkään ole muuttuneet.samoja mutkamatoja edelleen.
Mikäs autolehti se Tm oikein on?? Eikös Tuulilasi ole ainoa oikea autolehti joka ei vertaile hiustenkuivaajia tai menkeleita?? No, onnex Golf voitti...
Corollan kakkossija johtuu pelkästään siitä, että tähän asti TM-testeissä sen lyöneet Focus ja 307 eivät olleet mukana.
muka 307 on pärjännyt. Ehkä parhaimmillaan ollut jollain jaetulla kolmannella sijalla!
307 jakoi voiton Golfin kera TeeÄmmän vastaavassa testissä pari/kolme vuotta takaperin. Focus oli tuolloin kolmas ja Corolla neljäs.
Tuo TM:n edellinen testi oli keväällä 2002. Itse muistin, että Corolla ja Focus olivat tasapisteissä.
Tuulilasissa taas (vuosi taisi olla sama) Corolla jätti Pösön taakseen sekä 5-ovisten että diesel-farkkujen testeissä.
Kieltämättä yllättävä tulos. Oletin aiemman menestyksen peruteella, että Golf, Astra ja Mazda olisivat olleet kärjessä (= myös uusimmat mallit).
Tämäkin todistaa sitä seikkaa että TM ei ole mikään todellinen autolehti!!!
Jos testitulos ei jotain miellytä, niin heti on testissä vika - eikö oma auto pärjännyt. Hah Hah Hah Hah Haaaa!!!!!!!!
Niin, autoni todellakaan pärjännyt. Vuosimalli on 1988 ja Malli Camry. Ei ollut ilmeisesti kelpuutettu testiin...!!?? Olisi kyllä pessyt kaikki, ja lopuksi vielä lingonnutkin...
Kyllä tämä uusin Corolla on pärjännyt ihan mainiosti monissa niin TM:n kuin Tuulilasinkin testeissä. Viimeiseksi ei muistaakseni ole jäänyt ja monissa on tullut ihan kärkisijoja. Näyttää siltä ettei Corollan kohonnut taso ole vielä valjennut kaikille, vaikka arvostelut ovat olleet ihan positiivisia. Kaikissa autoissahan on vikansa ja heikommat ominaisuutensa, mutta testit kaivavat yleensä esiin ne tasapainoisimmat kokonaisuudet. Niissä ei pärjätä pelkillä loistavilla ajo-ominaisuuksilla tai vetävällä ulkonäöllä, vaikka ne joillekin käyttäjille voivatkin olla painavimpia valintakriteerejä. Jokainen voi painottaa sitten testin pisteitä oman halunsa mukaan. Mutta kun kokonaispisteet lasketaan, on uusi Corolla usein varsin hyvillä sijoilla.
parhaan (Golf) pisteet 8,5 ja huonoimman (Megane II) 7,8 eli nykyautoissa erot alkavat olla olemattomia.
Joskus jaksoin harjoituksen vuoksi laskea eri osapisteiden painotukset oman makuni mukaan ja pienelläkin säädöllä autojen järjestys heilahti aivan toiseksi.
TM teki muuten todellakin saman tempun kuin Auto Bild-lehti vastaavassa testissä viime vuonna.
Hintaluokkaan todellisuudessa kuuluvan wanhan 1.6-litraisen koneen sijasta Golffin valittiin reippaasti kalliimpi 1.6FSI jotta auto saataisiin testin kärkeen. "Oikealla" moottorilla sijoitus olisi voinut vaikka vähän tippua...
Auto Bildin testissäkin Golf voitti mutta testissä viimeiseksi jäänyt Megane II tuli jaetulle kakkossijalle Mazda 3:n kanssa ja jossain tuoreemmassa testissä puolestaan Astra on voittanut Golfin.
Joo, kyllähän nuo pisteet on aika lähellä toisiaan. Tosin eroja autojen suhteen saadaan, kun hakemalla niitä haetaan. Kuitenkin ero siihen saadaan lähinnä testaajien omien mieltymysten perusteella.
Kyllähän näitä autoja nykyisin loppupeleissä ostetaan mielikuvien perusteella. Ja mielikuviahan nämä testit osaltaa luovat. Silti testin kakkonen on mullekin tulossa;) Eli tyytyväinen tuohon testiin olen..
Corolla on hyvä auto, ei se ole yllätys kenellekkään uuden Corollan omistajalle.
Autovertailuissa ei koskaan suoraan myönnetä, että erot esim. ajettavuudessa ja meluissa eri automerkkien välillä johtuvat enemmän renkaista kuin itse autoista. Eri rengasmerkkien testeissä saadaan sitten kyllä valtaviakin eroja lähes kaikissa osa-alueissa. Autovertailuissa kaikissa autoissa pitäisi aina olla samanmerkkiset ja mahdollisimman samanprofiiliset renkaat, niin olisi edes jokin tekijä vakio.
On valmistajan/maahantuojan ammattitaitoa valita oikeat renkaat, aivan samalla tavalla kuin vaikkapa iskarit, penkit jne.
Lisäksi erilaisille autoille eri renkaat ovat optimit.
Veikkaanpa vielä, että 99% autoista ostetaan ensiasennusrenkailla, eli samoilla millä se testataan. Eli testi mittaa asioita, joita yleensä ostoissa on mukana.
Talvitesteissä jossa tosin on yleensä iloisesti sekaisin kaikkia mahdollisia automalleja ja tyyppejä käytetään aina samoja (kitka)renkaita.
Samanlaisten autojen vertailuissa taas on alla ensiasennusrenkaat tai vielä yleisemmin maahantuojan esittelyautoon ruuvaamat ylileveät aluvanteet joilla kivikovat matalapainerenkaat.
Kun tietää omasta kokemuksesta miten valtava ero meluun ja uraherkkyyteen (ja tietenkin jarrutukseen ja pujotteluun tms.) on vakiorenkailla ja muutaman sentin leveämmillä matalaprofiilisilla niin on aika typerää vetää johtopäätöksiä "pakasta revityn" auton ominaisuuksiin tällaisilla renkailla tehdyistä testeistä.
Jopa vakioautoilla ainakin melu ja uraherkkyys saattaa muuttua ihan tavallisen käyttäjänkin noteeraamalla tavalla pelkästään riippuen siitä kenen valmistajan ensiasennusrenkaat sattuivat auton alle.
Pahinta on vielä se että etenkin TM:n testissä painotetaan vahvasti juuri sellaisia ominaisuuksia joihin renkaat vaikuttavat.
Nimittäin samaa automallia voi saada jopa kolmella eri kesärenkaalla uutena.
Jostain syystä Bridgestonen Turanza on yleistynyt ensiasennusrenkaana. Suomen teille se ei tunnu olevan sopiva.
Melu ja ajettavuus ovat melko tärkeitä kriteerejä. En vaan tajua miksi Opelikin pilaa uuden Astransa jollain ratarengastuksella. Ihan hirveän kovat renkaat, jotka ujeltaa alla ärsyttävän kovaa. Ja vetelevät urissa. Ja maksavat tuplasti normaalirenkaisiin verrattuna.
Koeajoin meinaan...eikä oikein sytytä ostaa autoa, jonka melutaso on selvästi entistä Astraa korkeampi. Hullu maailma. Ja ne litteät racing-renkaat perheautossa on tosi hullun näköisetkin.
Pisteitä tuli ajettavuudesta maantiellä, kaupungissa ja ääritilanteissa kaikista 9. Oli siis pisteiden valossa joukon paras ajettava =)
Aja sinä poika vaan rauhassa Corollasi.
Kävin koeajamassa corollaa. Enkä voi mitenkään kehua ajettavuutta.
Itse asiassa jätin ostamatta huonon ajoasennon takia. 180cm mies ei saa hyvää ajoasentoa kirveelläkään. Jos vetää penkin niin taakse, ettei ole polvet suussa, niin ei ylty rattiin, ellei säädä selkänojaa epämukavan pystyyn.
muutenkin tuntui leikkiautolta.
Joten se TM:n testistä.
meinaan itse olen n. 183cm pitkä eikä ole minkäänlaista vaikeutta saada hyvää ajoasentoa, oletkohan käynyt unissasi koeajolla tai sitten olet mallia honkkelinpitkät jalat ja tyngät kädet ;-) Nooh maku-asioista ei kannata kiistellä. Toisille oma 10-15 vuotta vanha auto on aina parempi kuin uusi hah...
Edes tiedetä, mikä on korolla.
Kokoluokan kuninkuus on kahden kauppa ja siellä Golf voitti Astran vain hiuksenhienolla erolla.
Kahdentuhannen euron hintaerolla ja siis paremmalla varustetasolla.
No niin Tm:n testeihin ei pidä uskoa kuin raamattuun. Kohta varmaan nähdään mainoksia ,jossa golfia mainostetaan ainoana viiden tähden voittajana luokassaan. Minun mielestä kouluarvosana 8,8 ei oikeuta viiteen tähteen vaan pitäisi olla kiitettävä eli ysistä ylöspäin. Ennenhä niin on olluytin mutta näköjään raha puhuu. Samanlaisin arvosanoin sai viisi tähteä taannoin skodan superb ja sen jälkeen mainoksia joissa mainostettiin juuri vertailuvoittoa ainoana videntähden autona. No samaa konserniahan nuo merkit on. Oikeasti noilla autoilla ei ole hirveästi ajettavuudessa eroja. Pikku nyansseja ja makuasioita. Teknisissä ominaisuuksissa voidaan kunolla kylmästi numerojen valossa pistää autoja paremmuus järjestykseen. Pakkohan se oli laittaa voittamaan ylihinnoiteltu maailmaa mullistava golf. Todellisuudessa hinta pompsahti tajuttomaksi ja muut ominaisuudet pysyi, myös tylsyys. Ei tarvitse olla suuri ennustaja, kun volkkari tekee jotain liikkeitä saadakseen golfin myynnin haluamalleen tasolle.Aika vähän loppujenlopuksi uusia golfia on liikenteessä näkyny ja kuka ääliö se nyt ostaiskaan. Saman paskan saa skodan kuorissa halvemmalla.Vertailun autoista veikkaisin kaikkein edullisimmaksi kuluttajalle hondaa ja toyotaa. (pienellä varauksela mazdakin, jos ne fordilaiset ei oo päässy sotkemaan....)Jälleenmyynti arvokin on luokassaan toyotalla kova kuten myös hondalla ja volkkarilla (jota en voi käsittää). Kylä noi japanilaiset on saanu karsittua pikkumurehet pois autoistaa jo viime vuosituhannella, mutta eurooppalaiset ei vielä nykyäänkään ja se on fakta.Opeli on nyt siellä missä sen on oikeasti kuulunut ollakin jo ajat sitten, mutta tässäkin kohtaa on raha puhunut. Kaikkihan sen on tiennyt miten toimivia nuo opelit on. Näkeehän sen käytettyjen hinnoissa ja valikoimassa. Joka paikka notkuu opelin raatoja ja pitää dumpata halvalla pois käsistä. Olen minäkin sitä mieltä että noissa vertailu autoissa pitäisi olla samat renkaat kaikissa. Testistähän puuttui tärkeitä autoja Ford,(olevinaan huippu ajettava, mutta luotettavuus surkea opelin kanssa samaa sarjaa), Peugeot (rankalaisissa on oma makunsa ja huolensa rankalaisista luotettavin), Fiat (stilo ois ollu mukava nähdä ja katsoa kauhea haukkumis tarina. Oikeasti ei sen surkeampi kui nuo muutkaan), Hyundai (aika samanlainen kuin japskit huoleton perus auto. Muotoilu vanhahtava)
No tuossa tuo minun tilitys vertailusta.
P.S Ite ajan suomen keskiverto autolla.
Kylläpä on joillekin vaikeaa hyväksyä jonkun autotestin tulos.
Ja kyllä noita uusia Golffeja ainakin kehäykkösen sisäpuolella näkyy. Mm. tänään työmatkan aika (kestää parikymmentä minuuttia) taisin bongata ainakin kolme.
Silloin, kun minä olin koulussa, niin 9- oli ensimmäinen kiitettävä arvosana. Siitä on toki jo aikaa...
Jos vaivautuu kirjoittamaan noinkin pitkän jutun, käyttäkää hyvät ihmiset jonkinlaista kappalejakoa. Silloin on huomattavasti mukavampi lukea.
Toyota Merkkien Merkki- tutkimuksessa sijalla kolme, heti bemarin ja mersun jälkeen. Peugeot sijalla 12, Renault sijalla 14 ja Ford sijalla 15. Tämä antaa osviittaa siitä, mitä tarkoittaa Toyota. Corolla on eniten rekisteröity auto, joten jos joku PSA- fani tällä palstalla itkee, ei minua ainakaan haittaa. Ei pelkällä ajomukavuudella ja turvallisuudella pitkälle pötkitä. Opel ei myöskään menestynyt kyseisessä tutkimuksessa. Tällainen tutkimus antaa laajan kuvan siitä, mikä on ihmisten kokemukset kyseisistä merkeistä. Toisaalta jotkut voivat tehdä ostohetkellä valinnan tämän tutkimuksen perusteella. TM:n tutkimus on mielestäni oikein tehty. On aika typerää tehdä kauheaa numeroa nykyautojen turvallisuudesta. Voi todeta, että laadukkaammat autot ovat niin pienen marginaalin sisällä, että ei voi puhua eroista. Tärkeämpää on huomata, miten autojen turvallisuus on kohentunut viimeisen kymmenen vuoden aikana.
...on niin seksikästä? Sama kanttikoppa ollut kohta 20 vuotta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=1500000000000109&posting=22000000003360312
Paskapuhetta ja pikkupoikien pippelinkasvatus leikkiä tämä autojen ominaisuuksien ja paremmuuden vertailu, tosiasiassa tämän päivän _alemman keskiluokan_ autoissa ei _hirvittäviä_ eroja ole valtamerkkien välillä, Ford ja Mazda ovat nykyään samoja autoja ja yhteistyötä tekevät muutkin merkit.
Itse ajelen testissä viimeiseksi tulleella Megane II:lla ja olen autooni erittäin tyytyväinen, se ei kuitenkaan tarkoita sitä, että en uskoisi Corollan menestykseen, kokemukseni perusteella erittäin hyvä auto jota rasittaa hieman pappamainen imago, mutta sitähän ei testissä arvosteltukkaan.
Golf on taatusti hyvä auto, mutta se ei ole koskaan ollut hintansa arvoinen, autosta ei tule yhtään parempaa pelkästään siitä syystä että se maksaa kilpailijoitaan enemmän!