onko oikein maksattaa loisteho nostamalla siirtomaksua?? tällöinhän asetetaan kuluttajia eriarvoiseen asemaan, riippuen siitä millainen lämmitysmuoto kuluttajalla on!
sähkölämmitysasiakkaallahan ei synny loistehoa enempää kuin esimerkiksi öljylämmittäjällä, sillä sähkölämmittimet eivät aiheuta loistehoa, mutta sähkölämmitttäjän sähkönkulutus on suurempi ja näinollen hän joutuu maksamaan enemmän, koska hänelle siirretään enemmän sähköä (jossa ei siis ole enemmän loistehoa).
eikö olisi oikeudenmukaista mitata loisteho mittarilla ja laskuttaa siitä mitä on todellisuudessa kulutettu aivan kuten pätötehokin?
Vattenfallin asiantuntijapalstan toiminta Suomi24:ssä päättyy 31.12.2010 ja ymmärrän kyllä jos ette ehdi vastaamaan mieltäni askarruttavaan asiaan.
loistehon maksattaminen
5
803
Vastaukset
- Vattenfall_expertti
Joo ei me tollasiin kysymyksiin vastailla. Liian paha kysymys. Asiantuntijana neuvomme sinua askartelemaan lämpimän villapipon ja laskemaan talosi lämpötilaa kahdeksalla asteella jolloin säästät 50 euroa 3 vuodessa. Jos se ei auta niin hae paperiroskiksesta sanomalehtiä ja tunge niitä paitasi alle ja housuihin niin voit laskea talosi lämpötilaa vielä 10 asteella lisää. Loisteho juttu on salaliittoteoreetikkojen puhetta, älä usko niitä.
Terveisin Vattenfall erityisasiantuntijatiimi- toinen kusetettu
kysytään.
Vai olisiko niin, että Fuckinfållin ylin harhaanjohto olisikin sisäistänyt asian oikean laidan. Kyse onkin loistehottomuudesta. Siis siitä asiakaspalvelun tehovajeesta, jonka vuoksi maksajina joudumme elättämään tyhjänpäiväistä organisaatiota.
- mb--
Useimmissa etäluettavissa mittareissa on mahdollisuus loisenergian mittaukseen. Tämä on vain yksi uusien mittareiden hienouksista.
Sähkön siirron ja energian hinnoittelussa on tulossa lähivuosina aivan uudet tuulet. Mittaus muuttuu oikeudenmukaisemmaksi.
Vaikka kuluttajille sähkö on ollut aina saman hintaista, sen tuotanto ei sitä ole ollut koskaan. Talvella joudutaan suuremman kulutuksen vuoksi käyttämään paljon varakapasiteettia ja ostamaan sähköä ulkomailta.
Menneinä vuosina ollut energiasäästö "vouhotus" kärjistyy nyt. Jatkossa ne, ketkä oikeasti pystyvät säästämään sähköenergiaa hyötyvät eniten. Tuhlaaminen varsinkin talvisaikaan käy kalliiksi.
Tuntienergianmittausta on käytetty pitkään teollisuudessa. Silloin jokaiselle tunnille määräytyy oma hinta. Talvella pakkaskaudella hyötyy valtavasti, jos on mahdollisuus lämmittää jollain muulla kuin sähköllä.
Nykyisin sähköverkko joudutaan mitottamaan suurinta mahdollista kulutushuippua varten. Jos kuorma olisi tasaisempaa, voisi verkon mitottaa erilailla, eikä näin suuria eroja talvi- ja kesähintojen välillä pääsisi syntymään.
Myös perusmaksut on mahdollista nykytekniikalla porrastaa tehohuipun mukaan. Jos 25A:n sulakkeiden kapasiteetista käyttää vain puolet maksaa vähemmän kuin sähkölämmittäjä, jolla tehonrajoitukset paukkuu jokainen lauantai-ilta.
Sähkö on pitkälle jalostettua energiaa, jota ei voida varastoida järkevästi. Sen käyttäminen lämmitykseen tavalla tai toisella on järjetöntä.
Mielestäni kaasuverkon laajentaminen olisi suomessa loistava idea. Samaa verkkoa voisi myöhemmin käyttää myös biokaasuun siirtoon, jos kaasun saatavauuden kanssa tulee ongelmia. Lisäksi kaasu olisi oiva keino lämmittää rakennuskantaa suoraan tai kaukolämmön avulla. Myös sähkölieden voi korvata kaasulla. Tällä keinolla voitaisiin sähkön kulutusta vähentää ja sähkölämmityksen vähentyessä myös sähkön saatavuus talviaikaan helpottuisi.- sen verran
että missä kohtaa se muka tulee oikeudenmukaisemmaksi? Suomalaiset yhtiöt ostavat sähköä talviaikaan mm. venäjältä halvalla ja myyvät sen suomessa kalliilla sen sijaan että venäläisyhtiöt myisivät sen suoraan suomalaisille kuluttajille. Jokin aika sitten jälleen yksi venäläisyritys yritti tulla suomen markkinoille, mutta kuinka ollakaan se estettiin. Ja jos kerta maksusta tulee oikeudenmukaisempi, niin mistä johtuu että suuret sähköyhtiöt takovat suomessa koko ajan miljoonavoittoja vaikka myyvät sähköä alihintaan? Oikeudenmukaistahan sähkön myynti ei ole koskaan, sillä kyseessä on bisnes, mutta se että siirryttäisiin tuntimittaukseen ja ns. todellisen hinnan veloittamiseen tarkoittaisi vain sitä että sähköyhtiöiden voitot kasvaisivat räjähdysmäisesti ja maksajana olisivat ihmiset jotka eivät asialle mitään voi. Isot tehtaat ym. laittavat välillä tuotannon jäihin jotta voivat myydä sähkönsä enemmän maksaville kotitalousasiakkaille koska siitä sähkönmyynnistä jää enemmän rahaa käteen kuin tehtaan pyörittämisestä, joten kerro toki missä kohtaa tämä on oikeudenmukaista, ja kai sama oikeus tulee kotitalouksiin.
- kusetusta
On maailman suurin kusetus että siirtomaksu peritään kulutuksen mukaan, sehän pitäisi perustua sijaintiin ja tehoon, eikä todellakaan kulutukseen. Siirtomaksun pitäisi olla kiinteä kuukausimaksu.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Vain vasemmistolaiset rakennemuutokset pelastavat Suomen
Kansaa on ankeutettu viimeiset 30+ vuotta porvarillisella minäminä-talouspolitiikalla, jossa tavalliselta kansalta on ot1313960- 193485
Purra on kantanut vastuuta täyden kympin arvoisesti
Luottoluokituksen lasku, ennätysvelat ja ennätystyöttömyys siitä muutamana esimerkkinä. Jatkakoon hän hyvin aloittamaans173407- 793347
Persut huutaa taas: "kato! muslimi!"
Persut on lyhyessä ajassa ajaneet läpi kaksi työntekijöiden oikeuksien heikennystä, joita se on aiemmin vastustanut. Pe613244- 493021
- 292915
- 792717
- 542657
- 192377