Olisiko kirkko pahoillaan, jos uskonnonopetus lakkautettaisiin kouluissa ja opetus
siirrettäisiin pyhäkouluihin? Tai uskonto olisi valinnainen oppiaine esim. yläasteella.
Lopettamista tukevat mm. seuraavat pedagogiset syyt
-Oppiaineet jotka eivät ole kaikille pakollisia ei tule olla kenellekään pakollisia
(poislukien valinnaisaineet)
-Kustannuskysymykset, oman uskonnonopetus tulee kalliiksi kun Suomi monikulttuuristuu. Monikulttuurisuus on rikkaus ainakin niille jotka takovat sillä rahaa!
UE koulusta pyhäkouluun
AntiChrisu
8
107
Vastaukset
- Kössönöm
Uskonnonopetukseen ei kajota, ennemmin viedään lapsilta vaikka kouluruoka huonompaan suuntaan.
- luterilainen.
Uskonnonopetuksesta eväät kulttuurien kohtaamiseen
Uskonnontunneilla opetellaan uskonnollista ja kulttuurista lukutaitoa. Muut uskonnot avautuvat oman perinteen tuntemisesta käsin.
Uskonnonopetus ei ole uskonnon tunnustamista tai harjoittamista. Uskonnonopetus kuuluu yhteiskunnan vastuulle, ja koulujen uskonnonopetusvelvollisuudesta on säädetty koululaeissa.
Oppilaalla on oikeus oman uskontonsa opetukseen. Tämä oikeus on kirjattu myös YK:n lapsen oikeuksien sopimukseen ja lukuisiin muihin kansainvälisiin sopimuksiin.
Peruskouluissa on tällä hetkellä käytössä 13 uskonnon opetussuunnitelmat. Vuonna 2007 peruskouluikäisistä 94 prosenttia osallistui evankelis-luterilaiseen opetukseen, ja noin prosentti ortodoksiseen. Muiden uskontojen opetukseen osallistui noin 2 prosenttia ja elämänkatsomustiedon opetukseen noin 3 prosenttia oppilaista.
Uskonnontunneilla opitaan lukemaan uskontoja ja kulttuureja
Uskontojen yhteiskunnallinen merkitys on kasvanut globalisaation myötä. Toisia kunnioittava vuoropuhelu ei ole kuitenkaan mahdollista, jos lapsi tai nuori ei tunne omia juuriaan.
Uskonnonopetus antaa valmiudet toimia moniarvoisessa ja -kulttuurisessa yhteiskunnassa. Kun oppilas tuntee oman kulttuuriperintönsä, hän pystyy peilaamaan sitä muihin uskontoihin ja kulttuureihin. Tällöin mahdollistuu myös uskontojen välinen vuoropuhelu ja keskinäinen ymmärtäminen.
Siksi luterilainen kirkko puolustaa nykyistä mallia, jossa uskonnonopetus pohjautuu uskontokuntaan ja katsomukseen. Mallilla halutaan tukea oppilaan identiteetin rakentumista.
Uskonnonopetus on kulttuuriperintökasvatusta parhaimmillaan
Koulun tehtävänä on antaa oppilaalle vankka uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys.
Länsimainen kulttuuri rakentuu pitkälti kristinuskolle. Kristinuskon vaikutus näkyy muun muassa eurooppalaisessa ajanlaskussa, taiteessa, juhlaperinteessä, lainsäädännössä, tapakulttuurissa sekä suomen kielessä.
Uskonnonopetus tukeekin kokonaisvaltaisesti koulun kasvatustehtävää. Uskonnonopetus antaa aineksia demokratia-, suvaitsevaisuus- ja rauhankasvatukseen sekä syventää historian, yhteiskuntaopin ja taideaineiden osaamista.- AntiChrisu
Tyrmätään nyt sitten nuo argumentit
-Aukenevatko muut kulttuurit omasta perinteestä käsin vai sulkeutuvatko?
-Virheargumentointia perustella näkökantaansa lailla tai perinteellä
-Sopimuksiin vetoaminen on yhtälailla virheargumentointia, mutta on totta että
on otettava huomioon lakia säädettäessä
-Toisia kunnioittava vuoropuhelu on mahdollista vaikka ei tuntisi juuriaan, siihenhän opetus
tähtää eli luoda itsenäisiä ajattelijoita joilla ei ole dogmien riippaa.
-Mallilla tahdotaan tuhota lapsen identiteetti ja tehdä lapsesta autoritäärinen
-Uskonto on kehnointa kultuurikasvatusta, koska se pyrkii ahtaamaan maailmankatsomuksen yhteen
ajattelurajoitteiseen muottiin
-Länsimainen kultturi ei perustu kristinuskolle mutta kristinusko on muovannut kulttuuria paljon (huonompaan suuntaan)
-Uskonnonopetuksella ei ole mitään tekemistä demokratian, suvaitsevaisuuden,rauhankasvatuksen, historian, yhteiskuntaopin kanssa. Päinvastoin uskonnonopetus edistää teokratiaa, suvaitsemattomuutta,
riidankylvöä, historian vääristelyä ja epäoikeudenmukaisen yhteiskunnan ihannointia.
Jos samat uskonnontunnit eivät sovi kaikille oppilaille uskontokunnasta riippumatta, kyseisen kaltainen uskonnonopetus ei kuuluu peruskouluun, ainakaan pakollisena aineena. Normaalin uskonnonopetuksen tulisi olla neutraalia ja se pitäisi olla nimenomaan uskonnollisen yhteisön tehtävä järjestää vaikka koulun kanssa yhteistyössä valinnaisena laajempaa opetusta omasta uskonnostaan,
Se että oppilaat jaetaan omille uskontotunneilleen uskontokuntansa mukaan aiheuttaa vain enemmän myös konflkteja eri uskontokuntiin kuuluvlen oppilaiden kesken. On selvää että oppilaat halutaan jakaa uskonnonopetuksen suhteen puhtaasti siksi että vanhemmat haluavat lapsen kuulevan ainoastaan sitä "omaa" uskontoa ainoana oikeana totuutena.
Meidän oikeasti pitäisi pitää lapsia uskonnottomina olentoina siihen asti kunnes oikeasti ovat tarpeeksi vanhoja valitsemaan oman uskontonsa.- luterilainen.
"On selvää että oppilaat halutaan jakaa uskonnonopetuksen suhteen puhtaasti siksi että vanhemmat haluavat lapsen kuulevan ainoastaan sitä "omaa" uskontoa ainoana oikeana totuutena."
Onko näin myös ateistien kohdalla, et he pitävät katsomustaan ainoana oikeana lapselleen?
Itseäni ei kristittynä haittaa mitenkään että lapselleni opetetaan myös muiden uskontojan pyhiä käsityksiä ja kulttuuria. - Kössönöm
luterilainen. kirjoitti:
"On selvää että oppilaat halutaan jakaa uskonnonopetuksen suhteen puhtaasti siksi että vanhemmat haluavat lapsen kuulevan ainoastaan sitä "omaa" uskontoa ainoana oikeana totuutena."
Onko näin myös ateistien kohdalla, et he pitävät katsomustaan ainoana oikeana lapselleen?
Itseäni ei kristittynä haittaa mitenkään että lapselleni opetetaan myös muiden uskontojan pyhiä käsityksiä ja kulttuuria.on oppiaine joka sopii kaikille. On ihan hullua erotella lapsia vanhempien uskonnon mukaan eri oppitunneille. Ei se ainakaan yhteenkuuluvuutta koulumaailmassa edistä.
luterilainen. kirjoitti:
"On selvää että oppilaat halutaan jakaa uskonnonopetuksen suhteen puhtaasti siksi että vanhemmat haluavat lapsen kuulevan ainoastaan sitä "omaa" uskontoa ainoana oikeana totuutena."
Onko näin myös ateistien kohdalla, et he pitävät katsomustaan ainoana oikeana lapselleen?
Itseäni ei kristittynä haittaa mitenkään että lapselleni opetetaan myös muiden uskontojan pyhiä käsityksiä ja kulttuuria."Onko näin myös ateistien kohdalla, et he pitävät katsomustaan ainoana oikeana lapselleen?"
Riippuu täysin vanhemmista ja heidän ateisminsa muodosta. Tosin ateismia ei koulussa opeteta ei tarvitse myöskään pelätä että ateistivanhemmat yrittäisivät tarjota sitä koulussa ainoana oikeana totuutena. Uskon muutenkin että se sana mitä etsit on "uskonnoton".
"Itseäni ei kristittynä haittaa mitenkään että lapselleni opetetaan myös muiden uskontojan pyhiä käsityksiä ja kulttuuria."
Hyvä niin mutta koulussa oikeasti pitäisi opettaa kaikille yhtä paljon kaikista uskonnoista eikä pitää sitä "omaa" uskontoa erityisasemassa ja kertoa siitä muita enemmän. Sen oman uskonnon opetuksen pitäisi olla nimenomaan vanhempien ja seurakunnan tehtävä, ei koulun.
Ei sitä koulussa yhteiskuntatietoakaan opeteta vanhempien kannattaman puolueen perusteella. Koulu on neutraali paikka jossa opitaan neutraalia tietoa. En toki tiedä millaista uskonnonopetus nykyään kouluissa on mutta se että oppilaat jaetaan omille uskontotunneilleen uskontokuntansa mukaan haiskahtaa pahasti siltä ettei uskonnonopetus ole tunnuksetonta.
Uskonnonopetus pitäisi olla koulussa neutraalia, kaikille oppilalle soplvaa.
Uskontoahan ei voi opettaa ollenkaan, ellei se ole fundamentalista, liberaalia tai tapa-uskovaisuutta. Niin monellaisia perheitä on olemassa ja siellä on monellaiset tulkinnat käytössä. Naispappien vastustajat? Mitäpä jos sellainen on opettamassa uskontoa, kun täälläkin on jo ilmennyt, että ei ole yhtä oikeaa tapaa tulkita raamattua, vaan useita. Mitäpä jos konservatiivinen perhe haluaa konservatiivisen opetuksen...luonnollista. Mitäpä jos opettajana onkin homoista tykkäävä rusinapulla, joka kertoo lapsille, että on oikein olla homo ja Jeesus hyväksyy kaikki. Tälläinen piltti kun rynnii kotia uuden tietonsa kanssa, niin koti-arestiahan siitä pukkaa, kun on joutunut pirun riivaamaksi.
Vaikka pidettäisiin ne "kristityt" uskonnontunnit, niin ketä se oikeasti palvelis? Järkevintä on on muslimin viedä pilttinsä oppimaan haluamaansa suuntausta. Järkevintä on viedä sen Jehovan todistajan tutustumaan omaan uskontoonsa ja järkevintä on sen lestaadiolaisen viedä omansa seuroihin.Järkevintä on rusinan viedä oman pilttinsä rusinan opetukseen.
Hoitakoot jokainen oman lapsen uskonnollisen kasvatuksen, jos kerran se on vanhemmista kiinni.
Ja heistähän se on kiinni.
Pidetään kuitenkin kouluissa yleinen uskonnonopetus, jossa kerrotaan muiden uskontojen tavoista ja uskomuksista. Se kuuluu yleissivistykseen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 252563
- 951576
- 1211364
- 751150
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa361111Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo25941Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa266919- 52912
MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil215888- 34815