Kannabiksen kasvattamiseen sopivien tarvikkeiden myynti ei ole rikos, katsoo Pirkanmaan käräjäoikeus. Oikeus hylkäsi lähes kaikki syytteet ns. Viherpeukku-jutussa.
Syyttäjä vaati parillekymmenelle henkilölle rangaistusta huumausainerikoksen edistämisestä. He toimivat Viherpeukku-ketjussa myyjinä, varastotyöntekijöinä tai muissa tehtävissä.
Käräjäoikeus toteaa tuomiossaan, että Viherpeukku-myymälöissä myydyt tuotteet ja tarvikkeet ovat laillisia ja luvallisia. Oikeus katsoi myös, että ei ole näyttöä siitä, että niitä olisi myyty nimenomaan kannabiksen kasvattamista varten.
Oikeus langetti tuomiot vain niille syytetyille, joille syyttäjä vaati rangaistusta myös kannabiksen kasvattamisesta itse tai huumausaineiden hallussapidosta.
Seitsemän ihmistä sai sakkotuomiot.
Syytetyt puolustautuivat oikeudessa sillä, etteivät he voineet tietää, käyttivätkö yrityksen asiakkaat tuotteita huumeiden kasvatukseen.
Puutarhavälineliikkeeksi itseään luonnehtinut liike toimi 2002–2009. Yrityksellä oli toimintaa Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Oulussa. Lisäksi yritys myi tuotteita internetissä.
Syyttäjän mukaan toiminta täytti järjestäytyneen rikollisryhmän tunnusmerkit. Syyttäjän arvion mukaan noin puolet Viherpeukun liikevaihdosta koostui huumeiden kasvatukseen käytetyistä välineistä.
Jälleen kerran eivät poliisien keksimät sadut toimineet;)
Syyttäjä vaati parillekymmenelle henkilölle rangaistusta huumausainerikoksen edistämisestä. He toimivat Viherpeukku-ketjussa myyjinä, varastotyöntekijöinä tai muissa tehtävissä.
Käräjäoikeus toteaa tuomiossaan, että Viherpeukku-myymälöissä myydyt tuotteet ja tarvikkeet ovat laillisia ja luvallisia. Oikeus katsoi myös, että ei ole näyttöä siitä, että niitä olisi myyty nimenomaan kannabiksen kasvattamista varten.
Oikeus langetti tuomiot vain niille syytetyille, joille syyttäjä vaati rangaistusta myös kannabiksen kasvattamisesta itse tai huumausaineiden hallussapidosta.
Seitsemän ihmistä sai sakkotuomiot.
Syytetyt puolustautuivat oikeudessa sillä, etteivät he voineet tietää, käyttivätkö yrityksen asiakkaat tuotteita huumeiden kasvatukseen.
Puutarhavälineliikkeeksi itseään luonnehtinut liike toimi 2002–2009. Yrityksellä oli toimintaa Helsingissä, Tampereella, Turussa ja Oulussa. Lisäksi yritys myi tuotteita internetissä.
Syyttäjän mukaan toiminta täytti järjestäytyneen rikollisryhmän tunnusmerkit. Syyttäjän arvion mukaan noin puolet Viherpeukun liikevaihdosta koostui huumeiden kasvatukseen käytetyistä välineistä.
Jälleen kerran eivät poliisien keksimät sadut toimineet;)
Vastaukset 6
Vanhimmat
Nyt ei sisälukutaito ihan tainnut olla kohdallaan...
Jutusta:
"Syyttäjä vaati..."
"Syyttäjän mukaan toiminta täytti..."
ja lopuksi omaa tekstiäsi:
"Jälleen kerran eivät poliisien keksimät sadut toimineet;) "
Huomaatko itse mitään ristiriitaa avauksessasi?
Vinkuvinkupoliisinvikapoliisionilkee...
kuka tutki?
Poliisi tutki asian, ilman poliisin keksimiä satuja, syyttäjä ei olisi syytettä nostanut.
Syyttäjän tekemät päätökset perustuvat poliisirikollisten tekemään esitutkintaan, joihin poliisit monesti keksivät tarinoita.
Tyypillistä poliisirikollisten toimintaan.
Venkula on rikostutkinnasta pihalla, kuin lumiukko. Poliisi kirjaa pöytäkirjaan sen mitä asianosaiset, eli epäillyt ja todistajat kertovat. Ei sinne mitään keksitä. Syyttäjän ei ole pöytäkirjan kertomusten perusteella mikään pakko nostaa syytettä, jos hän katsoo, etteivät kertomukset ole luotettavia, tai ovat ristiriitaisia keskenään. Jos syyttäjä nostaa asianosaisten kertomusten perusteella syytteen, niin vain venkula psykopaattina kääntää senkin poliisin syyksi.
Kaikkihan tietävät että poliisit keksivät tarinoita pöytäkirjoihin.
Tämä oli taas hyvä esimerkki.
edes kuulustelupöytäkirjan allekirjoitus ei todista mitään, poliisi osaa sen väärentää ja sitä tehdään todella usein(tulosjohtaminen poliisissa).
kuulustelupöytäkirjaa ei ole myöskään pakko allekirjoittaa.
...kukkamultaa!
Olenko nyt rikollinen?
Siinähän voi kasvattaa vaikka mitä.
Tuleeko kukkamullan hallussapito luvalliseksi?