Hesarissa tänään:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen viranomaiset kätkevät tietoa/1135262485920
Eli:
"Suomen viranomaiset kätkevät tietoa
19.12.2010 11:03 | Kommentit 40
A A
Helsingin Sanomat
Suomen viranomaiset eivät piittaa avoimuussäädöksistä ja pyrkivät kätkemään julkista tietoa kansalaisilta. Tämä käy ilmi Turun yliopiston valtio-opin professorin Matti Wibergin ja neljän opiskelijan tekemästä avoimuustestistä.
Wibergin ryhmä lähetti kuluneen syksyn aikana 230 viranomaiselle keksityllä nimellä sähköpostikyselyn, jossa pyydettiin tietoa viraston ylimmän johtajan palkkauksesta ja työsuhde-eduista. Tiedot ovat julkisia, ja ne pitäisi antaa pyytäjälle ilman aiheetonta viivytystä.
Vain 23 viranomaista noudatti lakia ja antoi pyydetyt tiedot. Suurin osa vastasi puutteellisesti, ja peräti 30 virastoa ei reagoinut pyyntöön lainkaan.
Monesta virastosta kyselijältä pyydettiin lisäselvityksiä, yhteydenottoa puhelimitse tai käyntiä virastossa. Vaativatpa jotkut tiedoista maksuakin.
Wibergin mukaan valtaosa viranomaisista suhtautui tietoja pyytävään välinpitämättömästi, epäluuloisesti ja jopa vihamielisesti.
Aiheesta lisää sunnuntain Helsingin Sanomissa."
............................
Tää oli hyvä uutinen: se antaa oikeutusta koetulle epäluottamukselle ja vuosiakin kestäneelle nitistettynä olemisen tunteelle. Kun varmasti on lisää pimennossa pidettyä kaikille kuuluvaa faktaa viranomaisten menettelyistä. -Tukee korruptioepäilyä.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen viranomaiset kätkevät tietoa/1135262485920
Eli:
"Suomen viranomaiset kätkevät tietoa
19.12.2010 11:03 | Kommentit 40
A A
Helsingin Sanomat
Suomen viranomaiset eivät piittaa avoimuussäädöksistä ja pyrkivät kätkemään julkista tietoa kansalaisilta. Tämä käy ilmi Turun yliopiston valtio-opin professorin Matti Wibergin ja neljän opiskelijan tekemästä avoimuustestistä.
Wibergin ryhmä lähetti kuluneen syksyn aikana 230 viranomaiselle keksityllä nimellä sähköpostikyselyn, jossa pyydettiin tietoa viraston ylimmän johtajan palkkauksesta ja työsuhde-eduista. Tiedot ovat julkisia, ja ne pitäisi antaa pyytäjälle ilman aiheetonta viivytystä.
Vain 23 viranomaista noudatti lakia ja antoi pyydetyt tiedot. Suurin osa vastasi puutteellisesti, ja peräti 30 virastoa ei reagoinut pyyntöön lainkaan.
Monesta virastosta kyselijältä pyydettiin lisäselvityksiä, yhteydenottoa puhelimitse tai käyntiä virastossa. Vaativatpa jotkut tiedoista maksuakin.
Wibergin mukaan valtaosa viranomaisista suhtautui tietoja pyytävään välinpitämättömästi, epäluuloisesti ja jopa vihamielisesti.
Aiheesta lisää sunnuntain Helsingin Sanomissa."
............................
Tää oli hyvä uutinen: se antaa oikeutusta koetulle epäluottamukselle ja vuosiakin kestäneelle nitistettynä olemisen tunteelle. Kun varmasti on lisää pimennossa pidettyä kaikille kuuluvaa faktaa viranomaisten menettelyistä. -Tukee korruptioepäilyä.
Vastaukset 8
Vanhimmat
valtionhallinnossa olen ollut töissä aikanaan itsekin.
Ja entä kaikkien muiden asioiden salailu, vääristley ja valehtelu?
Ensimmäisenä tulee mieleen tietysti kaikki lastensuojeluun liittyvät asiat alkaen huostaanottojen todellisista syistä...
Sunnuntai Hesarin artikkeli on digiversiona, jota voi lukea maksullisena.
Muutama lainaus paperiversiosta.
Otsake Salaajien valtakunta.
Valtionopin professori testesi opiskelijaryhmän kanssa, miten Suomen viranomaiset noudattavat avoimuussäädöksiä. 90 prosenttia ei noudata.
Kokeen tulokset ovat surkeat. Valtaosa viranomaisista suhtautui tietoja pyytävään välinpitämättömästi, epäluuloisesti tai vihamielisesti.
Lähetimme loka- ja marraskuussa 230:lle Valtiokalenterista noukitulle valtion viranomaiselle tiedustelun yksikön korkeimman johtajan palkasta ja hänen tysuhde-eduistaan viime vuonna.
Pysimme viranomaisilta myöhemmin toisesta sähköpostiosoitteesat myös tämän pyntömme sisältävän sähköpostiviesti. Käytimme keksittyjä nimiä Johanna Mäkekä ja Tapani Laine.
Mutta annetaan ensin kunniamaininnat. Näiden 15 lisäksi 8 muuta voi saada puhtaat paperit sillä ne vastsivat uusitun sähköpostin jälkeen kaikkiin pyyntöihimme.
Kaikki muut eli 207 virastoa ansaitsevat moitteita. Niihin tosin yltää vain 6 prosenttia vastaajista.
Maavoimien esikunta vastasi kaikkiin pyyntöihimme viivyttelemättä
Avoimuudesta on säädetty perustuslaissa, julkisuuslaissa, hallibtolaissa, nimikirjlaissa, sekä henkilötietolaissa.
Rektiotapoja pitäisi olla vain yksi: kaikkien viranomaisten pitäisi toimia samalla tavalla, julkiset tiedot pitäisi antaa ilman lisäselvitysvaatimuksia.
Monet vastaukset huokuivat hyistä epäluuloa, kopeaa ylimielisyyttä ja häkellyttävää piittaamattomuutta ja passiivis-aggressivistä sekä alentuvaa asennetta: tiedonpyyntäjään suhtaudutaan kuin vähämieliseen lapseen.
Eräillä viranomaisilla näytti olevan vaikeuksia tietää, mitä lakia pitäisi noudattaa. Esimerkiksi Varsinais-Suomen syyttäjä viraston johtava kihlakunnann syyttäjä Kai Selander ilmoitti ensin, että palkkatiedot ovat julkisuuslaine perusteella salaisia, sitten hän katsoi, että ne nimikirjalain seitsemännen pykälän mukaan ovat julkisia.
Jokaisen oikeus saada tietoa viranomaisten toiminnasta on olennanen asia kansanvallalle.
Virkamiehet pitää koluttaa noudattamaan lakia.
Lehdessä oli nimetty ja lueteltu ne tahot, jotka vastasivat puutteelisesti, sekä niihin, jotka noudattivat lakia.
Yhteensä 207 virastoa ansaitsevat moitteita. 30 ei vastannut lainkaan. 22 noudatti lakia.
Hankkikaa lehti, näette ketkä eivät vastanneeet lainkaan, ketkä vastasivat puutteellisesti ja ketkä noudattivat lakia.
Onko Suomi oikeusvaltio, vai Vaikeusvaltio?
Hallitseeko maatemme, joku rikolliskopla?
Kelan toisen vääryyskijasta, jotku tietotusvälineet uutisoivat:
Rikolliskopa hyvinvointivaltion huipulla. Sosiaalipolitiikka: Kelan vääryyskirjassa kuntapäättäjiä vaaditaan tilille perusturvan rikkeistä.
Olisikohan nyt syytä vaatia päättäjiä tilille ihmisoikeuksien rikkomisesta?
Helsingin Sanomat 3.7.2010.
Viranomaiset puuhaavat Suomeen yhtä valvomoa, josta voitaisiin tarkkailla ympäri vuorokauden yhteiskunnan toiminnan kannalta elintärkeitä toimialoja.
Kysymys. Valvotaanko myös päättäjien toimintaa ja rahankäyttöä?
Linkki artikkeliin, jossa 68 kommenttia.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/1135258323911?ref=lk_hs_ko_1
-----
asuu syntyjään "Hiljainen Tietäjä".
näyttää pantanneen tietoa. Eipä Suomen laki - instituutiossa tunneta Suomen lakia. Mitenkäs nyt ROUVAN ja NOTAARIN suut pannaan. Ollaan niin fiiniä, niin fiiniä.... Mitenkäs se porukka petti?
"Minun perheenjäseniäin eivät tule lähelle sellaiset, jotka ovat rikkoneet Suomen lakia." Ja paikkakunta on.... Jyv.... Mitenkäs fiini rouva nyt, kun liippaan näin läheltä, ettei ihan se luottolapsikin ollut puljussa, joka on rikkonut Suomen lakia? Entäpä rouva itse. Kukas kuljetti pikkupilttejä ilman turvaistuinta? Kuka ottaa jatkuvasti puljuunsa ylipaikoille lapsia. Etkö tiedä, että Suomen laki sanoo, että tilapäisesti - se ei tarkoita että jatkuvasti ja lasten elämän kustannuksella.
Mitä väliä lapsilla?
Työ se on, joka tuntuu imaisevan sijarinkin, ei pelkästään bio-vanhempia, kuten päivän Hesarissa väitetään.
Luulisi kuitenkin, että kotona tehtävään työhön vähempikin riittäisi, mutta tietysti 2000 per lapsi pistää ahnehtimaan.
kun kaikki lapset eivät olisi muuten mahtuneet autoon, kun sieltä pöpeliköstä pitää rouvan päästä jatkuvasti ihmisten ilmoille. Bisneksen kannalta paikka oon mitä mainioin. Pöpelikkö, jonne kukaan naapuri ei lasten kärsimyksiä näe. Sossuillekin hyvä paikka, kun sinne saattaa laittaa lapsia ylipaikoille, eikä kukaan tiedä. Siksi tällaisia kouluttamattomien (ei ole eettistä ymmärrystä ihmisyydestä) laitoksia suositaan sossujen piirissä.