Harvinaisen hyvä pohja, pitää kokeilla miten luistaa tehtaanpohjalla.: http://www.aijaa.com/v.php?i=7200064.bmp
Toinen suksi on fisherin siklattu suksi. Vaikka kuin siklaa niin ei muutu miksikään. Luupilla katottuna näyttää reikäjuustolta ja tällä kameralla se näyttää vuoristolta.
Kuvan alareunassa on hius, joka on poikittain.
Fischerissä ei ole mitään kuviota.: http://www.aijaa.com/v.php?i=7200040.jpg
Toinen suksi on fisherin siklattu suksi. Vaikka kuin siklaa niin ei muutu miksikään. Luupilla katottuna näyttää reikäjuustolta ja tällä kameralla se näyttää vuoristolta.
Kuvan alareunassa on hius, joka on poikittain.
Fischerissä ei ole mitään kuviota.: http://www.aijaa.com/v.php?i=7200040.jpg
Vastaukset 20
Vanhimmat
Kun joku muukin tutkii pohjan salaisuuksia..alimmainen kuva fisukasta on hyvä..antaa paljon tietoa kun sitä tutkiskelee;
Se on totta että luupilla on reikäjuustoa muistuttava pinta..mikroskoopilla kun kattelee niin näyttää jopa ihmeelliseltä..suurennos 40x..max.1000x)..tuhatta ei tarvitse mutta pari kolme sataa antaa jo paljon asiaa mitä uhmwpe pohja on;Mielenkiintoisin on sellainen tutkittava pohja missä on vaha ja se on ns.siklattu akryyli-siklillä pois ja lopuksi harjattu..sinne ei jää mitään..on vain musta pohja ei muuta;
Ihmeellistä on tämä voitelumaailma..
Tarkoittaako tuo sitä, että vaikka pohja näyttää reikäjuustolta, niin siinä ei ole kuitenkaan reikiä (huokosia)?
kumma juttu että kunnon aineilla siklaus(akryyli) harjaus se suksi vaan luistaa kohtuullisen hyvin.
Vaikka me kuntoilijat suksen pohjaa tutkaillaan ja mietitään on muistettava että se ei ole vielä tiedettä: eli puuttuu oikeat menetelmät esim. joilla todella mitattaisiin mitä sinne pohjaan jää. Se että luupilla tms ei mitään näy, ei velä sano että sielä ei mitään ole... tai sitten sinne ei tosiaan jää mitään, ja kansaa on ..setettu vuosia !
Olen asiasta itsekin kiinnostunut (viimeiset 10v) ja todella mielenkiinnolla luen ja tutkailen mitä aiheesta kirjoitetaan. Hienoa että löytyy väkeä joita homma kiinostaa, ja miten suksen saa vielä paremmaksi. Toivotaan että joku suomalainen yliopiston materiaalitekniikan opiskelija tekisi aiheesta lopputyön/väikkärin. Tulisi kotimaista tietotaitoa jota voisi valjastaa vaikka kuinka. Vaikka Upsalassa asiaa on tutkittu niin vaermasti lisätutkimus ei olisi pahitteeksi.
Jts:lle pisteet tämän asian tiimoilta aktiivisuudesta!
Sivuilla on kaikki tieteellinen aineisto luettavissa.Menetelmiä ei siellä puutu,mutta Suomessa puuttuu kaikki.
Suomi kulkee totaalisessa jälkijunassa tässä asiassa.
tämä löytyi : http://www.primateriasport.se/arkiv%20skidprodukter.php . Varmaan väärä sivu koska ei sisällä tieteellistä materiaalia. Primateria on patentoineet siklinsä ja tietoa varmasti on talossa. Primateria rahoittaa tutkimusta jota tekevät yhdessä Uppsalan yliopston kanssa.
Tuo "luistonvertailu raportti" jossa verrattu kivihiottua ja siklattua suksea : kenttämittaus suksen luistosta ja sellaisenaan suuntaa antava. Fluorivoideltu suksi oli piirun nopeampi kuin siklattu, mutta jos siklattuun ja kuvioituun vedetään HF+nappi niin sitten se vie voiton.
Primateria on yritys jonka on tarkoitus tehdä rahaa, siksi lukisin ko. firman julkaisuja hieman "kieli poskessa". Esim yrityksen suomessa tehdyssä testissä vertailtiin pelkän kivihionnan saanutta suksea (ei voideltu) terässiklattuihin (ja harjattuihin) joista toinen pari jopa fluorivoideltu...pelkän kivihionnan saanut suksipari jäi hännille.
Raportin lopussa varoiteltiin kilpailevan siklifirman tuotteista näyttämällä rosoista suksenpohjaa, mielestäni aika kauppa"tieteellinen" raportti.
Firman esittelyssä maninitaan hyvä perusteesi johon itsekin uskon : "...huomioitvaa että täysin sileä pinta ei tuo parasta luistoa, vaan oikea yhdistelmä sileää pintaa jossa keliin sopiva kuvio"
Kunnon perustutkimus suksen luistosta tulisi tulla yliopistolta tms joka ei saisi rahoitustaan tähän esim voidefirmalta tai siklejä myyvältä yritykseltä -mielummin vaikka suksifirmoilta.
Näissä voitelu vs. terässiklaus keskustelussa suotta harrastetaan liian kovaa vastakkainasettelua, mielestäni teräsiklaus on yksi tapa parantaa suksen pintarakennetta luistavampaan suuntaan ja toisaalta fluorilla saadaan parempi huippunopeus tähänkin sukseen - ei siis aivan mustavalkoinen asia josta pitäisi jopa kinastella. Kuvioinnilla taasen saadaan molemmissa tapauksissa pieni etu varsinkin jos kostea ilma/lumi.
Tärkein asia on kumminkin suksen sopivuus keliin jne eikä pelkkä voitelu, em. testissä näkyy että max 5% nopeusero saatiin aikaiseksi viimeistelymenetelmästä riippuen. Veikkaan että huono suksivalinta huonon hiihdettävyyden ja väärän painealueen myötä vaikuttaa yli 5% "kierrosaikaan" (ei vain alamäkihiihtoa).
Ei kun luistavia lenkkejä kaikille !
Hienoa. Nyt aletaan päästä mielikuvista itse asiaan. Olisiko mahdollista saada näitä lisää?
Önkö Sweklausessa wikkha ?
Mutta mikä on luisto? Pohjan kuntoa ei tartte luupeilla katsella ,vaan kun panee suksen jalkaan niin huomaa
onko se kunnossa.
mutta se on vaikeaa, jos ei paremmasta tiedä. Tieto lisää tuskaa, joten on parempi kokeilla käytännössä. Sen tiedän, että eräät ovat perustellusti toisella kannalla.
Ostin perinteiset madhausin "soft" sukset tänä syksynä kilpahiihtoon kaupan hyllystä suoraan kilpailuun vain vaha pohjaan ja nappi, älyttömän hyvä luisto tykki pari kertakaikkiaan pelaa laajalla kelialueellla.Nyt pitää varoa että tehtaan kuvio säilyy hyvänä ettei tarvi hiotuttaa saattaa mennä pilalle.
Tyttö on testannu Madhuzia n.100km, toiminu loistavasti, pientä voitelumokaa huolimatta.
Tuli laitettua pohjavoide, sitte pitovoide ja sitte 2 kertaa vahingossa pohjavoide ja sitten vielä pitovoide.
Kovalla ladulla tuoki toimi, mutta tänään pöperökelillä otti kiinni, pitäs olla aina nuo silmälasit voidellessakin.
Ei oo laitettu luistovoidetta ollenkaan, luistanu kohtuullisen hyvin, eikä oo yhtään harmaata.
Tiistaina ekat kisat nuilla suksilla, saa nähä onko mono syönnillä.
Tuossa nuita harrastelijan vermeitä: http://www.aijaa.com/v.php?i=002607369407.jpg
http://www.skiroller.fi/tuoteluettelo.php?tuoteryhma=3
hiihtopolulla tuli kaveri vastaan kävellen, kun oli saanut Madshusin nanosonicin poikki, oli siteen keskikohdalta katkennut kuin salaman iskusta, vain suksen pintalaminaatti piti sukesea nipussa. Kaveri kertoi, että napsahti kerrasta poikki kesken hiihdon, eikä ollut mihinkään ojarumpuun suksea työntänyt. En ole koskaan aikaisemmin nähnyt moista, onko joku tyyppivika vai yksittäinen juttu ? !
En oo ennen kuullut tuommosta, peltosia on kyllä katkennu.
Matukoista on kyllä pohjat lähteneet irti liian lämmön takia.
Omissa matukoissa on pohjat viimesen päälle hyvännäköset mutta ei ne luista mihinkään.
Saa nähä tuleeko nuistakin harjoittelu sukset. Vanhoilla fisukoilla joutu tänäänki kisat hiihtään.
Ostin tuommosen suuntapiirtimen ja virittelin siitä tuommosen kuviointilaitteen.
Tuo messinkiosa missä on ruuvi, on syvyydensäädin. Ja terä on laattaleikkurin terä.
En tiiä toimiiko tuo mutta ainahan sitä saa kokeilla.
http://www.aijaa.com/v.php?i=004247469010.jpg
ne kuviot sinne pohjaan huomattavasti helpommalla jollain hienokierteisellä pultilla.
Onhan sitäki kokeiltu, parempi tulos tuli jengatapilla. Sillä pystyy joko painaan tai leikkaamaan.
Ja kultasepän jengatapilla saa vielä hienomman.
http://mytago.suntuubi.com/?cat=1