Tätä on varmaan ruodittu ennenkin, mutta kaipaisin tähän oikeaa lainoppineen kannanottoa.
Eli joku on tuomittu rikoksesta, esim. varkaudesta ja on kärsinyt tuomionsa, kaikkine ehdollisineen. Tuomio on ollut julkinen.
Nyt sitten joku haluaa käyttää tätä tietoa ko. henkilöä vastaan ja mennä esim. tämän uudelle työnantajalle kertomaan näitä totuuksia, niin onko tähän minkäänlaista lainsuojaa? Tarkoituksena on siis vahingoittaa, ei asiallisesti varoittaa. Tai onko ko. henkilöä oikeus sanoa julkisesti varkaaksi tai rikolliseksi? Sellainenhan hän on ollut, mutta ei ole enää. Tai jos kyse olisi vaikka raiskaajasta, niin onko raiskaajaksi sanominen laillista, jos teko on jo sovitettu? Tai työpaikalla tuoda tämä asia esiin, vaikka sillä ei olisi työn tekemisen kannalta mitään merkitystä.
Eli tuleeko ihmisestä lainsuojaton lopuksi iäkseen ja hänen elämäänsä voidaan häiritä, haitata ja ihmistä satuttaa tarkoituksella ilman seuraamusta.
Eli joku on tuomittu rikoksesta, esim. varkaudesta ja on kärsinyt tuomionsa, kaikkine ehdollisineen. Tuomio on ollut julkinen.
Nyt sitten joku haluaa käyttää tätä tietoa ko. henkilöä vastaan ja mennä esim. tämän uudelle työnantajalle kertomaan näitä totuuksia, niin onko tähän minkäänlaista lainsuojaa? Tarkoituksena on siis vahingoittaa, ei asiallisesti varoittaa. Tai onko ko. henkilöä oikeus sanoa julkisesti varkaaksi tai rikolliseksi? Sellainenhan hän on ollut, mutta ei ole enää. Tai jos kyse olisi vaikka raiskaajasta, niin onko raiskaajaksi sanominen laillista, jos teko on jo sovitettu? Tai työpaikalla tuoda tämä asia esiin, vaikka sillä ei olisi työn tekemisen kannalta mitään merkitystä.
Eli tuleeko ihmisestä lainsuojaton lopuksi iäkseen ja hänen elämäänsä voidaan häiritä, haitata ja ihmistä satuttaa tarkoituksella ilman seuraamusta.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Kyllä sitä pitäisi ajatella ennen kuin ryhtyy tekemään rikoksia ,että seuraamuksiakin vääjäämättä tulee.Täytyisipä kysyä miltä raiskatulta tuntuu koko loppu elämä??se jos joku on yksityiselämän loukkausta.Lain mukaan tuomio on kärsitty, mutta ei anteeksi annettu PERKELE!!!
Ajattele ihan tavallisen ihmisen näkökulmasta, niin ymmärrät, että näin on. Pari esimerkkiä, naapuri on hakannut, ryöstänyt sinut, saanut tuomion ja kärsinyt sen. Ilmestyy naapuriksi taas, miten itse reagoisit? Toinen esimerkki, lapsesi olisi joutunut pedofiilin uhriksi. palaisi monien vankilassa kärsittyjen vuosien jälkeen lapsenlapsiesi naapuriksi, voisitko todella olla turvallisella mielellä ja todeta, että tuomio on kärsitty eli siitä on maksettu.
Et voi vaatia, että kaikki luottavat sinun parantuneen, kyllä siihen tarvitaan todisteita ja kehottaisin sinua menemään työnantajasi juttusille, kertomaan kaikki, jolloin ulkopuoliset sanomiset eivät vaikuttaisi. En tiedä kunnianloukkauksesta, mutta tosiasiahan on se, että olet ollut vankilassa ja tuomittu.
Tästähän juuri on kysymys. tuomiosta on kulunut 5 vuotta, jonka jälkeen on eletty moitteettomasti. Eikö se riitä todisteeksi?
On täysin ymmärrettävää, että jos pedofiiliksi tiedetty muuttaa naapuriin, on lasten vanhempia syytä varoittaa. Tai jos naapuriin muuttaa sama tyyppi, joka on sinut hakannut, niin totta kai olet varuillasi. Mutta tästä ei olekaan kyse, vaan siitä, että kuljetaan työpaikasta toiseen ihmisen perässä ja kerrotaan kaikki yksityiskohdat vuosien takaisista asioista, jotka ON sovitettu. Ja vannotaan että tyyppi aivan varmasti uusii tekonsa, joten älkää vaan uusiko sen työsopimusta. Silkkaa kiusantekoa siis ja toisen elämän tarkoituksellista turmelemista. Tällaisiako siis ovat mielestänne "tavalliset ihmiset"?
Pyysin tähän lainoppineiden kommentteja, ei armottomian ja sydämettömien tuomitsijoiden purkauksia.
Ikäväähän se on kun vanhat jutut kaivetaan esiin. Tätäpä kannattaisi monen nuoren miettiä, kun kaidalta tieltä lipsuu. Kovin seuraus ei ole tuomio jonka saa kiinnijäädessään, vaan se että maine menee ja sillä voi olla vaikutusta koko loppuelämään.
Ainoa konsti olsi varmaan selvittää välit näiden työkavereiden kanssa ja saada ne vakuuttuneeksi kunnostautumisesta.
Kyllähän se näin on, ja asioita on selviteltykin ihmisten kanssa. Tällaisen totuudentorven roolin ottaneen ihmisen päähän vaan ei satu pälkähtämään se, että joka kerran kun hän näin toimii, hän tulee satuttaneeksi, ei pelkästään minua, vaan koko työyhteisöä, ja muita ympärillä olevia ihmisiä. Ja perustelee tekojaan sillä, että mitäs teit, nyt panen kaikki muutkin kärsimään sinun tekojesi tähden...ja itse kun haluaisin ettei kukaan enää kärsisi lisää vuokseni. En voi ottaa tämän ihmisen kiusantekoa omalle vastuulleni, minun on käytävä töissä ja yritettävä elää menneistä huolimatta.
Vankilassa aikanaan näin tämän toimintamallin varsin hyvin: suurin osa löytää omaan käytökseensä syyn muista. Kuten tämä nyt minusta. Minä tunnustan omat pahat tekoni enkä syytä niistä ketään muuta.
Mitäpä jos keskutelet asiasta pomosi kanssa? Kerrot historiasi ja miten olet siitä selvinnyt ja että sinua nyt yritetään painostaa näillä asioilla.
Silloin leikataan perättömiltä liioitteluilta siivet.
feikki.
Vaikka rangasitus on kärsitty, niin tuskimpa tekoa on silti sovitettu. Jos kertoo toisesta juttuja, jotka on totta, niin eihän siinä ole mitään laitonta.
Niin, tässä tapauksessa väitteet olivat perättömiä. Ei rikosta, ei rangaistusta.
Siinähän kerrottiin että tyyppi on tuomittu ja kakkunsa istunut ja joku aikoo kertoa menneisyydestä sen työnantajalle... ei totuuden kertomisessa mitään rikollista ole.
Totuuden kertominen ei yleensä ole rangaistavaa. Mutta jos se tehdään kunnianloukaamistarkoituksessa saattaappi tuomiota tulla.
Liisaa ei välttämättä saa sanoa kaikissa tilanteissa lesboksi, vaikka se totta olisikin.
Lesbo tai homo sanalla on sinänsä jo pilkka merkitys, joten sanan käyttäminen voi loukata kuniaa tilanteessa, jossa sen kuulija ei tiedä että toinen tosiaan on hintti.
Mutta jos kertoo työnantajalleen että työkaveri on tuomittu vaikka varkaudesta, niin ei se mielestäni ole kunianloukkaus.
Ei olekaan. Siinä olet oikeassa. Tuppaa vaan käymään niin, että jos henkilö menee vahingoittamistarkoituksessa työnantajan puheille, niin homma lipsahtaa helposti kunnian loukkauksen puolella. Tietekin henkilön tarkoitus voi olla myös hyvä: työnantajan varoittaminen.
Harva perehtyy tuomioon itse ja jutut saattavat muuttua kaupunkilegendoiksi - > tuomio.
On kyllä aika todennäköistä että jutun kertoja on kuulopuheiden varassa ja voi syyllistyä herkästi perättömien juttujen levittämiseen.
Syntyihän tästä keskustelua.
Eihän siinä varmaankaan mitään laitonta ole jos vaikkapa tuomiolauselman menee käräjäoikeudesta hakemaan ja sen postittaa työnantajalle. Ja sen voi tehdä nimettömänäkin. Sitten on työnantajan oma asia päättää miten suhtautuu.
Kunnianloukkauksen puolelle sensijaan mielestäni menee se, että aletaan puhua parantumattomasta ja edelleen vaarallisesta, yms. subjektiivisista seikoista. Sellaisesta on mielestäni kyse myös silloin, kun levitellää juttuja ja varoitellaan että tuo todennäköissti tekee jotain koska on ennekin tehnyt. Siinä alkaa olla samaa tyyliä kuin väitettäessä että mustalainenhan tuo on, niin kuitenkin joskus varastaa.
Moralisoida en taida uskaltaa tämän kaverin käytöstä, monien mielestä kun minulla ei siihen enää olisi oikeutta. Moralisoikoot muut.
Hyväkin kaveri?
Järkyttävintä tässä onkin juuri se, että ko. tyyppi on entinen hyvä kaveri, jos ei jossain elämänvaiheessa ollut jopa paras...siksi niin pirun vaikea ymmärtää koko asiaa ja nostaa suuria tunteita pintaan...varsinkaan kun rikokseni eim mitenkään kohdistunut häneen.
Olishan toi pitänyt arvata.
Mut hei, otetaan pienet kulaukset sille! Kippis!
Niin avausfeikissä kerrottiin, mutta tässä pohdittiin tapausta jossa levitettiin perätöntä väitettä jonkun muka tekemästä rikoksesta. Se ei taida olla oikein hyvän tavan mukaista.
No suurin osa taitaa kyllä puhua ihan alkuperäisestä aiheesta.
Huomaa kyllä että palstalla liikkuu paljon juridiikasta kiinnostuneita, jotka tarketuvat lainopillisiin hienouksiin, joilla taas ei ole mitään tekemistä alkuperäisen asian kanssa.
Tämä merkillepannaan heti mustakantiseen walki-kierrelehtiöön !!!!
ajattelevat eräsanssin sielunmaisemasta Aluevalvojat2 ?
Sielunmaisema voi olla synkähkö, mutta anssi en ole =)
Terkkuja moderaattoreilta!
Kyllä se siitä :P
Mikäs juttu tää nyt on? Olen kirjoittanut yhdellä ja samalla nimimerkillä tähän ketjuun, joten kenelläkään ei pitäisi olla mitään "terkkuja" mulle. Jos olen muihin ketjuihin kirjoittanutkin eri nimimerkillä (siihen kai yrität vihjailla) niin se ei liene laitonta.
Yleensäkin vähän ihmettelen, jos joku katsoo tällaiset kysymykset joksikin feikikisi (kuten joku tuolla ylempänä). Mulle asia on todellinen ja vakava. Feikkejä kannattaa etsiä enemmän tuolta seksiosastolta...
Jos moderaattoreilla on oikeasti jotain asiaa, ottanette yhteyttä.
Minusta ylläpitäjän olisi parasta ottaa yhteyttä poliisiin, jos palstalla on tehty rikos. Jos on ilmeisen tahallisesti levitetty perättömiä väitteitä. Poliisi voi selvittää perättömien väitteiden levittäjän henkilöllisyyden ja oikeuslaitos ryhtyä toimeen asian suhteen.