Mikä on jumala?

Jumala myös antaa turvaaa ja rakkautta niille, jotka eivät sitä koe muuten saavansa tarpeeksi.

Oletko miettinyt sellaista asiaa, että miksi jumalasta puhutaan miehenä? Miksi? Onko tullut mieleen, että miehet aikoinaan keksivät uskonnot? Onko jollain henkiolennolla sukupuolta?

Jotenkin turhauttaa että Suomen koululaitos ei millään saa tietoa lasten päähän, vaan aina tulee teitä, jotka uskotte oleamttomiin.

"Minun lapseni oli tässä tosi pettynyt kun lensimme lentokoneella, eikä hän nähnyt Jumalaa, vaikka oli luvattu että siellä se on, taivaassa. Oli jotenkin vaikea lohduttaa"

- Niin, mitäs menee lupailemaan lapselle, että taivaassa on Jumala. Ethän kai itsekään usko tai ajattele että Jumala on konkreettisesti taivaassa? Tuo taivas-käsitys sinänsä periytyy ajalta, kun uskottiin maan olevan litteä kiekko, ja taivaan sen päällä oleva kupu, Ja jumalten elelevän siellä taivaan kannen takana, tähtien ollessa aukkoja sinne jumalten taivaaseen tai jumalia itsessään.

Nyt tiedämme paremmin. Taivas ei ole yläpuolellamme eikä manala alapuolella. Taivaassa ei ole jumalia, ei sitä Raamatun JHWH:eakaan.

"Itse ajattelen että Jumala on jotain, mitä emme voi järjellämme tavoittaa."

- Kummasti silti Jumalan olemuksesta ja jopa Jumalan mielipiteistä esitetään näkemyksiä. Jotka tietysti tosiasssa ovat vain esittäjiensä mielipiteitä ja näkemyksiä.

" Eli vaikka Jumala on salattu niin silti häneen voi olla henkilökohtainen suhde."

- Niin, ihan kuin joillakin lapsillakin on henkilökohtainen suhde mielikuvituskavereihinsa, jota muut eivät näe.

"Raamattu ei määrittele yksityiskohtaisesti Jumalaa vaan kuvaa hänen toimintaansa maailmassa, ihmiskunnan historiassa ja yksityisen ihmisen elämänvaiheissa. "

- Raamattuhan on sekava kokoelma tuntemattomien kirjoittajien kirjoittamia kirjoja eri aikakausilta. Niissä nämä kirjoittajat esittelevät omia jumalanäkemyksiään, joita tietysti on vähintään yhtä monta erilaista kuin kirjoittajia.

"Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys."

- Vähän outo näkemys, mutta aika outoja ne Lutherin näkemykset muutenkin ovat (vrt. Juutalaista ja heidän valheistaan - M. Luther 1543) Tuo ei oikein vastaa jumalan määritelmää, että jumala olisi jokin persoonallinen olento, eikä kai esimerkiksi yhteiskuntajärjestykseen voi olla henkilökohtaista suhdetta.

"Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja."

- Kuka muu on jumalat luoneet, kuin ihmiset itse? Kyseessä ei ole mikään konkreettinen, havaittava entiteetti. Joten kaikki käsitykset Jumalan olemuksesta täytyy olla täysin ihmisten luomia. Jumalaa ei ole nähty, kuultu, koskettu eikä valokuvattu. On vain ihmisiä jotka kertovat että Jumala on sellainen ja tällainen, jolloin he siis tosiasiallisesti luovat Jumalan ja sen ominaisuudet mielessään.

juutas. kirjoitti:

"Minun lapseni oli tässä tosi pettynyt kun lensimme lentokoneella, eikä hän nähnyt Jumalaa, vaikka oli luvattu että siellä se on, taivaassa. Oli jotenkin vaikea lohduttaa"

- Niin, mitäs menee lupailemaan lapselle, että taivaassa on Jumala. Ethän kai itsekään usko tai ajattele että Jumala on konkreettisesti taivaassa? Tuo taivas-käsitys sinänsä periytyy ajalta, kun uskottiin maan olevan litteä kiekko, ja taivaan sen päällä oleva kupu, Ja jumalten elelevän siellä taivaan kannen takana, tähtien ollessa aukkoja sinne jumalten taivaaseen tai jumalia itsessään.

Nyt tiedämme paremmin. Taivas ei ole yläpuolellamme eikä manala alapuolella. Taivaassa ei ole jumalia, ei sitä Raamatun JHWH:eakaan.

"Itse ajattelen että Jumala on jotain, mitä emme voi järjellämme tavoittaa."

- Kummasti silti Jumalan olemuksesta ja jopa Jumalan mielipiteistä esitetään näkemyksiä. Jotka tietysti tosiasssa ovat vain esittäjiensä mielipiteitä ja näkemyksiä.

" Eli vaikka Jumala on salattu niin silti häneen voi olla henkilökohtainen suhde."

- Niin, ihan kuin joillakin lapsillakin on henkilökohtainen suhde mielikuvituskavereihinsa, jota muut eivät näe.

"Raamattu ei määrittele yksityiskohtaisesti Jumalaa vaan kuvaa hänen toimintaansa maailmassa, ihmiskunnan historiassa ja yksityisen ihmisen elämänvaiheissa. "

- Raamattuhan on sekava kokoelma tuntemattomien kirjoittajien kirjoittamia kirjoja eri aikakausilta. Niissä nämä kirjoittajat esittelevät omia jumalanäkemyksiään, joita tietysti on vähintään yhtä monta erilaista kuin kirjoittajia.

"Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys."

- Vähän outo näkemys, mutta aika outoja ne Lutherin näkemykset muutenkin ovat (vrt. Juutalaista ja heidän valheistaan - M. Luther 1543) Tuo ei oikein vastaa jumalan määritelmää, että jumala olisi jokin persoonallinen olento, eikä kai esimerkiksi yhteiskuntajärjestykseen voi olla henkilökohtaista suhdetta.

"Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja."

- Kuka muu on jumalat luoneet, kuin ihmiset itse? Kyseessä ei ole mikään konkreettinen, havaittava entiteetti. Joten kaikki käsitykset Jumalan olemuksesta täytyy olla täysin ihmisten luomia. Jumalaa ei ole nähty, kuultu, koskettu eikä valokuvattu. On vain ihmisiä jotka kertovat että Jumala on sellainen ja tällainen, jolloin he siis tosiasiallisesti luovat Jumalan ja sen ominaisuudet mielessään.

Lue lisää

Hei "juutas"

vastaan nyt vain tähän:
"Niin, mitäs menee lupailemaan lapselle, että taivaassa on Jumala. Ethän kai itsekään usko tai ajattele että Jumala on konkreettisesti taivaassa? "
Viittasin tässä alkuperäisen kirjoittajan tarpeeseen tavoittaa Jumalasta jotakin konkreettista tai ainakin saada selitys, mikä on jotenkin tosi ymmärrettävää ja luonnollista, sisäänrakennettuna meillä ihmisillä. Lapsen usko ja kehitys tarvitsee myös erilaisia kuvia: lapsi ymmärtää taivaan konkreettisena paikkana pilvien päällä toisin kuin aikuinen. Meidän kodissa aikuisetkin rukoilee "Isä meidän, joka olet taivaissa..." Kasvamisen kipu on siinä(kin) että mikään ei enää ole niin selvää, tai varsin harva asia ainakin. On löydettävä oma tiensä ja Jumalansa.

Minna, kuunteleva kirkko -tiimistä

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei "juutas"

vastaan nyt vain tähän:
"Niin, mitäs menee lupailemaan lapselle, että taivaassa on Jumala. Ethän kai itsekään usko tai ajattele että Jumala on konkreettisesti taivaassa? "
Viittasin tässä alkuperäisen kirjoittajan tarpeeseen tavoittaa Jumalasta jotakin konkreettista tai ainakin saada selitys, mikä on jotenkin tosi ymmärrettävää ja luonnollista, sisäänrakennettuna meillä ihmisillä. Lapsen usko ja kehitys tarvitsee myös erilaisia kuvia: lapsi ymmärtää taivaan konkreettisena paikkana pilvien päällä toisin kuin aikuinen. Meidän kodissa aikuisetkin rukoilee "Isä meidän, joka olet taivaissa..." Kasvamisen kipu on siinä(kin) että mikään ei enää ole niin selvää, tai varsin harva asia ainakin. On löydettävä oma tiensä ja Jumalansa.

Minna, kuunteleva kirkko -tiimistä

Lue lisää

syntyaikoina myös aikuiset ymmärsivät taivaan konkreettisena paikkana pilvien päällä. Kuten juutaskin viittasi, sellainen maailmankuva edisti uskomuksia taivaasta jumalten asuinpaikkana, myös kuolleiden ihmisten siirtymisestä taivaaseen. Taivas oli sen ajan ihmisille jotain luoksepääsemätöntä, siksi sinne sijoitettiin satumaita ja -olentoja.
Nykyisellä tietämyksellä nuo uskomukset ovat mielettömiä, mutta sitkeästi parin tuhannen vuoden takaiseen maailmankuvaan sopivat sadut säilyvät uskovaisissa, mitä nyt konkretiaa rukataan hiukan vertauskuvallisemmaksi.
Mihin se Jeesuksen fyysinen ruumis meni jollei pilvien päälle taivaaseen? Haluatko laittaa nykyfysiikan aineen ja energian säilymistä ja siirtymistä koskevat lait uusiksi?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Hei "juutas"

vastaan nyt vain tähän:
"Niin, mitäs menee lupailemaan lapselle, että taivaassa on Jumala. Ethän kai itsekään usko tai ajattele että Jumala on konkreettisesti taivaassa? "
Viittasin tässä alkuperäisen kirjoittajan tarpeeseen tavoittaa Jumalasta jotakin konkreettista tai ainakin saada selitys, mikä on jotenkin tosi ymmärrettävää ja luonnollista, sisäänrakennettuna meillä ihmisillä. Lapsen usko ja kehitys tarvitsee myös erilaisia kuvia: lapsi ymmärtää taivaan konkreettisena paikkana pilvien päällä toisin kuin aikuinen. Meidän kodissa aikuisetkin rukoilee "Isä meidän, joka olet taivaissa..." Kasvamisen kipu on siinä(kin) että mikään ei enää ole niin selvää, tai varsin harva asia ainakin. On löydettävä oma tiensä ja Jumalansa.

Minna, kuunteleva kirkko -tiimistä

Lue lisää

"Lapsen usko ja kehitys tarvitsee myös erilaisia kuvia: lapsi ymmärtää taivaan konkreettisena paikkana pilvien päällä toisin kuin aikuinen. Meidän kodissa aikuisetkin rukoilee "Isä meidän, joka olet taivaissa..." Kasvamisen kipu on siinä(kin) että mikään ei enää ole niin selvää, tai varsin harva asia ainakin. On löydettävä oma tiensä ja Jumalansa. "

- Miten tässä on sitten ymmärrettävä, kun aikuisetkin rukoilevat taivaissa olevaa jumalaa? Miksi puhutaan taivaista, jos ei sitä tarkoiteta? Jos Jumalan yksi ilmentymä itse opetti näin rukoilemaan, luulisi hän oman olinpaikkansa tietävän, eikö? Ja pilven päällä taivaaseen hänen, siis Jeesuksen, kerrotaan myös nousseen. Vaan ei sieltä taivaan kannen reijistä jumalat kuitenkaan oikeasti kurkistele. Ladellaanko rukouksissa merkityksettömiä sanoja ja sisällöttömiä käsitteitä kun niin on aina ennenkin tehty, ja ollaan ymmärtävinään niistä jotain salattua pyhän kokemuksia tuntien?

Selitys tähän tietysti on, että usko on ajalta, jolloin maa käsitettiin litteäksi kiekoksi ja Jumalan olevan yläpuolisessa taivaassa. Rukoukset kohdistettiin taivaassa asuvalle kuvitellulle Jumalalle. Tätä samaa pronssikautisten juutalaisten litteän maan Jumalaa palvotaan sitten edelleen pari tuhatta vuotta myöhemmin täällä Suomessakin, tosin vähän toisenlaiseksi muokattuna ja kahdella aliaksella täydennettynä.

Ennen sentään Jumalalle oli kuitenkin konkreettinen olinpaikka, ylhäällä taivaassa. Nyt Jumala on kuitenkin ehtinyt sillä välin jo karata tuntemattomaan paikkaan, kun siellä taivaissa on käyty katsomassa eikä häneen ole törmätty,

"Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys. Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja."

Kyllähän tässä jo on tottunut kuulemaan milloin minkäkinlaisia "totuuksia" itsestään uskovaisten taholta, mutta että sinä kirkon edustajana kehtaat mennä kirjoittamaan tuollaista etkä edes lisää että käsitys ei ole kovin totuudenmukainen! Se on hyvin loukkaavaa.

Ajatteletko itse tosiaan tuolla lailla? Jos ajattelet niin salli minun sanoa että sinulla ei ole kovinkaan hyviä edellytyksiä ymmärtää ihmisiä, olet pahasti hakoteillä.

Mikä ihmeen fiksaatio teillä uskovaisilla on tuosta jumalasiasta? Onko täysin mahdotonta ymmärtää että on ihmisiä joilla ei tosiaankaan ole min-kään-lais-ta jumalaa, ei vaikka te näköjään väkisin venytätte käsitettä ratkeamisen rajoille ja ylikin saadaksenne ateistitkin mukaan kuvittelevaiseen joukkoonne. Juuri nimenomaan kristittyjen Jumalahan on ihmisen toiveiden ja ajatusten tuote, mitään muuta merkkiähän hänestä ei koskaan ole ollut kuin teidän toiveenne ja ajatuksenne.

Uskokaa keskenänne mihin haluatte mutta pyydän pientä harkintaa muiden ihmisten umpimähkäisessä mätkimisessä, teillähän tuon moraalin ja ihmisrakkauden pitäisi olla hyvin hallussa.

Voisitko käyttää käsitystä luterilaisen käsityksen mukaan. Luterilainen kirkko on hyvin pieni maailman kristittyjen joukossa, joten ette te voi puhua kristtittyjen puolesta.

Thronos kirjoitti:

"Luterilaisen näkemyksen mukaan jokaisella ihmisellä on jokin jumala. Ihmisen jumala on se, mihin hän viime kädessä luottaa ja mitä hän pitää hyvän lähteenä. Ihmisen jumala voi siis olla esimerkiksi menestys, järki, rikkaus tai tietynlainen yhteiskuntajärjestys. Uskon kautta kristitty elää yhteydessä siihen Jumalaan, joka ei ole ihmisen toiveiden tai ajatusten tuote, vaan itse hyvyys, kaiken hyvän lähde ja lahjoittaja."

Kyllähän tässä jo on tottunut kuulemaan milloin minkäkinlaisia "totuuksia" itsestään uskovaisten taholta, mutta että sinä kirkon edustajana kehtaat mennä kirjoittamaan tuollaista etkä edes lisää että käsitys ei ole kovin totuudenmukainen! Se on hyvin loukkaavaa.

Ajatteletko itse tosiaan tuolla lailla? Jos ajattelet niin salli minun sanoa että sinulla ei ole kovinkaan hyviä edellytyksiä ymmärtää ihmisiä, olet pahasti hakoteillä.

Mikä ihmeen fiksaatio teillä uskovaisilla on tuosta jumalasiasta? Onko täysin mahdotonta ymmärtää että on ihmisiä joilla ei tosiaankaan ole min-kään-lais-ta jumalaa, ei vaikka te näköjään väkisin venytätte käsitettä ratkeamisen rajoille ja ylikin saadaksenne ateistitkin mukaan kuvittelevaiseen joukkoonne. Juuri nimenomaan kristittyjen Jumalahan on ihmisen toiveiden ja ajatusten tuote, mitään muuta merkkiähän hänestä ei koskaan ole ollut kuin teidän toiveenne ja ajatuksenne.

Uskokaa keskenänne mihin haluatte mutta pyydän pientä harkintaa muiden ihmisten umpimähkäisessä mätkimisessä, teillähän tuon moraalin ja ihmisrakkauden pitäisi olla hyvin hallussa.

Lue lisää

Atomit tottelevat fysiikan lakeja?
Kuka laati fysiikan lait?
Matematiikan....
Musiikin...
eräs tiedemies sanoi, että JOS Jumala olisi olemassa, hän olisi niitten keksijä.

Fysiikan lait ovat ihmisten keksintö.
Musiikki on ihmisen keksintö.
Matematiikka on ihmisten luomus. Kasvien yhteyttäminenkin on ihmisten......
ai joo, siihen ihmiset ei pystykään..... ;D

Täyttä hölynpölyä. Jos sinulla onkin joku mielikuvitusjumala, niin minulla ei ole.