jos teitä täällä enää on. Miksi kirkon sanomiset ovat aina syyllistämistä? Kuitenkaan te ette ole johdonmukaisia siinä. Syyllistätte pikkulapsia, jotka hipelöivät sukuelimiään, syyllistätte nuoria, jotka rakastelevat ilman kirkollista vihkimystä, syyllistätte kaikkia.
Minä kysyn nyt teiltä kirkon edustajat, oletteko koskaan masturboineet, oletteko syöneet sianlihaa tai erikseen raamatussa mainittuja mereneläviä, oletteko pukeutuneet sekoitekankaisiin ja oletteko lähestyneet alttaria silmälasit päässä? Siis vammaisina. Raamatussa se kielletään. Ja jos joku teistä sanoo, ettei vanha testamentti teitä sido, niin voin huomauttaa ettei siinä tapauksessa sido mikään, mitä vanhassa testamentissa sanotaan.
Lopuksi. Minusta on todella surkeaa, että kaltaisenne lisääntyvät ja tuputtavat tuota täysin sairasta jumaloppia lapsilleen!
Kysyn kirkon edustajílta
21
401
Vastaukset
"Miksi kirkon sanomiset ovat aina syyllistämistä?"
Bella.norva, kutsun sinut tutustumaan tarkemmin kirkon toimintaan. Yksi hyvä paikka aloittaa se on esimerkiksi jumalanpalveluksesta tai muusta seurakunnan tilaisuudesta. Mitä olen niissä itse ollut läsnä sekä ollut mukana pitämässä erilaisia seurakunnan tilaisuuksia, en muista että ihmisiä olisi syyllistetty. En myöskään itse ole tehnyt sitä. Kannattaa myös lukea esimerkiksi piispojen viimeaikaisia kannanottoja asioihin. Minulle välittyy esimerkiksi piispa Irja Askolan puheista selkeä pyrkimys ihmisten tukemiseen ja vierellä kulkemiseen, ei lainkaan tuomitsemista. En siis tunnista tuota ihmisiä syyllistävää kuvaa kirkosta jonka maalaat.
Tervetuloa!
Vilppu H.
pappi- bella.norva
Miksi näin?
"Kannattaa myös lukea esimerkiksi piispojen viimeaikaisia kannanottoja asioihin. Minulle välittyy esimerkiksi piispa Irja Askolan puheista selkeä pyrkimys ihmisten tukemiseen ja vierellä kulkemiseen, ei lainkaan tuomitsemista. En siis tunnista tuota ihmisiä syyllistävää kuvaa kirkosta jonka maalaat."
En mitään maalaa, vaan evlutkirkko. Miksi et vastannut kysymyksiini?
- sylttytehdas
tarvitaan, jotta ihmiset uskovat olevansa syntisiä ja joutuvansa kadotukseen.
Kirkon liikeidea perustuu kadotusoppiin, josta pelastumista kirkko kauppaa asiakkailleen. Mm. kaste ja ehtoollinen ovat pelastavia tuotteita, joista maksetaan kirkollisveroissa. Niin, pyydät vastaamaan kysymyksiin, joissa syyllistät ja luettelet löytämiäsi syntejä. Hm. Mikä siis onkaan kysymys? Kirkon pitäisi julistaa evankelumia, ILOSANOMAA, joka nimen omaan vapauttaa kaikesta syyllisyydestä. Jos näin ei ole, niin kirkko on todella epäonnistunut tehtävässään. Olisin kuitenkin kanssasi eri mieltä siitä mitä kirkko sanoo. Esimerkiksi millainen kirkon kannanotto olisi syyllistänyt pikkulapsia masturboinnista? En tiedä sellaisesta mitään. Kaikki kirkon edustajat ovat syntisiä, monin eri tavoin, mutta myös armahdettuja ja etsii tapaa elää Jumalan lapsena yhdessä lähimmäisten kanssa. Varmasti kirkon äänessä voi kuulla myös syyllistämisen ja se on surullista. Syyllistäminen ei ole kirkon tehtävä vaan nimenomaan sen tehtävän vastakohta.
- bella.norva
Mietipäs kirkon vuosisataisia syntilistoja.
Toi oli sinun mielipiteesi. Missä vaiheessa se Pyhä henki alkaa sitten vaikuttamaan sinun sanomisiin ja noiden muiden "Mun Jumala"-tapauksiin, että saisitte samat ohjeet oikeasta elämästä ja viimeisimmät päivitykset kristinuskosta. Pirusti puhutaan Pyhästä hengestä ja sen vaikutuksesta, mutta missään se ei näy, ei etenkään täällä kirkko kuulolla, missä on jos jonkinlaista näkemystä " MUN JUMALASTA---Luterilaisessa kirkossa. Onkos teissä sitä Henkeä?
tuntua siltä, että monella täällä on siksi kielteinen kuva, että joku henkilö on käyttäytynyt todella ahdistavasti joskus menneisyydessä ja hän on alkanut edustamaan jotain muuta kuin itseään.
Itselläni se oli mummoni, joka pystyi saattamaan minut sellaiseen syynintuntoon ja häpeän kokemiseen, että sain pyristellä siitä irti parikymmentä vuotta. Reagoin siihen jo varsin nuorena niin, että heitin koko Jumalan ja uskonnot romukoppaan. Mummoni edusti sitä ahdasmielisintä luterilaisuutta joka aikoinaan oli vallalla.
Tapasin vasta aikuisen sellaisia uskovia, joille tuo näkemys oli melkein kauhistus. He olivat ihmisinä aivan erilaisia, iloisia ja tasapainoisia. Sitten alkoi pitkä tie kohti uskoa, mutta aivan erilaista uskoa. En ehkä vieläkään ole mikään mallikappale ajatellen uskontoja tai edes luterilaisuutta. Olen vasta siinä kohdassa, että alan ymmärtää Jeesuksen opit ja miettien, kuinka eri uskonnot niitä noudattavat.
Tämä on siis vain oma näkemykseni, mutta Jeesuksen sanoma oli se, etteivät nuo vanhat lait koske Häneen uskovia. Eli siksi Vanha Testamentti ei sido kristittyjä mutta juutalaisia kyllä.
Niin, ihmisiä on erilaisia eivätkä he aina ajattele samoin mitä itse tekee. Surkeampaa minusta on tämä taloususkonto, joka nyt vallitsee. On vain hallitsematon rahamaailma, joka on alkanut elää omaa elämäänsä ja joka määrää meitä. Jatkuvan kasvun ideologia on täysin vastoin Jeesuksen opetuksia.- bella.norva
ovat kieltoja täynnä. Kukin tietysti uskoo jumaliin eri tavalla, mutta pääperiaateena kaikissa uskonnoissa ovat kiellot ja käskyt.
Perutaas pikkasen. Mitä nuo sinun oppimasi Jeesuksen opit on? Jeesus opetti ainoastaan laki ja siksi kiinnostaisi tietää ne opit...Ne kun on nyt sovitettu, niin miksi niitä edes opiskella?
- seppo h
bella.norva kirjoitti:
ovat kieltoja täynnä. Kukin tietysti uskoo jumaliin eri tavalla, mutta pääperiaateena kaikissa uskonnoissa ovat kiellot ja käskyt.
Siinä kristinuskossa, joka minulle on tärkeä, pidetään esim. 10 käskyä hyvänä, koska ne suojelevat elämää. Itsekin varmaan pidät niistä useimpia hyvinä elämän itsensä kannalta? Minulle kristillinen usko on vapauttava voima ja ilo, vastaavasti kieltojen merkitys hyvin hyvin vähäinen. Totta kai yhteiselämämme kannalta tarvitaan sääntöjä ja normeja, muuten kaikki olisi mielivaltaista anarkiaa. Mutta kirkon ykkösjuttu on armo ja ilo. Jos vertaan yhteiskunnan ja kirkon elämää näin paikallisseurakunnassa, niin enemmän kiellot ja käskyt jylläävät yhteiskunnan puolella, kirkon puolella elämä on rennompaa.
- mummomuori*
mave kirjoitti:
Perutaas pikkasen. Mitä nuo sinun oppimasi Jeesuksen opit on? Jeesus opetti ainoastaan laki ja siksi kiinnostaisi tietää ne opit...Ne kun on nyt sovitettu, niin miksi niitä edes opiskella?
aloita vaikka lukemalla Uutta Testamenttia!
mummomuori* kirjoitti:
aloita vaikka lukemalla Uutta Testamenttia!
Kirkko sanoo raamatun olevan totta...no miksi ei sitten noudata sitä?
Alla on Paavalin ohjeita Jumalanpalvelukseen. Noudattaako kirkko niitä ja naispappejahan täällä on paljon...ja nainen taidat olla itsekkin.
Ohjeita jumalanpalvelusta varten
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.- mummomuori*
mave kirjoitti:
Kirkko sanoo raamatun olevan totta...no miksi ei sitten noudata sitä?
Alla on Paavalin ohjeita Jumalanpalvelukseen. Noudattaako kirkko niitä ja naispappejahan täällä on paljon...ja nainen taidat olla itsekkin.
Ohjeita jumalanpalvelusta varten
1 Kehotan ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta, 2 kuninkaiden ja kaikkien vallanpitäjien puolesta, jotta saisimme viettää tyyntä ja rauhallista elämää, kaikin tavoin hurskaasti ja arvokkaasti. 3 Tällainen rukous on oikea ja mieluisa Jumalalle, meidän pelastajallemme, 4 joka tahtoo, että kaikki ihmiset pelastuisivat ja tulisivat tuntemaan totuuden.
5 Jumala on yksi,
ja yksi on välittäjä Jumalan ja ihmisten välillä,
ihminen Kristus Jeesus.
6 Hän antoi itsensä lunnaiksi kaikkien puolesta, todistukseksi Jumalan tarkoituksesta, kun oikea aika oli tullut.
7 Tämän sanoman julistajaksi ja apostoliksi minut on asetettu. Puhun totta, en valehtele. Minut on pantu kansojen opettajaksi, opettamaan niille uskon totuutta.
8 Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.ja nuo ohjeet on annettu silloiselle seurakunnalle ja sen ajan kulttuuriin soveltuen.
- kenkri
Tuo ensinmainitsemasi juttu on varmasti monelle yksi ja ehkä aika yleinenkin syy kielteisen kuvan saamisessa kristinuskosta.
Arvelen, että yksi syy vastustaa kirkkoa, kristittyjä ja sitä kautta jopa koko jumaluuskäsitettä, voi olla siinä, että kirkko ja kristityt vaikuttavat ylimielisiltä puhuessaan itselleen tutuista ja rakkaista asioista, joita uskomattoman on mahdoton järjellä käsitellä. En minäkään mielelläni ole tekemisissä ihmisten kanssa, joiden käytöstä pidän ylimielisenä. Miten siis jakaa sanomaa ihmiseltä toiselle arkikielellä, kun on niin suuri vastustus lukea Jumalan sanaa tai tulla sitä kirkkoon kuulemaan?
Syynä kirkon ja kristittyjen vastustukseen on myös se, että ilosanoman lisäksi Jumalan sana vääjäämättä puhuu myös nykypäivän vapaata elämää ihannoivalle ihmiselle ikävistä asioista, sellaisista asioista, joista ihminen syyllistyy. Kukapa pitäisi syyllisyyden tunteesta? "Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajtuksemme. Jumalata ei voi salata mitään. Kaikki, mikä on luotu, on avointa ja alastonta hänelle, jolle meidän on tehtävä tili." Hepr. 4: 12,13 Meidän aikamme uskomaton ihminen ei useinkaan enää kestä Jumalan puhuttelussa oloa, itsensä katsomista. Paha olo puretaan sitten Jumalan sanan julistajiin. Haavoitettuna ei sitten enää olla vastaanottamaan kirkon sanomaa siitä, että Jeesuksessa on sovitus, Hänen kauttaan saa rauhan ja ilon.
Ja sitten on vielä tämä kristinuskon historian taakka, kaikki vääryydet, jotka herättävät vastenmielisyyden kirkkoa ja kirkon sanomaa kohtaan. Asiat, joita monessa kirkon ja kristittyjen kirjoituksissa tälläkin palstalla on vääryytenä pidetty ja niistä pahoillaan oltu. Ei kyetä anteeksiantoon, kun ei tunneta anteeksiantavaa Jumalaa. Surullista. - bella.norva
mummomuori* kirjoitti:
ja nuo ohjeet on annettu silloiselle seurakunnalle ja sen ajan kulttuuriin soveltuen.
Homoviha nyt ainakin on uskisten puheissa edelleen.
- mummomuori*
bella.norva kirjoitti:
Homoviha nyt ainakin on uskisten puheissa edelleen.
ja monen muunkin puheissa. Samoin on uskovia jonka puheessa ei moista vihaa ole.
- mummomuori*
kenkri kirjoitti:
Tuo ensinmainitsemasi juttu on varmasti monelle yksi ja ehkä aika yleinenkin syy kielteisen kuvan saamisessa kristinuskosta.
Arvelen, että yksi syy vastustaa kirkkoa, kristittyjä ja sitä kautta jopa koko jumaluuskäsitettä, voi olla siinä, että kirkko ja kristityt vaikuttavat ylimielisiltä puhuessaan itselleen tutuista ja rakkaista asioista, joita uskomattoman on mahdoton järjellä käsitellä. En minäkään mielelläni ole tekemisissä ihmisten kanssa, joiden käytöstä pidän ylimielisenä. Miten siis jakaa sanomaa ihmiseltä toiselle arkikielellä, kun on niin suuri vastustus lukea Jumalan sanaa tai tulla sitä kirkkoon kuulemaan?
Syynä kirkon ja kristittyjen vastustukseen on myös se, että ilosanoman lisäksi Jumalan sana vääjäämättä puhuu myös nykypäivän vapaata elämää ihannoivalle ihmiselle ikävistä asioista, sellaisista asioista, joista ihminen syyllistyy. Kukapa pitäisi syyllisyyden tunteesta? "Jumalan sana on elävä ja väkevä. Se on terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka, se iskee syvään ja viiltää halki sielun ja hengen, nivelet ja luiden ytimet, se paljastaa sisimmät aikeemme ja ajtuksemme. Jumalata ei voi salata mitään. Kaikki, mikä on luotu, on avointa ja alastonta hänelle, jolle meidän on tehtävä tili." Hepr. 4: 12,13 Meidän aikamme uskomaton ihminen ei useinkaan enää kestä Jumalan puhuttelussa oloa, itsensä katsomista. Paha olo puretaan sitten Jumalan sanan julistajiin. Haavoitettuna ei sitten enää olla vastaanottamaan kirkon sanomaa siitä, että Jeesuksessa on sovitus, Hänen kauttaan saa rauhan ja ilon.
Ja sitten on vielä tämä kristinuskon historian taakka, kaikki vääryydet, jotka herättävät vastenmielisyyden kirkkoa ja kirkon sanomaa kohtaan. Asiat, joita monessa kirkon ja kristittyjen kirjoituksissa tälläkin palstalla on vääryytenä pidetty ja niistä pahoillaan oltu. Ei kyetä anteeksiantoon, kun ei tunneta anteeksiantavaa Jumalaa. Surullista.olla.
Yksi mielenkintoinen havainto. Kun puhun jostain asiasta tai ilmiöstä ilman että käytän tiettyjä termejä tai viittaamista vaikka Raamattuun, niin sitä kuunnellaan ja pidetään ihan ok juttuna. Kun sitten viittaan tuosta yhteydestä, niin mikä kiukku syntyykään. Se tuntuu joskus käsittömättämältä. - kenkri
mummomuori* kirjoitti:
olla.
Yksi mielenkintoinen havainto. Kun puhun jostain asiasta tai ilmiöstä ilman että käytän tiettyjä termejä tai viittaamista vaikka Raamattuun, niin sitä kuunnellaan ja pidetään ihan ok juttuna. Kun sitten viittaan tuosta yhteydestä, niin mikä kiukku syntyykään. Se tuntuu joskus käsittömättämältä.Taustastasi johtuen ymmärrät varmaan uskoa vastustavien näkemyksiäkin paremmin, kuin moni muu uskova. Ja osaat puhua myös ilman kaanaan kieltä. Mielestäni se on hieno juttu.
Se, että Jumalan sana toimii juuri noin, kun kuvasit onkin jännä asia. Jumalan sanassa kai on niin paljon selittämätöntä voimaa, että se kolahtaa sellaiseenkin, joka ei sitä tunnusta kunnioittavansa. mummomuori* kirjoitti:
ja monen muunkin puheissa. Samoin on uskovia jonka puheessa ei moista vihaa ole.
Mikäli raamatun tieto päivittyy, nii miksipäs Jumala ei ole vetänyt Jeesuksen sovitusta takaisin. Ei olisi ensimmäinen sopimus mikä rikkoutuu. Rikkoontuihan Mooseksen sopimus reilun 1000 vuoden jälkeen ja jos tämä nyt on kestänyt 2000 vuotta tai ei ehkä sitäkään, kun Jumala on voinut päättää sen hylkäämisestä. Mehän ei tiedetä.
Miksi sinä pyydät lukemaan minua uutta testamenttia, jos siellä on sitten vanhentuneet tiedot. Sitten sä kerrot mulle, että miten asiat oikeasti on. Miksi sinä et heti voinut sanoa, että usko minuun kun minä kerron miten asiat on, niin minä voin kertoa sulle , että suksi...lisääntymiselimeen. Se olisi ollut simppeliä, mutta kun nyt raamatulta ollaan viety kokonaan pohja pois, niin miksi sinä hyppöötät ihmisiä lukemaan raamattua, jos tiedät asioiden jo vanhentuneen..Saatko siitä jotain tyydytystä?
- vain_ihminen
Olen kuullut sanottavan, että se miten ihminen kuulee ja näkee asiat kertoo paljon ihmisestä itsestään...
Pelottavaa, että sinä näet kirkon sanomisissa jotain tuollaista. Herää kysymys, minkä kirkon asioista oikeastaan puhut täällä?
Tuntuu varsin vieraalta kaikki tuo syyllistäminen, mitä itse olet nähnyt kirkon toimissa. Ymmärrän kyllä, että on olemassa äärisuuntia ja lahkoja, muttei tavallisessa kirkon toiminnassa esiinny mitään mistä kirkkoa syytät.
Ehkä olet törmännyt omassa elämässäsi niihin äärisuuntiin, jotka mielellään tuomitsevat ja syyllistävät milloin mistäkin. Itse olen törmännyt vain tavallisiin ihmisiin jotka elävät niinkuin muutkin ja hyväksyvät kanssaihmiset ja itsensä sellaisina kuin ovat. Ei ihmisyydestä ketään syyllistetä, eikä kirkon sanomaan kuulu syyllistäminen muutenkaan, päinvastoin. - vihtahousuli
Kysyjän kysymykseen sisältyy kaksi ongelmaa, jotka vaatisivat tarkennusta.
1. Miten kysyjä voi perustella, että kirkon sanomiset ovat "aina" syyllistämistä? Tarkoittaako kysyjä, että esimerkiksi Katekismus ja Virsikirja pelkkää syyllistämistä eikä mitään muuta?
2. Tarkoittaako kysyjä, että syyllisyys on pelkästään huono asia, joka on ehdottomasti kiellettävä? Jos petät puolisoasi, lyöt lastasi, kierrät veroja ja laiminlyöt mummosi auttamista, onko niin, että siitä on ehdottoman kiellettyä kokea syyllisyyttä. Eikö syyllisyys voi olla myös positiivinen muutosvoima: "ei hitto, nyt en voi enää jatkaa tällaista porsastelua..."?
3. Tarkoittako kysyjä, että ympäristö- tai eläinsuojelujärjestöt muodostavat täydellisen vastakohdan, eivät koskaan syyllistä ja aina muistuttavat, että antaa palaa vaan vanhaan malliin?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 403804
- 1001799
Mira Luoti ja Julkkisselviytyjät 2017 - Ketä kuumottaa juuri nyt?
HS: Tässä ohjelmassa Mira Luoti kertoi kokeneensa seksuaalista väkivaltaa "PMMP-yhtyeen Mira Luoti kertoo Ylen uudessa601687- 1361645
- 971391
Törkeä eläinsuojelurikos Sonkajärvellä
Pohjois-Savossa Sonkajärvellä noin 40 kissaa ja reilut 10 koiraa on jouduttu lopettamaan kaltoinkohtelun vuoksi, kertoo321308MESTARI SIVALTAA JÄLLEEN
https://www.is.fi/politiikka/art-2000011436243.html Suomen ainoa Mestari lausuu tosiasiat Sannasta , Tuomiojasta ja hil3041194- 571155
Jotkut ihmiset pelkäävät syöpää sairastavaa
On hauskaa, kun kertoo jollekin, että "minulla on syöpä". Jotkut käyttäytyvät kuin se olisi tarttuva tauti. Eivät uskall1301062Julkisuuden henkilön päiväin päätös
Sitä vaan, että kyllä nyt kaikki tietävät kuka oli Eemeli Peltola (kansanedustaja, joka päätti päivänsä eduskuntatalossa2711021