tuli tuosta eräästä ketjusta mieleen kun puusuksista kirjoitettiin :
Jos itse (kovakuntoinen kuntoilija!) saa viimeisen päälle viimesienpäälle skate-fischerit ja Northugille Mäntyrannan vanhat sivakat ja sauvat ja matkaksi 5km... lajina lusteluhiihto ja tasatyöntöä ei saa mennä vaan kunnon luistelua :-) Uskoisin että Petterillä tulisi noutaja ja sittenkään ei suksi kulkisi kovempaa kuin kovalla kuntoilijalla, täh ?!
Jos itse (kovakuntoinen kuntoilija!) saa viimeisen päälle viimesienpäälle skate-fischerit ja Northugille Mäntyrannan vanhat sivakat ja sauvat ja matkaksi 5km... lajina lusteluhiihto ja tasatyöntöä ei saa mennä vaan kunnon luistelua :-) Uskoisin että Petterillä tulisi noutaja ja sittenkään ei suksi kulkisi kovempaa kuin kovalla kuntoilijalla, täh ?!
Vastaukset 11
Vanhimmat
sillä Nortin tasoinen hihtäjä menee vaikka heinäseipäillä aikas kovaa. Kuntoilijan vauhti on kuitenkin niin hidas suhteessa kilpaurheilijaan, että en usko kuntoiljan voittavan. Nortti vetää "tasaisella" kunnon vehkeillä koko ajan 30 kmh vauhtia, siihen ei kuntoilijalla ole mitään saumaa,. Veikkaan Nortin voittavan.
No kyllähän nuo Mäntyrannan aikaisetkin sukset ovat ihan hiihdettävät. Ei niillä muuten mennä 50 km:iä niihin loppuaikoihin. Luistelu niillä on kyllä hankalaa.
Mutta toisaalta, jos kovakuntoinenkin kuntoilija lähtee vaativalle 5 km:n kilpahiihtoladulle, niin veikkaan, että viimeistään toisessa ylämäessä meno muuttuu melko vaikeaksi. Voittajasta tuskin on epäselvää.
Hakulinen hiihti aikoinaan 50 km aikaan 3.33.3. Silloin käytettiin puusuksia. Nykyään 50 km kilpailuissa isot määrät kuntoilijoita alittaa tuon ajan, jopa perinteisellä. Taatusti Hakulinen oli paljon kovemmassa kunnossa, joten välineet ovat aika eri planeetalta nykyään.
Kuitenkin taipuisin ajattelemaan, että Northug voittaisi aloittajan mainitseman kilpailun.
Mäntyranta sentään pistellyt parhaimmillaan 50km n 2tuntia 30 minuuttia.että saa siihen kuntoilija yrittää niissä maastoissa,epäilen että toiseksi jää.Hiihdin aikoinaan Mäntyrannan peesissä,jonkin matkaa ounasvaaran
50km,kyllä hällä oli hevosen potkut ja kun nousuun lähettiin siinä ei 10m pysyny peesissä.Enkä silloin ihan huonossa kunnossa ollu.
4 vuotta myöhemmin Cortinassa Haku-Veikko hiihti hopeaa ajalla 2.51.45. Oslon 1952 kelissä ja laduilla ei nykyvälineillä onnistuisi tuon legendaarisen ajan 3.33.33 alitus.
Hakulisen aikana hiihdettiin aidoilla metsäladuilla ja jopa maalisuorat muistuttivat perunapeltoa.
Hakulinen on itsekin kuusikymppisenä hiihtänyt nopeampia viidenkymmenen kilometrin matkoja
kuin tuo Oslon kultahiihto.
Kysymys ei ole niinkään paljon välineistä vaan koneella ajetusta baanasta sen mahdollistamasta
luistelutyylistä.
Mutta kuntoilijan ja huippu-urheilijan välillä se ero on miehessä. Varsinkin nousussa on huippumies
jättää kuntolijan vaikka ukkovaarin suosuksilla.
Jos vaikkapa SM-kisojen kaikki hiihtäjät pantaisiin kilpailemaan tuo mainittu 5km:n kilpailu niin
Northug jättäisi taakseen suuren joukon.
voittaisi varmasti, vaikka Petterillä olisi Mäntyrannan perinteiset sukset kuinka hyvin voideltu. Sauvatkin olisivat luisteluun aivan liian lyhyet ja painavat ja tasapainoltaan onnettomat, joten mitenkään ei Petterikään pääse vitosta alle 13 min, kun tasatyöntökin oli kielletty. Kuka tahansa kuntoilija ei voittaisi, mutta kovakuntoinen voittaisi, vaikka rata olisi World Cup -tasoa.
Tämä aihe onkin erityisen mielenkiintoinen ja selkeätä vastausta ei varmasti helpolla löydy. Asiaa voisi (ehkä?) lähestyä myös sillä tavalla, että kokeilee itse vakiolenkillään eri aikakauden välineillä hiihtoaikoja. Tällöin voisi saada aikaiseksi jonkilaisen arvion kuinka monta % uusilla kilpasuksilla keskimäärin vauhti on parempi. Toistoja tällainen testi tietysti vaatisi aika paljon, että mitään luotettavuutta löytyisi. Niin- ja mikähän olisi kovatasoisen kuntoilijan määritelmä, ehkä 15 min/ 5 km ? keskimääräisellä kuntoladulla peruskelillä.
En omista puusuksia, mutta sellaisia Mäntyrannan aikaisia voisi kyllä kokeilla ihan mielenkiinnosta. Olen tässä parina talvena kuitenkin vertaillut 2000-luvun suksia 30 vuoden takaisiin suksiin. Kyse on tietty perinteisestä tyylistä, ja kilpasuksista.
Ero ei mielestäni ole luistossa mitenkään dramaattisen iso. Uudet ovat ehkä vähän liukkaammat. Vuorohiihto onnistuu 80-luvun alun kilpavälineillä ihan yhtä hyvin kuin nykyisilläkin. Tuon ajan sukset eivät myöskään painossa häviä nykyisille. Varsinkin ylämäkiä on kiva hiihtää.
Tämä kaikki on toki vain mutu-tuntumaa. Alamäkitestejä en ole suorittanut.
Sinä veisit täysin selvästi voiton,ei tuon ajan suksilla pysty edes luistelemaan;
Mäntyrannan aktiiviaikojen eli kuusi- ja seitsemänkymmenluvun suksilla voi mainiosti luistella.
Itsekin luistelin noihin aikoihin vaikkakin varmaan huonommalla kalustolla. Luisteluhiihtoa
hiihdettiin siellä missä maasto sen salli. Silloin ei ollut käytössä nykyisenkaltaisia konelatuja ja
hiihtoalusta rajoitti luistelua enemmän kuin sukset.
Kevään kantohangilla luisteltiin monilla eri tyyleillä ja metsään ajetuilla tukkiteillä hiihdettiin
kapeaa "wassbergia". Sitä mentiin ylämäkeen niin pitkään kun voimat riitti, mutta kuokkaa ei
kapealla tukkitiellä mahtunut hiihtämään.
Myös eri pituisia sauvoja käytettiin jo tuolloin miehestä riippuen.
Vielä nykyisinkin hiihdän "luistelua" kahdeksankymmentäluvun vehkeillä ja hyvin onnistuu vaikka
eivät ole edes varsinaisia kilpasuksia.
Moni hienoilla luistelusuksilla varustettu on viimeistään nousuissa joutunut paheksumaan
käytöstäni, kun vanhoilla latusuksilla työntelen ohi.
Ihmettelen suuresti mistä on peräisin tämä usko, että luistella voi vain suksilla joissa
lukee "skate".