Talokaupoista on 3kuukautta, nyt löytyi kylpyhuoneesta kosteusvaurio. Koko kylppäri menee uusiksi. Myyjä ei ole ollut tietoinen asiasta ja hän haluaakin selvitellä tämän yhdessä, sovinnossa siis.
Ennen kauppoja tehtiin kuntokartoitus jossa vauriota ei osattu edes epäillä. Kysymys kuuluukin, paljonko noin 10 000euron remontista kuuluu myyjälle ja paljonko ostajalle? Paljonko itse olisitte vailla jos olisitte ostaja? Kauppoja tuskin olisi syntynyt jos vaurio olisi ollut tiedossa eikä ostaja saa "hyötyä" remontista rahallisesti, vaikea tilanne siis.
Mutta kertokaahan mielipiteenne?
Ennen kauppoja tehtiin kuntokartoitus jossa vauriota ei osattu edes epäillä. Kysymys kuuluukin, paljonko noin 10 000euron remontista kuuluu myyjälle ja paljonko ostajalle? Paljonko itse olisitte vailla jos olisitte ostaja? Kauppoja tuskin olisi syntynyt jos vaurio olisi ollut tiedossa eikä ostaja saa "hyötyä" remontista rahallisesti, vaikea tilanne siis.
Mutta kertokaahan mielipiteenne?
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kylpyhuoneen iästä, karkeasti ottaen:
- 20 vuotta, kaikki kulut ostajan vastuulla
Joo pitää paikkansa aikalailla jo noin maalaisjärkisestikin ajateltuna välittäjän kirjoittama.
Ehkä kuitenkin muuttaisin sen niin että:
alle 5 vuotta, myyjä vastaa kokonaan 100%
alle 10 vuotta myyjä vastaa suurimman osan 75%
11 vuotta 65%
12 vuotta 55%
13 vuotta 45%
15 vuotta 35%
16 vuotta 25%
17 vuotta 15%
18 vuotta 10%
19 vuotta 5%
20 vuotta 0%
Edellytyksenä tietty se että vaurio on syntynyt siitä, että kosteus on päässyt nykyisen pintarakenteen läpi ja purettaessa siis löytyy kosteutta rakenteista. Perustelen edellistä sillä että kaakeloidun pinnan käyttöikä märkätiloissa, rasitysluokka kevyt-normaali, on:
Laatta ja kosteus-sulkusively 15-20vuotta (käytetty 1980-1995)
Laatta ja bitumivedeneriste 30-40vuotta (käytetty 1950-
Laatta ja massamainen vedeneriste 30-40vuotta (käytetty 1999-
Tilanne on sitten aivan toinen...
Jos pintarakenteiden takaa löytyy kuivalahoa ja hometta. Syy on silloin jossain muussa kuin nykyisen pintamateriaalin läpi rakenteeseen päässeen kosteuden aiheuttamasta vauriosta ja korjausvastuu on kokonaan aikaisemmalla omistajalla, runkorakenteiden osalta. Sisäpuolisen materiaalin osalta, sisäverhouslevy ja kaakelit korvausvastuu kuitenkin jakautuu kaakeloinnin iän mukaisesti, esim yllä esittämäni mukaisesti.
Jos kaakeloidun pinnan alla kaikki on kuivaa ja vaurio siis kuivaa hometta tai lahoa, riippuen rungon
materiaalista, on kosteusvaurion aiheuttajana ollut joko kattovuodot tai putkistovahinko.
Aiheuttajana pienemmässä, paikallisessa, vauriossa voi olla myös esim. viereisessä huonetilassa tapahtunut akvaarion hajoaminen tms tapahtuma jossa vettä on rakenteeseen päässyt ja jäänyt sinne kuivaamatta.
Jos kosteus on päässyt rakenteisiin alapohjan kautta, eikä salaojituksia ole korjattu on
edessä korjausten jälkeen se että vaurio alkaa uusiutumaan jatkossa, ellei salaojituksia saateta toimiviksi
tai salaojiteta, jos ei sitä ole aikaisemmin tehty ja alapuolisen kosteuden pääsyn vaara on.
Korvausvastuun jakamista ei kannata tehdä ennekuin aiheuttaja on tutkittu ja tiedossa. Siinä voi aiheutua kummallekkin osapuolelle taloudellista vahinkoa aiheettomasti, riippen siitä mikä todellinen
aiheuttaja sitten on. Hyvä kuitenkin että olette asiaa sopimassa järkevästi keskenänne, olette edelleen siis herra ja rouva ostaja ja herra ja rouva myyjä. Kun asianajajat tulevat mukaan, olette vastapuolia ;)
ja sen jälkeen kaikki meneekin sitten vaikeaksi ja kalliiksi.
Oikeudenkäynneissä, riitatilanteessa, myyjäpuolen asianajaja esittää pesuhuoneen, tulleen teknisen
käyttöikänsä päähän, perusteenaan tuo kaakeloidun pinnan käyttöikä.
Jos asiantuntijasi (insinööri) tai asianajajasi ette osaa asiaa korjata, oikeuden päätös tulee perustumaan vastapuolen esittämään ja korjauskulut ovat kokonaan itsenne maksettavana, samoin molempien oikeudenkäyntikulut.
Tiedoksi vaikka te ette riitaan tulekkaan ajautumaan, runkorakenteiden, oli ne sitten kiveä tai puuta, tulee kestää koko rakennuksen käyttöiän. Runkorakenteisiin kuuluu kaikki sisäpuolisen verhouslevyn alla olevat, runkorakenteet, eristeet ym ulkoverhouksen sisäpintaan saakka. Tasonparannusta syntyy vain jos jokin materiaali muuttuu muuksi kuin oli ennen vaurion havaitsemista, eli purueriste vaihtuu villoitukseksi tai puurunko vaihtuu kiviaineiseksi. Rakennuksen käyttöikä ei pitene mistään osittaisesta korjauksesta.
Tämä on oikea korvausvastuun jakamisen peruste, mitä oikeudella ei ole olemassakaan, ellei sitä kyseisessä istunnossa käräjäoikeudelle todisteeksi esitetä.
Siis mitä tarkalleen ottaen löytyi:
1. kosteutta laatoituksen päältä mittaamalla ?
2. kosteutta rakenteista vesieristeen takaa ?:
2.1. kiviseinästä ?
2.2. leyvrakenteisesta seinästä ?
3. näkyviä homekasvustoja levyrakenteisen seinän sisällä ?
Kosteutta löytyi rakenteista, porattu reiät lattian läpi. Syy ei ole vielä tiedossa, eikä vaurion laajuus koska lattiaa ei ole avattu.
Hyvin asiallista kommenttia tullut, kiitos siitä!