Historiallisesta Jeesuksesta....

Papit tietävät teosofit ja heidän ajatusrakennelmansa, mitä mirka ei kai tunne ollenkaan. Teosofiahan ei ole uskonto dogmeineen, vaan melkoinen sekoitus idän ja lännen uskomuksia ja muinaista mytologiaa.

http://www.kolumbus.fi/harry.hilden/teosofia.htm

Auringonpimennyksistä ja täältä löytyy alueen auringonpimennykset vuoden 30 tienoilla...

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEpubs/5MCSE.html

Ja kuinkas siinä käykään..Mitä taas tulee maanjäristykseen, niin varmasti siitä olisi raportoitu, jos temppelin esirippukin repeilee sen voimasta. Ei mikään pieni paukku.

mave kirjoitti:

Auringonpimennyksistä ja täältä löytyy alueen auringonpimennykset vuoden 30 tienoilla...

http://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEpubs/5MCSE.html

Ja kuinkas siinä käykään..Mitä taas tulee maanjäristykseen, niin varmasti siitä olisi raportoitu, jos temppelin esirippukin repeilee sen voimasta. Ei mikään pieni paukku.

Lue lisää

Rabbiinisessa kirjallisuudesta aiheesta löytyy jotakin

http://takkirauta.blogspot.com/2010/09/historiaa-niin-etta.html

Mutta silti kirkoissa palvotaan ja suudellaan jeesuksen kuvia ja ristejä? eikös jo raamattukin kiellä sellaisen?

kleppoo kirjoitti:

Mutta silti kirkoissa palvotaan ja suudellaan jeesuksen kuvia ja ristejä? eikös jo raamattukin kiellä sellaisen?

on varsin vierasta meidän kirkossamme. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sellainen on tavallisempaa. Itse kullakin kirkolla on oma tapansa kunnioittaa sitä, mikä on pyhä. Ei kuvia kuitenkaan palvota, vaan niiden kunnioittamisen tarkoitus on niiden takana olevan todellisuuden tavoittaminen ja palvominen, mikäli näin luurankoluterilaisena asiaa ymmärrän. Eikä Raamattu sellaista kiellä. Eri kirkoissa nämä periaatteet ja käytännöt voivat olla kovastikin erilaisia.

Yhteistä on varmasti Jeesuksen keskeinen merkitys, Häneen uskotaan Vapahtajana ja Herrana, joka on tuonut meille Jumalan armon uudella tavalla. Historian kannalta hänen elämäänsä ja olemassaoloaan joutuu tutkimaan aika niukkojen tietojen pohjalta. Uskomme kannalta hänen opetuksensa ja merkityksensä on kuitenkin kohtuullisen selkeä Uuden testamentin pohjalta, vaikka erilaisia tulkintoja hänestäkin on, jopa UT:n sisällä.


Seppo L, pappi

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

on varsin vierasta meidän kirkossamme. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sellainen on tavallisempaa. Itse kullakin kirkolla on oma tapansa kunnioittaa sitä, mikä on pyhä. Ei kuvia kuitenkaan palvota, vaan niiden kunnioittamisen tarkoitus on niiden takana olevan todellisuuden tavoittaminen ja palvominen, mikäli näin luurankoluterilaisena asiaa ymmärrän. Eikä Raamattu sellaista kiellä. Eri kirkoissa nämä periaatteet ja käytännöt voivat olla kovastikin erilaisia.

Yhteistä on varmasti Jeesuksen keskeinen merkitys, Häneen uskotaan Vapahtajana ja Herrana, joka on tuonut meille Jumalan armon uudella tavalla. Historian kannalta hänen elämäänsä ja olemassaoloaan joutuu tutkimaan aika niukkojen tietojen pohjalta. Uskomme kannalta hänen opetuksensa ja merkityksensä on kuitenkin kohtuullisen selkeä Uuden testamentin pohjalta, vaikka erilaisia tulkintoja hänestäkin on, jopa UT:n sisällä.


Seppo L, pappi

Lue lisää

"Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sellainen on tavallisempaa. Itse kullakin kirkolla on oma tapansa kunnioittaa sitä, mikä on pyhä. Ei kuvia kuitenkaan palvota, vaan niiden kunnioittamisen tarkoitus on niiden takana olevan todellisuuden tavoittaminen ja palvominen, mikäli näin luurankoluterilaisena asiaa ymmärrän. Eikä Raamattu sellaista kiellä."

Nyt kuuluisikin ehkä kertoa, mitä on kuvien "palvominen" eli mitä silloin tehdään? Kun näin ulkopuoliselle kaikki nämä neitsyt Marian patsaat, krusifiksit, Jeesus-patsaat, reliikit jne (ja niille kumartelu, niiden suutelu, niiden luokse tehtävät pyhiinvaellusmatkat yms) näyttäytyvät tismalleen samanlaisena kuin .... kultainen vasikka (tai sonni uudemman käännöksen mukaan) Mooseksen kirjoissa.

Tämä ikävähkö episodihan johti siihen, että:

"27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."

Onko ainoa ero vain se, että kuva esittää itselle mieluista hahmoa? Muilta kielletään se mikä itselle sallitaan?

Rami Bar-Amin kirjoitti:

"Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sellainen on tavallisempaa. Itse kullakin kirkolla on oma tapansa kunnioittaa sitä, mikä on pyhä. Ei kuvia kuitenkaan palvota, vaan niiden kunnioittamisen tarkoitus on niiden takana olevan todellisuuden tavoittaminen ja palvominen, mikäli näin luurankoluterilaisena asiaa ymmärrän. Eikä Raamattu sellaista kiellä."

Nyt kuuluisikin ehkä kertoa, mitä on kuvien "palvominen" eli mitä silloin tehdään? Kun näin ulkopuoliselle kaikki nämä neitsyt Marian patsaat, krusifiksit, Jeesus-patsaat, reliikit jne (ja niille kumartelu, niiden suutelu, niiden luokse tehtävät pyhiinvaellusmatkat yms) näyttäytyvät tismalleen samanlaisena kuin .... kultainen vasikka (tai sonni uudemman käännöksen mukaan) Mooseksen kirjoissa.

Tämä ikävähkö episodihan johti siihen, että:

"27 Hän sanoi heille: "Näin sanoo Herra, Israelin Jumala: sitokaa miekka vyöllenne, kulkekaa edestakaisin leirin halki portilta portille ja tappakaa jokainen, jonka kohtaatte, olkoonpa vaikka oma veli, ystävä tai sukulainen.
28 Leevin heimon miehet tekivät Mooseksen käskyn mukaisesti, ja kansasta sai sinä päivänä surmansa noin kolmetuhatta miestä."

Onko ainoa ero vain se, että kuva esittää itselle mieluista hahmoa? Muilta kielletään se mikä itselle sallitaan?

Lue lisää

Jos haluat tietää miten katoliset asiasta ajattelee, niin kannattaa käydä tutustumassa vaikka

http://hyviauutisia.net/maria-ja-pyhat/pyhien-rukoileminen-ja-kunnioittaminen/

Luin tässä erittäin mielenkiintoista kirjaa joulupyhinä, "Köyhien Raamattu". Täytyy myöntää että se vaikutti vahvasti. Kirjassa tuodaan esiin Jeesuksen rooli nimenomaan köyhien ja halveksittujen pelastajana ja puolustajana.

http://www.teologia.fi/ajankohtaista/1-uutisia/593-koeyhien-raamattu

Jotenkin se myös selvensi kantaani siihen, ettei usko ole rikkaita eikä hyväosaisia varten, elleivät he käytä tuota maallista hyväänsä muiden olojen kohentamiseen. Samoin että uskonto on varsin yhteiskunnallinen asia, ei niinkään pelkästään jokaisen oma asia. Kristinusko ei Jeesuksen sanoman mukaan ole omassa navassa pyörimistä, vaan tukevasti tässä maailmassa vaikuttavia tekoja.

En kuitenkaan ihan ole sitä mieltä, että kaikki olisi heitettävä ja lähdettävä kulkuriksi. Pikemminkin niin, että emme keräisi enemmän kuin on tarpeen omaisuutta ja jakaisimme loput yhteisöllisesti. Alkukristillisyys perustui siis vahvaan yhteisöllisyyteen ja heikommista huolehtimiseen.

Meissä ihmisissä vain asuu melkoinen itsekkyys ja ahneus. Me haluamme myös valtaa ja päihdymme siitä. Nuo ottavat meidät helposti pauloihinsa ja siksi meidän on osattava olla kriittisiä myös itseämme kohtaan.
Nämä eivät ehkä ole "oikeaoppisia", mutta luulen että itse taidan lähteä kulkemaan kohti tällaista uskontoa.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

on varsin vierasta meidän kirkossamme. Ortodoksisessa ja katolisessa kirkossa sellainen on tavallisempaa. Itse kullakin kirkolla on oma tapansa kunnioittaa sitä, mikä on pyhä. Ei kuvia kuitenkaan palvota, vaan niiden kunnioittamisen tarkoitus on niiden takana olevan todellisuuden tavoittaminen ja palvominen, mikäli näin luurankoluterilaisena asiaa ymmärrän. Eikä Raamattu sellaista kiellä. Eri kirkoissa nämä periaatteet ja käytännöt voivat olla kovastikin erilaisia.

Yhteistä on varmasti Jeesuksen keskeinen merkitys, Häneen uskotaan Vapahtajana ja Herrana, joka on tuonut meille Jumalan armon uudella tavalla. Historian kannalta hänen elämäänsä ja olemassaoloaan joutuu tutkimaan aika niukkojen tietojen pohjalta. Uskomme kannalta hänen opetuksensa ja merkityksensä on kuitenkin kohtuullisen selkeä Uuden testamentin pohjalta, vaikka erilaisia tulkintoja hänestäkin on, jopa UT:n sisällä.


Seppo L, pappi

Lue lisää

Mikäs se toinen käsky kymmenessä käskyssä on, minkä luterilainekin kirkko on poistanut? Kuvien tekeminen jne...Kirkko rikkoo kymmentä käskyä vastaan ja siltikin pappi väittää, ettei se ole raamatussa kielletty.

Moni elääkin noin. Maksaa toki omat laskunsa ja ruokansa, mutta auttaa anteliaasti apua tarvitsevia eikä kokoa itselleen omaisuutta ja tämän lisäksi seuraa Kristusta elämässään. Heitä on paljon.
Sairaita voivat parantaa terveydenhoitohenkilöstö, kuolleita ei pystytä herättämään, kuten ei myöskään ajamaan pois pahoja henkiä. Ihmisen ei tarvitse myöskään nykypäivänä hylätä omaisiaan vaikka tekeekin Jumalan valtakunnan työtä ja seuraa Jeesusta. Erikseen on toki lähetystyöntekijät. Maailma on toisenlainen kuin Raamatun aikaan. Mutta idea toteutuu kyllä.

pappi Sonja

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Moni elääkin noin. Maksaa toki omat laskunsa ja ruokansa, mutta auttaa anteliaasti apua tarvitsevia eikä kokoa itselleen omaisuutta ja tämän lisäksi seuraa Kristusta elämässään. Heitä on paljon.
Sairaita voivat parantaa terveydenhoitohenkilöstö, kuolleita ei pystytä herättämään, kuten ei myöskään ajamaan pois pahoja henkiä. Ihmisen ei tarvitse myöskään nykypäivänä hylätä omaisiaan vaikka tekeekin Jumalan valtakunnan työtä ja seuraa Jeesusta. Erikseen on toki lähetystyöntekijät. Maailma on toisenlainen kuin Raamatun aikaan. Mutta idea toteutuu kyllä.

pappi Sonja

Lue lisää

"Sairaita voivat parantaa terveydenhoitohenkilöstö, kuolleita ei pystytä herättämään, kuten ei myöskään ajamaan pois pahoja henkiä."

Uskotko kuolleista herättämisiin, sairaiden taikaparantamisiin yms. ihmetekoihin, mitä Jeesus legendan mukaan teki? Ilmeisesti? Mutta voisitko selvittää, miksi Jeesus tarvitsi 2 erilaista tapaa parantaa sokeus?

Markus 8: "22 He tulivat Betsaidaan. Siellä Jeesuksen luo tuotiin sokea mies ja häntä pyydettiin koskettamaan tätä. [Mark. 7:32,33]
23 Jeesus otti sokeaa kädestä ja vei hänet kylän ulkopuolelle. Sitten hän sylkäisi miehen silmiin, pani kätensä hänen päälleen ja kysyi: "Näetkö mitään?"
24 Mies avasi silmänsä ja sanoi: "Minä näen ihmisiä -- näen ikään kuin puita, mutta ne kävelevät."
25 Jeesus pani uudestaan kätensä miehen silmille, ja nyt tämä näki tarkasti. Hän oli täysin parantunut ja näki selvästi kaiken."

Matteus 20: "32 Silloin Jeesus pysähtyi ja kutsui heidät luokseen. "Mitä haluatte minun tekevän teille?" hän kysyi.
33 He vastasivat: "Herra, anna meille näkö silmiimme."
34 Jeesuksen kävi heitä sääliksi. Hän kosketti heidän silmiään, ja samassa niihin tuli näkö. Niin miehet lähtivät seuraamaan häntä."


Miksi toisessa tapauksessa Jeesuksen taikavoimiensa ohella täytyi käyttää sylkeään ja toisessa riitti pelkkä koskettaminen? Oliko sokeuden laadulla merkitystä? Eikö tällaiset naurettavuudet yhtään vaivaa uskovaista mieltä?