Tämä on "Jumalan sanaa"

Juutalainen kansa otti mallia suurempien kansojen uskonnoista ja kehitti itselleen heidän uskontojen kaltaisen uskonnon Santorin tuhon jälkeen se alkoi vahvistua ja ottaa maa-alueita itselleen .
Tappamalla säälimättä ympäröivien asutuskeskuksien asukkaat useat kaupungit he tuhosivat täysin.
Jumalansa he ovat keksineet itse ei Jumala heitä valinnut sen enempää ,kuin mitään muutakaan kansaa.

"kirkonmies" kirjoitti:

Juutalainen kansa otti mallia suurempien kansojen uskonnoista ja kehitti itselleen heidän uskontojen kaltaisen uskonnon Santorin tuhon jälkeen se alkoi vahvistua ja ottaa maa-alueita itselleen .
Tappamalla säälimättä ympäröivien asutuskeskuksien asukkaat useat kaupungit he tuhosivat täysin.
Jumalansa he ovat keksineet itse ei Jumala heitä valinnut sen enempää ,kuin mitään muutakaan kansaa.

Lue lisää

Tässä on taas aloitus jossa on otettu jae irti tapahtumayhteydestä.

luterilainen. kirjoitti:

Tässä on taas aloitus jossa on otettu jae irti tapahtumayhteydestä.

asiayhteys oikeuttaa tuollaisen verenhimon?

eikä paikalla tainnut muita olla, joten jätetään siihen.
Uskonto on vallan väline ja siihen liitetään kaikki mahdollinen, että voidaan hallita hallita.
Kuka oli paikalla toetamassa kun raamatun alkutekstiin tapahtumat kirjoitettiin.
Kirjoitustaitokin kehittyi vasta joskus tuhat vuotta myöhemmin.

Onko kivaa jauhaa skeidaa kansalta ryöstetyillä varoilla?

Selitäppä, miksi suomessa on maailman 6. kovin verotus vaikka 10 käskystä 3 kieltää toisen omaisuuteen puuttumisen, kuten myöskin perustuslain 15 pykälä.

Kirkko ja se jäsenet ja kannattajat ovat suomen pahimpia roistoja verottajan ohella.

Raamatun V.tn. kirjoituksillakin on jokin merkitys ollut juutalaisten historiassa.
Jer.29:1.- Profeetta Jeremias lähetti kirjeen vielä elossa oleville pakkosiirtolaisten vanhimmille sekä papeille,profeetoille ja koko kansalle ,jonka Nebukabnessar oli vienyt jerusalemista Babyloniaan.

Joo se pelastus ja armo on koittanut juutalaisia 605 eaa. - 586 eaa. lälkeen,kun Babylonia tuhosi Juudan juutalaisvaltion . Ei näitä jakeita enää nykyaikana saa ihmisille heitellä .

>>> Tämä on Jumalan Sanaa. >>> se on väärin ja ihmisten tietämyksen aliarvioimista!

Sitä paitsi tulisi puhua rasistisesta muinaisesta juutalaiskansasta joka Jumal uskonsa siivittämänä suoritti kansanmurhia ja käänsi ne Jumalan käskyiksi kansalle!

On se uskonto kauhea harha ihmisille!

Mikä noissa avauksen neljässä kohdassa oli se, mistä Jumala rankaisi ihmisiä?

Sonja, sinä edustat kirkkoa, ja olet sitoutunut sen oppiin. On ymmärrettävää, että puolustat sitä mikä on ev.lut.kirkon oppi. Mutta otatko asian myös henkilökohtaisesti? Koetko sinua loukatun näillä kysymyksillä ja avauksilla?

Nyt näyttää siltä, että pappikin puolustaa tappajaa, koska tämä ilmeisimmin tappoi (tai joissain tapauksissa vain antoi käskyn tappaa) "oikea ajatus mielessään". Niin onhan tällaisesta toiminnasta ihan ihmisesimerkkejäkin, mutta olisi luullut että itse Jumalan konstirepertuaari olisi ollut kattavampi. Jos siis olisi halunnut.

"Sama Jumala on sanonut: Jer. 29:11 .... "

Kovin on köyhä argumentti. Tappaja antaa lapselle karkin ja kertoo olevansa armelias kun jättää tämän tappamatta. Lupaa pelastaa ongelmalta, jonka hän on itse luonut... armeliasta(ko).

"Näitä tekstejä lukiessa tulee sellainen olo, että kaivataan julmaa Jumalaa, joka tosiaan tappaisi säälimättä kaikki. ... Tätä Jumalaako te kaipaatte? Ette kaipaa armoa, ettekä mitään hyvää?"

Perinteinen taktiikka, jolla pyritään kääntämään keskustelu takaisin lähettäjään. Ei, kyse ei varmaankaan ollut siitä mitä lähettäjä haluaa tai on haluamatta, kuten hyvin tiesit kun olit ottamatta kantaa itse aiheeseen. Hän vain lainasi otteita eräästä kirjasta.

fdswwtt kirjoitti:

Onko kivaa jauhaa skeidaa kansalta ryöstetyillä varoilla?

Selitäppä, miksi suomessa on maailman 6. kovin verotus vaikka 10 käskystä 3 kieltää toisen omaisuuteen puuttumisen, kuten myöskin perustuslain 15 pykälä.

Kirkko ja se jäsenet ja kannattajat ovat suomen pahimpia roistoja verottajan ohella.

Lue lisää

Puhjoiset olosuhteet omalta osaltaan vaikuttavat kustannustasoon, maksamme kaikki meille annetut velvotteet EU,ssa meillä on tiheä virkahenkilö verkosto,kirkot koulut ja sairaalat kustannamme verovaroista, sekä suuren joukon virkamiehistöä ja naisia joita emme tarvitsisi kustannamme verovaroista ,käymme sotaa Afganistanissa ,myymme halvalla tuottavat yrityksemme ulkomaiseen omistukseen ,tuemme jaamme ja lahjoitamme varoja ilman minkäänlaista vastiketta ulkomaille jne,,,,.

nämä otteet olivat. Ei aloittaja niitä itse keksinyt. Ajattelepa tätä:

"Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin. - - -

Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli." (2. Sam. 15, 18.)

Minun mielestäni Jumala on vain mielikuva. En voi sanoa, että hän olisi tämän Jumalan Sanan perusteella mikään miellyttävä tai turvaa luova mielikuva. Myös alakouluikäiset lapset voivat löytää nämä kohdat Raamatusta, eikä voine syyttää heitä, jos heille aiheutuu siitä pelkotiloja. Raamattu pitäisi pitää poissa lasten ulottuvilta.

iaurwen kirjoitti:

nämä otteet olivat. Ei aloittaja niitä itse keksinyt. Ajattelepa tätä:

"Ja Herra löi lasta, jonka Urian vaimo oli synnyttänyt Daavidille, ja lapsi sairastui pahoin. - - -

Seitsemäntenä päivänä lapsi kuoli." (2. Sam. 15, 18.)

Minun mielestäni Jumala on vain mielikuva. En voi sanoa, että hän olisi tämän Jumalan Sanan perusteella mikään miellyttävä tai turvaa luova mielikuva. Myös alakouluikäiset lapset voivat löytää nämä kohdat Raamatusta, eikä voine syyttää heitä, jos heille aiheutuu siitä pelkotiloja. Raamattu pitäisi pitää poissa lasten ulottuvilta.

Lue lisää

tule tuota kohtaa ymmäetää !

Vaan se on ymmärrettävä niin jotta silloinen "Jumalan mies " ajatteli asian niin tai halusi kertoa sen ihmisille jotta he pelkäisivät tuota Hänen Jumalaansa ja hän itse saisi pitää valtaa uskonnon avulla ihmisiin.
Ja samalla hän sai todistaa uskonsa sitten kuin lapsi kuoli.

Muuten Daavid han se oli se pahantekijä ja "kosto" tapahtui lapseen ja siinä sitten todistetaan sitäkin ja vielä nykyäänkin ,"jotta jopa kolmanteen ja neljänteen polvee Jumala rankaisee isien pahoista teoista lapsiakin,,,.
Tuolla tavallahan ei tietenkään nykyään enää uskota ,vaan lapsi viedään lääkäriin ja kaikki viranomaiset valvovat ettei kirkkoon kuulumattomien lapsia rangaista "isien Jumalattomuuden tähden" vaan lapselle annetaan mahdollisuuksia ei niitä vartavasten karsita pois.

Joten valta on luisunut pois kirkon käsistä.

fdswwtt kirjoitti:

Onko kivaa jauhaa skeidaa kansalta ryöstetyillä varoilla?

Selitäppä, miksi suomessa on maailman 6. kovin verotus vaikka 10 käskystä 3 kieltää toisen omaisuuteen puuttumisen, kuten myöskin perustuslain 15 pykälä.

Kirkko ja se jäsenet ja kannattajat ovat suomen pahimpia roistoja verottajan ohella.

Lue lisää

Korkea verotus on kyllä enimmäkseen merkki yhteiskunnasta, joka huolehtii jäsenistään ja verojensa rakastaminen on lähimmäisen rakastamista. Toisin on yhteiskunnissa, jotka jättävät jäsenensä heitteille tai markkinatalouden säälimättömien pelisääntöjen uhriksi. Siksi minua huolestuttaa jatkuva verojen alentamispuhe tai niiden suuntaaminen tavalla, joka koskettaa pahimmin vähävaraisia.

Roistoja saa kyllä etsiä muualta. Vain minun mielipiteeni, entisen vihaisen nuoren miehen.

Seppo L, pappi

Rami Bar-Amin kirjoitti:

Nyt näyttää siltä, että pappikin puolustaa tappajaa, koska tämä ilmeisimmin tappoi (tai joissain tapauksissa vain antoi käskyn tappaa) "oikea ajatus mielessään". Niin onhan tällaisesta toiminnasta ihan ihmisesimerkkejäkin, mutta olisi luullut että itse Jumalan konstirepertuaari olisi ollut kattavampi. Jos siis olisi halunnut.

"Sama Jumala on sanonut: Jer. 29:11 .... "

Kovin on köyhä argumentti. Tappaja antaa lapselle karkin ja kertoo olevansa armelias kun jättää tämän tappamatta. Lupaa pelastaa ongelmalta, jonka hän on itse luonut... armeliasta(ko).

"Näitä tekstejä lukiessa tulee sellainen olo, että kaivataan julmaa Jumalaa, joka tosiaan tappaisi säälimättä kaikki. ... Tätä Jumalaako te kaipaatte? Ette kaipaa armoa, ettekä mitään hyvää?"

Perinteinen taktiikka, jolla pyritään kääntämään keskustelu takaisin lähettäjään. Ei, kyse ei varmaankaan ollut siitä mitä lähettäjä haluaa tai on haluamatta, kuten hyvin tiesit kun olit ottamatta kantaa itse aiheeseen. Hän vain lainasi otteita eräästä kirjasta.

Lue lisää

Niin hän lainasi joitakin jakeita jotka pitäis lukea asiyhteydessään.

Samaisesta Jeremia kirjeestä lainattua, kuin tuo Jer. 29:11..

"Minä tuon heidän keskelleen miekan, nälän ja ruton! Miekan, nälän ja ruton minä lähetän heidän kimppuunsa. Kaikki kansat kauhistuvat ja tyrmistyvät nähdessään, mitä olen heille tehnyt. Kaikkialla, minne minä heidät karkotan, minä teen heistä varoittavan esimerkin: heitä häväistään, ja heidän kohtalostaan tulee kirosana. He eivät ole kuunnelleet minua eivätkä palvelijoitani, profeettoja, joita yhä uudestaan olen lähettänyt heidän luokseen. Tekään ette ole kuunnelleet, sanoo Herra." [Jer. 24:8,9] [1. Kun. 18:36]

Krisseliuskonto on täysin skitsoa. Puhutaan armollisesta rakastavasta jumalasta, joka tappaa ja kiduttaa ihmisiä.

"Kun tämä Jumala on kaikista ihmisten vääryyksistä huolimatta halunnut pelastaa tämän kansan, eikä sittenkään tuhota, vaikka on meihin syystä suuttunut, armo ei kaikille kelpaa."

Eikö Jumala voi haluta joko tuhota tai pelastaa riippuen tilanteesta? Lisäksi ihmiskunnan tuhoaminen olisi itsessään armollinen teko sillä koko pelastussuunnitelma tuottaa paljon täysin tarpeetonta kärsimystä ihmisille. Eikä Jumalan mitenkään tarvitse niitä jotka eivät armoa vastaanota laittaa ikuisesti kärsimään helvettiin, kyse on nimenomaan jonka Jumala on itse valinnut vaihtoehdoksi pelastukselle.

Jumala osaa olla sekä hyvä että paha riippuen aina vähän tilanteesta, Hän on käytännössä itse sekä täydellinen hyvä että täydellinen paha. Jumalan negatiivisten piirteiden korostaminen tulee siitä halutaan muistuttaa kristittyjä siitä unohtuneesta seikasta että jos Jumala on ainoa Luoja, silloin myös pahuuden pitää olla lähtöisin Jumalasta ja kuulua Jumalan suureen suunnitelmaan.

Ja tosiaan, Jumalaa kiinnostaa puhtaasti vain nimenomaan oman kansansa pelastaminen, kansan joka palvoo Häntä....se joka ei palvo ja tottele Jahvea, ei myöskään ansaitse armoa vaan ansaitsee tulla tuhotuksi. Jumala toki rakastaa omaa kansaansa mutta Jumalan viholliset saavat kokea Jumalan synkän ja tuhoisan puolen. Itseasiassa koko "ikuista" helvettiä voisi pitää eräänlaisena kidutuskammiona jossa Jumala kiduttaa vihollisiaan kunnes luovuttavat ja suostuvat palvomaan Jumalaa.

Tällainen se on Jumalan luonne jos Raamattua on uskominen. Ei yhtään liioittelua, Jumalassa yhdistyy täydellinen rakkaus ja täydellinen raivo.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

Korkea verotus on kyllä enimmäkseen merkki yhteiskunnasta, joka huolehtii jäsenistään ja verojensa rakastaminen on lähimmäisen rakastamista. Toisin on yhteiskunnissa, jotka jättävät jäsenensä heitteille tai markkinatalouden säälimättömien pelisääntöjen uhriksi. Siksi minua huolestuttaa jatkuva verojen alentamispuhe tai niiden suuntaaminen tavalla, joka koskettaa pahimmin vähävaraisia.

Roistoja saa kyllä etsiä muualta. Vain minun mielipiteeni, entisen vihaisen nuoren miehen.

Seppo L, pappi

Lue lisää

Todella rakastavaa on ryöstää kaikkien omaisuudesta useita kymmeniä prosentteja ja aiheuttaa kaikki suomalainen paska, esim 500 000 juoppoa, 10000 itsaria vuosittain ja 15 000 huostaanotettua lasta.

On teidän toisten rahoilla elävien roistojen tietenkin vaikeaa julkisesti myöntää, että ilman veroja useammalla olisi mielekästä palkatyötä ja yrittäminen ja työnteko suomessa järkevää. Myöskin on erittäin väärin kaikki alvit ja vastaavat perustuslain 15 pykälän ja 10 käskyn vastaiset vastaiset verot. Kirkko onkin satoja vuosia ryöstänyt ihmisten ruokapöydästä ja ryöstö jatkuu edelleen.

shadowself kirjoitti:

"Kun tämä Jumala on kaikista ihmisten vääryyksistä huolimatta halunnut pelastaa tämän kansan, eikä sittenkään tuhota, vaikka on meihin syystä suuttunut, armo ei kaikille kelpaa."

Eikö Jumala voi haluta joko tuhota tai pelastaa riippuen tilanteesta? Lisäksi ihmiskunnan tuhoaminen olisi itsessään armollinen teko sillä koko pelastussuunnitelma tuottaa paljon täysin tarpeetonta kärsimystä ihmisille. Eikä Jumalan mitenkään tarvitse niitä jotka eivät armoa vastaanota laittaa ikuisesti kärsimään helvettiin, kyse on nimenomaan jonka Jumala on itse valinnut vaihtoehdoksi pelastukselle.

Jumala osaa olla sekä hyvä että paha riippuen aina vähän tilanteesta, Hän on käytännössä itse sekä täydellinen hyvä että täydellinen paha. Jumalan negatiivisten piirteiden korostaminen tulee siitä halutaan muistuttaa kristittyjä siitä unohtuneesta seikasta että jos Jumala on ainoa Luoja, silloin myös pahuuden pitää olla lähtöisin Jumalasta ja kuulua Jumalan suureen suunnitelmaan.

Ja tosiaan, Jumalaa kiinnostaa puhtaasti vain nimenomaan oman kansansa pelastaminen, kansan joka palvoo Häntä....se joka ei palvo ja tottele Jahvea, ei myöskään ansaitse armoa vaan ansaitsee tulla tuhotuksi. Jumala toki rakastaa omaa kansaansa mutta Jumalan viholliset saavat kokea Jumalan synkän ja tuhoisan puolen. Itseasiassa koko "ikuista" helvettiä voisi pitää eräänlaisena kidutuskammiona jossa Jumala kiduttaa vihollisiaan kunnes luovuttavat ja suostuvat palvomaan Jumalaa.

Tällainen se on Jumalan luonne jos Raamattua on uskominen. Ei yhtään liioittelua, Jumalassa yhdistyy täydellinen rakkaus ja täydellinen raivo.

Lue lisää

4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo. [Ap. t. 13:38,39; 2. Kor. 3:6; Gal. 3:24]

fhjdsk kirjoitti:

4 Kristus on näet lain loppu, ja niin tulee vanhurskaaksi jokainen, joka uskoo. [Ap. t. 13:38,39; 2. Kor. 3:6; Gal. 3:24]

oikein luet raamattuasi , kun olet sensuroinut sieltä kaiken pahan mitä Jumala on "käskenyt".

Vanhan testamentin jumala on täysin skitsofreeninen julmuri

häirikköuskis kirjoitti:

oikein luet raamattuasi , kun olet sensuroinut sieltä kaiken pahan mitä Jumala on "käskenyt".

Vanhan testamentin jumala on täysin skitsofreeninen julmuri

Lue lisää

Joo, Raamattu ei ole mikään sudenpentujen käsikirja.

hdjjssb kirjoitti:

Joo, Raamattu ei ole mikään sudenpentujen käsikirja.

nykyasioita ja -elämää on aivan turha raamatun kautta kierrättää,eihän meidän tarvitse menneisyydessä elää tai joka haluaa menneisyydessä elää,menköön museoon.
On niin paljon fiktiivistä.

shadowself kirjoitti:

"Kun tämä Jumala on kaikista ihmisten vääryyksistä huolimatta halunnut pelastaa tämän kansan, eikä sittenkään tuhota, vaikka on meihin syystä suuttunut, armo ei kaikille kelpaa."

Eikö Jumala voi haluta joko tuhota tai pelastaa riippuen tilanteesta? Lisäksi ihmiskunnan tuhoaminen olisi itsessään armollinen teko sillä koko pelastussuunnitelma tuottaa paljon täysin tarpeetonta kärsimystä ihmisille. Eikä Jumalan mitenkään tarvitse niitä jotka eivät armoa vastaanota laittaa ikuisesti kärsimään helvettiin, kyse on nimenomaan jonka Jumala on itse valinnut vaihtoehdoksi pelastukselle.

Jumala osaa olla sekä hyvä että paha riippuen aina vähän tilanteesta, Hän on käytännössä itse sekä täydellinen hyvä että täydellinen paha. Jumalan negatiivisten piirteiden korostaminen tulee siitä halutaan muistuttaa kristittyjä siitä unohtuneesta seikasta että jos Jumala on ainoa Luoja, silloin myös pahuuden pitää olla lähtöisin Jumalasta ja kuulua Jumalan suureen suunnitelmaan.

Ja tosiaan, Jumalaa kiinnostaa puhtaasti vain nimenomaan oman kansansa pelastaminen, kansan joka palvoo Häntä....se joka ei palvo ja tottele Jahvea, ei myöskään ansaitse armoa vaan ansaitsee tulla tuhotuksi. Jumala toki rakastaa omaa kansaansa mutta Jumalan viholliset saavat kokea Jumalan synkän ja tuhoisan puolen. Itseasiassa koko "ikuista" helvettiä voisi pitää eräänlaisena kidutuskammiona jossa Jumala kiduttaa vihollisiaan kunnes luovuttavat ja suostuvat palvomaan Jumalaa.

Tällainen se on Jumalan luonne jos Raamattua on uskominen. Ei yhtään liioittelua, Jumalassa yhdistyy täydellinen rakkaus ja täydellinen raivo.

Lue lisää

En kiellä sitä pahaa, jonka tuotte esiin. Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli. Kun ajatellaan sitä, miten paljon ihmiset tekevät pahaa maailmassa ja myös väheksyvät ja halveksivatkin Jumalaa, ymmärrän hyvin, että Hän raivostuu meihin. Jumala on luonut maailman hyväksi, mutta se ei riitä ihmisille, vaan halutaan tuhota ja vihata.

Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille. Silloin kun ihminen uskoo Jumalaan, pahatkin asiat on helpompi kestää, eikä niistä ole tarpeen syyttää ketään, ei Jumalaakaan. Silloin kun Jumalan näkee hyvänä, Häneen luottaa ja Häneltä saa tukea. Se on uskoa.

pappi Sonja

"Näitä tekstejä lukiessa tulee sellainen olo, että kaivataan julmaa Jumalaa, joka tosiaan tappaisi säälimättä kaikki."

Noiden tarkoitus on saada ihmiset miettimään uskonsa mielekkyyttä.

Kuten, että miksi palvon olentoa joka on moraalisesti itseäni alempi (totta suurimmalle osalle ihmistä) tai onko minun pakko palvoa tätä olentoa?

"Jumalan rakkautta harva täällä siteeraa Jumalan sanana. Tätä Jumalaako te kaipaatte? Ette kaipaa armoa, ettekä mitään hyvää?"

Missä tämä jumalan rakkaus oikeasti ilmenee? Ei ainakaan siinä, että se uhrasi poikansa (ja itsensä) ihmisten epätäydellisyyden puolesta, koska

1. Jumala tiesi että ihminen ei tottele ja ihan varmisti sen (mikä muu tarkoitus sillä puulla oli?) 2. Syyttömän tappaminen toisten rikkomusten takia on aina väärin ja epäoikeudenmukaista.

Myöskään se ei ole rakkautta rangaista pahimmalla mahdollisella rangaistuksella ihmistä joka ei tätä jumalaa rakasta.

Millainen vanhempi vie lapsensa kellariin hakattavaksi, kun tämä ei vanhempaansa rakasta?

"Sama Jumala on sanonut: Jer. 29:11
Minulla on omat suunnitelmani teitä varten, sanoo Herra. Minun ajatukseni ovat rauhan eivätkä tuhon ajatuksia: minä annan teille tulevaisuuden ja toivon. Tämä on Jumalan Sanaa."

Vaikka jumalan tekojen tarkoitus olisikin rauha niin jokin raja toimintatavoille pitää olla. Onhan se hyvä ja tehokas tapa tuhota rauhanrikkoja, mutta tälläinen hallintatapa on erittäin harvoin oikeudenmukainen.

Voisi luulla kaikkivaltiaan pystyvän ratkaisemaan ongelmat ilman kuoleman aiheuttamista. Hyvä esimerkki on tämä ihmiskunnan syntien anteeksi anto ( Tämä on ihmisen syytä yhtäpaljon kuin on kellon syytä ettei se pysty pitämään aikaa).

Miksi jumala ei vaan antanut anteeksi vaan tämä anteeksianto vaati viattoman uhraamisen?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En kiellä sitä pahaa, jonka tuotte esiin. Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli. Kun ajatellaan sitä, miten paljon ihmiset tekevät pahaa maailmassa ja myös väheksyvät ja halveksivatkin Jumalaa, ymmärrän hyvin, että Hän raivostuu meihin. Jumala on luonut maailman hyväksi, mutta se ei riitä ihmisille, vaan halutaan tuhota ja vihata.

Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille. Silloin kun ihminen uskoo Jumalaan, pahatkin asiat on helpompi kestää, eikä niistä ole tarpeen syyttää ketään, ei Jumalaakaan. Silloin kun Jumalan näkee hyvänä, Häneen luottaa ja Häneltä saa tukea. Se on uskoa.

pappi Sonja

Lue lisää

"Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli."

Niin, sen toisen puolen nimi on pahuus.

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En kiellä sitä pahaa, jonka tuotte esiin. Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli. Kun ajatellaan sitä, miten paljon ihmiset tekevät pahaa maailmassa ja myös väheksyvät ja halveksivatkin Jumalaa, ymmärrän hyvin, että Hän raivostuu meihin. Jumala on luonut maailman hyväksi, mutta se ei riitä ihmisille, vaan halutaan tuhota ja vihata.

Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille. Silloin kun ihminen uskoo Jumalaan, pahatkin asiat on helpompi kestää, eikä niistä ole tarpeen syyttää ketään, ei Jumalaakaan. Silloin kun Jumalan näkee hyvänä, Häneen luottaa ja Häneltä saa tukea. Se on uskoa.

pappi Sonja

Lue lisää

ja altista tosi karmeille tilanteille, kun Jumala käskee näissä (lähes jokaisessa) kohdassa ihmisiä tappamaan toisia ihmisiä?

Eikö Jumala itse voi lyödä taivaasta salamaa syntisen niskaan? Miksi hän sanoo ihmisille: tappakaa toisia ihmisiä?

Eikä hän toisaalla sano: älä tapa?

Entä jos joku mielenhäiriössä tappaa muita ja kuvittelee, että Jumala on käskenyt? Entä jos nämä kaikki ovat olleet nimenomaan sellaisia tilanteita?

"Lähden tästä lävistämään naapurin Pirisen Jaskan seipäällä, kun Herra käski, eikä se Jaska ole koskaan oikein niitä Jumalan miehiä ollutkaan."

Raakaa!

Miksi sitten Jumala ylipäänsä loi ihmiset epätäydellisiksi ja vajavaisiksi?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En kiellä sitä pahaa, jonka tuotte esiin. Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli. Kun ajatellaan sitä, miten paljon ihmiset tekevät pahaa maailmassa ja myös väheksyvät ja halveksivatkin Jumalaa, ymmärrän hyvin, että Hän raivostuu meihin. Jumala on luonut maailman hyväksi, mutta se ei riitä ihmisille, vaan halutaan tuhota ja vihata.

Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille. Silloin kun ihminen uskoo Jumalaan, pahatkin asiat on helpompi kestää, eikä niistä ole tarpeen syyttää ketään, ei Jumalaakaan. Silloin kun Jumalan näkee hyvänä, Häneen luottaa ja Häneltä saa tukea. Se on uskoa.

pappi Sonja

Lue lisää

"Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille."

Jumalalla on kristinuskon mukaan kolme persoonaa. Voisiko olla että jokainen noista kolmesta persoonasta edustaa myös yhtä puolta Jumalasta luonteeltaan. Yksi noista puolista voi helposti olla oikeasti rakkaus. Ja selkeästi toisen puolen noista on oltava viha. Ja mitäs jos kolmas Jumalan persoonista on neutraali, käytännössä välinpitämätön siitä että mitä tapahtuu.

Kun nämä kolme persoonaa toimivat yhdessä, voidaan ymmärtää myös Jumalan toimintaa paremmin Raamatussa. Kaikki hyvä on olemassa Jumalan rakkaudesta kun taas kaikki paha on olemassa Jumalan vihasta...ja Jumalan välinpitämättömyydestä meillä on oikeus valita joko pelastus ja tuomio.

Jumala suunnitteli täydellistä ihmistä, mutta tulikin kauhukakara ja se varmaan kiukutti luojaa, sillä eihän ihmisestä tuollaista pitänyt tulla.
Jumala ei osannut käsitellä tuota kauhukakaraa ja siksi jatkuvat konfliktit luodun ja luojan välillä lisääntyivät.
Jos asiat eivät menneet niinkuin piti, seurasi kuolema.
Samalla tavalla ihminen toimiivieläkin, sillä ihmisen ideologia ei siedä toisinajattelijoita, vaan pää poikki.
Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi.

211220 kirjoitti:

Jumala suunnitteli täydellistä ihmistä, mutta tulikin kauhukakara ja se varmaan kiukutti luojaa, sillä eihän ihmisestä tuollaista pitänyt tulla.
Jumala ei osannut käsitellä tuota kauhukakaraa ja siksi jatkuvat konfliktit luodun ja luojan välillä lisääntyivät.
Jos asiat eivät menneet niinkuin piti, seurasi kuolema.
Samalla tavalla ihminen toimiivieläkin, sillä ihmisen ideologia ei siedä toisinajattelijoita, vaan pää poikki.
Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi.

Lue lisää

"Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi."

Eihän Jumala voi oppia mitään. Hän on jo valmiiksi kaikkitietävä eikä ole yksinkertaisesti tietoa jota Hänellä jo ei olisi. LIsäksi Jumalan pitäisi olla muutenkin muuttumaton, se että Jumala oppisi jotain uutta tarkoittaisi myös että Jumalan pitäisi muuttua, joka on mahdotonta koska Jumala on muuttumaton. Jumala on ollut muuttumaton aina ja myös tulee aina olemaan, Jumalla on nytkin täysin samat ajatukset kuin Hänellä oli ennenkuin luomistyötä oli edes aloittanut.

211220 kirjoitti:

Jumala suunnitteli täydellistä ihmistä, mutta tulikin kauhukakara ja se varmaan kiukutti luojaa, sillä eihän ihmisestä tuollaista pitänyt tulla.
Jumala ei osannut käsitellä tuota kauhukakaraa ja siksi jatkuvat konfliktit luodun ja luojan välillä lisääntyivät.
Jos asiat eivät menneet niinkuin piti, seurasi kuolema.
Samalla tavalla ihminen toimiivieläkin, sillä ihmisen ideologia ei siedä toisinajattelijoita, vaan pää poikki.
Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi.

Lue lisää

"Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi."

Voisiko olla, että jumala on on leppynyt ja ei vaikuta vaikuttavan tähän maailman mitenkään, koska sitä ei ole oikeasti koskaan ollut olemassa?

Jos tunnettua universumia katsoo kaikkeudeltaan niin jos jumala on oikeasti olemassa se on välinpitämätön, voimaton tai pahantahtoinen.

Esim miten elävät olennot pysyvät elossa? Syömällä toisia eläviä olentoja, joista osa tuntee kipua.

luterilainen. kirjoitti:

Niin hän lainasi joitakin jakeita jotka pitäis lukea asiyhteydessään.

Minkähänlaisessa asiayhteydessä voi oikeuttaa noin hirveät julmuudet ja silmittömän tappamisen?

kuunteleva_kirkko kirjoitti:

En kiellä sitä pahaa, jonka tuotte esiin. Minusta minun oli enää tarpeetonta nostaa noita kohtia Raamatusta, koska te teitte sen. Sen sijaan Hänen hyvyyttään ei tuotu esille, vain yksi puoli. Kun ajatellaan sitä, miten paljon ihmiset tekevät pahaa maailmassa ja myös väheksyvät ja halveksivatkin Jumalaa, ymmärrän hyvin, että Hän raivostuu meihin. Jumala on luonut maailman hyväksi, mutta se ei riitä ihmisille, vaan halutaan tuhota ja vihata.

Tuntuu siltä, että moni näkee Jumalan vain hyvin ankarana ja julmana, eikä näe Hänen hyvyyttään. Vihainen VT:n Jumala näki, etteivät ihmiset pärjänneet eivätkä rangaistukset tehonneet. Siksi Jeesus tuli maailmaan, tuomaan armon ja rakkauden todeksi meille. Silloin kun ihminen uskoo Jumalaan, pahatkin asiat on helpompi kestää, eikä niistä ole tarpeen syyttää ketään, ei Jumalaakaan. Silloin kun Jumalan näkee hyvänä, Häneen luottaa ja Häneltä saa tukea. Se on uskoa.

pappi Sonja

Lue lisää

Krisseliuskonto lietsoo vihaa ihmisiin. Jumalaa ei ole olemassa.

Kummallista, kun aikuinen ihminen höpöttää satuja totena..

shadowself kirjoitti:

"Hiljalleen Jumala oppi ymmärtämään ihmistä ja leppyi."

Eihän Jumala voi oppia mitään. Hän on jo valmiiksi kaikkitietävä eikä ole yksinkertaisesti tietoa jota Hänellä jo ei olisi. LIsäksi Jumalan pitäisi olla muutenkin muuttumaton, se että Jumala oppisi jotain uutta tarkoittaisi myös että Jumalan pitäisi muuttua, joka on mahdotonta koska Jumala on muuttumaton. Jumala on ollut muuttumaton aina ja myös tulee aina olemaan, Jumalla on nytkin täysin samat ajatukset kuin Hänellä oli ennenkuin luomistyötä oli edes aloittanut.

Lue lisää

että oli luonut ihmisen. Tuo kauhukakara oli kiusankappale Jumalalle.
Siis, kyllä Jumalakin muuttuu, mutta meille ihmisille se on vielä vaikeaa.
Ajamme samoilla raiteilla ja kaikki uudet asiat on luopumista jostain.

mitä sää oikeen taas höpiset. Milläs sää tuon nyt todistat?

"Moosesta ei vain saa mollata, sillä Jeesus henkilökohtaisesti tapas Mooseksen ja piti tätä suurena profeettana. Mooseksen olemassaoloakaan ei saa epäillä, sillä kenet Jeesus olisi sitten tavannut?"

Voisitko kertoa mistä moinen tieto on lähtöisin?

Tietääkseni Jumala pysyi koko ajan äänessä Jeesuksen syntymään asti. Ja Isä vaikuttaisi olleen muutenkin se dominoiva puoli koko vanhan testamentin ajan. Nähdäkseni koko uusi liitto oli mahdollinen vain siksi että valta siirtyi Pojalle, Isän siirtyessä pois vallasta. Koko Jeesuksen elämä, kärsimys ja kuolema oli minusta symbolinen rituaali jossa Isä siirtää valtansa Pojalleen. Suuri merkki ihmisille uuden aikakauden alkamisesta.

Niin-in, raamattu on multinikkien herjauksien käsikirja. Samaa kässäriä on sovellettu myös syrjimiseen, väheksymiseen, alistamiseen, kansanmurhiin, kidutuksiin, sotiin ja yms. joilla voidaan saada pahaa aikaiseksi.

Mikä siinä on "sekopäistä" ja "herjaavaa". Eikö sinun sivistykseesi kuulu tietää mitä tekstiä Raamattu sisältää?

A-teisti kirjoitti:

Mikä siinä on "sekopäistä" ja "herjaavaa". Eikö sinun sivistykseesi kuulu tietää mitä tekstiä Raamattu sisältää?

Ymmärsin, että alotuksen raamatunlauseet ovat yhtä sekopäisiä kuin multinikkien kirjoitukset.

Ateistit ovat tietoisempia raamatun kirjoituksista kuin uskovaiset itse omasta elämänlähteestään. Uskikset eivät tiedosta miten sairas ja väkivaltaa lietsova raamattu on, siksi he ovatkin uskiksia.

Ns. sivistykseen ei kuulu uskominen uskonnollisiin satuhin ja harhoihin.