... setällä on toimia Hannun todistajana tulevissa oikeudenkäynneissä? Kavoniushan oli ennen Hannun pulustaja. Nyt hänen on sanottu olevan Handen???? todistajana. Hannuhan on Kavoniukselle kertonut kaikkea kivaa, eikö vaan? Yritetäänkö sillä, että Kavonius nimetään todistajaksi saada aikaan sellainen tilanne, että Kavonius ei puhuisi Handelta kuulemiaan asioita julkisuudessa? Ei ainakaan ennen vaaleja.
Kumpi, Hande vaiko Kavoniuksen setä, päätti lopetaa yhteistyön?
Eikös siellä Peurungassa EOK:n Pitkäsen setän bensarahakolehtitilaisuudessa Pitkäsen pitänyt valaista lammaslaumaansa, jotta miksi Kavonius ei enää ole Handen pulustaja? Mitä hän asiasta kertoi?
Aiko Oikeusturvan Ostos-TV (EOK) on puoluepoliittisesti sitoutumaton?
Tässä lainaus EOK:n sivuilta Kavoniuksen kirjoittamana:
""""Tulevissa vaaleissa EOK pyrkii siihen, että kaikista puolueista saataisiin mahdollisimman paljon oikeusturva-asioita ymmärtäviä kansanedustajia. EOK on puoluepoliittisesti sitoutumaton ja EOK:n liittohallituksen jäsenet eivät ole missään puoluepolitiikassa mukana yksittäisiin puolueisiin sitoutuen. Suhteet ovat EOK:lla olleet hyvät erityisesti keskustalaisiin, vihreisiin, demareihin, vasemmistoliittolaisiin ja kokoomuslaisiin. """"""
Eihän tuossa mitään, mutta kun Kavonius jo heti seuraavassa kappaleessa mainostaa Juntusta ja laittaa linkinkin Juntu-setän sivuille. Lisäksi Juntu-setän Sanomat24 komeilee EOK:n sivuilla. Jotta silleesti "puolueeton".
Ja mitaan ette voi...
Kumpi, Hande vaiko Kavoniuksen setä, päätti lopetaa yhteistyön?
Eikös siellä Peurungassa EOK:n Pitkäsen setän bensarahakolehtitilaisuudessa Pitkäsen pitänyt valaista lammaslaumaansa, jotta miksi Kavonius ei enää ole Handen pulustaja? Mitä hän asiasta kertoi?
Aiko Oikeusturvan Ostos-TV (EOK) on puoluepoliittisesti sitoutumaton?
Tässä lainaus EOK:n sivuilta Kavoniuksen kirjoittamana:
""""Tulevissa vaaleissa EOK pyrkii siihen, että kaikista puolueista saataisiin mahdollisimman paljon oikeusturva-asioita ymmärtäviä kansanedustajia. EOK on puoluepoliittisesti sitoutumaton ja EOK:n liittohallituksen jäsenet eivät ole missään puoluepolitiikassa mukana yksittäisiin puolueisiin sitoutuen. Suhteet ovat EOK:lla olleet hyvät erityisesti keskustalaisiin, vihreisiin, demareihin, vasemmistoliittolaisiin ja kokoomuslaisiin. """"""
Eihän tuossa mitään, mutta kun Kavonius jo heti seuraavassa kappaleessa mainostaa Juntusta ja laittaa linkinkin Juntu-setän sivuille. Lisäksi Juntu-setän Sanomat24 komeilee EOK:n sivuilla. Jotta silleesti "puolueeton".
Ja mitaan ette voi...
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kavoniusta ilmeisesti halutaan käyttää asiantuntijatodistajana selittämässä mitä tarkoittaa päätösvääristymä ja miten sellainen voi syntyä. Tuleeko Kavonius myös kertomaan miten päätösvääristymiä esiintyi Wincapitan tapauksessa jää nähtäväksi. Jos olisin tuomari en antaisi hänen puhua sillä linjalla, sillä hänellä ei ole ensikäden tietoa Wincapitan toiminnasta ja vaiheista.
"Kavonius ei puhuisi Handelta kuulemiaan asioita julkisuudessa?"
Jos Kavonius on todistaja, joutuu hän vastaamaan myös syyttäjän kysymyksiin.
-Onko todistajalla omakohtaista tietoa tutkittavista tapahtumista? -Ei, mutta tulen osoittamaan, että tuomarilla, syyttäjällä ja kantajilla on päätösväär -Ulos!
... vastaamaan syyttäjän kysymyksiin, mutta osaako syyttäjä kysyä jotain yksityiskohtaista vielä tavallaan salassa olevaa tietoa. Hannu ja Kavoniuksen setähän ovat jutelleet keskenään vaikka kuinka ja paljon, eikä niistä keskusteluista ole tietoa syyttäjällä. Vai voiko olla silleen, että Kavoniusta Hannun ex-puolustajana sitoo/suojaa jokin "en voi vastata, koska minua sitoo vaitiolovelvollisuus ex-päämiestäni kohtaan" - seli-seli-selitys?
Julkisuudessa ei ole ollut mitään juttua siitä, jotta kumpiko lopetti yhteistyön. Pitkänenhän tosin lupasi valaista asiaa Peurungassa, mutta eipä ole sieltäkään mitään tuohon "kantapäät vastakkain" -asiasta tihkunut forumille, joten ei kait se sanonut sitten asiasta yhtikäs mitään (tyypillistä Pitkäselle = hirveesti pälättää, mutta mitään se ei sano).
Jossakin oli juttua aikaisemmin Kavoniuksen sanomana, että ei ole mitään estettä puolustuksen vaihdolle, jos niin halutaan (tai jotain tonne päin). Päätelisin siitä, että Hannu lopetti yhteistyön. Voiko Hannu tuoleen sitoa tavallaan Kavoniuksen setän suun ainakin käräjille asti? Tai vielä käräjien ylikin siinä tapauksessa, että kokonaan tai osia käräjöinnistä pidetään suljetuin ovin.
Ja mitaan ette voi...
"Voiko Hannu tuoleen sitoa tavallaan Kavoniuksen setän suun ainakin käräjille asti?"
Kavoniuksen suukku olisi ollut supussa, jos hän olisi jatkanut Hannun oikeusavustajana. Petterin erottaminen ei asiaa ainakaan auttanut.