Pidättekö koiran surmaa henkirikosena? Se on minun mielestä raaka murha, josta pitää saada tuntuva rangaistus.
Koira on elävä olento ja sillä on sielu.
Mikä olisi sopivin rangaistus?
Koira on elävä olento ja sillä on sielu.
Mikä olisi sopivin rangaistus?
Vastaukset 10
Vanhimmat
Mutta sen sijaan voin kertoa, että olen muiluttanut useita koiria hengiltä. Hähhäää, teen aina kännipäissäni pahaa koirille!!
Jos ihminen kunnioittaa elämää ja eläin on elävä olento, silloin ei ihminen tapa toista ihmistäkään. Kun se kunnioittaa koiraakin.
Eli ajatus on, jos tulee tuntuva rangaistus perheenjäsenen, koiran murhasta, niin se estää myös kaksijalkaisten murhat.
Teen adressiin asiasta ja lakimuutoksen.
Meitä on paljon jotka rakastavat elämää.
kuin perheenjäsenet saa kuitenkin tappaa tai sitten ei saisi tappaa mitään tuhoeläimiäkään. Ei rakkeja ihmisiin voi verrata kuin sairaassa mielessä.
ja niihin sekaantuat pitäisi mestata, eri asia on sitten aikamiespoikien munanjatkeeksi ottamat
rotikat,pitbullit ym, jotka toistuvasti hyökkää toisten koirien kimppuun, nämä omistajat pitäisi mestata koska koira ei luonnostaan hyökkää,ei ainakaan ihmisten kimppuun.
Koirat ovat luonnollisimmillaan villiintyneinä ja esim. Espanjassa, ovat laumana tappaneet toistuvasti ihmisiä.
Ihan tavalliset kotikoirat ovat tappaneet Suomessakin useita aikuisia tai lapsia ilman mitään syytä.
Varmaan oletkin asiantuntija osittain, koska juuri rikolliset, ex-vankeja tai tulevia, noita tappajiksi jalostettuja koiria erityisesti harrastavat. Näissä tapauksissa omistajan mestaaminen, kuten ehdotit, voisi ollakin paikallaan.
Juha
Mennyt se koira läpi laikimuutoksessa, mutta suurpedon tappamisesta voipi nyt saada jopa neljän vuoden vankeustuomion. Jotakin sentään tuli, mähän sanoin että teen sen lakipyynnön.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/2011020213119408_uu.shtml?ref=kn
harvinaiset eläimet, ovat täysin eri asia. Niiden tappamisesta saisi minun puolestani tappaa vaikka ihmisenkin.
Rakkeja on aivan liikaa, eivätkä sovi luontoonkaan. Kenelläkään avustuksia saavalla ei saisi olla tuollaista ahmattia.
Rakastan eläimiä ja voisin hyvin liittyä creenpeacen aktiiviryhmään tai muuhun vastaavaan.
Eläin ei kuitenkaan ole ihminen ja käyttäytyy kuten lajinsa kuuluukin. En pidä koiran surmaa henkirikoksena enkä raakana murhana. Kannatan toki luonnollista kuolemaa, mutta hyväksyn tarvittaessa mahdollisimman helpon ns. armokuoleman. Väkivaltaisesta kuolemasta tulee tuomita eläinrääkkäyksenä, mieluummin nykyistä ankarammin.
On tilanteita, joissa koira tulee lopettaa. Amerikkalainen eläintenpelastusryhmä lopettaa koirat, jos ne eivät selviä luonnetestistä. Pitäisikö koirille varata isompi aika totutella ihmisiin tai taitavammat kouluttajat ennen testiä on mielipidekysymys. Myönnän miettineeni ohjelmaa katsoessa kumpi oli koiralle pahempi: tulla pelastetuksi ja lopetetuksi vai jättää elämään ketjun päähän. Uskon siihen että eläimillä on sielu, koska esim. kanini silmät avautuivat (nukkui luonnollisesti pois)juuri ennen kuolemaa, kuten niillä ihmisillä, jotka pääsevät taivaaseen (kirkkaat ja rauhalliset).
Nypin koirani päästä tänään kirpun, jonka vaimon pyynnöstä tapoin.
Tulisiko sille järjestää kristillinen hautajaistilaisuus, kun uskontokuntansa ei ole tiedossamme ?
Pitäisikö se arkuttaa, riittääkö sikariaski ?
Pliis, vastatkaa, ennen kuin se alkaa haista !