Luojan kiitos tätä kasvihuoneilmiötä

Olipa kerran kuningas. Hän eleli Brittein saarella. Kansa rakasti kovin hallitsijaansa ja toivoi, että taitava kuningas pystyisi vaikuttamaan vuoroveden liikkeisiin.

Suosittu kuningas päätti yrittää. Hän meni meren rantaan ja teki kaikkensa. Tulosta ei tullut.

Ilmastonmuutos on nykyajan megatarina. Ihmisen osuus ja voima tähän ilmiöön on todentamatta.

Ilmastonmuutos on hyvä vihollinen. Sen varjolla voidaan perustella ja perustellaan melkein mitä tahansa.

Veroja voidaan korottaa, lihansyöntiä paheksua, tietulleja kannattaa, EU:n valtaa kasvattaa ja ties mitä muuta, koska pitää vastustaa ilmastomuutosta.

Vihreät kuninkaat tai paremmin kuningattaret voivat mennä meren rantaan kuten vanhan tarinan kuningas ja lopputulos on sama.

Mieleeni tulevat 1980- luvun opiskeluaikojeni rauhanmarssit. Lännen pahat ydinaseet olivat vaarallisia maailmanrauhan kannalta, idän rauhanaseet eivät.

Marssit on marssittu. Maailma ei ole ydinaseeton, eikä maailmanloppua tullut.

se vanha vainooja kirjoitti:

Olipa kerran kuningas. Hän eleli Brittein saarella. Kansa rakasti kovin hallitsijaansa ja toivoi, että taitava kuningas pystyisi vaikuttamaan vuoroveden liikkeisiin.

Suosittu kuningas päätti yrittää. Hän meni meren rantaan ja teki kaikkensa. Tulosta ei tullut.

Ilmastonmuutos on nykyajan megatarina. Ihmisen osuus ja voima tähän ilmiöön on todentamatta.

Ilmastonmuutos on hyvä vihollinen. Sen varjolla voidaan perustella ja perustellaan melkein mitä tahansa.

Veroja voidaan korottaa, lihansyöntiä paheksua, tietulleja kannattaa, EU:n valtaa kasvattaa ja ties mitä muuta, koska pitää vastustaa ilmastomuutosta.

Vihreät kuninkaat tai paremmin kuningattaret voivat mennä meren rantaan kuten vanhan tarinan kuningas ja lopputulos on sama.

Mieleeni tulevat 1980- luvun opiskeluaikojeni rauhanmarssit. Lännen pahat ydinaseet olivat vaarallisia maailmanrauhan kannalta, idän rauhanaseet eivät.

Marssit on marssittu. Maailma ei ole ydinaseeton, eikä maailmanloppua tullut.

Erinomainen mielipiteesi. Mukava lukea muutakin kuin haistattelua ja kiroilemista.
Et toki liene kovinkaan vanha, koska muistat asiat noin hyvin.
Ja osaat suhteuttaa ne reaalisesti tähän päivään.
Erinomainen mielipiteesi. Mitäpä tuohon lisäämään.

Kuin että:
Kaikkea vastustavat, kielteisesti ajattelevat ja elämäänsä kyllästyneet
saavat elää keskimäärin lyhyen elämän.

Tosirealisti kirjoitti:

Erinomainen mielipiteesi. Mukava lukea muutakin kuin haistattelua ja kiroilemista.
Et toki liene kovinkaan vanha, koska muistat asiat noin hyvin.
Ja osaat suhteuttaa ne reaalisesti tähän päivään.
Erinomainen mielipiteesi. Mitäpä tuohon lisäämään.

Kuin että:
Kaikkea vastustavat, kielteisesti ajattelevat ja elämäänsä kyllästyneet
saavat elää keskimäärin lyhyen elämän.

Siis vain asiasta kiinnostuneille. Mihin päästökaupparahoja menee ja Svensmarkin tutkimus.


http://www.europol.europa.eu/index.asp?page=news&news=pr101228.htm

http://climateclips.com/archives/271

CO2 on nostanut lämpötilaa 0,02 C

se vanha vainooja kirjoitti:

CO2 on nostanut lämpötilaa 0,02 C

Eli mihin lähteeseen perustat tämän väittämäsi? Olisi kiinnostavaa perehtyä tutkimukseen tarkemmin.

Hilkka K kirjoitti:

Eli mihin lähteeseen perustat tämän väittämäsi? Olisi kiinnostavaa perehtyä tutkimukseen tarkemmin.

kohta teollisuus karkkoaa suomesta ja siirtyy kolmansiin maihin.. sitten ei oo saasteita mutta ei töitäkään.

Hilkka K kirjoitti:

Eli mihin lähteeseen perustat tämän väittämäsi? Olisi kiinnostavaa perehtyä tutkimukseen tarkemmin.

Täältä löytyy mielenkiintoisia juttuja jos viitsii selata:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654-45.html

se vanha vainooja kirjoitti:

Täältä löytyy mielenkiintoisia juttuja jos viitsii selata:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/miten-co2-lammittaa-ilmakehaa-t11654-45.html

Fyysikoille Gerhard Gerlich ja Ralf D. Tscheuschner on annettava suuri kunnia, näiden rohkeasti käydessä kumoamaan ajattelua, jolla on poikkeuksellisen suuri ja vahva tieteellinen ja poliittinen kannatus ja hyväksyntä. (Artikkelin voi ladata sivulta http://arxiv.org/abs/0707.1161 (esim. PDF)

Mitä tarkemmin syventyy artikkeliin, sitä selvemmäksi tulee käsitys, että näitä aikoja hallitsee vuosisadan suurin harhaoppi - hiilidioksidin ym. kaasujen aiheuttama kasvihuoneilmiö ja ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.
Artikkelin:
Luvussa 3.7.3 kaatuvat IPCC:n säteilytasapainoon perustuvat laskelmat suhteellisen yksinkertaisin laskuesimerkein.
Luvussa 3.7.4 laskelmat, että maanpinnan lämpötila on kasvihuoneilmiön johdosta 33 astetta oletettua lämpimämpi, johtavat sekä fysikaalisesti että matemaattisesti mahdottomuuksiin.
Luvussa 3.7.4. soitetaan, että kasvihuoneilmiö on termodynamiikan 2. pääsäännön vastainen.

se vanha vainooja kirjoitti:

Fyysikoille Gerhard Gerlich ja Ralf D. Tscheuschner on annettava suuri kunnia, näiden rohkeasti käydessä kumoamaan ajattelua, jolla on poikkeuksellisen suuri ja vahva tieteellinen ja poliittinen kannatus ja hyväksyntä. (Artikkelin voi ladata sivulta http://arxiv.org/abs/0707.1161 (esim. PDF)

Mitä tarkemmin syventyy artikkeliin, sitä selvemmäksi tulee käsitys, että näitä aikoja hallitsee vuosisadan suurin harhaoppi - hiilidioksidin ym. kaasujen aiheuttama kasvihuoneilmiö ja ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen.
Artikkelin:
Luvussa 3.7.3 kaatuvat IPCC:n säteilytasapainoon perustuvat laskelmat suhteellisen yksinkertaisin laskuesimerkein.
Luvussa 3.7.4 laskelmat, että maanpinnan lämpötila on kasvihuoneilmiön johdosta 33 astetta oletettua lämpimämpi, johtavat sekä fysikaalisesti että matemaattisesti mahdottomuuksiin.
Luvussa 3.7.4. soitetaan, että kasvihuoneilmiö on termodynamiikan 2. pääsäännön vastainen.

Sanokaa jos olette täynnä, niin lopetan.
Tässä vielä ERITTÄIN mielenkiintoinen käppyrä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/maapallon-pintalampotilan-seuranta-t29467-1515.html

se vanha vainooja kirjoitti:

Sanokaa jos olette täynnä, niin lopetan.
Tässä vielä ERITTÄIN mielenkiintoinen käppyrä:
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/maapallon-pintalampotilan-seuranta-t29467-1515.html

Turun yliopiston fysiikan laitoksella tehdyn tutkimuksen mukaan hiilidioksidilla on merkittävästi pienempi vaikutus ilmaston lämpenemiseen kuin tähän asti on luultu. Tulokset perustuvat muun muassa spektrianalyysiin. Tutkimusta johtaneen professori Jyrki Kauppisen mukaan ilmakehän lisääntyvä hiilidioksidi selittää vain 5–10 prosenttia maapallon havaitusta lämpenemisestä.– Ilmasto kyllä lämpenee, mutta ei kasvihuonekaasujen takia, Kauppinen sanoo.

Hänen mukaansa YK:n alaisen ilmastopaneelin eli IPCC:n tähänastisissa ennusteissa onkin kertaluokan kokoinen virhe.

– Kansainvälisen ilmastopaneelin laskema arvo on yli kymmenen kertaa suurempi kuin meidän laskemamme tulos, Kauppinen kertoo.

Hän aikoo julkaista tutkimustuloksensa Nature-lehden kesäkuun numerossa.

Ilmastopaneelin käsityksen mukaan ilmaston lämpeneminen on lähes kokonaan ihmisen aiheuttamien hiilidioksidipäästöjen seurausta. Kauppisen mukaan ilmasto kestääkin paljon enemmän päästöjä kuin IPCC:n raporteissa on annettu ymmärtää.

– Minusta on kyse suoranaisesta väärentämisestä, Kauppinen sanoo.

Hän ei ole ensimmäinen IPCC:n kriitikko. Paneeli on joutunut itsekin myöntämään virheellisiksi muun muassa Himalajan jäätikköjen sulamista koskevat ennusteensa.

Kohua aiheutti viime vuonna myös Climategateksi kutsuttu tietomurto, jonka seurauksena IPCC:n keskeisten tutkijoiden sähköposteja vuoti julkisuuteen. Kirjeenvaihdon perusteella pyrkimyksenä oli ollut leimata ja eristää ilmastonmuutoksesta toisin ajattelevat tiedemiehet.

Typerään kysymykseesi viisas vastaus: Koska Kokkolassa ei (onneksi) ole saarnaavia homoja.