Itsekkin kuvittelin aikoinaan että koska olen tekijä miehiä, niin kyllähän minä alitan keskimääräiset omakotitalon rakentamiskulut keveästi. Mieli hieman muuttui, kun sen rakentamishankkeen ajoi läpi. Vaikka rakennettiin paljon itse ja onnistuttiin saamaan hyvä talo halvalla, niin kyllä se silti maksoi sen mitä keskiarvoksi ilmoitettiin.
Jos hallitsisi koko ketjua raaka-aineesta, tarvikkeiden, työkalujen ja tekijöiden kautta valmiiseen taloon, niin sitten voi rakentaa markkinahintoja halvemmalla, mutta sellaista yritystäkään ei Suomesta löydy joka hanskaisi koko ketjun.
Kun tulee väliportaita niin tulee myös kustannuksia.
Oman rakentamisen jälkeen olen ollut sitä mieltä että keskimäärin uusien hinnat on ok. Vanhata ovat milestäni ylihintaisia, sillä joskus 40 vuotta sitten on rakennettu ihan eritasoista tönöä ja sen tasoeron lisäksi ne ovat jo lähempänä elinkaarensa loppupäätä. Mutta sanotaan että sijainti maksaa, itse olen kyllä vähän sitä mieltä että sijainninkaan arvostus ei mene ihan oikein. Kantakaupungin asunnosa on omat harminsa ja hyötynsä, samoin peltotontilla. Riippuu tapauksesta että kumpi on oikeasti parempi.
Jos hallitsisi koko ketjua raaka-aineesta, tarvikkeiden, työkalujen ja tekijöiden kautta valmiiseen taloon, niin sitten voi rakentaa markkinahintoja halvemmalla, mutta sellaista yritystäkään ei Suomesta löydy joka hanskaisi koko ketjun.
Kun tulee väliportaita niin tulee myös kustannuksia.
Oman rakentamisen jälkeen olen ollut sitä mieltä että keskimäärin uusien hinnat on ok. Vanhata ovat milestäni ylihintaisia, sillä joskus 40 vuotta sitten on rakennettu ihan eritasoista tönöä ja sen tasoeron lisäksi ne ovat jo lähempänä elinkaarensa loppupäätä. Mutta sanotaan että sijainti maksaa, itse olen kyllä vähän sitä mieltä että sijainninkaan arvostus ei mene ihan oikein. Kantakaupungin asunnosa on omat harminsa ja hyötynsä, samoin peltotontilla. Riippuu tapauksesta että kumpi on oikeasti parempi.
Vastaukset 2
Vanhimmat
> Oman rakentamisen jälkeen olen ollut sitä mieltä että keskimäärin uusien hinnat on ok. Vanhata ovat milestäni ylihintaisia, sillä joskus 40 vuotta sitten on rakennettu ihan eritasoista tönöä ja sen tasoeron lisäksi ne ovat jo lähempänä elinkaarensa loppupäätä.
Veit jalat suustani. Vanhoissa ihmetyttää edelleen, ettei talon kunto paljoa vaikuta. Aikoinaan kyttäilin mm. Kaivokselan kaksioiden hintoja. Syystä että alue on Vantaan vanhimpia kerrostaloalueita ja sieltä sai vihjettä, miten putkiremontit vaikuttavat hintoihin.
No, homma meni sillai, että remonttien painaessa päälle alkoivat kaksioiden hinnat painumaan jonnekin 90 k€ tasolle. Kun osa taloista remontoitiin, nousivat pyynnöt 115 k€ kieppeille. Ihan kiva, paitsi että
20 k€ ei välttämättä riittänyt edes tuolloin (5 vuotta sitten) kattamaan kaikkia putkiremontin kustannuksia. Lisäksi remontoimattomienkin hinnat pomppasivat päälle 100 k€ = remonttipommit saivat ansiotonta arvonnousua noiden remontoitujen imussa ja ero remontoidun vs. pommin välillä saattoi jäädä alle 10 k€!
Tuon ilmiön nähtyäni totesin, ettei ole paljoa järkeä maksaa vanhasta esim. 110 k€ ja työntää sen päälle seuraavien 10 vuoden kuluessa 50 k€ putkiremppaan keittiön uusimiseen pariin muuhun operaatioon, esim. ikkunoiden uusimiseen, kun hintaan 180 k€ sai "kerralla valmiin" eli uuden, jossa on myös koneellinen tulo&poisto ja paljon parempi äänieristys kuin noissa vanhoissa. Jos vanha pitäisi näiltäkin osin päivittää uutta vastaavaksi, hinta ampuisi jo yli uuden hinnan.
Vanhojen asuntojen hinnat ovat monesti poskettoman arvokkaita, vaikka hinta on reilusti alle uuden.
Mutta se putkiremontti odottaa ja maksaa 500-700 eur / hm2. Tämän lisäksi vanhoissa asunnoissa LVIS-puoli odottaa myös uusimista. Vanhat ikkunat vaidettava jossain välissä. Sitten tulee vielä parve-, katto-, julkisivu-, sisustusremontti. Kaiken kaikkiaan isoja remontteja tiedossa mitkä nostavat vanhan asunnon hintaa ylöspäin.
Ja vanha remontoitu on edelleen monessa mielessä vanha. Ei siitä uutta saa vaikka isoja remontteja tehdään.