Maataloutta tuetaan kaikissa EU-maissa budjettivaroin, jotka muodostavat EU:n budjetista yli 60 prosentin menoerän! Olemme EU:n nettomaksaja ja Suomen jäsenmaksua käytetään siis kaikkien muidenkin EU-maiden maataloustukien maksamiseen - halusimme sitä tai emme!
Järkyttävä uutinen maataloutemme
herjaajille..
771208
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 77
Vanhimmat
-
olla ottamatta omaa rahaa takaisin, kun kerran tyrkytetään.
Maataloustuestammehan on vain noin 40% eli 0,8 miljardia tuota takaisin tulevaa EU-rahaa. Sen sijaan 1,1 miljardia eli 60% maataloustuestamme on ihan omien veronmaksajien taskuista nyhdettyjä veroeuroja. Isossa osassa EU-maita mm Tanskassa ja Ruotsissa tuo omilta veronmaksajilta suoraan nyhdettävä raha on vain 5-10% maataloustuista. Meillä jostakin syystä omia veronmaksajia kuritetaan eikä tyydytä tuohon maksupalautukseen.
halpana ruokana joten mitä itket
Ruoka on muissa EU-maissa mm Tanskassa ja Ruotsissa yhtä halpaa tai halvempaa kuin meillä? Vaikka heillä ei olekaan kansallisia tukia? Miksi vain meillä veronmaksajan täytyy vielä EU-tukien lisäksi kustantaa 60% tukisummasta veroeuroista? Ja silti ruoka ei ole halvempaa kuin muissa EU-maissa?
halvempaa kuin Ruotsissa ja Tanskassa, veronmaksajat maksaa erilaisia kansallisia tukia kaikkialla EU:n alueella, varsinaiset EU tuethan meillä on EU:n pieninpiä..
http://www.pty.fi/653.html
ruoka on meillä EUn toiseksi tai neljänneksi kalleinta.
Eikä tuonkaan
http://www.iltalehti.fi/matkajutut/2010122212904674_ma.shtml
mukaan ruoka meillä kovasti halpaa ole...
1. meidän viitesatomme josta cap tuki on aikoinaan laskettu on alle 3000kg/ha kun monissa eu maissa se on 5000kg-6000kg. Tion eron saimme eu neuvotteluissa kompensoida kansallisilla tuilla.
2. Suomen kasvukausi epäedullisempi kuin esimerkiksi ruotsissakin, viljellystä peltoalasta on siellä 80% etelämpänä kuin suomen eteläisin piste.
Mutta kyllä kansallisia tukia maksetaan muuallakin:
"Euroopan komissio hyväksyi tänään viinin yhteisen markkinajärjestelyn perusteellista uudistusta koskevat ehdotukset.
Kansalliset määrärahat: Kansallisten määrärahojen ansiosta kukin jäsenvaltio voi mukauttaa toimenpiteet omaan tilanteeseensa. Kokonaisbudjetti vaihtelee vuoden 2009 634 miljoonasta eurosta 850 miljoonaan euroon vuodesta 2015 eteenpäin.
Menekinedistäminen ja tiedotus: Komissio aikoo ryhtyä ponnekkaasti toteuttamaan vastuullisia menekinedistämis- ja tiedotuskampanjoita. EU:n ulkopuolella toteutettaviin menekinedistämistoimiin varataan 120 miljoonaa euroa kansallisista määrärahoista.
EU:ssa on yli 2,4 miljoonaa viinintuotantotilaa, joiden yhteispinta-ala on 3,6 miljoonaa hehtaaria".
http://europa.eu/rapid/pressReleasesAction.do?reference=IP/07/1008&format=HTML&aged=0&language=FI&guiLanguage=en
Eli tuo kansallinen tuki tulee hiaman suuremmalle peltopinta-alalle kuin on suomen peltopinta-ala, ja kansallisen tuen suuruuskin samaa luokaa.
"joiden yhteispinta-ala on 3,6 miljoonaa hehtaaria".
"Eli tuo kansallinen tuki tulee hiaman suuremmalle peltopinta-alalle kuin on suomen peltopinta-ala, ja kansallisen tuen suuruuskin samaa luokaa."
Meillähän on noin 2,2 miljoonaa hehtaaria eli on tuossa sitten noin 1,4 miljoonaa hehtaari eli noin 63% enemmän peltoa kuin meillä? Ja tuki 0,8 miljardia kun meillä kansallista rahaa laitetaan 1,1 miljardia? Eli meillä kansallista rahaa 500 euroa per hehtaari ja tuo viinihomma näkyy olevan noin 220 euroa per hehtaari.
Mutta että samaa luokkaa?
"Siksi ...
1. meidän viitesatomme josta cap tuki on aikoinaan laskettu on alle 3000kg/ha kun monissa eu maissa se on 5000kg-6000kg. Tion eron saimme eu neuvotteluissa kompensoida kansallisilla tuilla.
2. Suomen kasvukausi epäedullisempi kuin esimerkiksi ruotsissakin, viljellystä peltoalasta on siellä 80% etelämpänä kuin suomen eteläisin piste."
nuo tukisummat maksatetaan veronmaksajilla? Miksei suoraan tuoda ruokaa ulkoa?
munaa kovin itseäsi..
http://www.aijaa.com/v.php?i=7213480.jpg
n. 0,5 miljardia ja käytännössä pohjoista tukea jota maksetaan tuotantoeläimille ei pellolle..
Se ei jää tuohon kansalliseen tukeen... Sen lisäksi muissa tuissa on kansallinen rahoitusosuus jonka seurauksena suomalainen veronmaksaja kustantaa suoraan 1,9 miljardin maataloustuista 1,1 miljardia eli 60%. Ainoastaan 40% eli 0,8 miljardia on sitä ns EU-maksupalautusta, suurin osa tuista on ihan suoraan suomalaisen veronmaksajan piikissä.
jotka jokainen voi tarkistaa muutamalla likkauksella, kansallinen maataloustuki on n. 550 miljoonaa ja loppu on EU tukea vaikka osa siitä maksetaan kansallisesti, hyvä on muistaa että maatalous on suuri veronmaksaja, tuet tulevat takaisin moninkertaisena, halvan ja varman ruokahuollon lisäksi..
Katsot tuota käyrää niin huomaat että välillä 2005-2009 elokuu on suomalaista kehitystä kuvaava hintakäyrä lähes koko ajan ruotsalaisen yläpuolella = meillä ollut kalliimpaa lähes koko ajan. Nyt tilapäisesti hinnat näkyvät olevan toisin päin mutta jos lasketaan ruokaan käytetty totaalisumman 2005 => 2010 niin ollaan pistetty paljon ruotsalaisia enemmän. Mistäköhän tuo lasku muuten mahtaa tulla? Arvonlisäverosta? Vai siitä että mm maitopuolelle on tullut todellista kilpailua?
Totesin tuossa täysin selvästi että kuka on maksaja 1,1 miljardin summalle eli suomalainen veronmaksaja ja kuinka vähän eli vain 40% on sitä EU-maksupalautusta. Veronmaksajan kannalta on olennaista vain se, kuka kustantaa tämän lystin. Ei se, millä nimikkeellä tuki on, onko kokonaan kansallista tukea vai EU-osarahoitteista vai mitä. Ja kun lystin maksajaa katsotaan niin silloin suomalainen veronmaksaja maksaa tuon 1,1 miljardia ihan suoraan. EU-maksupalautuksen osuus on paljon pienempi.
Maatalous on suuri veronmaksaja??? Maataloustulo on noin 0,8 miljardia vuodessa. Ja vasta tuosta käteen jäävästä tulosta sitten maksetaan ne verot? Ei tuolla 0,8 miljardin verotettavalla ylletä kuin johonkin 0,2-0,3 miljardin veroihin. Että jos tuet tulevat takaisin niin eivät ne ainakaan maanviljelijöiden veroina takaisin tule... Korkeintaan sitten kuluttajilta perittävässä arvonlisäverossa. Eli sielläkin lystin maksaja on tiedossa...
olet pelkkä valehtelija ja provoilija..
kukaan väitä ettei tuet ole veronmaksajan rahaa joka sentti mutta kansallista tukea siitä on vain 0,5 miljardia jolle veronmaksaja saa täyden vastikkeen. Maatalous tuotannossa pyörii n. 10 miljardin rahavirrat joka on miltei kaikki palkkoja josta 30 prosentin veroasteella tulee n, 3 miljardin verotulot ja kun veronmaksajien maksama maataloustuki on siinä 1,2 miljardia niin tuki kuittaantuu miltei kolminkertaisena..
Maataloustuki on tukea kuluttajalle, joka kierrätetään maatalouden kautta jolloin se menee varmasti perille, sillä sen pitää syödä ja tietääkseni kukaan ei jätä sitä tekemättä.
Tosiasioita yritetän hämätä tuolla että "kansallista tukea on vain 0,5 miljardia" kun tosiasia kuitenkin on että ihan suoraan suomalaisilta veron maksajilta otetaan 1,1 miljardia euroa maataloustukiin. Loppukin tietysti eli se 0,8 miljardia on verorahaa mutta se on sentään sitä paljon kehuttua "EU-maksupalautusta" eli saadaan jotain takaisinkin. Mutta kun muualla vaikkapa Viro, Ruotsi, Tanska tuo EU-maksupalautus on luokkaa 90% maataloustuista niin meillä se on vain 40%. Loppu on sitten erikseen tuota tarkoitusta varten eli maataloustukiin veronmaksajilta kerättyä rahaa.
Valehtelin mitä? Että ruoka on meillä kallimpaa kuin Ruotsissa tai Tanskassa? Tai EUssa? Jos nyt tilanne on viimeisen puolen vuoden aikana muuttunut niin OK, olin vähän jäljessä tilastoisssa. Mistä tulikin mieleeni että palataas tähän vanhaan maidon tuottajahintaa. Joka on selkeästi EUn korkein joka käy aika hyvin ilmi tuolta.
http://www.milkprices.nl/
On se kumma miten suomalainen tehokas työntekijä ja kauppa saa Euroopan kalleimmasta raaka-aineesta tehtyä kauppojen hyllyille hintavertailun kestäviä maitotuotteita. Eikös olekin?
on kuluttajaa varten vasemmiston tekemä järjestelmä, jonka suuri enemmistö äänestää jatkuvasti voimaan.
Kerro, kuka on tämä suuri enemmistö, kun maajusseja on 3,5%
"Maataloustuet alentavat alkutuotannon hintaa, hyöty suoraan kuluttajalle. Ote taannoisesta MOT:n ohjelmasta. "Todellisuudessahan maataloustuet eivät jää viljelijän taskuun, vaan järjestelmän tarkoitus on korvata tuottajahintojen alentumisesta johtuneita tulonmenetyksiä. Viime kädessä tuista hyötyvät kuluttajat, koska tukien ansiosta ruuan hinta pysyy kohtuullisena."
Että muualla esimerkiksi EUssa pärjätään ja tuotetaan kuluttajille halpaa ruokaa pääsääntöisesti tuolla EU-maksupalautuksella eli EU-tuella. Vaikkapa Viro, Ruotsi, Tanska 90% EU-tukia ja varmaan keskiarvona EU-tuet yli 80% tuista. Meillä vaan käydään veronmaksajien kukkarolle vielä erikseen EU-tukien lisäksi ja 60% tuista on kansallisesti rahoitettua veronmaksajien kukkarosta.
Kaupunkilaisia on enemmistö jo suomessakin. Miksi he näin päättävät??
siitä, valio on tuottajien omistama ja hallinnoima yritys joka maksaa kilpailu kykyistä tuottajahintaa ja pystyy tuottamaan tuotteita kilpailu kykyiseen hintaan, malli eslmerkki monelle muulle yritykselle..
Tiedon päivitys oli vähän jäljessä. Viime vuoden eli 2010 kesäkuussa tuo kirjoitus olisi ollut 100% oikein ja totta enkä ollut sen jälkeem tutustunut tilanteeseen.
Mutta mites tuo tosiaan tuo maidon tuottajahinta? Kun näyttää siltä että on taas tuon
http://www.milkprices.nl/
mukaan selkeä piikkipaikka? Noin 6 c/l korkeampi hinta kuin keskimäärin? Kuten on ollut viimeiset 10 vuotta. Mites kun meillä samaan aikaan on EUn korkein maitolitralle maksettava tuki? Missä kohtaa tässä se tuki alentaakaan maidon hintaa siellä kaupassa? Kun on korkein tuki ja korkein tuottajahinta saman aikaisesti? Ainoastaan se että tingitään elintarviketyöläisten ja kaupan palkoista ja tehokkuus on viritetty äärimmilleen pitää hinnan EU-vertailukelpoisena. Työläisten tehokkuus on siis avain kaupan kohtuulliseen hintaa, ei maksettava tuki.
Suuri enemmistö ei tiedä maataloustuista mitään. Jos tietäisivät että esimerkiksi 100 hehtaarin ja 100 lehmän maitotila c3:lla joka työllistää 2-3 henkeä saa tukea noin 180.000 euroa vuodessa. Tulee siinä yhdelle työpaikalle hintaa? Lisäksi tuosta tuesta on noin 120.000 euroa ihan kotimaista budjettirahaa eli suoraan veronmaksajien kukkarosta. Jos näistä
http://www.soininvaara.fi/2009/11/28/maatalouden-siirto-pohjoiseen-on-virhe/
asioista tiedettäisiin laajemmin niin saattaisi olla että tuesta tehtäisiin ihan toisenlaisia päätöksiä...
Tuon ruoan hinnan kanssa???
http://www.uusisuomi.fi/raha/107678-ruokakassi-18022-%E2%82%AC-%E2%80%93-suomessa-huippukallista
Tosiasia on että meillä ruoan hinta on kalleimmasta päästä EUn korkeimpiiin kuuluvista kokonaistuista huolimatta. Ja suurimmat noista tuista tekee se että niistä suurin osa eli 60% (1,1 miljardia) otetaan suoraan suomalaisten veronmaksajien kukkarosta. Ilman noita tukia olisimme keskivertoa.
Tukiraha on verollista ja vastikkeellista ja tämä työpaikka tuottaa maidon tuhannelle ihmiselle päivässä, ilman katkoksia, noin puoleen hintaan.
Lisäksi autonkuljettajat ja meijerityöläiset saavat työpaikan ja maksavat verot palkastaan.
Kyllä asiasta päättävät tämän tietävät ja siksi näin päättävät.
Soininvaara tekee oppositiopolitiikkaa ja silloin tuppaa tosiasiat joskus unohtumaan.
"noin puoleen hintaan. "
Sama maito tulee Ruotsista samaan hintaan? Ja ilman kansallisia tukia, EU-tuen varassa. Miten se silloin voi olla puoleen hintaan???
EU:n halvimpia, kuudenneksi halvinta ja maita sentään 27 kpl. Tuet EU:n pienimpiä, osin yli kaksikertaa pienempiä kuin ns. vanhoissa EU maissa..
harteille, tarvitsetko jotain apua tuohon maito traumaan, maitotaloushan pyörii hienosti ja tuottaa tulosta, älä nyt sitä itke..
maitotalous on kaput, sossut ryssi koko homman ja nyt katuvat katkerasti kun kokonaiset maakunnat kuihtuvat. Maidon tuottajahinnan täytyisi tuplaantua jotta tuista voidaan luopua ja tuottaa maito kannattavasti, Ruotsissakin..
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9413228
En minä ole tuota
http://www.uusisuomi.fi/raha/107678-ruokakassi-18022-€-–-suomessa-huippukallista
tosiasioihin perustuvaa juttua tehnyt. Valita lehdellä ja toimittajalle jos on jotakin asiaa...
kuulu maajussille.
Jos Suomessa saadaan euroopan halvimmasta vehnästä euroopan kalleinta pullaa, täytyy katseetkääntää jalostusportaaseen ja kauppaan, ei maajussiin.
Ylivoimaisesti tuottajahinnaltaan kalleimmasta maidosta suurimmilla tuilla kuitenkin kauppaan kohtuuhintaisia maitotuotteita niin onko se tuottajien vai tukien ansiota? Vai jonkun muun?
Eihän pullaa pelkästä vehnästä tehdä? Tarvitaan maitoa ja voita? Joiden tuottajahinta taas on?
lehdessä lukee, tässä tapauksessa ei..
osaaminen on ratkaiseva tekijä, Valio myynyt lisensejä ja patenteja ympäri maailmaa mm USA:han mikä on kyllä hatun noston arvoinen suoritus..
pulaa. Juustojen valmistukseen ei riitä maitoa niin paljon, kun olisi menekkiä.
paljon kannata linkkailla, tunnettu valehtelija ja provoilija..
markkinoilta ja D rasvaa jonka alkuperää en ilkeä mainita..
jalostuksen ja kaupan kustannuksista. Vaikka maataoustuotteet saisi ilman, olisi ruoka silti kallista.
enemmän eu tukia, korkeamman viitesadon perusteella.
Kykenee tuon
http://www.jordbruksverket.se/download/18.32b12c7f12940112a7c800011160/Rapport 2010_18_Kostnader och intäkter.pdf
lukemalla ymmärtämään että meillä kansallisten tukien ansiosta tukitaso on merkittävästi korkeampi kuin Ruotsissa ja Tanskassa. Sivulta 49 löytyy kielitaidottomille kuviokin... Mutta tuollainen lainaus
"Finland utbetalar i särklass mest jordbruksstöd av de tre länderna. År 2007 låg de finska jordbruksstöden på sammanlagt ca 18 miljarder SEK varav nationella stöd svarade för 7 miljarder medan stöden till det danska jordbruket låg på lite drygt 10 miljarder. Det svenska jordbruket fick knappt 10 miljarder i stöd."
Ja tuon kun suhteuttaa hehtaareihin / tuotoksiin yms niin huomataan että tuet meillä per hehtaari tai per tuotettu maitolitra jne on järkyttävästi suuremmat kuin Ruotsissa ja Tanskassa.
Aivan Suomi on eu-n nettomaksaja lasku noin 600 miljoonaa joka ikinen vuosi maailman tappiin asti.
Siitä tosin ei media paljon huutele se painetaan villaisella. Voi sitä mekkalaa mikä viimekeväisestä
Kreikan lainoittamis/ avustuksesta tuli,mutta jokavuotisesta lähes samansuuruisesta laskusta ei hiiskuta.
Molemmilla sekä Kreikan avustusella että vuotuisella 600 miljoonan netto maksulla on osoite sama.
Etelä ja itäeuroopan mfioosojen, korrutoituneiden virkamiesten ,kerjäläisten ,huorien ja muun
sikäläisen paskasakin pojattomat taskut.
Maajusseille maksettavat tukieurot ovat vuositasolla peräti noin 5. miljardia euroa. Saman aikaan maassa on miltei miljoona ihmistä, jotka elävät köyhyysrajan alapuolella, joten ei ole ihme jos ihmiset ovat katkeria tälläiselle suoranaiselle vääryyydelle.
ennen puhuttiin 7:stä miljaaaardista.mihin ne kaks on joutunu.
hiukan yli 2 miljardia josta liki puolet maksaa EU. Toimeentulotukeen on joutunut turvautumaan alle 200-300 tuhatta kansalaista vuosittain..
Kun 1,9 miljardin tuista EU maksaa 0,8 miljardia (40%) ja loppu 1,1 miljardia (60%) on suomalaisten veronmaksajien lompakoista suoraan revittävää rahaa? Voihan jonkun mielestä tuo 40% olla "liki puolet" mutta sanoisin että vähän menee sellaisen muunnetun totuuden puolelle?
on itse asiassa muutaman miljoonan vaille miljardin, tiedon siitä saat itse etsiä..
http://www.mmm.fi/fi/index/etusivu/maatalous/tuet/merkitys/kansallisettuet.html
Aivan tarkka luku on 565,01milj. eur, kuten tuossa linkissä nänyy, loppu on eu,n osittain rahoittamia tukia jollaisia maksetaan muissakin eu maissa. Myös täysin kansallisia tukia eu alueella maksetaan muuallakin kuin suomessa, esimerkisi tuki 800miljoonan euron kansallinen tuki viininviljelijöille.
Että suomalaisten veronmaksajien lompakoista pitää ihan suoraan nyhtää 1,1 miljardia euroa veroina. Verorahaa, palkoista ja muista. Vain 0,8 miljardia on ns EU-maksupalautusta. Esimerkiksi Virossa ja Ruotsissa ja Tanskassa on tehty päätös että omia veronmaksajia ei enää erikseen rasiteta näillä tukiaisiin käytettävillä veroilla, niissä EUn osuus tuista on yli 90% ja loppu sitten vasta kerätään omien veronmaksajien taskuista veroina. Ja tuntuu että noissakin maissa maataloutta ihan harjoitetaan? Ilman että veronmaksajien veroeuroja tarttee niihin vielä EU-tuen lisäksi lapioida kuten meillä tehdään.
hyötyvät, kun suurituloiset, yhtiöt jne. maksavat osan heidän ruokalaskustaan.
Miten pienituloinen hyötyy tästä?
Katsotaan mikä on tilanne vaikkapa maidon osalta. Maitoa saa tuotuna Ruotsista, hinta pienituloisella ja suurituloisella kaupassa noin 70 c/l. Kotimaisen hinta on sama tai vähän päälle. Nyt jos maito tuotetaan Utsjoella niin tuon kotimaisen hinnan päälle maksetaan maidon kansallinen tuki 30 c/l sekä pohjoinen kuljetustuki. Näin jos pienituloinen sattuu ostamaan kaupasta Utsjoelle tuotettua maitoa niin se maksaa pienituloiselle saman tai vähän enemmän kuin Ruotsista tuotu maito. Sen LISÄKSI joku on se sitten suurituloinen tai yritys maksaa veroja jokaisesta tuollaisesta litrasta noin 35 c/l erilaisina tukina. Missä kohtaa tässä pienituloinen hyötyy??? Ei yhtään missään... Maksaa täysin saman hinnan kaupassa kuin muutenkin maksaisi. Jos tuota suurituloisilta ja yrityksiltä kerättyä veroa ei käytettäisi aluepoliittiseen tuotannon tukemiseen pohjoisessa niin sama summa voitaisiin käyttää pienituloisten aseman kohentamiseen sosiaalisilla tulonsiirroilla.
Saksalainen Jussi saa vehnästä lähemmäs 300 eur tonni.
Suomen Jussi saa myllylaatuiseta vehnästä noin 200 eur. tonni.
Jos vehnä rahdataan euroopasta tänne, tulee siihen vilä rahtikulut päälle.
Saksassa vehnän viitesato on paljon korkeampi, kun suomessa, siten vehnästä saatava tukikin on korkeampi.
Ja juuri siksikin ihmetyttää miksi tuo maito on sellainen "pyhä lehmä"??? Sen sanotaan olevan oloihimme parhaiten soveltuvaa tuotantoa. Mutta jos näin on niin eikös se silloin pitäisi pärjätä alemmilla tuilla? Sen sijaan kun haitta ja alemmat sadot on peltopuolella niin tukia pitäisi laittaa sinne. Ja tässä kun vielä huomioidaan että tuo sama hintaero kuin vehnässä menee läpi kaikista, myös rehuviljoista. Ja kannattavuus siis viljoilla merkittävästi heikompi kuin muualla, vaikkapa Saksassa. Kun taas rehuviljan saa ostaa merkittävästi halvempaan hintaan kotieläintuottajat kuin mitä vaikkapa Saksassa maksetaan. Eli maidossa siis korkein tuottajahinta, korkeimmat tuet ja halvimmat tuotantopanokset? Ja silti valitetaan kun ei pärjätä...
me voimme että tupaa täytyy lämmittää ja se maksaa.
maidontuotannon kannattavuudessa, kun ei edes tiedä, mitä lehmät syö!!!!!
Alalle... Haluatko tietää mitä lehmät syövät? Millä tuotostasolla? Ummessa vai herutusvaiheessa vai korkean tuotoksen vaiheessa? Appeena vai erillisinä rehuina? Ja jos viittasit tuolla että "ei tiedä mitä lehmät syö" siihen kun totesin että rehuvilja on halpa tuotantopanos? Niin väkirehun osuus voi lypsylehmällä olla jopa yli 60% rehuyksiköistä ja samaa luokkaa kuiva-aineesta. Tarkoittaa sellaista 10-12 kiloa päivässä. Väkirehusta taas on tyypillisesti viljaa vähintään puolet eli vähintään 20-30% lehmän energiantarpeesta katetaan viljalla. Riippuen siitä miten kallista heinää ja / tai säilörehua onnistuu tekemään mutta tuo sama osuus pätee kustannuksessa. Eli merkittävä osa rehukustannuksesta tulee viljasta. Mutta sattuu olemaan koulutus alalle...
Navettaa täytyy lämmittää? Niin ei välttämättä tarvitse. Tutustu lypsylehmän lämpötilaoptimiin ja lämmön tarpeeseen. Sen sijaan jos hoitaja palelee niin se on sitten eri asia...
tyhmä mikä tyhmä..
ei tiedä mitä lehmä syö kesällä..
http://www.valio.fi/maitojame/rakentaminen09/1_09teema14.htm
http://www.valio.fi/maitojame/rakentaminen09/1_09teema5.htm
http://www.kaytannonmaamies.fi/kmvet/arkisto/kmvet-207/luonnollinen-ilmanvaihto-toimii
Pelkällä laitumella kesällä mennään niin luule vaan... Sitä paitsi nykyiset robotit yms niin syövät yhä enemmän samaa sapuskaa kesät talvet. Mutta jos laidunta ei täydennä väkirehulla niin korkeat tuotokset saa unohtaa. Tosin laitumelle monesti riittää ainoaksi väkirehuksi vilja.
perusasiatkin on noin hakusessa..
kestä enää, no onhan täällä rakennuskustannuksetkin korkeammat kuin etelämmässä..
muutamassa minuutissa.
Tosiammattilainen vain hoksaa sen.
"Sarkozy kieltäytyy uhraamasta Ranskan maataloutta"
http://www.maaseuduntulevaisuus.fi/uutiset/paauutiset/01/fi_FI/Sarkozy_kieltaytyy_uhraamasta_Ranskan_maataloutta/
-
"Maataloutta tuetaan kaikissa EU-maissa budjettivaroin, jotka muodostavat EU:n budjetista yli 60 prosentin menoerän! Olemme EU:n nettomaksaja ja Suomen jäsenmaksua käytetään siis kaikkien muidenkin EU-maiden maataloustukien maksamiseen - halusimme sitä tai emme!"
Valitettavasti vain tilanne on se että meillä maataloustuesta 1,1 miljardia eli 60% vuotuisesta 1,9 miljardista rahoitetaan ihan itse kansallisesti budjettivaroilla jotka on kerätty veronmaksajien lompakoista. Muualla EUssa tuo itse maksettu osuus on tyypillisesti 10% luokkaa.
nimet on liittymis asiakirjassa ja pysyy..
Tuossa kansallisessa rahoitusosuudessa eli 1,1 miljardia on yksi hyvä puoli. EU määrää vain maksimin, ei minimiä... Jos joku päivä löytyy sellainen rohkea eduskunta että miettii että mihin rahan tarvitsee riittää ja sijoittaa maatalouden 1,1 miljardin tuet vanhustenhoidon parantamiseen niin se on yksi äänestys eduskunnassa ja se on siinä. EU ei voi pakottaa meitä maksamaan mitään. Ja kun suuret ikäluokat tuosta eläköityvät niin...
milsei työttömyyden hoidosta, sentään 4 miljardia vastikkeetonta rahaa, laittaisi niitä vaikka keittämään ruokaa niille vanhuksille..
Tuo oli hyvä oivallus, maataloustukien vastikkeeksi esimerkiksi maidon tuottajat tekevät 11kk vuodessa töitä 7 päivää viikossa. Viljan viljelijät taas tekevät suurimman osan vuotta muita töitä, eihän viljaa voi talvella kasvattaa.
Sensijaan terveen työttömän ei tarvitse tehdä mitään työttömyyskorvauksen eteen.
Minusta työttömyyskorvausen lisäksi pienellä lisäkorvauksella voitaisiin heidät velvoittaa vaikka auttamaan kotona asuvia vanhuksia muutamana tuntina päivässä.
Siitähän hyötyisi kaikki, vanhukset saisivat apua kotiinsa eivätkä joutuisi laitoshoitoon, yhteiskunta säästäisi kun ei tarvitsisi kustantaa kallista laitoshoitoapaikkoja vielä suhteellisen hyväkuntoisille vanhuksille, ja itse työhön hyötyisi saadessaan muutakin aktiviteettia kuin vain olla kotona. Tämähän vähentäisi työttömien syrjäytymista kokiesssaan että heitäkin vielä tarvitaan yhteiskunnassa.
Suomessa hehtaarilta vehnää saa 1325€ vähemmän rahaa verrattuna ranskaan.
Minulle riittäisi kyllä tuo vaikka kansalliset tuet meillä poistettaisiinkin.