Eräs muita aktiivisempi

nainen tivaa

2011-01-01 13:50:22

täällä suoli palstassa rahankeräys lupaa asiakastileihin. Tuo nainen yrittää tehdä Wincapitaan liittyvästä asianajajasta idioottia siinä kuitenkin huonosti onnistumalla.

Aletaan kertomaan kädestä pitäen tuolle naiselle mikä on asiakastili ja asiakasvara asia.

Asiakasvara on lakimiehen tai toimiston hallussa oleva muille kuin lakimiehelle itselleen tai hänen toimistolle kuuluva vara. Asiakasvaroja ovat varat jotka lakimies on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat myös varat jotka lakimies on saanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi tai säilytettäväksi samoin kuin lakimiehen määräyksen varaista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.

Lakimies on velvollinen pitämään asiakasvarat erillään omista tai toimistonsa varoista. Lakimiehellä on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia varoja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin kuin kuluja on syntynyt ja työ on tehtynä. Lakimiehen on toimitettava tilitys laskulla tai muulla selvityksellä.

Nyt tuo nainen lukee ja ymmärtää asian sekä sen jälkeen lähestyy RKP;tä ja tekee itsestään naurun alaisen.

437

11530

Äänestä

Vastaukset

5+12
2011-01-01 16:02:19
Onpa taas varsinainen WC-kirjoitus, kuulostaa samalta kuin, ei kyseessä ollut valuuttakauppa vaan lisenssikauppa ja WC oli kirjanpitoalusta. Vai vielä asiakastilille kerätään bensarahaa. Tästäkin saatte syytteen ja tuomion.
- se siellä
  2011-01-01 17:16:54
  Sanot siis ääneen että tuo asianajaja on rikkonut rahakeräys lakia kun on kerännyt asiakkaidensa rahaa asiakasvarana erilliselle tilille. Ompa vahva väite jota et edes voi yrittää alkaa perustelemaan koska se ei koskaan onnistu.
- 15+17
  2011-01-01 18:36:51
  se siellä kirjoitti:
  Sanot siis ääneen että tuo asianajaja on rikkonut rahakeräys lakia kun on kerännyt asiakkaidensa rahaa asiakasvarana erilliselle tilille. Ompa vahva väite jota et edes voi yrittää alkaa perustelemaan koska se ei koskaan onnistu.
  En ymmärrä, miksi häntä väitetään asianajajaksi, kun täälläkin on moneen kertaan näytetty, että hän nimenomaan ei ole asianajaja.
- iis sakki
  2011-01-01 18:42:19
  15+17 kirjoitti:
  En ymmärrä, miksi häntä väitetään asianajajaksi, kun täälläkin on moneen kertaan näytetty, että hän nimenomaan ei ole asianajaja.
  Liitosta ei hevin eroiteta, mutta rikos on se josta saa kenkää......äkkiä
  
  meni omat ja kavalletut rahat sekaisin
ja mies vastaa
2011-01-01 18:56:34
http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
" Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat. Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.".

Siittä lukien, mitä ne asiakasvarat ovat. Äläpä nyt ihan paskaa puhu siitä, että kolehtina kerätyt bensarahat olisivat asiakasvaroja. Raja pitää olla typeryydessäkin.
- Ja mies vastaa
  2011-01-01 19:42:24
  Joka ikiselle bensakolehtiin rahaa laittaneelle pitää avata oma asiakasvaratili. Se on sen asiakkaan - ja vain sen asiakkaan - asioiden hoitoon varattu tili. Kolhoosibensalla ei voi ajella yleensä vaan winkkarin asiakkaiden lukuun, vaan kutakin asiakasvaratili voi veloittaa vain sen kyseisen asiakkaan asioiden hoidosta.
  
  Menikö lanttuun? Paskaa puhuit.
- 405500-
  2011-01-01 19:49:02
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Joka ikiselle bensakolehtiin rahaa laittaneelle pitää avata oma asiakasvaratili. Se on sen asiakkaan - ja vain sen asiakkaan - asioiden hoitoon varattu tili. Kolhoosibensalla ei voi ajella yleensä vaan winkkarin asiakkaiden lukuun, vaan kutakin asiakasvaratili voi veloittaa vain sen kyseisen asiakkaan asioiden hoidosta.
  
  Menikö lanttuun? Paskaa puhuit.
  Vain yksi ja ainoa tili.
  Asiakkailla voi tietysti olla omia virityksiä asian"hoitajan" kanssa.
  Mutta se yksi tili johon kerätään on yhdellä tilinumerolla.
- Ja mies vastaa
  2011-01-01 20:09:32
  405500- kirjoitti:
  Vain yksi ja ainoa tili.
  Asiakkailla voi tietysti olla omia virityksiä asian"hoitajan" kanssa.
  Mutta se yksi tili johon kerätään on yhdellä tilinumerolla.
  Totta perkele se voi olla teknisesti yksi asianajajan hallinnoima tili.
  Jo uunosta pitää vain olla se kirjanpito:
  Ville Kukkeli 20 EUR 1.1.2011 pano bensarahaa
  Ville Kukkeli -5,17 EUR 2.1.2011 autoillen Rovaniemi - Saarenkylä 12 km asiointia
  
  Se on asiakaskohtainen! Lue uudestaan se asianajaliiton ohje, jos et ymmärrä.
- vastaus oli väärin
  2011-01-01 20:20:11
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Totta perkele se voi olla teknisesti yksi asianajajan hallinnoima tili.
  Jo uunosta pitää vain olla se kirjanpito:
  Ville Kukkeli 20 EUR 1.1.2011 pano bensarahaa
  Ville Kukkeli -5,17 EUR 2.1.2011 autoillen Rovaniemi - Saarenkylä 12 km asiointia
  
  Se on asiakaskohtainen! Lue uudestaan se asianajaliiton ohje, jos et ymmärrä.
  Entäpä ne maksut tiliille niiltä jotka eivät ole asiakkaita ?
  Eivät kaikki maksaneet ole asiakkaita.
  Kyllä tuo keräys on ns. yleiskeräys. Tienauksella sekä tilaisuuksien ovilla.
  
  Siis. Se EI OLE ASIAKASKOHTAINEN.
- ja mies vastaa
  2011-01-01 20:37:48
  Milloin eri asiakkaiden tai muiden varoihin oikeutettujen asiakasvaroja on YHTEISELLÄ asiakasvaratilillä, asianajajalla ei ole lupa nostaa varoja tililtä enempää kuin asiakkaalla tai muulla varoihin oikeutetulla on varoja sanotulla tilillä.
  
  Nainen tivaa olikin lopulta ihan oikeassa.
- ja mies vastaa
  2011-01-01 20:45:01
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Totta perkele se voi olla teknisesti yksi asianajajan hallinnoima tili.
  Jo uunosta pitää vain olla se kirjanpito:
  Ville Kukkeli 20 EUR 1.1.2011 pano bensarahaa
  Ville Kukkeli -5,17 EUR 2.1.2011 autoillen Rovaniemi - Saarenkylä 12 km asiointia
  
  Se on asiakaskohtainen! Lue uudestaan se asianajaliiton ohje, jos et ymmärrä.
  Asianajaja on velvollinen pitämään selkeää ja tarvittaessa kolmannen ulkopuolisen tarkistettavissa olevaa kirjanpitoa ja luettelointia kaikista hallussaan olevista asiakasvaroista.
  
  Eikä se ole siitä huolimatta asiakaskohtainen. Activatuksella on yksi ilmoitettu asiakastili.
  
  http://www.activatus.fi/fi/yhteystiedot.php
- JA MIES VASTAA
  2011-01-01 22:22:57
  ja mies vastaa kirjoitti:
  Milloin eri asiakkaiden tai muiden varoihin oikeutettujen asiakasvaroja on YHTEISELLÄ asiakasvaratilillä, asianajajalla ei ole lupa nostaa varoja tililtä enempää kuin asiakkaalla tai muulla varoihin oikeutetulla on varoja sanotulla tilillä.
  
  Nainen tivaa olikin lopulta ihan oikeassa.
  Äläpä laita sanoja suuhuni nikinnussija.
  "nainen tivaa" nikki on surkeasti väärässä siinä, että bensarahojen keräys olisi asiakasvarojen haltuunotto siinä merkityksessä kun asianajajaliitto puhuu asiakasvaroista.
  
  Paskapuhe on paskapuhetta ja sinun nikinnussimisesi osoittaa jälleen kerran, millä moraalilla capinautit ovat liikkeellä. Taparikollinen on taparikollinen pienissäkin asiossa.
- JA MIES VASTAA
  2011-01-01 22:41:13
  JA MIES VASTAA kirjoitti:
  Äläpä laita sanoja suuhuni nikinnussija.
  "nainen tivaa" nikki on surkeasti väärässä siinä, että bensarahojen keräys olisi asiakasvarojen haltuunotto siinä merkityksessä kun asianajajaliitto puhuu asiakasvaroista.
  
  Paskapuhe on paskapuhetta ja sinun nikinnussimisesi osoittaa jälleen kerran, millä moraalilla capinautit ovat liikkeellä. Taparikollinen on taparikollinen pienissäkin asiossa.
  1.2.4 Asiakasvarojen käyttäminen kuluihin ja palkkioihin
  " Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys.".
  
  Siinä se on selkokielellä. Joka tanelille on annettava tilitys siitä, miten hänen nimenomaista bensakakskymppistä käytetään hänen asiassaan.
  
  Ja koeta keksiä ihan oma nikki. Minä voin auttaa, jos taparikollisen järki ei moiseen veny.
- 9+1
  2011-01-01 22:52:30
  JA MIES VASTAA kirjoitti:
  1.2.4 Asiakasvarojen käyttäminen kuluihin ja palkkioihin
  " Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys.".
  
  Siinä se on selkokielellä. Joka tanelille on annettava tilitys siitä, miten hänen nimenomaista bensakakskymppistä käytetään hänen asiassaan.
  
  Ja koeta keksiä ihan oma nikki. Minä voin auttaa, jos taparikollisen järki ei moiseen veny.
  Noin toimii asianajaja, mutta mitenköhän mahtaa olla tässä tapauksessa, kun kyseessä ei ole asianajaja?
  
  Ja oliko nimenomaan tällaisesta syystä (omat ja asiakakiden varat sekoittuvat), että potkut tuli asianajajaliitosta?
- Hupsista taas
  2011-01-05 17:09:05
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Joka ikiselle bensakolehtiin rahaa laittaneelle pitää avata oma asiakasvaratili. Se on sen asiakkaan - ja vain sen asiakkaan - asioiden hoitoon varattu tili. Kolhoosibensalla ei voi ajella yleensä vaan winkkarin asiakkaiden lukuun, vaan kutakin asiakasvaratili voi veloittaa vain sen kyseisen asiakkaan asioiden hoidosta.
  
  Menikö lanttuun? Paskaa puhuit.
  Joka ikiselle bensakolehtiin rahaa laittaneelle pitää avata oma asiakasvaratili.
  
  Paskapuhetta.
jäykkä järki
2011-01-02 08:19:10
Jotta on huutoon vaihtoehtoja
Paljon töitä
2011-01-02 10:30:29
(Lakimies on velvollinen pitämään asiakasvarat erillään omista tai toimistonsa varoista. Lakimiehellä on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia varoja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin kuin kuluja on syntynyt ja työ on tehtynä. Lakimiehen on toimitettava tilitys laskulla tai muulla selvityksellä.)

http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64

http://www.youtube.com/watch?v=cs4bust50Vk

http://www.youtube.com/watch?v=wMxOeK9bqcg

(Suuri joukko WinCapitan jäseniä on pyytänyt minua välittämään muulle jäsenistölle ja yleisölle tiedoksi, että WinCapitan esitutkintaan ja siihen liittyvien vakuustakavarikkojen ja syyteharkinnan suhteen ollaan tekemässä perusteellista selvitystä tutkinnan laillisuudesta, sanoo Ilkka Pitkänen.)

Muulla selvityksellä. Asianajaja Pitkänen on antanut muulla selvityksellä julkisesti meediassa, tilaisuuksissa että yksityisille useita selvityksiä Wincapitan asiain tilasta. Kenellekään ei ole jäänyt epäselväksi kuinka paljon töitä asianajaja on tehnyt asiain puolesta. Koska varat on pidettävä erillään jokaisella petetyksi tulleeksi itsensä tuntevalla on mahdollisuus saada asiakastilille maksetut rahansa takaisin.

Voi kukin itse miettiä kuinka paljon asianajajan matkat Lontooseen selvitys työhön maksaa. Ei se ole ilmasta. Ei kukaan myöskään anna lausuntoja meediaan ja laadi sivu kaupalla selvityksiä ilmaseksi.

Sen äänekkään naisen kannattaa tehdä ilmotus asianajajalle jos alkaa tuntemaan itsensä petetyksi Pitkäsen puolelta. Miksi muuten se nainen ei ole tyytyväinen koska muut ovat tyytyväisiä?
- o7e6
  2011-01-02 10:48:41
  Miksi kutsut Pitkästä asianajajaksi vaikkei hän sitä ole? Vähän kuin kutsuisi Wincapitaa rehelliseksi...
- Ja mies vastaa
  2011-01-02 11:00:33
  No maksaahan se, ei se autoilu nykymaailmassa mitään ilmaista ole. Tästäkin huolimatta ei bensarahajen kerääminen ovensuussa karvalakkiin ole mitään asiakasvarojen vastaanottoa. Se on rahankeräys EOK:lle tai Pitkäselle. Kun näin on, rahankeräys tulee suorittaa lakien ja hyvien tapojen vaatimalla tavalla.
  
  Olen minäkin seisonut Prisman ovensuussa sotaveteraanien keräystörppö kourassa ja vielä talvipakkasella. Ja siinä törpössä oli liimattuna poliisilaitoksen keräyslupa ja leima päällä. Älä nyt paskaa yritä puhua minulle, ettenkö tietäisi mikä on rahankeräystä ja mikä ei.
  
  Eikä Suomessa tehdä ilmoituksia asianajajalle! Jos tuntee itsensä petetyksi ja epäilee rikoksen tapahtuneen, poliisi kyllä ottaa vastaan rikosilmoituksia.
  
  Kaikenlaisia torveloita sitä joutuukin opastamaan.
nössönussa78
2011-01-02 11:57:13
laitonta rahankeräystä, ei muuta kun asia tutkintaan.
AdaFlink
2011-01-02 12:08:18
... ovat saaneet myös sellaiset clubilaiset, jotka eivät ole edes Pitkäsen päämiehiä. Miten heillä siis voi olla asiakassuhde Pitkäseen?

Ja toisekseen, mitä se laki sanoo siitä, jos osa Pitkäsen päämiehistä huonon taloudellisen tilanteensa takia saavat hänen palvelunsa yhteiskunnan kukkarosta. Eli maksuttoman oikeudenkäynnin. Eihän Pitkänen silloin voi edes laskuttaa päämieheltään yhtikäs mitään ylimääräistä.

Kyllä mun mielipiteeni on, että tuo jo toistuva rahankeräys Pitkäsen hyväksi on laitonta rahankeräystä.

Tuolla alapuolella joku puolustaa Pitkäsen kolehtia vetoamalla, että Pitkänen on tehnyt paljon töitä clubilaisten eteen mm. käymällä selvittelylomalla Lontoossa, medialle antamansa haastattelut, pitkiä kirjoituksia...... yms..... Se on kuule silleen, että tuo tuollainen on Pitkäsen työtä ja kuuluu hänen tehtäviinsä. Hän laskuttaa palveluistaan, kuten muutkin liiketoimintaa harjoittavat yritykset tekevät. Ja Pitkäsen takasat eivät ole niitä halvimpia, mikäli katsoo vakuustakavarikko-oikeudenkäyntien laskuja.

Ja mitaan ette voi...
- takaisin!
  2011-01-02 14:06:51
  Asianajajan (toimiston) nimellä olevalla pankkitilillä säilytettävät rahavarat (nk. asiakasvaratili l. keräystili).
  
  Asiakasvaratili eli keräystili. Keräystili ei ole sama kuin rahankeräysrikoksen tili.
  
  Asiakasvarojen luettelo voi olla toimeksianto luettelon yhteydessä.
  
  Ellet sinä ja asianajaja tapaa lainkaan kyse on asianajo palveluiden etämyynnistä. Etämyynnillä on kuluttajasuoja lain mukainen peruuttamis oikeus Riittääkö asiakassuhteen, toimeksi annon ja sopimuksen syntymiseen se että asiakastilille maksetaan sovittu summa vai pitääkö toimeksi anto erikseen vahvistaa? Oletko sinä vahvistanut toimeksi annon syntymisen yhdessä Pitkäsen kanssa? Ellet erikseen kiistä asiaa toimeksianto sopimuksen voidaan katsoa syntyneen mutta voit aina kiistää sopimuksen synnyn ja ilman asian mukaista vahvistusta missä tahansa vaiheessa. Varmuudella saat rahasi takaisin vielä 14 vrk valitusajan jälkeenkin jos viet asian oikeuteen.
  
  Hyvän asianajotavan mukaisesti sinun ja Pitkäsen olisi pitänyt varmistaa sopimuksen synty kirjallisesti. Ellei asianajaja ole ottanut vastaan tarjoamaasi tehtävää hänen on pitänyt siitä erikseen ilmoittaa. Asianajaja saa avustaa sopimuksen teossa sekä sinua että useampaa henkilöä yhtä aikaa milloin te kaikki pyydätte antamaan apua. Asianajaja on velvollinen huomiomaan kaikkien toimeksiantajien edut.
  
  Koska et ole tyytyväinen sinuna kiistäisin sopimuksen synnyn ja alkaisin hakemaan Pitkäseltä matkarahojani takaisin.
- Vai sinun mielestä
  2011-01-02 15:47:42
  > Kyllä mun mielipiteeni on, että tuo jo toistuva rahankeräys Pitkäsen hyväksi on laitonta rahankeräystä.
  
  Ei se ole keräys Pitkäsen hyväksi vaan Pitkäsen asiakkaiden hyväksi. Ketkä ovat Pitkäsen asiakkaita, sinäkö? Rahat menevät asiakasvaratilille joka pitää pitää erillään lakimiehen tai toimiston tileiltä. Pitkänen nostaa varoja asiakasvaratililtä silloin kun sovituksi katsottu työmäärä on katsottu tehdyksi. Sinä et varmuudella ole se henkilö joka päättää siitä onko kulloinenkin työmäärä katsottu tehdyksi ja laskutuskelpoinen asiakasvaratililtä. Vai oletko sinä itse maksanut matkarahoja tilille ja onko sinulla voimassa oleva toimeksianto Pitkäsen kanssa?
  
  > Se on kuule silleen, että tuo tuollainen on Pitkäsen työtä ja kuuluu hänen tehtäviinsä.
  
  Mistä sinä tiedät mikä on Pitkäsen työtä ja mitä hänen tehtäviinsä kuuluu? Vain toimeksiantaja voisi tietää mitä tehtäviin kuuluu eli oletko sinä sittenkin tehnyt sopimuksen Pitkäsen kanssa?
- Ja mies vastaa
  2011-01-02 18:23:53
  Vai sinun mielestä kirjoitti:
  > Kyllä mun mielipiteeni on, että tuo jo toistuva rahankeräys Pitkäsen hyväksi on laitonta rahankeräystä.
  
  Ei se ole keräys Pitkäsen hyväksi vaan Pitkäsen asiakkaiden hyväksi. Ketkä ovat Pitkäsen asiakkaita, sinäkö? Rahat menevät asiakasvaratilille joka pitää pitää erillään lakimiehen tai toimiston tileiltä. Pitkänen nostaa varoja asiakasvaratililtä silloin kun sovituksi katsottu työmäärä on katsottu tehdyksi. Sinä et varmuudella ole se henkilö joka päättää siitä onko kulloinenkin työmäärä katsottu tehdyksi ja laskutuskelpoinen asiakasvaratililtä. Vai oletko sinä itse maksanut matkarahoja tilille ja onko sinulla voimassa oleva toimeksianto Pitkäsen kanssa?
  
  > Se on kuule silleen, että tuo tuollainen on Pitkäsen työtä ja kuuluu hänen tehtäviinsä.
  
  Mistä sinä tiedät mikä on Pitkäsen työtä ja mitä hänen tehtäviinsä kuuluu? Vain toimeksiantaja voisi tietää mitä tehtäviin kuuluu eli oletko sinä sittenkin tehnyt sopimuksen Pitkäsen kanssa?
  " Pitkänen nostaa varoja asiakasvaratililtä silloin kun sovituksi katsottu työmäärä on katsottu tehdyksi."
  
  Ei tästä bensakolehdista saa millään puheella asiakasvarojen vastaanottoa. Asia on selitetty jo sinulle eikä se muuksi muutu. Rahankeräys on rahankeräystä ja siitä on omat määräykset.
  
  Ajattelitkos, että sinnikkäästi tunkuttamalla asia muuttuu?
- Kuka ilmottaa
  2011-01-02 21:19:53
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  " Pitkänen nostaa varoja asiakasvaratililtä silloin kun sovituksi katsottu työmäärä on katsottu tehdyksi."
  
  Ei tästä bensakolehdista saa millään puheella asiakasvarojen vastaanottoa. Asia on selitetty jo sinulle eikä se muuksi muutu. Rahankeräys on rahankeräystä ja siitä on omat määräykset.
  
  Ajattelitkos, että sinnikkäästi tunkuttamalla asia muuttuu?
  Koska asia on selitetty ja todistettu 400 % ja ymmärrettävästi rikokseksi todistettu lain mukaan niin noin pitävällä perustelulla tuosta asiasta on syytä tehdä oikea rikosilmoitus mutta teetkö sinä sen vai Ada vai kuka koska minä en sitä ala sitä noin hepposin eväin tekemään. Adalla pätevyys on paras ehkä Ada tekee sen.
- AdaFlink
  2011-01-03 07:58:37
  Kuka ilmottaa kirjoitti:
  Koska asia on selitetty ja todistettu 400 % ja ymmärrettävästi rikokseksi todistettu lain mukaan niin noin pitävällä perustelulla tuosta asiasta on syytä tehdä oikea rikosilmoitus mutta teetkö sinä sen vai Ada vai kuka koska minä en sitä ala sitä noin hepposin eväin tekemään. Adalla pätevyys on paras ehkä Ada tekee sen.
  ... rikosilmoitusta tehdä. En edes tutkintapyyntöä. Rahankeräysrikos on Suomen valtiota vastaan tehty rikos, joten Jouni Laiho tai jokin muu viranomainen voisi tarvittaessa käynnistää rikostutkinnan Pitkäsen hyväksi jo toistamiseen suoritetusta rahankeräyksestä (eka tehtiin vuosi sitten rienauksen sivuilla).
  
  Kyllä minä voin sitä tiedustella KRP:ltä, mutta mitään muuta en sitten voikaan tehdä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Nauretaan kaikki
  2011-01-03 11:42:22
  AdaFlink kirjoitti:
  ... rikosilmoitusta tehdä. En edes tutkintapyyntöä. Rahankeräysrikos on Suomen valtiota vastaan tehty rikos, joten Jouni Laiho tai jokin muu viranomainen voisi tarvittaessa käynnistää rikostutkinnan Pitkäsen hyväksi jo toistamiseen suoritetusta rahankeräyksestä (eka tehtiin vuosi sitten rienauksen sivuilla).
  
  Kyllä minä voin sitä tiedustella KRP:ltä, mutta mitään muuta en sitten voikaan tehdä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Joudut vain kyselyissäsi naurun alaiseksi se on selvä. Asiakasvara tilit ja lakimiehen tilit on eroteltu toisistaan niin kuin asiaan kuuluu. Maksu suoritetaan keräystililtä kun työ osuus on tehty.
  
  Se ei ole rahankeräysrikos tili
- naururaikaa
  2011-01-03 11:45:05
  Nauretaan kaikki kirjoitti:
  Joudut vain kyselyissäsi naurun alaiseksi se on selvä. Asiakasvara tilit ja lakimiehen tilit on eroteltu toisistaan niin kuin asiaan kuuluu. Maksu suoritetaan keräystililtä kun työ osuus on tehty.
  
  Se ei ole rahankeräysrikos tili
  Miltäs ada tuntuu ??kyllä siellä on krp;ssä naurettu
- KATSELLA ?
  2011-01-03 11:48:52
  naururaikaa kirjoitti:
  Miltäs ada tuntuu ??kyllä siellä on krp;ssä naurettu
  http://www.youtube.com/watch?v=2-yPFnWRK74
- lainkaan
  2011-01-03 11:58:13
  Nauretaan kaikki kirjoitti:
  Joudut vain kyselyissäsi naurun alaiseksi se on selvä. Asiakasvara tilit ja lakimiehen tilit on eroteltu toisistaan niin kuin asiaan kuuluu. Maksu suoritetaan keräystililtä kun työ osuus on tehty.
  
  Se ei ole rahankeräysrikos tili
  No jos asia on noin selvä ja viimeisen päälle kunnossa, ei kai haittaa jos Ada asiaa tiedustelee, eihän?
- Siitä vaan
  2011-01-03 12:04:36
  lainkaan kirjoitti:
  No jos asia on noin selvä ja viimeisen päälle kunnossa, ei kai haittaa jos Ada asiaa tiedustelee, eihän?
  Jos löytyisi asiaan munaa mutta kun ei taida löytyä kun asia on etu käteen selvä
- Ja mies vastaa
  2011-01-03 12:14:15
  Nauretaan kaikki kirjoitti:
  Joudut vain kyselyissäsi naurun alaiseksi se on selvä. Asiakasvara tilit ja lakimiehen tilit on eroteltu toisistaan niin kuin asiaan kuuluu. Maksu suoritetaan keräystililtä kun työ osuus on tehty.
  
  Se ei ole rahankeräysrikos tili
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
  3 § " Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa."
  
  Lain kakkospykälästä voi lukea mikä ei kuulu rahankeräykseen. Bensakolehdin kerääminen noin yleensä vaan kaikilta, jotka haluavat rahaa laittaa, on valitettavasti rahankeräystä ja sitä koskee kaikenlaiset määritelmät.
  
  Nauretaan vaan. kerro lisää vitsejä.
- adanolas ittensä
  2011-01-03 12:16:13
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
  3 § " Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa."
  
  Lain kakkospykälästä voi lukea mikä ei kuulu rahankeräykseen. Bensakolehdin kerääminen noin yleensä vaan kaikilta, jotka haluavat rahaa laittaa, on valitettavasti rahankeräystä ja sitä koskee kaikenlaiset määritelmät.
  
  Nauretaan vaan. kerro lisää vitsejä.
  kumpikohan nää asiat tietää paremmin Ilkka Pitkänen vs suolimurot
- Ja mies vastaa
  2011-01-03 12:35:08
  adanolas ittensä kirjoitti:
  kumpikohan nää asiat tietää paremmin Ilkka Pitkänen vs suolimurot
  Täällä esitetyt selittelyt asianajajan asiakasvaratilistä ovat sen sijaan olleet silkkaa sonta tähän saakka. Odottelen mielenkiinnolla varatuomari Pitkäsen kannanottoa asiaan.
- Vastikeettako
  2011-01-03 13:00:58
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
  3 § " Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa."
  
  Lain kakkospykälästä voi lukea mikä ei kuulu rahankeräykseen. Bensakolehdin kerääminen noin yleensä vaan kaikilta, jotka haluavat rahaa laittaa, on valitettavasti rahankeräystä ja sitä koskee kaikenlaiset määritelmät.
  
  Nauretaan vaan. kerro lisää vitsejä.
  Rahaa on alettu keräämään keräystilille e. asiakasvara tilille vastikkeella ja maksajat ovat tyytyväisiä. Vastiketta on tullut rahalle niin kun tv;stä on voitu nähdä ja kuulla. Siitä vaan tekemään rikos ilmotusta ja tekemään itsensä naurun alaseksi.
- AdaFlink
  2011-01-03 13:09:30
  Nauretaan kaikki kirjoitti:
  Joudut vain kyselyissäsi naurun alaiseksi se on selvä. Asiakasvara tilit ja lakimiehen tilit on eroteltu toisistaan niin kuin asiaan kuuluu. Maksu suoritetaan keräystililtä kun työ osuus on tehty.
  
  Se ei ole rahankeräysrikos tili
  ... ihan vapaasti. Olen tottunut siihen, että forumilla alkaa olemaan tekstiä, että "naaretaan ja naatiskellaan", kun jäsenistössä on havaittavissa levottomuutta. Niin se leijonakin haukottelee, ei toki väsymyksestä, vaan levottomuudesta.
  
  Miten Pitkäsen setän keräystililtä voidaan ottaa maksu, jos keräykseen osallistunut ei ole edes Pitkäsen päämies? Miten Pitkänen laskuttaa sellaista henkilöä "tehdystä työstä"? Kukaan ei vaivautunut vastaamaan mulle, jotta miten sen laskutuksen kanssa menetellään, jos Pitkäsen setän asiakas saa valtion kukkarosta maksuttoman oikedenkäynnin? Vähentääkö Pitkäsen setä laskusta asiakkaansa maksaman rahan laskustaan "valtiolle".
  
  Jos Pitkäsen setän bensarahatili oli jo noin vuosi sittenkin tyhjä toistamiseen (kerjättiin rienauksella sinne lisää rahaa), niin oletteko varmoja, että Pitkänen on laskuttanut asiakkaitaan tehdystä työstä (eli lähettänyt hiton paljon laskuja päämiehilleen ja sellaisille, jotka eivät edes ole Pitkäsen päämiehiä).
  
  Siinäpä teille pähkäiltävää nauramisenne lomassa.
  
  Ja mitaan ette voi...
- ymmärtää asiaa?
  2011-01-03 14:28:04
  Vastikeettako kirjoitti:
  Rahaa on alettu keräämään keräystilille e. asiakasvara tilille vastikkeella ja maksajat ovat tyytyväisiä. Vastiketta on tullut rahalle niin kun tv;stä on voitu nähdä ja kuulla. Siitä vaan tekemään rikos ilmotusta ja tekemään itsensä naurun alaseksi.
  Ei asiakasvaroja voi kerätä kuin asiakkailta. Asiakkaaksi ei tule laittamalla rahaa tilille, vaan pitää tehdä toimeksiantosopimus. Nyt tuo keräys on osoitettu myös henkilöille, jotka eivät ole ikinä edes olleet Pitkäsen asiakkaita. Sillä ei ole mitään merkitystä onko saatu vastiketta vai ei, koska tuossa ei ole myyty mitään vaan ihan puhtaasti kerätty rahaa.
- tunnetaan jo
  2011-01-03 14:44:28
  adanolas ittensä kirjoitti:
  kumpikohan nää asiat tietää paremmin Ilkka Pitkänen vs suolimurot
  Eikö Pitkänen todistanut tietämyksensä saamalla fudut asianajajaliitosta juuri sen vuoksi, kun asiakasvarat eivät aivan pysyneet hanskassa?
- Ja mies vastaa
  2011-01-03 15:08:47
  Vastikeettako kirjoitti:
  Rahaa on alettu keräämään keräystilille e. asiakasvara tilille vastikkeella ja maksajat ovat tyytyväisiä. Vastiketta on tullut rahalle niin kun tv;stä on voitu nähdä ja kuulla. Siitä vaan tekemään rikos ilmotusta ja tekemään itsensä naurun alaseksi.
  " Vastiketta on tullut rahalle niin kun tv;stä on voitu nähdä ja kuulla:"
  
  Viisautta on myöntää häviö. Olen kohdannut niin vilpittömän ja kovapäisen tollouden, että minun keinoni eivät riitä sitä murtamaan.
  
  Olkoon niin, että bensakolehdin kerääminen on asiakasvarojen vastaanottoa. Olkoon niin, että YLE:n TV1 uutislähetys on vastike kerätyistä varoista, vaikka en edes ymmärrä mitä vastiketta pitää asiakasvaroista antaa. Siitähän pitää tehdä tilitys!
  
  Taidanpa tempaista lärvit.
- AdaFlink
  2011-01-03 15:09:47
  Vastikeettako kirjoitti:
  Rahaa on alettu keräämään keräystilille e. asiakasvara tilille vastikkeella ja maksajat ovat tyytyväisiä. Vastiketta on tullut rahalle niin kun tv;stä on voitu nähdä ja kuulla. Siitä vaan tekemään rikos ilmotusta ja tekemään itsensä naurun alaseksi.
  ... esiintymiset mediassa eivät ole ainakaan minua vakuuttaneet. Nehän ovat olleet sellaista "en tiijaan pelaamista". Ei ole sanonut yhtään mitään, vaikka on pälissy paljon. Siis yhtä tyhjän kanssa. Tai tyhjän saa pyytämättäkin.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Mitäs aijotte
  2011-01-03 15:53:05
  AdaFlink kirjoitti:
  ... esiintymiset mediassa eivät ole ainakaan minua vakuuttaneet. Nehän ovat olleet sellaista "en tiijaan pelaamista". Ei ole sanonut yhtään mitään, vaikka on pälissy paljon. Siis yhtä tyhjän kanssa. Tai tyhjän saa pyytämättäkin.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Maksaako Pitkäsen setä veroja noista bensarahoista? Kysäseppä Pitkäseltä, hän varmasti mielellään sinulle vastaa kun olette jo vanhoja tuttuja. Tai Kavonius alkaa toimimaan välittäjänä viesteillesi.
  
  Sanotaanko että asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys.
  
  Kirjallinen selvitys on tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64
  
  tai tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=65
  
  tai tässä
  
  http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13534&Itemid=115
  
  Ellei kirjallinen selvitys ole riittävä asia on riitautettava ja rahat haettava pois. Miksi kukaan rahoja maksanut ei riitauta asiaa ja sano että huonosti hoidettu selvitys ja oikea lasku tänne? Taitaa olla niin että nuo selvitykset vastaavat bentsiini maksuja.
  
  Sehän muuten ei ole Pitkänen itse joka asiakasvaratilille rahoja käskee makselemaan. Mistäs aijotte Pitkästä syyttää?
- AdaFlink
  2011-01-03 15:58:13
  Mitäs aijotte kirjoitti:
  Maksaako Pitkäsen setä veroja noista bensarahoista? Kysäseppä Pitkäseltä, hän varmasti mielellään sinulle vastaa kun olette jo vanhoja tuttuja. Tai Kavonius alkaa toimimaan välittäjänä viesteillesi.
  
  Sanotaanko että asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys.
  
  Kirjallinen selvitys on tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64
  
  tai tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=65
  
  tai tässä
  
  http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13534&Itemid=115
  
  Ellei kirjallinen selvitys ole riittävä asia on riitautettava ja rahat haettava pois. Miksi kukaan rahoja maksanut ei riitauta asiaa ja sano että huonosti hoidettu selvitys ja oikea lasku tänne? Taitaa olla niin että nuo selvitykset vastaavat bentsiini maksuja.
  
  Sehän muuten ei ole Pitkänen itse joka asiakasvaratilille rahoja käskee makselemaan. Mistäs aijotte Pitkästä syyttää?
  ... kuitenkin kelpaa se sille tilitetty raha. Ei kait se ole hanttiinkaan pistänyt, kun rahaa tilille on tupsahtanut.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Kysympä vain
  2011-01-03 16:11:44
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kuitenkin kelpaa se sille tilitetty raha. Ei kait se ole hanttiinkaan pistänyt, kun rahaa tilille on tupsahtanut.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Maksaako setä veroja tuon rahankeräys rikoksen tuotoista? Tuottojahan nuo bensarahat ovat vai mitä rahoja ne on.
  
  Onko maksajat tyytymättömiä sedän antamiin selityksiin?
  
  Kenen asialla setä mielestäsi on?
  
  Jos kaikki maksajat ovat tyytyväisiä niin jonkun ulkopuolisen pitää tehdä rikosilmoitus.
  
  Nythän me tiedetään että sinä olet käynnistänyt asiassa rikosilmoitus tutkimuksen.
- lakaisunlakaisun
  2011-01-03 16:15:10
  Mitäs aijotte kirjoitti:
  Maksaako Pitkäsen setä veroja noista bensarahoista? Kysäseppä Pitkäseltä, hän varmasti mielellään sinulle vastaa kun olette jo vanhoja tuttuja. Tai Kavonius alkaa toimimaan välittäjänä viesteillesi.
  
  Sanotaanko että asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys.
  
  Kirjallinen selvitys on tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64
  
  tai tässä
  
  http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=437&Itemid=65
  
  tai tässä
  
  http://sanomat24.fi/index.php?option=com_content&task=view&id=13534&Itemid=115
  
  Ellei kirjallinen selvitys ole riittävä asia on riitautettava ja rahat haettava pois. Miksi kukaan rahoja maksanut ei riitauta asiaa ja sano että huonosti hoidettu selvitys ja oikea lasku tänne? Taitaa olla niin että nuo selvitykset vastaavat bentsiini maksuja.
  
  Sehän muuten ei ole Pitkänen itse joka asiakasvaratilille rahoja käskee makselemaan. Mistäs aijotte Pitkästä syyttää?
  Pitkäsen on katsottu olevan tietoinen ja hyväksyneen tämä (laittoman) rahankeräyksen, koska hän ei ole regoinut siihen, että hänen asiakasvaratililleen on alkanut tupsahdella 20 eurosia ilman että on regoinut tähän yllättäävään ja tuntemattomaan kaksikymppisten sateeseen tililleen.
- vastaappa tähän
  2011-01-03 16:30:15
  lakaisunlakaisun kirjoitti:
  Pitkäsen on katsottu olevan tietoinen ja hyväksyneen tämä (laittoman) rahankeräyksen, koska hän ei ole regoinut siihen, että hänen asiakasvaratililleen on alkanut tupsahdella 20 eurosia ilman että on regoinut tähän yllättäävään ja tuntemattomaan kaksikymppisten sateeseen tililleen.
  Mikä siitä tekee laittoman?
- Ja mies vastaa
  2011-01-03 17:00:34
  vastaappa tähän kirjoitti:
  Mikä siitä tekee laittoman?
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
  
  Ehdinköhän vielä Alkoon vai pitääkö ottaa paikallisessa.
- asiassa se
  2011-01-03 17:04:55
  vastaappa tähän kirjoitti:
  Mikä siitä tekee laittoman?
  varsinaisen rikkomuksen tekijä on laittoman rahankeräyksen järjestäjä. Sillä ei ole väliä kenen tilille rahat on kerätty, se kerjuukirjeen alullepanija on vastuussa luvista. Samalla voi tulla kysymys siitä, onko tuo alullepano tehty yhteistyönä Pitkäsen kanssa. Tässä tapauksessa ei ole kerätty mitään asiakasvaroja, vaan keräys on suunnattu myös ei-asiakkaille.
- Vastaappa nyt vain
  2011-01-03 17:38:17
  asiassa se kirjoitti:
  varsinaisen rikkomuksen tekijä on laittoman rahankeräyksen järjestäjä. Sillä ei ole väliä kenen tilille rahat on kerätty, se kerjuukirjeen alullepanija on vastuussa luvista. Samalla voi tulla kysymys siitä, onko tuo alullepano tehty yhteistyönä Pitkäsen kanssa. Tässä tapauksessa ei ole kerätty mitään asiakasvaroja, vaan keräys on suunnattu myös ei-asiakkaille.
  Rahat on eri asiakasvara tilillä ja sieltä niitä maksetaan asianajajalle kun sovittu työmäärä on tehty. Asianajaja varmasti maksaa verot normaalisti ja maksajat ovat tyytyväisiä loppu tulokseen eli saavat vastikkeen. Keräys ei ole julkinen vaan kohdistettu sovitulle pienelle ryhmälle.
  
  Mikä siitä silloin tekee laittoman rahankeräyksen?
- AdaFlink
  2011-01-03 17:47:57
  Vastaappa nyt vain kirjoitti:
  Rahat on eri asiakasvara tilillä ja sieltä niitä maksetaan asianajajalle kun sovittu työmäärä on tehty. Asianajaja varmasti maksaa verot normaalisti ja maksajat ovat tyytyväisiä loppu tulokseen eli saavat vastikkeen. Keräys ei ole julkinen vaan kohdistettu sovitulle pienelle ryhmälle.
  
  Mikä siitä silloin tekee laittoman rahankeräyksen?
  ... kohdistettu vaan ja ainostaan Pitkäsen päämiehille?
  
  Ja mitaan ette voi...
- Aletaampa tutkimaan
  2011-01-03 17:53:43
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kohdistettu vaan ja ainostaan Pitkäsen päämiehille?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Sinunhan se pitää tietää kun osasit tutkimus pyynnönkin tehdä. Oletko nähnyt siitä julkisia ilmotuksia ja sen jälkeen katsotaan eteen päin?
- Näkisipä vain
  2011-01-03 17:55:21
  Vastaappa nyt vain kirjoitti:
  Rahat on eri asiakasvara tilillä ja sieltä niitä maksetaan asianajajalle kun sovittu työmäärä on tehty. Asianajaja varmasti maksaa verot normaalisti ja maksajat ovat tyytyväisiä loppu tulokseen eli saavat vastikkeen. Keräys ei ole julkinen vaan kohdistettu sovitulle pienelle ryhmälle.
  
  Mikä siitä silloin tekee laittoman rahankeräyksen?
  Keräys siis kohdistettu pienelle ryhmälle ?
  Yli 10 000 capitaatille ?
  Vai 242 päämiehelle ?
  
  Siis jako jotenkin näin:
  Kun kävin Kuopiossa, hoidin Jussin sekä 117 muun asiaa 68%, Eskon sekä 36 muun asiaa 22%, Paavon asiaa 7% . Lisäksi loppujen asiaa n.3%.
  Keijon sekä Annelin asiaa en hoitanut, koska eivät olleet laittaneet
  pensakolehtiin riittävästi.
  Muiden osuudet vähennettiin kolehdista prosenttien mukaan.
  
  Munkkikahvit laskutetaan myöhemmin, prosenttien mukaan.
- AdaFlink
  2011-01-03 18:01:05
  Aletaampa tutkimaan kirjoitti:
  Sinunhan se pitää tietää kun osasit tutkimus pyynnönkin tehdä. Oletko nähnyt siitä julkisia ilmotuksia ja sen jälkeen katsotaan eteen päin?
  ... ilmoituksia. Riittää, kun asiaa on markkinoitu sähköpostitse sellaisille henkilöille, joilla ei ole toimeksiantosopimusta Pitkäsen kanssa.
  
  Niinhän clubikin markkinoi toimintaansa, että se oli "private" kerho, joten vetele vaan siitä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Helppoa kun osaa
  2011-01-03 18:07:25
  AdaFlink kirjoitti:
  ... ilmoituksia. Riittää, kun asiaa on markkinoitu sähköpostitse sellaisille henkilöille, joilla ei ole toimeksiantosopimusta Pitkäsen kanssa.
  
  Niinhän clubikin markkinoi toimintaansa, että se oli "private" kerho, joten vetele vaan siitä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Vetelepä itseäsi vain. Sun kannattaa pyytää rahasi pois jos olet tyytymätön ja lähtenyt mukaan rikokseen.
- rikos kun rikos
  2011-01-03 18:09:04
  Näkisipä vain kirjoitti:
  Keräys siis kohdistettu pienelle ryhmälle ?
  Yli 10 000 capitaatille ?
  Vai 242 päämiehelle ?
  
  Siis jako jotenkin näin:
  Kun kävin Kuopiossa, hoidin Jussin sekä 117 muun asiaa 68%, Eskon sekä 36 muun asiaa 22%, Paavon asiaa 7% . Lisäksi loppujen asiaa n.3%.
  Keijon sekä Annelin asiaa en hoitanut, koska eivät olleet laittaneet
  pensakolehtiin riittävästi.
  Muiden osuudet vähennettiin kolehdista prosenttien mukaan.
  
  Munkkikahvit laskutetaan myöhemmin, prosenttien mukaan.
  Keräys siis kohdistettu pienelle ryhmälle ?
  
  Mistäs sen tiedät vaikka olisi ollut hesarissa ilmotus. Rikos kun rikos.
- Mitä laki sanoo
  2011-01-03 18:10:24
  AdaFlink kirjoitti:
  ... ilmoituksia. Riittää, kun asiaa on markkinoitu sähköpostitse sellaisille henkilöille, joilla ei ole toimeksiantosopimusta Pitkäsen kanssa.
  
  Niinhän clubikin markkinoi toimintaansa, että se oli "private" kerho, joten vetele vaan siitä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Riittää, kun asiaa on markkinoitu sähköpostitse sellaisille henkilöille, joilla ei ole toimeksiantosopimusta Pitkäsen kanssa.
  
  Mitä laki sanoo asiasta ??
- vastauskin samalla
  2011-01-03 22:19:45
  AdaFlink kirjoitti:
  ... ihan vapaasti. Olen tottunut siihen, että forumilla alkaa olemaan tekstiä, että "naaretaan ja naatiskellaan", kun jäsenistössä on havaittavissa levottomuutta. Niin se leijonakin haukottelee, ei toki väsymyksestä, vaan levottomuudesta.
  
  Miten Pitkäsen setän keräystililtä voidaan ottaa maksu, jos keräykseen osallistunut ei ole edes Pitkäsen päämies? Miten Pitkänen laskuttaa sellaista henkilöä "tehdystä työstä"? Kukaan ei vaivautunut vastaamaan mulle, jotta miten sen laskutuksen kanssa menetellään, jos Pitkäsen setän asiakas saa valtion kukkarosta maksuttoman oikedenkäynnin? Vähentääkö Pitkäsen setä laskusta asiakkaansa maksaman rahan laskustaan "valtiolle".
  
  Jos Pitkäsen setän bensarahatili oli jo noin vuosi sittenkin tyhjä toistamiseen (kerjättiin rienauksella sinne lisää rahaa), niin oletteko varmoja, että Pitkänen on laskuttanut asiakkaitaan tehdystä työstä (eli lähettänyt hiton paljon laskuja päämiehilleen ja sellaisille, jotka eivät edes ole Pitkäsen päämiehiä).
  
  Siinäpä teille pähkäiltävää nauramisenne lomassa.
  
  Ja mitaan ette voi...
  leijona haukottelee kun se rentoutuu. pölhö.
- AdaFlink
  2011-01-04 06:54:24
  Aletaampa tutkimaan kirjoitti:
  Sinunhan se pitää tietää kun osasit tutkimus pyynnönkin tehdä. Oletko nähnyt siitä julkisia ilmotuksia ja sen jälkeen katsotaan eteen päin?
  ... niin pönttönä, että menisin tutkintapyynnön Pitkäsen sedän hyväksi tehdyistä rahankeräyksistä (huom! monikko) tekemään? Eiköhän sen tutkintapyynnön jättäminen kuulu viranomaisille. En varmasti ala "siivoamaan" viranomaisten pöytää. Jos he eivät halua asiaa viedä eteenpäin, niin sitten ovat viemättä.
  
  Miksi muuten winkkareista kun on kysymys, aina pitää pelata vilpillä? Miksi aina pitää yrittää kieroilla joka jumalan paikassa? Miksi muuten noita Pitkäsen setän hyväksi tehtyjä rahankeräyksiä ei ole voitu hoitaa niin, ettei niistä synny porua? Esim. olisitte selvittäneet, jotta miten vaikkapa joululahjan voi antaa "hyvin tehdystä työstä"? Ai niinhän pirskules, kun siitä pitää maksaa lahjavero, jos se ylittää tietyn summan tai jonkun muun henkilön, kuin Pitkäsen olisi pitänyt toimia kerjurina..... jne.... jne...
  
  Ja mitaan ette voi...
- Kyllä olet pölhö
  2011-01-04 11:15:43
  AdaFlink kirjoitti:
  ... niin pönttönä, että menisin tutkintapyynnön Pitkäsen sedän hyväksi tehdyistä rahankeräyksistä (huom! monikko) tekemään? Eiköhän sen tutkintapyynnön jättäminen kuulu viranomaisille. En varmasti ala "siivoamaan" viranomaisten pöytää. Jos he eivät halua asiaa viedä eteenpäin, niin sitten ovat viemättä.
  
  Miksi muuten winkkareista kun on kysymys, aina pitää pelata vilpillä? Miksi aina pitää yrittää kieroilla joka jumalan paikassa? Miksi muuten noita Pitkäsen setän hyväksi tehtyjä rahankeräyksiä ei ole voitu hoitaa niin, ettei niistä synny porua? Esim. olisitte selvittäneet, jotta miten vaikkapa joululahjan voi antaa "hyvin tehdystä työstä"? Ai niinhän pirskules, kun siitä pitää maksaa lahjavero, jos se ylittää tietyn summan tai jonkun muun henkilön, kuin Pitkäsen olisi pitänyt toimia kerjurina..... jne.... jne...
  
  Ja mitaan ette voi...
  Kyllä sä pölhö olet kun et vieläkään ymmärrä ettei asiasta rahankeräys rikosta saa.
  
  Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa jossa YLEISÖÖN VETOAMALLA kerätään vastikkeetta rahaa. Nyt rahaa EI KERÄTTY VASTIKKEETTA vaan asianajajan työtä vastaan. Asianajaja saa korvauksen asiakasvara tililtä sitä mukaan kun sovittua työtä on tehty. Asianajaja maksaa työstään normaalin veron maksut eli hoitaa velvotteensa yhteis kuntaan päin.
  
  Laissa tarkoitetaan YLEISÖLLÄ ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Ei tässä ole lähdetty keräämään rahaa ovelta ovelle tai tv tai lehti mainosten pohjalta. Nyt YLEISÖ on rajoitettu koskemaan jakelussa mainittua, rajoitettua ja ennalta määriteltyä ryhmää. Oletko sinä saanut kutsun osallistua luvattomaan rahankeräykseen vai et ole saanut eli alappa miettimään oletko jakelu listalla vai et ole listalla.
  
  Rahankeräys lain soveltamisalaan ei kuulu myöskään naapuriapu tai tukitilaisuudet. Joku pölhö väitti myös Wincapitan konsertteja rahankeräys rikoksiksi. Ne ei ole rikoksia koska tulot ja palkkiot lahjoitetaan yksilöityyn tarkoitukseen ja tuon laki jättää ulko puolelle. Jos joku Wincapitan jäsen on lisäksi joutunut vaikeuksiin hänellekin voidaan järjestää oma alotteisesti rahankeräys jonka tuotot annetaan hänelle.
  
  Miksi sinulle muuten toimitetaan tietoja ja viestejä jotka ei ole alun perin tarkotettu sinulle etkä aijo edes rikosilmotusta tehdä? Oletko jossakin jakelussa vai jakaako sinulle tietoa Vellihousu niin siitä voit päätellä paljon ja kuulutko toimeksi antajiin?
- Otetaampa kerran
  2011-01-04 11:33:35
  ymmärtää asiaa? kirjoitti:
  Ei asiakasvaroja voi kerätä kuin asiakkailta. Asiakkaaksi ei tule laittamalla rahaa tilille, vaan pitää tehdä toimeksiantosopimus. Nyt tuo keräys on osoitettu myös henkilöille, jotka eivät ole ikinä edes olleet Pitkäsen asiakkaita. Sillä ei ole mitään merkitystä onko saatu vastiketta vai ei, koska tuossa ei ole myyty mitään vaan ihan puhtaasti kerätty rahaa.
  Puhutaan asiakasavara tilistä e. keräystilistä.
  
  Voihan tuossa sopia että varoja on alettu keräämään keräystilille mutta ei kaikki keräykset ole laittomia. Kyse ei ole laittomasta rahankeräyksestä vaan että rahaa kerätään asiakasvara tilille josta sitten maksetaan asianajajalle. Ei vastikkeetta vaan tehtyä työtä vastaan.
  
  Eikä sitä rahaa kerätä yleisöltä vaan ennalta rajoitetulta ja määritellyltä ryhmältä. Alappa sinä vaan rehdisti kertomaan oletko saanut pyynnön osallistua tuohon rahankeräykseen vai onko se keräys tarkotettu ihan jollekin muulle porukalle. Se keräys ei ole vastikkeetta eikä se ole tarkotettu yleisölle joten ei se sitten ole laitonkaan.
- AdaFlink
  2011-01-04 11:55:51
  Otetaampa kerran kirjoitti:
  Puhutaan asiakasavara tilistä e. keräystilistä.
  
  Voihan tuossa sopia että varoja on alettu keräämään keräystilille mutta ei kaikki keräykset ole laittomia. Kyse ei ole laittomasta rahankeräyksestä vaan että rahaa kerätään asiakasvara tilille josta sitten maksetaan asianajajalle. Ei vastikkeetta vaan tehtyä työtä vastaan.
  
  Eikä sitä rahaa kerätä yleisöltä vaan ennalta rajoitetulta ja määritellyltä ryhmältä. Alappa sinä vaan rehdisti kertomaan oletko saanut pyynnön osallistua tuohon rahankeräykseen vai onko se keräys tarkotettu ihan jollekin muulle porukalle. Se keräys ei ole vastikkeetta eikä se ole tarkotettu yleisölle joten ei se sitten ole laitonkaan.
  ..., jotta monellako Rienaukseen on tunnarit. Rienaus on clubilaisten oma sivusto. Eli jos jäseniä oli noin 10.000...12.000 niin heillä oli/on tunnarit sivuille. He kaikki eivät ole Pitkäsen asiakkaita. Pitkäsellä on 242 (jos on edelleen) clubilaisen jäsenten antamaa valtakirjaa. He ovat Pitkäseen asiakassuhteessa, muut eivät. Joissakin tapauksissa saattaa olla päällekyyttä silleen, että samasta perheestä on useampia clubin jäseniä.
  
  Kysymys kuuluu, jotta miksi kerjuu ulotetaan myös heihin, joilla ei ole Pitkäseen asiakassuhdetta?
  
  Eli rahankeräys, mikä rahankeräys.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-04 12:04:24
  Kyllä olet pölhö kirjoitti:
  Kyllä sä pölhö olet kun et vieläkään ymmärrä ettei asiasta rahankeräys rikosta saa.
  
  Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa jossa YLEISÖÖN VETOAMALLA kerätään vastikkeetta rahaa. Nyt rahaa EI KERÄTTY VASTIKKEETTA vaan asianajajan työtä vastaan. Asianajaja saa korvauksen asiakasvara tililtä sitä mukaan kun sovittua työtä on tehty. Asianajaja maksaa työstään normaalin veron maksut eli hoitaa velvotteensa yhteis kuntaan päin.
  
  Laissa tarkoitetaan YLEISÖLLÄ ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Ei tässä ole lähdetty keräämään rahaa ovelta ovelle tai tv tai lehti mainosten pohjalta. Nyt YLEISÖ on rajoitettu koskemaan jakelussa mainittua, rajoitettua ja ennalta määriteltyä ryhmää. Oletko sinä saanut kutsun osallistua luvattomaan rahankeräykseen vai et ole saanut eli alappa miettimään oletko jakelu listalla vai et ole listalla.
  
  Rahankeräys lain soveltamisalaan ei kuulu myöskään naapuriapu tai tukitilaisuudet. Joku pölhö väitti myös Wincapitan konsertteja rahankeräys rikoksiksi. Ne ei ole rikoksia koska tulot ja palkkiot lahjoitetaan yksilöityyn tarkoitukseen ja tuon laki jättää ulko puolelle. Jos joku Wincapitan jäsen on lisäksi joutunut vaikeuksiin hänellekin voidaan järjestää oma alotteisesti rahankeräys jonka tuotot annetaan hänelle.
  
  Miksi sinulle muuten toimitetaan tietoja ja viestejä jotka ei ole alun perin tarkotettu sinulle etkä aijo edes rikosilmotusta tehdä? Oletko jossakin jakelussa vai jakaako sinulle tietoa Vellihousu niin siitä voit päätellä paljon ja kuulutko toimeksi antajiin?
  ... kuulu sulle pätkästäkään, mistä ja mitä kautta minä tietoni saan.
  
  Vastasin noihin muihin uteluihisi jo tossa ylempänä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Kaikki ovat tyytyväi
  2011-01-04 12:23:14
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta monellako Rienaukseen on tunnarit. Rienaus on clubilaisten oma sivusto. Eli jos jäseniä oli noin 10.000...12.000 niin heillä oli/on tunnarit sivuille. He kaikki eivät ole Pitkäsen asiakkaita. Pitkäsellä on 242 (jos on edelleen) clubilaisen jäsenten antamaa valtakirjaa. He ovat Pitkäseen asiakassuhteessa, muut eivät. Joissakin tapauksissa saattaa olla päällekyyttä silleen, että samasta perheestä on useampia clubin jäseniä.
  
  Kysymys kuuluu, jotta miksi kerjuu ulotetaan myös heihin, joilla ei ole Pitkäseen asiakassuhdetta?
  
  Eli rahankeräys, mikä rahankeräys.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Mutta eipä ole kenelläkään halua ja uskallusta sanoa että tämä on laiton rahakeräys koska sitä se ei tietenkään ole. Tämä on ihan sallittu ja laillinen rahakeräys asianajajan keräystilille.
  
  Maksetaan verot ja kaikki asiakasvara tililtä ja kaikki ovat tyytyväisiä.
- AdaFlink
  2011-01-04 12:26:11
  Kaikki ovat tyytyväi kirjoitti:
  Mutta eipä ole kenelläkään halua ja uskallusta sanoa että tämä on laiton rahakeräys koska sitä se ei tietenkään ole. Tämä on ihan sallittu ja laillinen rahakeräys asianajajan keräystilille.
  
  Maksetaan verot ja kaikki asiakasvara tililtä ja kaikki ovat tyytyväisiä.
  ... vielä sen virren, jota lapsena naur.... siis laulettiin? Myös jotkut winkkarit kertoivat, että pakko olla laillista, koska ovat verotkin maksaneet tuotoista. Mitens sitten kävikään?
  
  Ja mitaan ette voi...
- Työ ensin ja verot
  2011-01-04 12:31:03
  AdaFlink kirjoitti:
  ... vielä sen virren, jota lapsena naur.... siis laulettiin? Myös jotkut winkkarit kertoivat, että pakko olla laillista, koska ovat verotkin maksaneet tuotoista. Mitens sitten kävikään?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Mikä on se laki joka voi tekeä keräyksestä laittoman no se ei ainakaan ole rahakeräyslaki. Sinulle on ne kohdat näytetty kohta kohdalta.
  
  Luuletko että asianajaja ja ekonomi ei tunne rahakeräys lakia ja kirjanpito lakia? Tottakai tuntee ja maksaa verot normaalisti asiakasvara tililtä sen jälkeen kun työ on tehty. Ajatteleppa sitä vielä kerran.
- AdaFlink
  2011-01-04 12:36:09
  Työ ensin ja verot kirjoitti:
  Mikä on se laki joka voi tekeä keräyksestä laittoman no se ei ainakaan ole rahakeräyslaki. Sinulle on ne kohdat näytetty kohta kohdalta.
  
  Luuletko että asianajaja ja ekonomi ei tunne rahakeräys lakia ja kirjanpito lakia? Tottakai tuntee ja maksaa verot normaalisti asiakasvara tililtä sen jälkeen kun työ on tehty. Ajatteleppa sitä vielä kerran.
  ... tietää ainakin kirjanpidosta jotakin. Tiedänhän minäkin kirjanpidosta jotain, vaikken mikään ekonomi olekaan. Rahankeräyslaki sensijaan saattaa olla melkoisen haastava tulkittava ekonomillekin. Kirjanpito tositteineen kun saattaa jäädä vähemmälle huomiolle rahankeräysrikoksia harrastavilla.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Päin punasta
  2011-01-04 12:44:36
  AdaFlink kirjoitti:
  ... tietää ainakin kirjanpidosta jotakin. Tiedänhän minäkin kirjanpidosta jotain, vaikken mikään ekonomi olekaan. Rahankeräyslaki sensijaan saattaa olla melkoisen haastava tulkittava ekonomillekin. Kirjanpito tositteineen kun saattaa jäädä vähemmälle huomiolle rahankeräysrikoksia harrastavilla.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Eli nyt väität että kyse olikin kirjanpito rikoksesta joka on rakennettu rahakeräys rikoksen sisään eikä pelkästä rahakeräys rikoksesta.
  
  Rahankeräys rikos ei ole tietenkään kyseessä koska vastike on saatu ja keräystä ei ole suunnattu yleisölle vaan suljetulle ryhmälle. Verot maksetaan sitten kun työ on tehty ja kaikki tämä asiakasvara tilin eli keräystilin avulla. Asianajaja ei ole tehnyt lopulta mitään laitonta minkä sinä osaisit itse tässä osoittaa siitä olemme samaa mieltä. Voihan asianajaja parkeerata autonsa tänään väärin tai kävellä punasta päin mutta se alkaa olemaan kyllä ihan eri juttu eikä kuulu tänne keskusteluun.
- AdaFlink
  2011-01-04 12:59:30
  Päin punasta kirjoitti:
  Eli nyt väität että kyse olikin kirjanpito rikoksesta joka on rakennettu rahakeräys rikoksen sisään eikä pelkästä rahakeräys rikoksesta.
  
  Rahankeräys rikos ei ole tietenkään kyseessä koska vastike on saatu ja keräystä ei ole suunnattu yleisölle vaan suljetulle ryhmälle. Verot maksetaan sitten kun työ on tehty ja kaikki tämä asiakasvara tilin eli keräystilin avulla. Asianajaja ei ole tehnyt lopulta mitään laitonta minkä sinä osaisit itse tässä osoittaa siitä olemme samaa mieltä. Voihan asianajaja parkeerata autonsa tänään väärin tai kävellä punasta päin mutta se alkaa olemaan kyllä ihan eri juttu eikä kuulu tänne keskusteluun.
  ..., jotta mikä on asiakasvaratili. Keräys on suunnattu myös niille clubin jäsenille, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Aiko rahankeräys on sallittua, jos kerjuuilmoitus on suunnattu rajatulle ryhmälle? No mitäpä mieltä olet, jos laitan rahankeräyksen pystyyn (haluun uuden koltun tuleviin oikeudenkäynteihin) ja rajaan sen koko Suomen alueelle. Sehän on silloin tarkkaan rajattu koskemaan Suomen väestöä. Ei se kuule tolleen mene.
  
  PS. Kirjanpidosta on täällä turha puhua yhtään mitään. Hyvin harva täällä ymmärtää kaksinkertaisen kirjanpidon periaatteen. Saati sitten ymmärtää debetin ja kreditin päälle yhtikäs mitään.
  
  Winkkareidenkin kusetus oli suunnattu tietylle ryhmälle. Mukaanhan pääsi vaan suosituksesta, eli se ei ollut avoin kaikille. Mitens´ sitten kävikään? Rahankeräysrikossyytteitä satelee tai tulee tulevaisuudessa sateleen niskaan hyvin hyvin monelle (jopa sadoille) laittomasta rahankeräyksestä hyötyneille ......jne.... jne....
  
  Ja mitaan ette voi...
- Alatko ymmärtämään
  2011-01-04 13:34:38
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta mikä on asiakasvaratili. Keräys on suunnattu myös niille clubin jäsenille, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Aiko rahankeräys on sallittua, jos kerjuuilmoitus on suunnattu rajatulle ryhmälle? No mitäpä mieltä olet, jos laitan rahankeräyksen pystyyn (haluun uuden koltun tuleviin oikeudenkäynteihin) ja rajaan sen koko Suomen alueelle. Sehän on silloin tarkkaan rajattu koskemaan Suomen väestöä. Ei se kuule tolleen mene.
  
  PS. Kirjanpidosta on täällä turha puhua yhtään mitään. Hyvin harva täällä ymmärtää kaksinkertaisen kirjanpidon periaatteen. Saati sitten ymmärtää debetin ja kreditin päälle yhtikäs mitään.
  
  Winkkareidenkin kusetus oli suunnattu tietylle ryhmälle. Mukaanhan pääsi vaan suosituksesta, eli se ei ollut avoin kaikille. Mitens´ sitten kävikään? Rahankeräysrikossyytteitä satelee tai tulee tulevaisuudessa sateleen niskaan hyvin hyvin monelle (jopa sadoille) laittomasta rahankeräyksestä hyötyneille ......jne.... jne....
  
  Ja mitaan ette voi...
  Rahakeräys on toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  
  Yleisöllä tarkotetaan ennalta rajottamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Yleisöön vetoaminen arvioidaan myös kohderyhmän perusteella.
  
  Jos väität että kohderyhmäsi yleisössä on kaikki Suomalaiset Suomessa niin varmuudella vaaditaan rahakeräys lupa. Ei Suomalaiset ole mikään kohderyhmä tai yhteisö.
  
  Jos väität että kohderyhmäsi että 6000 henkilöä Puolustusrintaman sähköposti listalla rahankeräys lupaa ei tarvita. Laissa sanotaan että keräys voidaan järjestää yhteisön koosta riippumatta ja rahaa on mahdollista kerätä vaikka merkkipäiviin tai hyväntekeväisyyteen. Jos alat tahallasi levittelemään tilinumeroasi internetissä tai lähettelemään sitä massa postituksena tarvitset luvan.
  
  Myös jos väität että kyseessä on vastikkeeton toiminta olet väärässä. Asianajaja tekee paljon töitä ja saa korvauksen asiakasvara tililtä. Niistä maksetaan vero.
  
  Joudut vaan naurun alaiseksi jos yrität saada asianajajaa kiinni jostakin laittomuudesta koska eihän tässä ole mitään laitonta. Alatko ymmärtämään?
- ihme ämmä?
  2011-01-04 13:39:08
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta mikä on asiakasvaratili. Keräys on suunnattu myös niille clubin jäsenille, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Aiko rahankeräys on sallittua, jos kerjuuilmoitus on suunnattu rajatulle ryhmälle? No mitäpä mieltä olet, jos laitan rahankeräyksen pystyyn (haluun uuden koltun tuleviin oikeudenkäynteihin) ja rajaan sen koko Suomen alueelle. Sehän on silloin tarkkaan rajattu koskemaan Suomen väestöä. Ei se kuule tolleen mene.
  
  PS. Kirjanpidosta on täällä turha puhua yhtään mitään. Hyvin harva täällä ymmärtää kaksinkertaisen kirjanpidon periaatteen. Saati sitten ymmärtää debetin ja kreditin päälle yhtikäs mitään.
  
  Winkkareidenkin kusetus oli suunnattu tietylle ryhmälle. Mukaanhan pääsi vaan suosituksesta, eli se ei ollut avoin kaikille. Mitens´ sitten kävikään? Rahankeräysrikossyytteitä satelee tai tulee tulevaisuudessa sateleen niskaan hyvin hyvin monelle (jopa sadoille) laittomasta rahankeräyksestä hyötyneille ......jne.... jne....
  
  Ja mitaan ette voi...
  Hopi hopi tekemään rikosiolmoitus, jos olet rikoksen löytänyt, mutta eihän sinusta siihen ole ja kukaan mukaan ei niin hullu ole, koska tietää polttavansa näppinsä.;)
  
  Kuteen tavataan sanoa, niin ei kannata korpraalin alkaa opettamaan kenraalia sotahomissa.
  
  Turhaa hyödytöntä turvansoittoa suolipalstalla kuten niin aina. Ei mitään uutta auringon alla.
  
  ps. jos olisin Pitkänen, niin haastaisin tuon akan kunnianloukkauksesta ja ammattitaitonsa toistuvasta mustamaalaamisesta käräjille.
- oleellista
  2011-01-04 13:46:24
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta mikä on asiakasvaratili. Keräys on suunnattu myös niille clubin jäsenille, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Aiko rahankeräys on sallittua, jos kerjuuilmoitus on suunnattu rajatulle ryhmälle? No mitäpä mieltä olet, jos laitan rahankeräyksen pystyyn (haluun uuden koltun tuleviin oikeudenkäynteihin) ja rajaan sen koko Suomen alueelle. Sehän on silloin tarkkaan rajattu koskemaan Suomen väestöä. Ei se kuule tolleen mene.
  
  PS. Kirjanpidosta on täällä turha puhua yhtään mitään. Hyvin harva täällä ymmärtää kaksinkertaisen kirjanpidon periaatteen. Saati sitten ymmärtää debetin ja kreditin päälle yhtikäs mitään.
  
  Winkkareidenkin kusetus oli suunnattu tietylle ryhmälle. Mukaanhan pääsi vaan suosituksesta, eli se ei ollut avoin kaikille. Mitens´ sitten kävikään? Rahankeräysrikossyytteitä satelee tai tulee tulevaisuudessa sateleen niskaan hyvin hyvin monelle (jopa sadoille) laittomasta rahankeräyksestä hyötyneille ......jne.... jne....
  
  Ja mitaan ette voi...
  Ei tässä asiakassuhdetta tarvita, riittää että kyseessä on rajattu ryhmä, joka saa maksulleen vastineen. Mitään laitonta ei ole havaittavissa täällä esitettyjen tietojen perusteella.
  
  Jos tuntee itsensä petetyksi, rahansa saa varmuudella pois. Tunnetko sinä itsesi petetyksi? Hae siinä tapauksessa rahasi pois.
- AdaFlink
  2011-01-04 13:53:48
  ihme ämmä? kirjoitti:
  Hopi hopi tekemään rikosiolmoitus, jos olet rikoksen löytänyt, mutta eihän sinusta siihen ole ja kukaan mukaan ei niin hullu ole, koska tietää polttavansa näppinsä.;)
  
  Kuteen tavataan sanoa, niin ei kannata korpraalin alkaa opettamaan kenraalia sotahomissa.
  
  Turhaa hyödytöntä turvansoittoa suolipalstalla kuten niin aina. Ei mitään uutta auringon alla.
  
  ps. jos olisin Pitkänen, niin haastaisin tuon akan kunnianloukkauksesta ja ammattitaitonsa toistuvasta mustamaalaamisesta käräjille.
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden. EOK:n Ilkka Pitkäsen hyväksi toistamiseen toteutettu rahankeräys ei ole sellainen asiakasvaratilin piiriin kuuluva, ettäkö se täyttäisi asiakasvaratilin kriteerit. Asiakasvaratilille tulleet suoritukset pitää olla sellaisten henkilöiden suorituksia, keillä on sopimus Ilkka Pitkäsen kanssa (eli asiakassuhde Ilkka Pitkäseen). Nyt Ilkka Pitkäselle suunnattu rahankeräys on kohdistettu myös sellaisille henkilöille, keillä ai ole asiakassuhdetta Pitkäsen kanssa. Minun mielestäni se on laiton rahankeräys, etenkin, kun se suunnattu suurelle joukolle sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Tuliko nyt selväksi?
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-04 14:00:29
  oleellista kirjoitti:
  Ei tässä asiakassuhdetta tarvita, riittää että kyseessä on rajattu ryhmä, joka saa maksulleen vastineen. Mitään laitonta ei ole havaittavissa täällä esitettyjen tietojen perusteella.
  
  Jos tuntee itsensä petetyksi, rahansa saa varmuudella pois. Tunnetko sinä itsesi petetyksi? Hae siinä tapauksessa rahasi pois.
  ... on melkoisen oleellinen asia asiakasvaratiliä käytettäessä rahankeräykseen. Jos joku sinne asiakasvaratilille kolehtiin osallistunut ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen, niin kerropa, jotta miten Pitkänen voi laskuttaa sellaista henkilöä tehdystä työstä? Kummasti te toistuvasti haluatte sivuuttaa tuon tärkeän asian ja ette halua vastata kysymykseeni.
  
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  Ja mitaan ette voi...
- menee valtiolle
  2011-01-04 14:03:34
  AdaFlink kirjoitti:
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden. EOK:n Ilkka Pitkäsen hyväksi toistamiseen toteutettu rahankeräys ei ole sellainen asiakasvaratilin piiriin kuuluva, ettäkö se täyttäisi asiakasvaratilin kriteerit. Asiakasvaratilille tulleet suoritukset pitää olla sellaisten henkilöiden suorituksia, keillä on sopimus Ilkka Pitkäsen kanssa (eli asiakassuhde Ilkka Pitkäseen). Nyt Ilkka Pitkäselle suunnattu rahankeräys on kohdistettu myös sellaisille henkilöille, keillä ai ole asiakassuhdetta Pitkäsen kanssa. Minun mielestäni se on laiton rahankeräys, etenkin, kun se suunnattu suurelle joukolle sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Tuliko nyt selväksi?
  
  Ja mitaan ette voi...
  http://www.aijaa.com/v.php?i=7199137.jpg
  
  Pitäisikö tuollainen Pitkäsen retki ja valmistelu tehdä korvauksetta?
  Saivatko ihmiset vastinetta rahalleen vai ovatko maksajat tunteneet itsensä huijatuiksi?
  Mitä 6000 henkilöä puolustus rintaman postitus listalla sanoo ja oletko sinä sillä listalla?
  Onko tuo 6000 yleisö vai yhteisö?
  Onko rikollista ottaa tuo raha vastaan vai onko se rikollista maksaa?
  Kuka tuossa keräyksessä on toimeenpanija ja se suuri rikollinen?
  Tuleeko maksajasta samalla tunkki?
  Tunkki menettää rahansa valtiolle tuollaisessa laittomassa rahankeräys rikoksessa eikös?
  Mitäs jos et maksa mitään tai kukaan ei maksa mitään?
  
  Ei yhteisössä tarvita suoraa asiakassuhdetta jotta keräystiliä voisi käyttää.
  
  Kavonius sanoisi että siulla on paha vääristymä, päätöksen teko vääristymä. Mietippä sitä.
- huvittavaa lässytyst
  2011-01-04 14:11:22
  AdaFlink kirjoitti:
  ... on melkoisen oleellinen asia asiakasvaratiliä käytettäessä rahankeräykseen. Jos joku sinne asiakasvaratilille kolehtiin osallistunut ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen, niin kerropa, jotta miten Pitkänen voi laskuttaa sellaista henkilöä tehdystä työstä? Kummasti te toistuvasti haluatte sivuuttaa tuon tärkeän asian ja ette halua vastata kysymykseeni.
  
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Puolustusrintaman postituslistalla on 6000 jäsentä ja se on rajattu selkeä ryhmä keillä on mahdollisuus osallistua
  Pitkäsen asiakasvaratilin kartuttamiseen ja jos joku ei ole saanut mielestään vastinetta rahoilleen, niin hänellä on oikeus anoa rahansa takaisin ja silloin Pitkänen joutuu ne myös palauttamaan, mutta yhtään palautusta ei ole pyydetty, eli se kertoo 100% tyytyväisyydestä ja myös vastikkellisuus on näin todistettu.
  
  Eihän tässä jäsenille ole mitään vaikeaa, mutta ulkopuolisilla tuntuu taasen olevan tuskaa;)
- Selitäppä tämä
  2011-01-04 14:11:47
  AdaFlink kirjoitti:
  ... on melkoisen oleellinen asia asiakasvaratiliä käytettäessä rahankeräykseen. Jos joku sinne asiakasvaratilille kolehtiin osallistunut ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen, niin kerropa, jotta miten Pitkänen voi laskuttaa sellaista henkilöä tehdystä työstä? Kummasti te toistuvasti haluatte sivuuttaa tuon tärkeän asian ja ette halua vastata kysymykseeni.
  
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Selitäppä lisäksi minulle lause; asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun.
  
  Rahavaroja, jotka asianajaja on ottanut vastaan KOLMANNELTA asiakkaansa lukuun. Kuka on asiakas ja kuka on kolmas osapuoli?
- Vastikkeeton petos
  2011-01-04 14:13:01
  AdaFlink kirjoitti:
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden. EOK:n Ilkka Pitkäsen hyväksi toistamiseen toteutettu rahankeräys ei ole sellainen asiakasvaratilin piiriin kuuluva, ettäkö se täyttäisi asiakasvaratilin kriteerit. Asiakasvaratilille tulleet suoritukset pitää olla sellaisten henkilöiden suorituksia, keillä on sopimus Ilkka Pitkäsen kanssa (eli asiakassuhde Ilkka Pitkäseen). Nyt Ilkka Pitkäselle suunnattu rahankeräys on kohdistettu myös sellaisille henkilöille, keillä ai ole asiakassuhdetta Pitkäsen kanssa. Minun mielestäni se on laiton rahankeräys, etenkin, kun se suunnattu suurelle joukolle sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Tuliko nyt selväksi?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Missä sanotaan että keräystilille maksavan tulisi olla asiakassuhteessa?
  
  Missä sanotaan että kohdistetulle yhteisölle suunnattavassa keräyksessä tulisi olla lupa?
  
  Onko kyseessä vastikkeellisen työpanoksen ostaminen vai vastikkeeton petos?
- AdaFlink
  2011-01-04 14:16:24
  Selitäppä tämä kirjoitti:
  Selitäppä lisäksi minulle lause; asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun.
  
  Rahavaroja, jotka asianajaja on ottanut vastaan KOLMANNELTA asiakkaansa lukuun. Kuka on asiakas ja kuka on kolmas osapuoli?
  ... niin voidaan pähkäillä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-04 14:18:33
  huvittavaa lässytyst kirjoitti:
  Puolustusrintaman postituslistalla on 6000 jäsentä ja se on rajattu selkeä ryhmä keillä on mahdollisuus osallistua
  Pitkäsen asiakasvaratilin kartuttamiseen ja jos joku ei ole saanut mielestään vastinetta rahoilleen, niin hänellä on oikeus anoa rahansa takaisin ja silloin Pitkänen joutuu ne myös palauttamaan, mutta yhtään palautusta ei ole pyydetty, eli se kertoo 100% tyytyväisyydestä ja myös vastikkellisuus on näin todistettu.
  
  Eihän tässä jäsenille ole mitään vaikeaa, mutta ulkopuolisilla tuntuu taasen olevan tuskaa;)
  ... 242 clubin jäseneltä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- anelut
  2011-01-04 14:21:45
  Alatko ymmärtämään kirjoitti:
  Rahakeräys on toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  
  Yleisöllä tarkotetaan ennalta rajottamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Yleisöön vetoaminen arvioidaan myös kohderyhmän perusteella.
  
  Jos väität että kohderyhmäsi yleisössä on kaikki Suomalaiset Suomessa niin varmuudella vaaditaan rahakeräys lupa. Ei Suomalaiset ole mikään kohderyhmä tai yhteisö.
  
  Jos väität että kohderyhmäsi että 6000 henkilöä Puolustusrintaman sähköposti listalla rahankeräys lupaa ei tarvita. Laissa sanotaan että keräys voidaan järjestää yhteisön koosta riippumatta ja rahaa on mahdollista kerätä vaikka merkkipäiviin tai hyväntekeväisyyteen. Jos alat tahallasi levittelemään tilinumeroasi internetissä tai lähettelemään sitä massa postituksena tarvitset luvan.
  
  Myös jos väität että kyseessä on vastikkeeton toiminta olet väärässä. Asianajaja tekee paljon töitä ja saa korvauksen asiakasvara tililtä. Niistä maksetaan vero.
  
  Joudut vaan naurun alaiseksi jos yrität saada asianajajaa kiinni jostakin laittomuudesta koska eihän tässä ole mitään laitonta. Alatko ymmärtämään?
  "Jos väität että kohderyhmäsi että 6000 henkilöä Puolustusrintaman sähköposti listalla rahankeräys lupaa ei tarvita."
  
  Entäpä ne muut tienauksella ?
  Kyllä se on aivan yleiskeräys. Oikeastaan anelu sponssien hyväksi.
- keksippä ihan ite
  2011-01-04 14:23:45
  AdaFlink kirjoitti:
  ... niin voidaan pähkäillä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Sinähän tässä olet asianajajaa ollut esittämässä rikoksen tekijäksi niin keksi itse omat esimerkkisi.
  
  Vastaappa vaan kysymykseen Kolmas osapuoli ja asiakas.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
- Yleis keräys
  2011-01-04 14:26:09
  anelut kirjoitti:
  "Jos väität että kohderyhmäsi että 6000 henkilöä Puolustusrintaman sähköposti listalla rahankeräys lupaa ei tarvita."
  
  Entäpä ne muut tienauksella ?
  Kyllä se on aivan yleiskeräys. Oikeastaan anelu sponssien hyväksi.
  Onko keräys rikollinen vastikkeeton yleis keräys kaikille Suomalaisille?
- vastaa sivusta:)
  2011-01-04 14:26:37
  AdaFlink kirjoitti:
  ... 242 clubin jäseneltä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  " Pitkäsellä on valtakirja ...
  AdaFlink Käyttäjän viestit 4.1.2011 14:18
  ... 242 clubin jäseneltä. "
  
  Näytä lainkohta missä rajattu kohderyhmä ja asiakassuhde tarkoittaa ainoastaan valtakirjan antaneita.
  
  Suoraan sanottuna astuit Ada jälleen paskaan!;) Voi voi reppanaa!
- yhdessä voimaa
  2011-01-04 15:14:05
  anelut kirjoitti:
  "Jos väität että kohderyhmäsi että 6000 henkilöä Puolustusrintaman sähköposti listalla rahankeräys lupaa ei tarvita."
  
  Entäpä ne muut tienauksella ?
  Kyllä se on aivan yleiskeräys. Oikeastaan anelu sponssien hyväksi.
  >Entäpä ne muut tienauksella ?
  Kyllä se on aivan yleiskeräys. Oikeastaan anelu sponssien hyväksi.
  
  No siis Pitkänenhän ajaa nimenomaan jäsenten asiaa ja tienaukselle muilla ei pitäisi olla asiaa.
  Toiseksi tienaus on paljon pienempi ryhmä jotka todennäköisesti 99% kuuluvat myös puolustusrintaman postituslistalle.
  
  Kolmanneksi eihän tienauksella ole enää pitkään aikaan kirjoittanut kuin kourallinen jäseniä, vaan kirjoittelevat omilla oikeilla sivuillaan aivan muualla.;)
  
  Rajattu kohderyhmä on siis kaikki capitajäsenet ja käytännössä se muodostuu kuitenkin ainoastaan tuosta puolustusrintaman sähköpostilistasta 6000-jäsentä, jotka vapaaehtoisesti antavat rahaa Pitkäsen asiakasvaratilille.
- 785
  2011-01-04 20:02:24
  Ja Pitkäsen takasat eivät ole niitä halvimpia, mikäli katsoo vakuustakavarikko-oikeudenkäyntien laskuja.
  
  ..ei ne ole halpoja ne niin sanottujen asianajajienkaan taksat YKSI PÖYTÄKIRJA 8 RIVIÄ TEKSTIÄ JA
  ALLEKIRJOITUS leima 1800 EUROA,siinä sulle !
- 785
  2011-01-04 20:06:18
  AdaFlink kirjoitti:
  ... tietää ainakin kirjanpidosta jotakin. Tiedänhän minäkin kirjanpidosta jotain, vaikken mikään ekonomi olekaan. Rahankeräyslaki sensijaan saattaa olla melkoisen haastava tulkittava ekonomillekin. Kirjanpito tositteineen kun saattaa jäädä vähemmälle huomiolle rahankeräysrikoksia harrastavilla.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Kirjanpito tositteineen kun saattaa jäädä vähemmälle huomiolle rahankeräysrikoksia harrastavilla.
  
  ...oletko nähnyt kirjanpidon ,kun noin vaahtoot,ei kannattaisi puhua jos ei tiedä
  asioista yhtään mitään ?
- 785
  2011-01-04 20:08:35
  AdaFlink kirjoitti:
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden. EOK:n Ilkka Pitkäsen hyväksi toistamiseen toteutettu rahankeräys ei ole sellainen asiakasvaratilin piiriin kuuluva, ettäkö se täyttäisi asiakasvaratilin kriteerit. Asiakasvaratilille tulleet suoritukset pitää olla sellaisten henkilöiden suorituksia, keillä on sopimus Ilkka Pitkäsen kanssa (eli asiakassuhde Ilkka Pitkäseen). Nyt Ilkka Pitkäselle suunnattu rahankeräys on kohdistettu myös sellaisille henkilöille, keillä ai ole asiakassuhdetta Pitkäsen kanssa. Minun mielestäni se on laiton rahankeräys, etenkin, kun se suunnattu suurelle joukolle sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Tuliko nyt selväksi?
  
  Ja mitaan ette voi...
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden.
  
  ...mitä helvettiä täällä vaahtoot mene tekemään ilmoitus niin saat selvyyden,ei täällä selviä nämä asiat !
- 785
  2011-01-04 20:11:21
  AdaFlink kirjoitti:
  ... on melkoisen oleellinen asia asiakasvaratiliä käytettäessä rahankeräykseen. Jos joku sinne asiakasvaratilille kolehtiin osallistunut ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen, niin kerropa, jotta miten Pitkänen voi laskuttaa sellaista henkilöä tehdystä työstä? Kummasti te toistuvasti haluatte sivuuttaa tuon tärkeän asian ja ette halua vastata kysymykseeni.
  
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  ..ja minkähän takia se lupa pitäisi sinulle esittää,asia ku ei kuulu sinulle pätkääkään niin kauan ,ennenkuin olet tehnyt asiasta virallisen ilmoituksen !
- 785
  2011-01-04 20:13:06
  AdaFlink kirjoitti:
  ... 242 clubin jäseneltä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  ... 242 clubin jäseneltä.
  
  ..mistä muuten tiedät tämän hetkisen määrän,eli ota ensin asioista
  selvää ennen kuin messuat täällä !
- AdaFlink
  2011-01-05 06:29:06
  785 kirjoitti:
  Tuo, mitä nyt on Pitkäsen hyväksi toistamiseen tehty on rahankeräystä ja siihen tarvitaan lupa. Ole hyvä ja esitä se lupa meille.
  
  ..ja minkähän takia se lupa pitäisi sinulle esittää,asia ku ei kuulu sinulle pätkääkään niin kauan ,ennenkuin olet tehnyt asiasta virallisen ilmoituksen !
  ... kommenttiani siihen, jotta miksi en te tutkintapyyntöä asiasta? Sanoin sen tuolla ylempänä. Se tutkintapyyntö rahankeräysjutuissa kuuluu valtion virkamiehen/-naisen tehtäväksi. Rahankeräysrikoksissa hyöty menee valtiolle, joten luonnollisesti asiasta silloin huolehtii, jos tarve vaatii, valtion edustaja.
  
  Mä en nähnyt siinä teidän kutsussa rahankeräysluvan numeroa, joten siksi kysyn/kyseenalaistan tuollaisen toiminnan.
  
  Kuulun pariin "yhteisöön" minäkin. Aina, kun niistä tulee jokin kerjuukirje, niin siinä kirjeessä mainitaan rahankeräysluvan numero ja aika miten pitkään sillä luvalla voidaan keräystä suorittaa. Miksipä luulet, jotta miksi tuolleen menetellään, jos rehdisti halutaan toimia? Katsos, kun ilman sitä lupaa se olisi laitonta rahankeräystä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- tähän vielä
  2011-01-05 10:49:49
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kommenttiani siihen, jotta miksi en te tutkintapyyntöä asiasta? Sanoin sen tuolla ylempänä. Se tutkintapyyntö rahankeräysjutuissa kuuluu valtion virkamiehen/-naisen tehtäväksi. Rahankeräysrikoksissa hyöty menee valtiolle, joten luonnollisesti asiasta silloin huolehtii, jos tarve vaatii, valtion edustaja.
  
  Mä en nähnyt siinä teidän kutsussa rahankeräysluvan numeroa, joten siksi kysyn/kyseenalaistan tuollaisen toiminnan.
  
  Kuulun pariin "yhteisöön" minäkin. Aina, kun niistä tulee jokin kerjuukirje, niin siinä kirjeessä mainitaan rahankeräysluvan numero ja aika miten pitkään sillä luvalla voidaan keräystä suorittaa. Miksipä luulet, jotta miksi tuolleen menetellään, jos rehdisti halutaan toimia? Katsos, kun ilman sitä lupaa se olisi laitonta rahankeräystä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  > Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  Asiakasvaroja ovat nyt ne varat jotka asianajaja on saanut tehtävässä puolustusrintaman (asiakas) puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat jotka asianajaja on vastaanottanut puolustusrintaman tukijoilta-jäseniltä Puolustusrintaman lukuun säilytettäväksi. Jos varat ovat valmiiksi puolustusrintaman lukuun säilytettävänä puolustusrintama voi luvalla antaa samat rahat asianajajan käyttöön puolustusrintaman puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä asiakasvara tili hommassa on rikollista rahakeräystä? Ei tämä mitään asiakas suhdetta vaadi keneltään muulta kuin Puolustusrintamalta.
  
  Rahakeräyksestä laki sanoo että se on toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  Onko se asianajajan työ jostakin syystä niin vähä pätöstä ja halpaa ja arvotonta että se on täysin vastikkeetonta? Kuka maksajista on ollut tyytymätön? Jos olet tyytymätön niin hae rahasi pois.
  
  Rahankeräyksestä laki sanoo myös että yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Olen luullut että puolustusrintama on lähettänyt viestejään vain vanhan Wincapitan jäsenille (ennalta rajoitettu ja määritelty joukko henkilöitä) sellaisilla foorumeilla joihin tarvitaan salasanat ja kirjautuminen sisään. Sinulla varmasti on osoittaa jotakin muuta ja että viestejä on lähetetty jopa suoraan sinulle. Oletko nähnyt pankkitili mainoksia täällä palstalla tai missä olet mainoksia nähnyt?
  
  Laki sanoo että rahankeräyslain soveltamisalaan ei kuulu myöskään naapuriapu tai tukitilaisuudet.
  
  Tätä mieltä olit viimeksi wishin tilaisuuksista >Tuo auttamistoiminnaksi naamioitu rahankeräys saattaa olla myös rikollista (mun oma mielipide), joten oikeesti miettikäähän nyt hartaasti ennenkuin taas töpksitte.
  
  On se kumma että vaikka olit silloinkin sitä mieltä että rikollista se on niin mitään ei ole silti Suomalaisen viranomaisen puolelta tapahtunut.
  
  SULLA ON PAHAN SORTIN PÄÄTÖKSEN TEKO VÄÄRISTYMIÄ SUHTEESSA LAKIIN (mun oma mielipide)
- ainakin on
  2011-01-05 10:56:38
  tähän vielä kirjoitti:
  > Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  Asiakasvaroja ovat nyt ne varat jotka asianajaja on saanut tehtävässä puolustusrintaman (asiakas) puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat jotka asianajaja on vastaanottanut puolustusrintaman tukijoilta-jäseniltä Puolustusrintaman lukuun säilytettäväksi. Jos varat ovat valmiiksi puolustusrintaman lukuun säilytettävänä puolustusrintama voi luvalla antaa samat rahat asianajajan käyttöön puolustusrintaman puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä asiakasvara tili hommassa on rikollista rahakeräystä? Ei tämä mitään asiakas suhdetta vaadi keneltään muulta kuin Puolustusrintamalta.
  
  Rahakeräyksestä laki sanoo että se on toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  Onko se asianajajan työ jostakin syystä niin vähä pätöstä ja halpaa ja arvotonta että se on täysin vastikkeetonta? Kuka maksajista on ollut tyytymätön? Jos olet tyytymätön niin hae rahasi pois.
  
  Rahankeräyksestä laki sanoo myös että yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Olen luullut että puolustusrintama on lähettänyt viestejään vain vanhan Wincapitan jäsenille (ennalta rajoitettu ja määritelty joukko henkilöitä) sellaisilla foorumeilla joihin tarvitaan salasanat ja kirjautuminen sisään. Sinulla varmasti on osoittaa jotakin muuta ja että viestejä on lähetetty jopa suoraan sinulle. Oletko nähnyt pankkitili mainoksia täällä palstalla tai missä olet mainoksia nähnyt?
  
  Laki sanoo että rahankeräyslain soveltamisalaan ei kuulu myöskään naapuriapu tai tukitilaisuudet.
  
  Tätä mieltä olit viimeksi wishin tilaisuuksista >Tuo auttamistoiminnaksi naamioitu rahankeräys saattaa olla myös rikollista (mun oma mielipide), joten oikeesti miettikäähän nyt hartaasti ennenkuin taas töpksitte.
  
  On se kumma että vaikka olit silloinkin sitä mieltä että rikollista se on niin mitään ei ole silti Suomalaisen viranomaisen puolelta tapahtunut.
  
  SULLA ON PAHAN SORTIN PÄÄTÖKSEN TEKO VÄÄRISTYMIÄ SUHTEESSA LAKIIN (mun oma mielipide)
  kuulat sekaisin.
  
  Mikä ihmeen oikeustoimikelpoinen henkilö tai yhteisö tuo Puolustusrintama on? Onko se OY vai ry.? Onko Puolustusrintama OY solminut Pitkäsen kanssa toimeksiantosopimuksen? Ei mikään kuvitteellinen yhteisö voi tehdä sopimuksia, pitää olla oikeustoimikelpoinen.
- Samaa m
  2011-01-05 11:01:17
  ainakin on kirjoitti:
  kuulat sekaisin.
  
  Mikä ihmeen oikeustoimikelpoinen henkilö tai yhteisö tuo Puolustusrintama on? Onko se OY vai ry.? Onko Puolustusrintama OY solminut Pitkäsen kanssa toimeksiantosopimuksen? Ei mikään kuvitteellinen yhteisö voi tehdä sopimuksia, pitää olla oikeustoimikelpoinen.
  Aivan ja ei mikään valtakirjakaan voi olla pitävä. Pitkäsen valtakirjojakaan ei liene edes olemassa. Ei Pitkänen voi toimia kenenkään nimissä. Eihän vaan voi?
- tyhmät suolimurot
  2011-01-05 12:42:12
  ainakin on kirjoitti:
  kuulat sekaisin.
  
  Mikä ihmeen oikeustoimikelpoinen henkilö tai yhteisö tuo Puolustusrintama on? Onko se OY vai ry.? Onko Puolustusrintama OY solminut Pitkäsen kanssa toimeksiantosopimuksen? Ei mikään kuvitteellinen yhteisö voi tehdä sopimuksia, pitää olla oikeustoimikelpoinen.
  Mutta jos siltä tuntuu, niin hopi hopi tekemään rikosilmoitus!;)
  
  Ai niin eihän teistä suolimuroista olekkaan kuin puskista huutelemaan, siis kyllä maailmaan tuleenhuutamista mahtuu ja sehän teiltä vellihousuilta onkin ainut teko.:)
- Ja mitään ette voi
  2011-08-25 09:24:23
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kuulu sulle pätkästäkään, mistä ja mitä kautta minä tietoni saan.
  
  Vastasin noihin muihin uteluihisi jo tossa ylempänä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  SInä saat tietosi tietenkin rikosilmoituksen tehneiltä jäseniltä.
  
  Tiesitkö muuten että Wincapitaan rahan siirtäminen ei ollut rikollista ja Lontoosta palautettiin satoja tuhansia euroja jäsenille? Se oli varatuomari Pitkäsen ansiota. Valtio ei saanut haluamiaan rahoja.
  
  Jos joku on maksanut rahat suoraan toisen jäsenen käteen sillä ei ole mitään tekemistä rahankeräysrikoksen kanssa. Jos asiasta on velkakirja ja kuitit asiassa ei ole mitään epäselvää. Valtiolla ei ole silloin mitään oikeutta niihin rahoihin.
- Pelkkää höpöä
  2011-10-27 13:16:32
  AdaFlink kirjoitti:
  ... Suomen kansalaisena käyttää sananvapauttani ja kyseenalaistaa mm. Ilkka Pitkäsen hyväksi kootun "bensarahakolehdin" lainmukaisuuden. EOK:n Ilkka Pitkäsen hyväksi toistamiseen toteutettu rahankeräys ei ole sellainen asiakasvaratilin piiriin kuuluva, ettäkö se täyttäisi asiakasvaratilin kriteerit. Asiakasvaratilille tulleet suoritukset pitää olla sellaisten henkilöiden suorituksia, keillä on sopimus Ilkka Pitkäsen kanssa (eli asiakassuhde Ilkka Pitkäseen). Nyt Ilkka Pitkäselle suunnattu rahankeräys on kohdistettu myös sellaisille henkilöille, keillä ai ole asiakassuhdetta Pitkäsen kanssa. Minun mielestäni se on laiton rahankeräys, etenkin, kun se suunnattu suurelle joukolle sellaisia henkilöitä, jotka eivät ole asiakassuhteessa Pitkäseen.
  
  Tuliko nyt selväksi?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Sulla ei ole mitään oikeuksia.
Final Cunt Down
2011-01-03 18:22:33
Laki. Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.

Nyt rahaa ei ole tietenkään kerätty vastikkeetta vaan asianajajan työtä vastaan. Asianajaja saa korvauksen asiakasvaratililtä kun sovittu työ on tehty.

Laki. Laissa tarkoitetaan yleisöllä ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä.

Nyt yleisö on rajoitettu koskemaan jakelussa mainittua, rajoitettua ja ennalta määriteltyä ryhmää.

Laki. Rahankeräyslain soveltamisalaan ei kuulu myöskään naapuriapu tai tukitilaisuudet.

Aivan. Alkaako raksuttamaan.
- AdaFlink
  2011-01-03 18:25:28
  ..., jotta onko rahankeräys kohdistettu sellaisille henkilöille, joilla on toimeksianto Pitkäsen kanssa?
  
  Ja mitaan ette voi...
- KYRPIINTYNYT
  2011-01-03 18:27:48
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta onko rahankeräys kohdistettu sellaisille henkilöille, joilla on toimeksianto Pitkäsen kanssa?
  
  Ja mitaan ette voi...
  VITTUA SE SULLE AKKA KUULUU!!!!!!!!!!!!EIKÖ SULLA AKKA OO MUUTA ELÄMÄÄ,HUOLEHDI OMISTA ASOISTASI
- kysymys.
  2011-01-03 18:28:53
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., jotta onko rahankeräys kohdistettu sellaisille henkilöille, joilla on toimeksianto Pitkäsen kanssa?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Irrelevantti kysymys.
- AdaFlink
  2011-01-03 18:41:56
  KYRPIINTYNYT kirjoitti:
  VITTUA SE SULLE AKKA KUULUU!!!!!!!!!!!!EIKÖ SULLA AKKA OO MUUTA ELÄMÄÄ,HUOLEHDI OMISTA ASOISTASI
  ... silleesti, että minäkin yhtenä, joskin nykyään vähäisenä (tosin yritys maksaa perkeleen paljon veroja yritystoiminnasta) veronmaksajana maksan osaltani roposet vinkkaritutkinnasta ja sen lisäksi moni vinkkari saa vielä maksuttoman oikeudenkäynnin (olkoonkin se sitten Pitkäsen tai jonkun muun pulustajan hoitama) yhteiskunnan kukkarosta. Eli sieltä se Pitkänenkin leipänsä hakee.
  
  Muistaako Pitkänen Suomen lain maksuttomasta oikeudenkäynnistä? Jos Pitkäsen setällä on pulustettavana sellainen henkilö, kuka saa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin voiko hän laskuttaa asiakastaan yhtään enempää, kuin laki sallii (valtio hyväksyy). Muistaakohan tai viittiiköhän Pitkäsen setä pitää reskontraa asiakasvaratilille tulleiden varojen maksajista ja summista, jotta tietää vähentää ne laskua väsätessään? No kirjanpidostahan se selviää.
  
  Ja mitaan ette voi...
- närästääkö?
  2011-01-03 19:21:32
  AdaFlink kirjoitti:
  ... silleesti, että minäkin yhtenä, joskin nykyään vähäisenä (tosin yritys maksaa perkeleen paljon veroja yritystoiminnasta) veronmaksajana maksan osaltani roposet vinkkaritutkinnasta ja sen lisäksi moni vinkkari saa vielä maksuttoman oikeudenkäynnin (olkoonkin se sitten Pitkäsen tai jonkun muun pulustajan hoitama) yhteiskunnan kukkarosta. Eli sieltä se Pitkänenkin leipänsä hakee.
  
  Muistaako Pitkänen Suomen lain maksuttomasta oikeudenkäynnistä? Jos Pitkäsen setällä on pulustettavana sellainen henkilö, kuka saa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin voiko hän laskuttaa asiakastaan yhtään enempää, kuin laki sallii (valtio hyväksyy). Muistaakohan tai viittiiköhän Pitkäsen setä pitää reskontraa asiakasvaratilille tulleiden varojen maksajista ja summista, jotta tietää vähentää ne laskua väsätessään? No kirjanpidostahan se selviää.
  
  Ja mitaan ette voi...
  http://www.velkakello.fi/
  
  Voisiko joku näppärä väsätä vastaavan kilkuttimen WinCapita-tutkinnan ja oikeudenkäyntien kustannuksista.
  Nehän tulevat näillä näkymin jatkumaan ainakin seuraavat viisi vuotta, joten tuon kellon raksutusta olisi mukava tiirailla.
  Ja optiona veronmaksajien piikkiin ehkä tulevat vahingonkorvaukset.
  Aamuisin kun ensitöikseen kävisi kuikkimassa uudet lukemat, kansalaisten kasvot kirkastuisivat havaitessaan mitä viranomaiset vainoharhaisuudessaan ja kyvyttömyydessään voivat saada aikaan.
  Paitsi tietenin Adalla ja sielunkumppaneillaan, joiden sielua korventaa jo nyt, vaikka peli on vasta alkumetreillä.
  
  Kaliiksi käy tämä, mutta minkäs teet....
- Ja mies vastaa
  2011-01-04 08:45:20
  Nyt kun kerran et usko mitään järkipuhetta asianajatoimiston asiakasvaratilistä niin tehdäänpä testi.
  
  Suomen asianajajaliitton mukaan asiakasvaroista on tehtävä tilitys. Pitkäselle kerättiin rahaa jo aiemmin. Olet luultavasti sijoittanut ropojasi jo aiempaan keräykseen. Pistäisitkö ystävällisesti esille aiemmasta keräyksestä saamasi tilityksen.
  
  Tuossa on ohjeet, millaisen lapun sinun olisi rahoistasi pitänyt saada:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
  
  Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Alkoiko raksuttamaan?
- i h m e
  2011-01-04 12:18:46
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Nyt kun kerran et usko mitään järkipuhetta asianajatoimiston asiakasvaratilistä niin tehdäänpä testi.
  
  Suomen asianajajaliitton mukaan asiakasvaroista on tehtävä tilitys. Pitkäselle kerättiin rahaa jo aiemmin. Olet luultavasti sijoittanut ropojasi jo aiempaan keräykseen. Pistäisitkö ystävällisesti esille aiemmasta keräyksestä saamasi tilityksen.
  
  Tuossa on ohjeet, millaisen lapun sinun olisi rahoistasi pitänyt saada:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
  
  Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Alkoiko raksuttamaan?
  Tai muutenkin olevan hakusessa nuo jurristin hommat, ainakin minun asianajajani pudisteli päätään kun kuuli Pitkäsestä. Yritin udella mikä mies Pitkänen on, hän ei kuulemma likaa pesää..
  
  Niin kuin wincapitassakin tämä kirjanpito oli ihan retuperällä.
- 5+11
  2011-01-04 12:20:10
  AdaFlink kirjoitti:
  ... silleesti, että minäkin yhtenä, joskin nykyään vähäisenä (tosin yritys maksaa perkeleen paljon veroja yritystoiminnasta) veronmaksajana maksan osaltani roposet vinkkaritutkinnasta ja sen lisäksi moni vinkkari saa vielä maksuttoman oikeudenkäynnin (olkoonkin se sitten Pitkäsen tai jonkun muun pulustajan hoitama) yhteiskunnan kukkarosta. Eli sieltä se Pitkänenkin leipänsä hakee.
  
  Muistaako Pitkänen Suomen lain maksuttomasta oikeudenkäynnistä? Jos Pitkäsen setällä on pulustettavana sellainen henkilö, kuka saa maksuttoman oikeudenkäynnin, niin voiko hän laskuttaa asiakastaan yhtään enempää, kuin laki sallii (valtio hyväksyy). Muistaakohan tai viittiiköhän Pitkäsen setä pitää reskontraa asiakasvaratilille tulleiden varojen maksajista ja summista, jotta tietää vähentää ne laskua väsätessään? No kirjanpidostahan se selviää.
  
  Ja mitaan ette voi...
  oikeessa, jos näin on ei sitä winkkarin varjolla voisi rahastaa ihmisiä.
- vainohullua porukkaa
  2011-01-04 13:55:53
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Nyt kun kerran et usko mitään järkipuhetta asianajatoimiston asiakasvaratilistä niin tehdäänpä testi.
  
  Suomen asianajajaliitton mukaan asiakasvaroista on tehtävä tilitys. Pitkäselle kerättiin rahaa jo aiemmin. Olet luultavasti sijoittanut ropojasi jo aiempaan keräykseen. Pistäisitkö ystävällisesti esille aiemmasta keräyksestä saamasi tilityksen.
  
  Tuossa on ohjeet, millaisen lapun sinun olisi rahoistasi pitänyt saada:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
  
  Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Alkoiko raksuttamaan?
  >Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Tuo se on sitä hupia, kun itse kysyy ja sitten vastaa ja tuomitsee.
  
  Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?
- on ihan
  2011-01-04 14:18:36
  vainohullua porukkaa kirjoitti:
  >Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Tuo se on sitä hupia, kun itse kysyy ja sitten vastaa ja tuomitsee.
  
  Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?
  helppo sanoa:
  "Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?"
  - Jos niitä kuitteja olisi olemassa, niin johan niitä olisi jo täällä esitelty. Samalla kun olisi paukuteltu henkseleitä suureen ääneen. Nyt jäi pelkäksi henkselien paukutteluksi. Ihan kuin se Hannun tunnin videotodistuskin. Ja ne muut huippusalaiset valuuttakauppatodisteet joita kukaan ei ole nähnyt ja joita ei ikinä tulla esittämään kenellekään. On ne niin salaisia.
- Missä rikos?
  2011-01-04 14:20:41
  vainohullua porukkaa kirjoitti:
  >Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Tuo se on sitä hupia, kun itse kysyy ja sitten vastaa ja tuomitsee.
  
  Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?
  Annetaan tuon urpon vielä vastata.
  
  Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun.
  
  Siis rahavaroja jotka asianajaja on ottanut vastaan KOLMANNELTA asiakkaansa lukuun. Urpo voisi vastata että kuka on asiakas ja kuka on kolmas osapuoli.
  
  Mitä ihmettä tämä asia kuuluu ulko puolisille urpoille? Kyseessä on maksava asiakas jota ulko puolinen urpo ei edes tunne.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
- ja vikkelään
  2011-01-04 14:28:45
  on ihan kirjoitti:
  helppo sanoa:
  "Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?"
  - Jos niitä kuitteja olisi olemassa, niin johan niitä olisi jo täällä esitelty. Samalla kun olisi paukuteltu henkseleitä suureen ääneen. Nyt jäi pelkäksi henkselien paukutteluksi. Ihan kuin se Hannun tunnin videotodistuskin. Ja ne muut huippusalaiset valuuttakauppatodisteet joita kukaan ei ole nähnyt ja joita ei ikinä tulla esittämään kenellekään. On ne niin salaisia.
  tekemään rikosilmoitus. Pelle turvansoittaaja;)
- tässä kuitit
  2011-01-04 14:30:10
  on ihan kirjoitti:
  helppo sanoa:
  "Mistä helvetistä sinä tiedät mitä kuitteja meillä on?"
  - Jos niitä kuitteja olisi olemassa, niin johan niitä olisi jo täällä esitelty. Samalla kun olisi paukuteltu henkseleitä suureen ääneen. Nyt jäi pelkäksi henkselien paukutteluksi. Ihan kuin se Hannun tunnin videotodistuskin. Ja ne muut huippusalaiset valuuttakauppatodisteet joita kukaan ei ole nähnyt ja joita ei ikinä tulla esittämään kenellekään. On ne niin salaisia.
  suolimuro räpistelee paskoissaan
  
  Pitkänen tekee työnsä ilmaseksi ilman kuitteja ja ilman veroja ja ilman lain osaamista. Jos olet maksanut niin pyydä ihmeessä rahat pois ja haasta oikeuteen
- AdaFlink
  2011-01-04 14:33:12
  Missä rikos? kirjoitti:
  Annetaan tuon urpon vielä vastata.
  
  Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun.
  
  Siis rahavaroja jotka asianajaja on ottanut vastaan KOLMANNELTA asiakkaansa lukuun. Urpo voisi vastata että kuka on asiakas ja kuka on kolmas osapuoli.
  
  Mitä ihmettä tämä asia kuuluu ulko puolisille urpoille? Kyseessä on maksava asiakas jota ulko puolinen urpo ei edes tunne.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
  ... kolmannesta osapuolesta tässä tapauksessa voi olla vaikkapa sellainen henkilö/taho, jolla/joilla on epäselvyyttä, jotta kenelle jokin raha/omaisuus kuuluu (esim. perinnönjako tms....) Esimerkkinä vaikkapa kuolinpesä on antanut rahaa/omaisuutta juristille (siis oikeelle sellaiselle) hallittavaksi. Eli rahat ovat siellä asiakasvaratilillä siihen asti, kunnes juttu on ratkennut käräjillä... hovissa... korkeimmassa.... Oikea juristi voi sitten hallita näitä varoja ja ottaa oman osansa sovittuina palkkioina päältä pois ennenkuin vapauttaa rahat sovitunlaisesti oikeudenpäätöksellä perikunnalle.
  
  Ei se asiakasvaratili ole mikään rahankeräystili.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-04 14:41:28
  tässä kuitit kirjoitti:
  suolimuro räpistelee paskoissaan
  
  Pitkänen tekee työnsä ilmaseksi ilman kuitteja ja ilman veroja ja ilman lain osaamista. Jos olet maksanut niin pyydä ihmeessä rahat pois ja haasta oikeuteen
  ... työtään ilmaiseksi. Hän laskuttaa markkinahintaan asiakastaan ihan samalla tapaa, kuin mikä muukin toimiva liikeyritys. Se työ mistä hän laskuttaa on ihan normaalia liiketoimintaa. Se normaali liiketoiminta Pitkäsen toimissa sisältää myös esim. rikollisten pulustajana riskinsä. Niin myös normaalissa liiketoiminnassa on riskinsä, eikä niitä riskejä paikkalla lähettämällä joillekin kohderyhimille rahankerjuukirjeitä, jos homma ketuillen tuppaa menemään.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Alkaa polttamaan jo
  2011-01-04 14:44:35
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kolmannesta osapuolesta tässä tapauksessa voi olla vaikkapa sellainen henkilö/taho, jolla/joilla on epäselvyyttä, jotta kenelle jokin raha/omaisuus kuuluu (esim. perinnönjako tms....) Esimerkkinä vaikkapa kuolinpesä on antanut rahaa/omaisuutta juristille (siis oikeelle sellaiselle) hallittavaksi. Eli rahat ovat siellä asiakasvaratilillä siihen asti, kunnes juttu on ratkennut käräjillä... hovissa... korkeimmassa.... Oikea juristi voi sitten hallita näitä varoja ja ottaa oman osansa sovittuina palkkioina päältä pois ennenkuin vapauttaa rahat sovitunlaisesti oikeudenpäätöksellä perikunnalle.
  
  Ei se asiakasvaratili ole mikään rahankeräystili.
  
  Ja mitaan ette voi...
  juu juu, asiakkaansa lukuun kuolinpesältä vastaanottanut ???
  
  > vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun
  
  Tai puolustusrintama (asiakas) vastaanottanut jäseneltään tai tukijoiltaan.
  
  Kannattaakin siis lähteä syyttämään Wincapitan puolustusrintamaa rahankeräys rikoksesta joka toteutetaan vastikkeettomasti (ilman näkyvää työpanosta, hyötyä tai muuta vastiketta) asianajajan asiakasvaratilillä.
  
  Kyllä sun kannattaa lähteä viemään asiaa laiholle kyllä se tästä jutun tekee.
- AdaFlink
  2011-01-04 14:56:51
  Alkaa polttamaan jo kirjoitti:
  juu juu, asiakkaansa lukuun kuolinpesältä vastaanottanut ???
  
  > vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun
  
  Tai puolustusrintama (asiakas) vastaanottanut jäseneltään tai tukijoiltaan.
  
  Kannattaakin siis lähteä syyttämään Wincapitan puolustusrintamaa rahankeräys rikoksesta joka toteutetaan vastikkeettomasti (ilman näkyvää työpanosta, hyötyä tai muuta vastiketta) asianajajan asiakasvaratilillä.
  
  Kyllä sun kannattaa lähteä viemään asiaa laiholle kyllä se tästä jutun tekee.
  ... tutustu asiakasvaratilin periaatteisiin, ennenkuin höpötät mitään muuta. Asiakasvaratili ei ole yleinen, eikä edes tietylle määrätylle kohderyhmälle suunattu rahankeräystili. Jos rahankeräystä haluaa harrastaa niin sitten sille rahankeräykselle täytyy hakea lupa. Jos lupaa ei irtoa, niin sitten pitää jättää rahankeräyshaaveet sikseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Nyt alkaa jo
  2011-01-04 15:06:45
  AdaFlink kirjoitti:
  ... tutustu asiakasvaratilin periaatteisiin, ennenkuin höpötät mitään muuta. Asiakasvaratili ei ole yleinen, eikä edes tietylle määrätylle kohderyhmälle suunattu rahankeräystili. Jos rahankeräystä haluaa harrastaa niin sitten sille rahankeräykselle täytyy hakea lupa. Jos lupaa ei irtoa, niin sitten pitää jättää rahankeräyshaaveet sikseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia.
- AdaFlink
  2011-01-04 15:22:17
  Nyt alkaa jo kirjoitti:
  Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia.
  ... setä tilittää hänen (Ilkka Pitkäsen) asiakasvaratililleen tulleita varoja hänen asiakkailleen (242 päämiestä). Miten Pitkänen on tilittänyt rahankeräyksestä saamiaan varoja asiakkaidensa lukuun? No huh, huh.... Onko uusi pyramidi syntynyt? Kuka on ollut pyramidin huipulla ja siten eniten asiakasvaratililtä varoja saanut?
  
  """""Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.""""""
  
  Ja mitaan ette voi...
- turhaa touhua
  2011-01-04 15:23:39
  Nyt alkaa jo kirjoitti:
  Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia.
  " Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia. "
  
  Vaikka toisit sille paperit nenän eteen, jossa todistettaisiin korkeimman oikeuden kautta ja vieläpä Laihon ja oikeusministerin allekirjoituksella, että Pitkäsen asikasvaratili toimii täysin laillisella pohjalla, niin vieläkin se täälä selittelisi puolivuotta kuinka hän kuitenkin oli oikeassa.
  
  Täydellinen narsisti on hän.;)
- Jokunen J.
  2011-01-04 16:17:36
  Nyt alkaa jo kirjoitti:
  Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia.
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Muulla tavoin käytettäväksi asiakkaansa (esi. puolustusrintama) puolesta käytettäväksi.
  
  Millä tästä saa laittoman keräyksen?
- Ja mies vastaa
  2011-01-04 16:19:52
  turhaa touhua kirjoitti:
  " Onko sulla johdot päästä irti?
  
  Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. Tässä ei ole mitään rikollista jos puolustus rintaman jäsen tukija maksaa tukimaksunsa asiakasvara tilille.
  
  Jos kyseessä olisi laiton rahankeräys rikos sen pitää olla yleisölle (ei yhteisölle) suunnattu ja sen pitää olla vastikkeeton. Nyt on suunnattu suljetulle yhteisölle ja työtä vastaa.
  
  Eli kaikki on kunnossa ei laittomuuksia. "
  
  Vaikka toisit sille paperit nenän eteen, jossa todistettaisiin korkeimman oikeuden kautta ja vieläpä Laihon ja oikeusministerin allekirjoituksella, että Pitkäsen asikasvaratili toimii täysin laillisella pohjalla, niin vieläkin se täälä selittelisi puolivuotta kuinka hän kuitenkin oli oikeassa.
  
  Täydellinen narsisti on hän.;)
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255/ 2 §
  Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu:
  1) naapuriapu;
  2) tavarakeräykset;
  3) vetoaminen yleisöön omaisuuden saamiseksi testamentein;
  4) hyväntekeväisyyshuutokaupat, tukikonsertit ja tukitilaisuudet;
  5) yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt;
  6) uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys.
  ********************************
  Siinäpä se oli.
  ******************************'
  ASIAKASVAROJEN HOITOA KOSKEVA OHJE (5.6.2009)
  Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asi-anajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat. Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  **************************************************
  Ja tämäkin oli luettu ja referoitu väärin. Ohjeessa lukee kolmannelle suorittevaksi.
  
  Eihän tätä voi paremmin vääristellä, hyvä suoritus capinautilta.
- Laihottaminen
  2011-01-04 16:41:49
  AdaFlink kirjoitti:
  ... setä tilittää hänen (Ilkka Pitkäsen) asiakasvaratililleen tulleita varoja hänen asiakkailleen (242 päämiestä). Miten Pitkänen on tilittänyt rahankeräyksestä saamiaan varoja asiakkaidensa lukuun? No huh, huh.... Onko uusi pyramidi syntynyt? Kuka on ollut pyramidin huipulla ja siten eniten asiakasvaratililtä varoja saanut?
  
  """""Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.""""""
  
  Ja mitaan ette voi...
  > Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  Asiakasvaroja ovat nyt ne varat jotka asianajaja on saanut tehtävässä Puolustusrintaman puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat jotka asianajaja on vastaanottanut Puolustusrintaman tukijalta Puolustusrintaman lukuun säilytettäväksi. Jos varat ovat valmiiksi Puolustusrintaman lukuun säilytettävänä Puolustusrintama voi luvalla antaa samat rahat asianajajan käyttöön Puolustusrintaman puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä asiakasvara tili hommassa on rikollista rahakeräystä? Ei tämä mitään asiakas suhdetta vaadi.
- on ihan
  2011-01-04 16:53:14
  ja vikkelään kirjoitti:
  tekemään rikosilmoitus. Pelle turvansoittaaja;)
  olemattomia näköjään. Mitään ei kuulu eikä näy.
  
  Tuli muuten mieleen yksi juttu tuosta Hannun todisteluvideosta:
  Jos Hannu olisi sen tehnyt ennen kuin luikki remontoimaan Nöttösen mökkiä, niin nyt ei tarvittaisi Pitkästä selittämään mustaa valkoiseksi. Hannulta ei olisi mennyt kuin tunti hommaan, johon Pitkäseltä palaa satoja tunteja ja bensaakin niin paljon että sitä joutuu kolehdilla keräämään. Ihan ystävällisenä vinkkinä: jos Hannua ujostuttaa esiintyä kameroiden edessä, niin nyt Pitkäsellä olisi bensaa ajella Hannun luokse tekemään tunnin haastattelu.
- maailmaodottaa
  2011-01-04 16:55:23
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255/ 2 §
  Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu:
  1) naapuriapu;
  2) tavarakeräykset;
  3) vetoaminen yleisöön omaisuuden saamiseksi testamentein;
  4) hyväntekeväisyyshuutokaupat, tukikonsertit ja tukitilaisuudet;
  5) yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt;
  6) uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys.
  ********************************
  Siinäpä se oli.
  ******************************'
  ASIAKASVAROJEN HOITOA KOSKEVA OHJE (5.6.2009)
  Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asi-anajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat. Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  **************************************************
  Ja tämäkin oli luettu ja referoitu väärin. Ohjeessa lukee kolmannelle suorittevaksi.
  
  Eihän tätä voi paremmin vääristellä, hyvä suoritus capinautilta.
  Niin mut kun se ulosottovelkaisen, kunniallisten ammatinharjoittajien joukosta rötösten vuoksi pois potkitun Pelle Hermannin bensarahakeräys olikin naapuriapua. Otin, en ottanut, vain kossu, en kun Hannu otti keppanaa, ite otin pilsua, en kun mitään en oo ottanut...
- Kuka kertosi
  2011-01-04 18:19:52
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255/ 2 §
  Tämän lain soveltamisalaan eivät kuulu:
  1) naapuriapu;
  2) tavarakeräykset;
  3) vetoaminen yleisöön omaisuuden saamiseksi testamentein;
  4) hyväntekeväisyyshuutokaupat, tukikonsertit ja tukitilaisuudet;
  5) yksityishenkilöiden merkkipäiväkutsujen ja -haastattelujen sekä kuolinilmoitusten ja muistokirjoitusten yhteydessä esitetyt muistamispyynnöt;
  6) uskonnonvapauslaissa (453/2003) tarkoitetun uskonnollisen yhdyskunnan julkisen uskonnonharjoituksen yhteydessä siihen osallistuvien keskuudessa suoritettava kolehdin keräys.
  ********************************
  Siinäpä se oli.
  ******************************'
  ASIAKASVAROJEN HOITOA KOSKEVA OHJE (5.6.2009)
  Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asi-anajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat. Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  **************************************************
  Ja tämäkin oli luettu ja referoitu väärin. Ohjeessa lukee kolmannelle suorittevaksi.
  
  Eihän tätä voi paremmin vääristellä, hyvä suoritus capinautilta.
  Näin on eli missä rikos?
- Ja mies vastaa
  2011-01-04 18:55:16
  Kuka kertosi kirjoitti:
  Näin on eli missä rikos?
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
- Breshnevin totuus
  2011-01-04 19:01:40
  Jokunen J. kirjoitti:
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Muulla tavoin käytettäväksi asiakkaansa (esi. puolustusrintama) puolesta käytettäväksi.
  
  Millä tästä saa laittoman keräyksen?
  Vaikka ei siltä nyt näytä niin se voi silti olla laiton keräys ja luultavasti onkin. Jos tekijä tiedetään niin rikos kyllä löydetään.
- Tarkennappa vielä
  2011-01-04 19:04:05
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255
  Ja mikähän kohta siitä?
- vielä keräten
  2011-01-04 21:35:06
  Laihottaminen kirjoitti:
  > Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  Asiakasvaroja ovat nyt ne varat jotka asianajaja on saanut tehtävässä Puolustusrintaman puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat jotka asianajaja on vastaanottanut Puolustusrintaman tukijalta Puolustusrintaman lukuun säilytettäväksi. Jos varat ovat valmiiksi Puolustusrintaman lukuun säilytettävänä Puolustusrintama voi luvalla antaa samat rahat asianajajan käyttöön Puolustusrintaman puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä asiakasvara tili hommassa on rikollista rahakeräystä? Ei tämä mitään asiakas suhdetta vaadi.
  Pitkäselle kolehti Pattayan matkaa varten. Pääsee sitten Pitkänenkin hankkimaan omakohtaisia kokemuksia siitä mihin niitä tunkkien rahoja sijoitettiin.
- vastauksesta
  2011-01-05 12:48:27
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Nyt kun kerran et usko mitään järkipuhetta asianajatoimiston asiakasvaratilistä niin tehdäänpä testi.
  
  Suomen asianajajaliitton mukaan asiakasvaroista on tehtävä tilitys. Pitkäselle kerättiin rahaa jo aiemmin. Olet luultavasti sijoittanut ropojasi jo aiempaan keräykseen. Pistäisitkö ystävällisesti esille aiemmasta keräyksestä saamasi tilityksen.
  
  Tuossa on ohjeet, millaisen lapun sinun olisi rahoistasi pitänyt saada:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat
  
  Ai ei ole kuittia, tilitystä eikä mitään? Sitten emme puhu asiakasvaroista vaan rahankeräyksestä.
  
  Alkoiko raksuttamaan?
  Asiakasvarojen käsite määritellään asianajajille suunnatuissa tapaohjeissa. Ohje ei ole sama kuin laki.
  
  Pitkänen ei ole asianajaja. Hän ei silloin ole sitoutunut noudattamaan Suomen Asianajajaliiton sääntöjä, säädöksiä tai edes ohjeita. Pitkänen on sitoutunut noudattamaan Suomen lakia.
  
  Rahankeräys määritellään kaikille kansalaisille laissa, lakimiehet mukaan lukien.
  
  Olet tässä ketjussa ollut sen verran äänessä ja teeskennellyt tietäväsi asiasta, että voinet lopulta vastata seuraavaan yksinkertaiseen kysymykseen: millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia tai edes hyvää asianajajatapaa ja tapaohjeita? Uskon, että kaikki lukijat voivat ottaa oppia tähän alle ilmestyvästä vastauksesta.
- Ja mies vastaa
  2011-01-05 12:54:22
  Tarkennappa vielä kirjoitti:
  Ja mikähän kohta siitä?
  Tuossa olisi hieman tarkennusta. Olisko tästä apua?
  *****************************************
  3 § Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  
  4 §
  Muut määritelmät
  Tässä laissa tarkoitetaan:
  2) yleisöllä ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;
  3) yleisöön vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen;
  
  *********************************
  Nyt katsoisin, että sähköpostina sinne ja tänne levitettävä maili ja erityisesti nettipalstoilla pyörivä kehoitus on yleisöön vetoamista. Siinä on winkkarijäsenyys kaukana, kun moinen kehoitus on päätynyt Adankin kätöseen.
  
  Winkkari toisaalta ei muodosta laillisen yhdistyksen jäsenten tapaista ennalta määrättyä joukkoa. Winkkari ei ole yhdistys tai muuten laillisesti rekisteröity joukko. Kun rahakeruupyyntöä voidaan levitellä yli 10.000 ihmisen kännyyn, minä puhuisin yleisöstä.
  
  Erityistä huomiota kiinnttäisin siihen, että bensarahaa Pitkäselle kerättiin yleensä vaan capinauteilta. Tässä ei tehty eroa siihen, oliko pyynnön saanut henkilö EOK:n jäsen tai tarvitseeko hän Pitkäsen lainopillisia neuvoja vai ei. Keräyspyyntöä levitettiin täten huomattavan laajalle.
- M.O.T.
  2011-01-05 13:02:44
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Tuossa olisi hieman tarkennusta. Olisko tästä apua?
  *****************************************
  3 § Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  
  4 §
  Muut määritelmät
  Tässä laissa tarkoitetaan:
  2) yleisöllä ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;
  3) yleisöön vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen;
  
  *********************************
  Nyt katsoisin, että sähköpostina sinne ja tänne levitettävä maili ja erityisesti nettipalstoilla pyörivä kehoitus on yleisöön vetoamista. Siinä on winkkarijäsenyys kaukana, kun moinen kehoitus on päätynyt Adankin kätöseen.
  
  Winkkari toisaalta ei muodosta laillisen yhdistyksen jäsenten tapaista ennalta määrättyä joukkoa. Winkkari ei ole yhdistys tai muuten laillisesti rekisteröity joukko. Kun rahakeruupyyntöä voidaan levitellä yli 10.000 ihmisen kännyyn, minä puhuisin yleisöstä.
  
  Erityistä huomiota kiinnttäisin siihen, että bensarahaa Pitkäselle kerättiin yleensä vaan capinauteilta. Tässä ei tehty eroa siihen, oliko pyynnön saanut henkilö EOK:n jäsen tai tarvitseeko hän Pitkäsen lainopillisia neuvoja vai ei. Keräyspyyntöä levitettiin täten huomattavan laajalle.
  Adalla on tunnarit tienaukselle ja Vellihousu ja Huijausten Tutkija toimittavat hänelle muun matskun sähköpostilla. Koska Ada on ulkopuolisena saanut sen bensarahapyynnön, voidaan sanoa että kyseessä on yleisö. Kyseessä on silloin myös rahankeräysrikos.
  
  M.O.T.
- isona sitten lakia
  2011-01-05 14:29:45
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Tuossa olisi hieman tarkennusta. Olisko tästä apua?
  *****************************************
  3 § Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  
  4 §
  Muut määritelmät
  Tässä laissa tarkoitetaan:
  2) yleisöllä ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;
  3) yleisöön vetoamisella suullisesti, kirjallisesti tai muulla tavoin ilmaistua pyyntöä tai kehotusta antaa rahaa keräykseen;
  
  *********************************
  Nyt katsoisin, että sähköpostina sinne ja tänne levitettävä maili ja erityisesti nettipalstoilla pyörivä kehoitus on yleisöön vetoamista. Siinä on winkkarijäsenyys kaukana, kun moinen kehoitus on päätynyt Adankin kätöseen.
  
  Winkkari toisaalta ei muodosta laillisen yhdistyksen jäsenten tapaista ennalta määrättyä joukkoa. Winkkari ei ole yhdistys tai muuten laillisesti rekisteröity joukko. Kun rahakeruupyyntöä voidaan levitellä yli 10.000 ihmisen kännyyn, minä puhuisin yleisöstä.
  
  Erityistä huomiota kiinnttäisin siihen, että bensarahaa Pitkäselle kerättiin yleensä vaan capinauteilta. Tässä ei tehty eroa siihen, oliko pyynnön saanut henkilö EOK:n jäsen tai tarvitseeko hän Pitkäsen lainopillisia neuvoja vai ei. Keräyspyyntöä levitettiin täten huomattavan laajalle.
  Mene nyt lapsikulta ensin se peruskoulu kunnialla läpi, lapsellisuutesi suorastaan huutaa kirjoituksestasi.
- Ja mies vastaa
  2011-01-05 14:40:02
  isona sitten lakia kirjoitti:
  Mene nyt lapsikulta ensin se peruskoulu kunnialla läpi, lapsellisuutesi suorastaan huutaa kirjoituksestasi.
  Kuusikymmentäluvun alkupuolella menin kansakouluun, peruskoulusta ei ollut silloin tietoakaan. Kansakoulusta piti sitten mennä joko jatkokouluun tai pyrkiä 4. luokalta keskikouluun. Ei ne taida minua enään peruskouluun hyväksyä millään anomuksella.
  
  Sinänsä olet hieman yksipuolinen väittelykumppani. Sinulta ei sitten irronnut ensimmäistäkään argumenttia väitteitesi tueksi. No eipä ne kaikki osaa.
- Ja mies vastaa
  2011-01-05 15:33:11
  vastauksesta kirjoitti:
  Asiakasvarojen käsite määritellään asianajajille suunnatuissa tapaohjeissa. Ohje ei ole sama kuin laki.
  
  Pitkänen ei ole asianajaja. Hän ei silloin ole sitoutunut noudattamaan Suomen Asianajajaliiton sääntöjä, säädöksiä tai edes ohjeita. Pitkänen on sitoutunut noudattamaan Suomen lakia.
  
  Rahankeräys määritellään kaikille kansalaisille laissa, lakimiehet mukaan lukien.
  
  Olet tässä ketjussa ollut sen verran äänessä ja teeskennellyt tietäväsi asiasta, että voinet lopulta vastata seuraavaan yksinkertaiseen kysymykseen: millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia tai edes hyvää asianajajatapaa ja tapaohjeita? Uskon, että kaikki lukijat voivat ottaa oppia tähän alle ilmestyvästä vastauksesta.
  Kun annetaan ymmärtää, että bensarahankeruu Pitkäselle on asiakasvarojen vastaanottamista ja varat sijoitetaan asiakasvaratilille, annetaan samalla epäsuorasti ymmärtää, että menetellään Suomen asianajajaliiton ohjeiden tai ainakin hyvien asianajotapojen mukaisesti.
  
  Näiden väitteitesi jälkeen esitätkin tämän: "Pitkänen ei ole asianajaja. Hän ei silloin ole sitoutunut noudattamaan Suomen Asianajajaliiton sääntöjä, säädöksiä tai edes ohjeita."
  Tämä uusi väitteesi on paitsi koominen myös moraalisesti kestämätön.
  
  Asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, etten ala niitä uudestaan naputtelemaan. Yleinen toteamukseni on, että bensarahakolehti ei ole sama asia kuin asiakasvarat.
  
  "...millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia..." Koska en ole esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä, en katso olevani velvollinen moista väitettä perustelemaankaan.
  
  Bensarahakolehdin alkuunpanijaa en tiedä, Uskoisin sen olevan ihan capinauttien omatekemää hölmöyttä. Olen useissa lainauksissa viitannut rahankeräyslakiin ja korostanut sitä, että yleisölle suunnatulle rahankeräykselle tulee olla lupa. Ja korostan edelleenkin sitä, että myös Pitkäsen bensarahakolehdille käsitykseni mukaan olisi pitänyt hankkia rahankeräyslupa.
  
  Edelleen, rahankeräysluvan yksittäisen henkilön tai perheen auttamiseksi saa hankittua kotipaikan poliisilaitokselta. Jos capinautit kerran tuntevat polttavaa tarvetta auttaa lähimmäistään, luulisi sen luvan hankkisenkin tulevan mieleen.
  
  Kysymys- ja vastausleikki on kivaa. Lienee kuitenkin reilua, että vastaat ensin minun kysymykseeni. Onko Pitkäsen ensimmäisestä bensarahakolehdista jo tehty tilitys hyvän asianajotavan ja asiakasvarojen käsittelyn edellytämällä tavalla? Oletan, että tällainen on tehty, kun kerran kivenkovaa väität moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  " Uskon, että kaikki lukijat voivat ottaa oppia tähän alle ilmestyvästä vastauksesta."
  Tämä on kaunis usko. Toivottavasti olen moisen uskon arvoinen.
  
  **********************
  On meidän rannoilamme rauhallista,'
  ja suojaisa on rinne tunturin.
- Kolmas valtiomahti
  2011-01-08 14:07:52
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Kun annetaan ymmärtää, että bensarahankeruu Pitkäselle on asiakasvarojen vastaanottamista ja varat sijoitetaan asiakasvaratilille, annetaan samalla epäsuorasti ymmärtää, että menetellään Suomen asianajajaliiton ohjeiden tai ainakin hyvien asianajotapojen mukaisesti.
  
  Näiden väitteitesi jälkeen esitätkin tämän: "Pitkänen ei ole asianajaja. Hän ei silloin ole sitoutunut noudattamaan Suomen Asianajajaliiton sääntöjä, säädöksiä tai edes ohjeita."
  Tämä uusi väitteesi on paitsi koominen myös moraalisesti kestämätön.
  
  Asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, etten ala niitä uudestaan naputtelemaan. Yleinen toteamukseni on, että bensarahakolehti ei ole sama asia kuin asiakasvarat.
  
  "...millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia..." Koska en ole esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä, en katso olevani velvollinen moista väitettä perustelemaankaan.
  
  Bensarahakolehdin alkuunpanijaa en tiedä, Uskoisin sen olevan ihan capinauttien omatekemää hölmöyttä. Olen useissa lainauksissa viitannut rahankeräyslakiin ja korostanut sitä, että yleisölle suunnatulle rahankeräykselle tulee olla lupa. Ja korostan edelleenkin sitä, että myös Pitkäsen bensarahakolehdille käsitykseni mukaan olisi pitänyt hankkia rahankeräyslupa.
  
  Edelleen, rahankeräysluvan yksittäisen henkilön tai perheen auttamiseksi saa hankittua kotipaikan poliisilaitokselta. Jos capinautit kerran tuntevat polttavaa tarvetta auttaa lähimmäistään, luulisi sen luvan hankkisenkin tulevan mieleen.
  
  Kysymys- ja vastausleikki on kivaa. Lienee kuitenkin reilua, että vastaat ensin minun kysymykseeni. Onko Pitkäsen ensimmäisestä bensarahakolehdista jo tehty tilitys hyvän asianajotavan ja asiakasvarojen käsittelyn edellytämällä tavalla? Oletan, että tällainen on tehty, kun kerran kivenkovaa väität moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  " Uskon, että kaikki lukijat voivat ottaa oppia tähän alle ilmestyvästä vastauksesta."
  Tämä on kaunis usko. Toivottavasti olen moisen uskon arvoinen.
  
  **********************
  On meidän rannoilamme rauhallista,'
  ja suojaisa on rinne tunturin.
  Väitän, että asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, ettei niiden perusteella voida ketään syyllistää. Pelkkä linkitys rahankeräyslakiin tietenkin riittää hämäämään eräitä, mutta perustelut ja niiden ymmärtäminen ovatkin asia erikseen. Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa.
  
  Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Tilitystä tulee pyytää asiakkaalta, mutta villi arvaus on, ettei tämä foorumi ole sopiva paikka repostella tilitysasioita. Asianajaja ei anna anna luottamuksellisia tietoja ulkopuolisten käyttöön.
- Mr Toppila
  2011-01-08 16:02:24
  Kolmas valtiomahti kirjoitti:
  Väitän, että asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, ettei niiden perusteella voida ketään syyllistää. Pelkkä linkitys rahankeräyslakiin tietenkin riittää hämäämään eräitä, mutta perustelut ja niiden ymmärtäminen ovatkin asia erikseen. Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa.
  
  Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Tilitystä tulee pyytää asiakkaalta, mutta villi arvaus on, ettei tämä foorumi ole sopiva paikka repostella tilitysasioita. Asianajaja ei anna anna luottamuksellisia tietoja ulkopuolisten käyttöön.
  Väität kaikenlaista asianajajasta ja asiakasvaratilistä.
  Vastapuolesi puhuvat Pitkäsestä ja hänen bensarahakolehdeistaan.
  
  .
- Prinsessa Rohkea
  2011-01-08 17:36:30
  Mr Toppila kirjoitti:
  Väität kaikenlaista asianajajasta ja asiakasvaratilistä.
  Vastapuolesi puhuvat Pitkäsestä ja hänen bensarahakolehdeistaan.
  
  .
  Mistä sinä sait aikaa tuollaisen aivopierun jossa ei sanota mitään? Pitääkö asianajaja Pitkäsen toimintaan siis puuttua koska epäilet hänen toimintansa rikkovan lakia?
  
  Sinulla on nyt erinomainen mahdollisuus paljastaa joko rohkeutesi tai tyhmyytesi. Kuinka rohkea olet?
- Ja mies vastaa
  2011-01-08 18:11:15
  Kolmas valtiomahti kirjoitti:
  Väitän, että asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, ettei niiden perusteella voida ketään syyllistää. Pelkkä linkitys rahankeräyslakiin tietenkin riittää hämäämään eräitä, mutta perustelut ja niiden ymmärtäminen ovatkin asia erikseen. Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa.
  
  Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Tilitystä tulee pyytää asiakkaalta, mutta villi arvaus on, ettei tämä foorumi ole sopiva paikka repostella tilitysasioita. Asianajaja ei anna anna luottamuksellisia tietoja ulkopuolisten käyttöön.
  Jos vastasit minulle "kolmas valtakunta" niin eihän sinun vastauksessasi ole mitään järkeä.
  
  Eihän se pelkkä väittäminen riitä kuin winkkarissa, muualla väite tulee myös perustella. Ja kun vielä väitteesikin ovat silkkaa huussia taas. Otetaan esimerkkejä:
  
  " Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa."
  No kun nyt ei puhuta asianajajasta - tollokulta- vaan Pitkäsestä. Hän ei ole Suomen asianajajaliiton jäsen eikä voi käyttää nimikettä asianajaja. Muutenkin lapsenuskosi siitä, että asianajajat olisivat muita kirkasotsaisempia kansalaisia, on perusteeton. Tässäpä vaikka yksi esimerkki:
  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082512237505_uu.shtml
  
  " Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia," Lallatilallaa taas. Asiakasvarojen väärinkäyttö, mikäli sellaista tapahtuu, on petos tai kavallus ja siten myös yleisen syyttäjän asia.
  
  Luotat kyllä ihan oikein asianajajan korkeaan eettiseen moraaliin. Kun et tiedä, mistä puhut, niin katsoppa täältä:
  http://www.asianajajaliitto.fi/
  Pitkänen ei ole tämän kultapossukerhon jäsen.
- palstalle!
  2011-01-08 20:30:52
  Kolmas valtiomahti kirjoitti:
  Väitän, että asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, ettei niiden perusteella voida ketään syyllistää. Pelkkä linkitys rahankeräyslakiin tietenkin riittää hämäämään eräitä, mutta perustelut ja niiden ymmärtäminen ovatkin asia erikseen. Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa.
  
  Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Tilitystä tulee pyytää asiakkaalta, mutta villi arvaus on, ettei tämä foorumi ole sopiva paikka repostella tilitysasioita. Asianajaja ei anna anna luottamuksellisia tietoja ulkopuolisten käyttöön.
  Tervetuloa takaisin palstalle, Black Jack/Capitrolli/Vodka Martin. Tyylisi on helposti tunnistettavissa.
- Väitätkö muuta?
  2011-01-08 20:36:10
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Jos vastasit minulle "kolmas valtakunta" niin eihän sinun vastauksessasi ole mitään järkeä.
  
  Eihän se pelkkä väittäminen riitä kuin winkkarissa, muualla väite tulee myös perustella. Ja kun vielä väitteesikin ovat silkkaa huussia taas. Otetaan esimerkkejä:
  
  " Väitän, että asianajaja ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa."
  No kun nyt ei puhuta asianajajasta - tollokulta- vaan Pitkäsestä. Hän ei ole Suomen asianajajaliiton jäsen eikä voi käyttää nimikettä asianajaja. Muutenkin lapsenuskosi siitä, että asianajajat olisivat muita kirkasotsaisempia kansalaisia, on perusteeton. Tässäpä vaikka yksi esimerkki:
  http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010082512237505_uu.shtml
  
  " Väitän, että tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia," Lallatilallaa taas. Asiakasvarojen väärinkäyttö, mikäli sellaista tapahtuu, on petos tai kavallus ja siten myös yleisen syyttäjän asia.
  
  Luotat kyllä ihan oikein asianajajan korkeaan eettiseen moraaliin. Kun et tiedä, mistä puhut, niin katsoppa täältä:
  http://www.asianajajaliitto.fi/
  Pitkänen ei ole tämän kultapossukerhon jäsen.
  Väitit kivenkovaa väitettävän moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  Korjaan väitettäsi ja väitän ainoastaan väitettäväksi, ettei ketjun faktojen perusteella ketään voida syyllistää. Väitän lisäksi, että asianajaja Pitkänen ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa. Jos muuta väität, niin väität jotakin, mitä et voi perustella. Väitätkö muuta?
  
  Tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Väitätkö muuta?
- ja matkaan
  2011-01-08 20:43:51
  Väitätkö muuta? kirjoitti:
  Väitit kivenkovaa väitettävän moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  Korjaan väitettäsi ja väitän ainoastaan väitettäväksi, ettei ketjun faktojen perusteella ketään voida syyllistää. Väitän lisäksi, että asianajaja Pitkänen ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa. Jos muuta väität, niin väität jotakin, mitä et voi perustella. Väitätkö muuta?
  
  Tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Väitätkö muuta?
  Taattua Capitrollia :-) Lurkkerista on jälleen tulossa aktiivivaikuttaja.
- Ja mies vastaa
  2011-01-08 22:37:01
  Väitätkö muuta? kirjoitti:
  Väitit kivenkovaa väitettävän moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  Korjaan väitettäsi ja väitän ainoastaan väitettäväksi, ettei ketjun faktojen perusteella ketään voida syyllistää. Väitän lisäksi, että asianajaja Pitkänen ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa. Jos muuta väität, niin väität jotakin, mitä et voi perustella. Väitätkö muuta?
  
  Tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Väitätkö muuta?
  Et sitten osannut lukea edes tätä: http://www.asianajajaliitto.fi/
  
  Lauletaan yhdessä meidän kaikkien nuorten punapioneerien laulu:
  Opi perusasiat, se ei riitä, mutta opin ne!
  
  Väitellään siten, kun hallitset perusasiat.
- Ja mies vastaa
  2011-01-09 10:33:51
  Väitätkö muuta? kirjoitti:
  Väitit kivenkovaa väitettävän moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  Korjaan väitettäsi ja väitän ainoastaan väitettäväksi, ettei ketjun faktojen perusteella ketään voida syyllistää. Väitän lisäksi, että asianajaja Pitkänen ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa. Jos muuta väität, niin väität jotakin, mitä et voi perustella. Väitätkö muuta?
  
  Tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Väitätkö muuta?
  Joillekin se sanoma ei vain yksinkertaisesti
  mene perille.
  Se on ymmärrettävää.
  Kohta saan taas lukea joidenkin uunojen itkua asiakasvaratilistä... neuvostani huolimatta huolimatta..
  
  Nam, muistin vanhoja juttujasi. Nam, tunsin vienon tuoksun menneiltä ajoilta.
- 9+7
  2011-01-09 13:49:19
  Väitätkö muuta? kirjoitti:
  Väitit kivenkovaa väitettävän moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  Korjaan väitettäsi ja väitän ainoastaan väitettäväksi, ettei ketjun faktojen perusteella ketään voida syyllistää. Väitän lisäksi, että asianajaja Pitkänen ei ole syyllistynyt mihinkään rikolliseen, eikä hän myöskään lain tuntijana ota vastaan rikollista rahaa. Jos muuta väität, niin väität jotakin, mitä et voi perustella. Väitätkö muuta?
  
  Tilitykset ovat asiakkaan ja asianajajan välinen asia, eivät kolmannen osapuolen ja asianajajan välinen asia. Väitätkö muuta?
  Pitkänen ei ole syyllistynyt rikollisuuksiin ja asiakasvaratilien tilitykset eivät kuulu ulkopuolisille. Ei kukaan muuta väitäkkään.
- Ja mies vastaa
  2011-01-09 14:05:45
  9+7 kirjoitti:
  Pitkänen ei ole syyllistynyt rikollisuuksiin ja asiakasvaratilien tilitykset eivät kuulu ulkopuolisille. Ei kukaan muuta väitäkkään.
  " nainen tivaa" nikki aloitti keskustelun väittämällä:
  " Aletaan kertomaan kädestä pitäen tuolle naiselle mikä on asiakastili ja asiakasvara asia."
  Koska väite liittyi Adan kirjoituksiin Pitkäsen bensarahakolehdista, lienee paikallaan uskoa, että bensarahakeräys on sitten asiakasvarojen vastaanottamista.
  
  Ja tästä sitten seurasi metritolkulla inttämistä asiakasvaroista. Totta perkele se kuuluu muillekin, jos tolkuttomasti väitetään sontaa. Ja sinä yrität luikkia karkkuun tällä väitteelläsi: "Ei kukaan muuta väitäkkään"
  
  Ehei, Eikka-kulta, ei tästä aiheesta näin heppoisilla perusteilla karkuun pääse.
  Nam, muistin taas kusetuksen tuoksun.
- oletko oikeassa
  2011-01-09 14:16:27
  9+7 kirjoitti:
  Pitkänen ei ole syyllistynyt rikollisuuksiin ja asiakasvaratilien tilitykset eivät kuulu ulkopuolisille. Ei kukaan muuta väitäkkään.
  Mitenkäs se nyt oikein on? Onko Pitkänen kerännyt asiakasvaratililleen rahaa sellaisilta henkilöiltä, joiden kanssa hänellä ei ole toimeksiantosopimusta, ts. eivät ole hänen asiakkaitaan? Onko Pitkäsellä sellaiseen toimintaan tarvittava rahankeräyslupa? Ei rahaa voi kerätä keneltä tahansa sillä varjolla, että nimittää vastaanottavaa tiliä asiakasvaratiliksi.
- Helppoa heinäntekoa
  2011-01-09 16:24:12
  oletko oikeassa kirjoitti:
  Mitenkäs se nyt oikein on? Onko Pitkänen kerännyt asiakasvaratililleen rahaa sellaisilta henkilöiltä, joiden kanssa hänellä ei ole toimeksiantosopimusta, ts. eivät ole hänen asiakkaitaan? Onko Pitkäsellä sellaiseen toimintaan tarvittava rahankeräyslupa? Ei rahaa voi kerätä keneltä tahansa sillä varjolla, että nimittää vastaanottavaa tiliä asiakasvaratiliksi.
  Lain määritelmän mukaisesti rahankeräys tulee panna toimeen siten, että rahankeräykseen osallistuvalle ei luvata eikä anneta vastiketta.
  
  Jotta asiaa voitaisiin millään muotoa rahankeräyslain puitteissa pidemmälle arvioida tai kritisoida, tulisi olla näyttöä siitä, että maksetulle rahasummalle ei ole alunperinkään luvattu vastinetta, kuvattua hyvää eli työpanosta. Jo alunperin on ollut selvää, että vastike tulee olemaan lakimiehen tuottama työpanos.
  
  Voitko saamastasi vetoamuksesta osoittaa ja lukea, että vastiketta ei ole luvattu? Jos vastike on luvattu, mutta et ole siihen tyytyväinen, sinun tulee turvautua kuluttajaneuvojan ja kuluttajansuojalain suomiin mahdollisuuksiin.
- Ja mies vastaa
  2011-01-09 17:33:49
  Helppoa heinäntekoa kirjoitti:
  Lain määritelmän mukaisesti rahankeräys tulee panna toimeen siten, että rahankeräykseen osallistuvalle ei luvata eikä anneta vastiketta.
  
  Jotta asiaa voitaisiin millään muotoa rahankeräyslain puitteissa pidemmälle arvioida tai kritisoida, tulisi olla näyttöä siitä, että maksetulle rahasummalle ei ole alunperinkään luvattu vastinetta, kuvattua hyvää eli työpanosta. Jo alunperin on ollut selvää, että vastike tulee olemaan lakimiehen tuottama työpanos.
  
  Voitko saamastasi vetoamuksesta osoittaa ja lukea, että vastiketta ei ole luvattu? Jos vastike on luvattu, mutta et ole siihen tyytyväinen, sinun tulee turvautua kuluttajaneuvojan ja kuluttajansuojalain suomiin mahdollisuuksiin.
  3 § Rahankeräyksen määritelmä
  " Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa."
  *************************************
  Vastikkeeton keräys on sellaista, että annappa rahaa, kun on mennyt niin huonosti ja ollut kulujakin ja lisää on tulossa. Ja tällaista kerjuuta se laki vain koskee.
  
  Ja vastikkeellinen keräys on tietysti sitä, kun henkilö tai yritys myy tavaraa tai palveluja. Pistä kakskymppiä ja saat satasivuisen kirjan Winkkarin laillisuudesta. Myyjäpuoli tietysti kirjaa saamansa rahat myyntituloksi ja tämähän on tietysti ekonomilla tiptop kunnossa. Ostaja saa suorituksestaan kuitin, jota vastaan hän voi vastikkeensa lunastaa. Ja kuitti tietysti annetaan pyytämättä, tätähän vaatii jo hyvä kauppatapa.
  
  Ja tietysti vastikkeen saa se, joka vastikkeesta maksoi. Eihän se ole mikään vastike, jos minä annan kakskymppiä ja hyödyn korjaa naapuri.
  
  Ja Ada toimikoon tuomarina. Pistäppä Ada tänne se bensarahakolehdin kerjuukirje. Siinähän se vastike on tietysti tarkkaan kuvattuna. Vilkaistaan sitä ja kiista on ratkaistu.
  
  Oli se hyvä, että sattui tällainen Heinämies paikalla ja homma ratkesi kerralla.
  
  Miten minusta kuitenkin tuntuu, että Heinämies on heilunut näissä talkoissa ennenkin?
  Eihän tässä taas ole liikenteessä Stealth-tekniikka käyttävä mulqvist, joka pyrkii kätkemään identiteetinsä sitä etsiviltä ja tunnistamaan pyrkiviltä keskustelijoilta.
  
  Nam, tunnen vienon mulqvistin tuoksun.
- Hyvin eteenpäin
  2011-01-09 18:07:01
  oletko oikeassa kirjoitti:
  Mitenkäs se nyt oikein on? Onko Pitkänen kerännyt asiakasvaratililleen rahaa sellaisilta henkilöiltä, joiden kanssa hänellä ei ole toimeksiantosopimusta, ts. eivät ole hänen asiakkaitaan? Onko Pitkäsellä sellaiseen toimintaan tarvittava rahankeräyslupa? Ei rahaa voi kerätä keneltä tahansa sillä varjolla, että nimittää vastaanottavaa tiliä asiakasvaratiliksi.
  Asiakasvararahoja on rahat jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi tai kolmannelta asiakkaalle edelleen tilitettäväksi.
  
  Asiakasvararahoja on myös rahat jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun säilytettäväksi. Jos rahat on asiakkaan lukuun säilytettävänä asiakas voi luvalla antaa rahat asianajajan käyttöön asiakkaan puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä on rikollista tai edes epäilyttävää?
- Yhteislaulua
  2011-01-09 20:37:10
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Kun annetaan ymmärtää, että bensarahankeruu Pitkäselle on asiakasvarojen vastaanottamista ja varat sijoitetaan asiakasvaratilille, annetaan samalla epäsuorasti ymmärtää, että menetellään Suomen asianajajaliiton ohjeiden tai ainakin hyvien asianajotapojen mukaisesti.
  
  Näiden väitteitesi jälkeen esitätkin tämän: "Pitkänen ei ole asianajaja. Hän ei silloin ole sitoutunut noudattamaan Suomen Asianajajaliiton sääntöjä, säädöksiä tai edes ohjeita."
  Tämä uusi väitteesi on paitsi koominen myös moraalisesti kestämätön.
  
  Asiakasvaroista ja asiakasvaratilistä on tässä ketjussa niin paljon faktoja, etten ala niitä uudestaan naputtelemaan. Yleinen toteamukseni on, että bensarahakolehti ei ole sama asia kuin asiakasvarat.
  
  "...millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia..." Koska en ole esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä, en katso olevani velvollinen moista väitettä perustelemaankaan.
  
  Bensarahakolehdin alkuunpanijaa en tiedä, Uskoisin sen olevan ihan capinauttien omatekemää hölmöyttä. Olen useissa lainauksissa viitannut rahankeräyslakiin ja korostanut sitä, että yleisölle suunnatulle rahankeräykselle tulee olla lupa. Ja korostan edelleenkin sitä, että myös Pitkäsen bensarahakolehdille käsitykseni mukaan olisi pitänyt hankkia rahankeräyslupa.
  
  Edelleen, rahankeräysluvan yksittäisen henkilön tai perheen auttamiseksi saa hankittua kotipaikan poliisilaitokselta. Jos capinautit kerran tuntevat polttavaa tarvetta auttaa lähimmäistään, luulisi sen luvan hankkisenkin tulevan mieleen.
  
  Kysymys- ja vastausleikki on kivaa. Lienee kuitenkin reilua, että vastaat ensin minun kysymykseeni. Onko Pitkäsen ensimmäisestä bensarahakolehdista jo tehty tilitys hyvän asianajotavan ja asiakasvarojen käsittelyn edellytämällä tavalla? Oletan, että tällainen on tehty, kun kerran kivenkovaa väität moista kolehtia asiakasvaroiksi.
  
  " Uskon, että kaikki lukijat voivat ottaa oppia tähän alle ilmestyvästä vastauksesta."
  Tämä on kaunis usko. Toivottavasti olen moisen uskon arvoinen.
  
  **********************
  On meidän rannoilamme rauhallista,'
  ja suojaisa on rinne tunturin.
  Perustavaa laatua oleva fakta on se, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Siis: asiakkaansa puolesta käytettäväksi.
  
  Siitä voi yrittää rimpuilla irti. Eiköhän tehdä sillä tavoin, että toistetaan kaikki yhteen ääneen, ettei rikosta voida osoittaa tapahtuneeksi.
- hihhihhiiiii
  2011-01-09 21:05:02
  Yhteislaulua kirjoitti:
  Perustavaa laatua oleva fakta on se, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Siis: asiakkaansa puolesta käytettäväksi.
  
  Siitä voi yrittää rimpuilla irti. Eiköhän tehdä sillä tavoin, että toistetaan kaikki yhteen ääneen, ettei rikosta voida osoittaa tapahtuneeksi.
  Tarvitaan ensiksi se asianajaja. Hih hih.
- Edullinen haitta
  2011-01-09 21:35:14
  hihhihhiiiii kirjoitti:
  Tarvitaan ensiksi se asianajaja. Hih hih.
  Onko jossakin annettu kuitenkin epäsuorasti ymmärtää, että asiassa menetellään Suomen asianajajaliiton ohjeiden tai ainakin hyvien asianajotapojen mukaisesti?
  
  Olisiko tuollaisesta menettelystä - asianajajille suunnattujen ohjeiden, tapojen ja säädösten noudattaminen - uskottavuuskuvamielessä yleensä ottaen haittaa vai hyötyä esimerkiksi tavalliselle lakimiehelle? Olisiko se samalla asiakkaan etu vai haitta?
- rikoksen osoitus
  2011-01-09 23:54:04
  Yhteislaulua kirjoitti:
  Perustavaa laatua oleva fakta on se, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi. Siis: asiakkaansa puolesta käytettäväksi.
  
  Siitä voi yrittää rimpuilla irti. Eiköhän tehdä sillä tavoin, että toistetaan kaikki yhteen ääneen, ettei rikosta voida osoittaa tapahtuneeksi.
  on ihan helppo juttu. Kuka toimeenpani keräyksen ilman lupia? Toki Pitkäselle saa antaa bensarahaa, ja Pitkänen PA:na saa sitä ottaa vastaan. Varsinainen rötöstelijä on tuo kerjuukirjeen alullepanija -> törtölle tuomio laittomasta rahankeräyksestä ja Pitkäsen bensarahat valtiolle.
- mitä kirjoitat
  2011-01-10 07:09:39
  Hyvin eteenpäin kirjoitti:
  Asiakasvararahoja on rahat jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi tai kolmannelta asiakkaalle edelleen tilitettäväksi.
  
  Asiakasvararahoja on myös rahat jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun säilytettäväksi. Jos rahat on asiakkaan lukuun säilytettävänä asiakas voi luvalla antaa rahat asianajajan käyttöön asiakkaan puolesta käytettäväksi.
  
  Mikä tässä on rikollista tai edes epäilyttävää?
  "jotka asianajaja on saanut "
  
  Pitkänenhän on vain lakimies.
  
  "on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi"
  
  Eli mielestäsi minäkin voin ottaa vastaan mitä tahansa rahoja ilman rahankeräyslupaa, kunhan väitän että se kyse on asiakasvaratilistä? Jopa henkilöiltä, joiden kanssa minulla ei ole toimeksiantosopimusta?
  
  "tai kolmannelta asiakkaalle edelleen tilitettäväksi."
  
  Tästähän ei ole kyse.
  
  "on vastaanottanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun säilytettäväksi."
  
  Paljon kirjoitat, mutta tästähän ei edes asiassa ole kyse. Pitkänenhän kuluttaa rahoja, eikä säilytä niitä.
  
  "Jos rahat on asiakkaan lukuun säilytettävänä asiakas voi luvalla antaa rahat asianajajan käyttöön asiakkaan puolesta käytettäväksi."
  
  1) rahat eivät ole asiakkaan lukuun säilytettävänä, vaan Pitkänen kuluttaa niitä tahtonsa mukaan. 2) Asiakas voi antaa itse antamansa rahat käytettäväksi, mutta ongelmaksi tulee ei-asiakkaiden rahojen kuluttaminen asiakkaiden luvalla. Siitä et kerro mitään.
  
  "Mikä tässä on rikollista tai edes epäilyttävää? "
  
  Tuo ei-asiakkailta rahojen kerääminen ilman rahankeräyslupaa.
- Leppoisaa menoa
  2011-01-10 09:27:27
  mitä kirjoitat kirjoitti:
  "jotka asianajaja on saanut "
  
  Pitkänenhän on vain lakimies.
  
  "on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi"
  
  Eli mielestäsi minäkin voin ottaa vastaan mitä tahansa rahoja ilman rahankeräyslupaa, kunhan väitän että se kyse on asiakasvaratilistä? Jopa henkilöiltä, joiden kanssa minulla ei ole toimeksiantosopimusta?
  
  "tai kolmannelta asiakkaalle edelleen tilitettäväksi."
  
  Tästähän ei ole kyse.
  
  "on vastaanottanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun säilytettäväksi."
  
  Paljon kirjoitat, mutta tästähän ei edes asiassa ole kyse. Pitkänenhän kuluttaa rahoja, eikä säilytä niitä.
  
  "Jos rahat on asiakkaan lukuun säilytettävänä asiakas voi luvalla antaa rahat asianajajan käyttöön asiakkaan puolesta käytettäväksi."
  
  1) rahat eivät ole asiakkaan lukuun säilytettävänä, vaan Pitkänen kuluttaa niitä tahtonsa mukaan. 2) Asiakas voi antaa itse antamansa rahat käytettäväksi, mutta ongelmaksi tulee ei-asiakkaiden rahojen kuluttaminen asiakkaiden luvalla. Siitä et kerro mitään.
  
  "Mikä tässä on rikollista tai edes epäilyttävää? "
  
  Tuo ei-asiakkailta rahojen kerääminen ilman rahankeräyslupaa.
  On täysin yksiselitteistä, että lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu asiakkaan puolesta käytettäviksi. Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.
  
  Jos muuta väität, niin kannattaa perustella muulla kuin leppoisalla huulenheitolla.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on.
  
  Lisäksi tiedoksi, että ei edes kirjanpitolaki vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon.
- Sumutuskusetus
  2011-01-10 09:33:01
  Leppoisaa menoa kirjoitti:
  On täysin yksiselitteistä, että lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu asiakkaan puolesta käytettäviksi. Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.
  
  Jos muuta väität, niin kannattaa perustella muulla kuin leppoisalla huulenheitolla.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on.
  
  Lisäksi tiedoksi, että ei edes kirjanpitolaki vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon.
  Haistan vienon sumutuskusettamisen tuoksun.
- Ja mies vastaa
  2011-01-10 10:07:17
  palstalle! kirjoitti:
  Tervetuloa takaisin palstalle, Black Jack/Capitrolli/Vodka Martin. Tyylisi on helposti tunnistettavissa.
  ja katoaa jälleen palatakseen uudella nikillä mutta vanhoin kusetuksen selittelyineen...
- Hienoa ja kerrataan
  2011-01-10 10:37:42
  rikoksen osoitus kirjoitti:
  on ihan helppo juttu. Kuka toimeenpani keräyksen ilman lupia? Toki Pitkäselle saa antaa bensarahaa, ja Pitkänen PA:na saa sitä ottaa vastaan. Varsinainen rötöstelijä on tuo kerjuukirjeen alullepanija -> törtölle tuomio laittomasta rahankeräyksestä ja Pitkäsen bensarahat valtiolle.
  Olemme siis päässeet kaikki yhteisymmärrykseen, että Pitkänen ei ole tehnyt mitään lain vastaista. Pitkänen siis saa rahaa vastaanottaa - hienoa.
  
  Kerrataan vielä, että rahankeräysrikoksessa on oleellista, että rahankeräys pannaan toimeen siten, että rahankeräykseen osallistuvalle ei luvata eikä anneta vastiketta.
  
  Voitko kertoa, että millä tavoin ETUKÄTEEN LUVATTU asianajajan työpanos on vastikkeeton? Tuota työpanostahan asiassa on koko ajan luvattu. Jos luvataan jo etukäteen vastike (työpanos), miten kyseessä voi olla laiton rahankeräys ja miten ko. lakia voidaan silloin soveltaa.
- 20+1
  2011-01-10 12:07:24
  Sumutuskusetus kirjoitti:
  Haistan vienon sumutuskusettamisen tuoksun.
  En vain kykene osoittamaan mitään mikä rikkoisi lakia.
- kunnossa?
  2011-01-10 13:16:55
  Hienoa ja kerrataan kirjoitti:
  Olemme siis päässeet kaikki yhteisymmärrykseen, että Pitkänen ei ole tehnyt mitään lain vastaista. Pitkänen siis saa rahaa vastaanottaa - hienoa.
  
  Kerrataan vielä, että rahankeräysrikoksessa on oleellista, että rahankeräys pannaan toimeen siten, että rahankeräykseen osallistuvalle ei luvata eikä anneta vastiketta.
  
  Voitko kertoa, että millä tavoin ETUKÄTEEN LUVATTU asianajajan työpanos on vastikkeeton? Tuota työpanostahan asiassa on koko ajan luvattu. Jos luvataan jo etukäteen vastike (työpanos), miten kyseessä voi olla laiton rahankeräys ja miten ko. lakia voidaan silloin soveltaa.
  " Jos luvataan jo etukäteen vastike (työpanos), miten kyseessä voi olla laiton rahankeräys"
  
  Onko rahankeräykseen haettu lupa?
- AdaFlink
  2011-01-10 13:18:44
  20+1 kirjoitti:
  En vain kykene osoittamaan mitään mikä rikkoisi lakia.
  ... vastausta kysymykseeni, jotta miten Pitkäsen setä laskuttaa sellaista henkilöä, joka ei ole hänen asiakkaansa? Asiakasvaratiliä käytettäessä pitää heti kirjoittaa ainakin vastaavan suuruinen lasku, kuin veloituksen määrä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- miten sen kanssa?
  2011-01-10 13:19:09
  Leppoisaa menoa kirjoitti:
  On täysin yksiselitteistä, että lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu asiakkaan puolesta käytettäviksi. Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.
  
  Jos muuta väität, niin kannattaa perustella muulla kuin leppoisalla huulenheitolla.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on.
  
  Lisäksi tiedoksi, että ei edes kirjanpitolaki vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon.
  " Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. "
  
  Paljon kirjoitat kaikenlaista, mutta ydinkysymys on: Miten on toimittu rahankeräysluvan kanssa?
- Tuskin on haettu
  2011-01-10 13:56:46
  kunnossa? kirjoitti:
  " Jos luvataan jo etukäteen vastike (työpanos), miten kyseessä voi olla laiton rahankeräys"
  
  Onko rahankeräykseen haettu lupa?
  Jos hankkeessa tieten tahtoen ja etukäteen luvataan rajatulle yhteisölle vastike eli asianajajan työpanos, kyseeseen ei voi tulla laiton rahankeräyslaki.
  
  On sovellettava jotakin muuta lakia kuten kuluttajansuojalaki tai rikoslaki.
- Yksi kaksi kolme nel
  2011-01-10 14:05:53
  AdaFlink kirjoitti:
  ... vastausta kysymykseeni, jotta miten Pitkäsen setä laskuttaa sellaista henkilöä, joka ei ole hänen asiakkaansa? Asiakasvaratiliä käytettäessä pitää heti kirjoittaa ainakin vastaavan suuruinen lasku, kuin veloituksen määrä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu (kolmannelta) asiakkaan puolesta käytettäväksi. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin. Tuo kolmas osapuoli ei tarvitse ympärilleen asiakassuhdetta lakiasiaintoimistoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelystä huolimatta kirjanpitolaki ei vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
- 12345678901
  2011-01-10 14:10:29
  miten sen kanssa? kirjoitti:
  " Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. "
  
  Paljon kirjoitat kaikenlaista, mutta ydinkysymys on: Miten on toimittu rahankeräysluvan kanssa?
  Lupa voidaan myöntää vain yleishyödylliseen toimintaan.
- AdaFlink
  2011-01-10 14:18:35
  Yksi kaksi kolme nel kirjoitti:
  Lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu (kolmannelta) asiakkaan puolesta käytettäväksi. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin. Tuo kolmas osapuoli ei tarvitse ympärilleen asiakassuhdetta lakiasiaintoimistoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelystä huolimatta kirjanpitolaki ei vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  ... jotta miten se Pitkäsen setä kyhää laskun sellaiselle henkilölle, joka ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen? Älä nyt kiertele vaan vastaa.
  
  Esim. konkurssipesän ollessa kysymyksessä oikea asianjaja saa varoja asiakasvaratilille silleen, että konkkapesän omaisuutta realisoidaan (myydään siis konkurssipesän omaisuutta esim. koneita ja kalustoa) ja nämä ostajat sitten maksavat ostamansa tavaran asiakasvaratilille, mistä käräjillä vahvistettu konkurssipesän hoitaja (asianajaja) tilittää niitä asiakasvaratilille tulleita rahoja niille, ketkä ovat esim. velkojainkokouksessa halukkuutensa (saamisensa) ilmoittaneet.
  
  Eli älä tahallaan yritä sumutuskusettaa, vaan vastaa esittämääni kysymykseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-10 14:20:09
  12345678901 kirjoitti:
  Lupa voidaan myöntää vain yleishyödylliseen toimintaan.
  ... hyvin harvinaista, jos edes mahdollista, että se myönnettäisiin yksittäiselle henkilölle.
  
  Ja mitaan ette voi...
- sitten?
  2011-01-10 14:21:48
  Yksi kaksi kolme nel kirjoitti:
  Lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu (kolmannelta) asiakkaan puolesta käytettäväksi. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin. Tuo kolmas osapuoli ei tarvitse ympärilleen asiakassuhdetta lakiasiaintoimistoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  
  Sääntelystä huolimatta kirjanpitolaki ei vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Ymmärrätkö tämän kohdan?
  Kun sinä Capitrolli asian noin hyvin ymmärrät, niin kerro vaatiiko Pitkäsen toiminta rahankeräysluvan.
- siis menee?
  2011-01-10 14:25:45
  Tuskin on haettu kirjoitti:
  Jos hankkeessa tieten tahtoen ja etukäteen luvataan rajatulle yhteisölle vastike eli asianajajan työpanos, kyseeseen ei voi tulla laiton rahankeräyslaki.
  
  On sovellettava jotakin muuta lakia kuten kuluttajansuojalaki tai rikoslaki.
  "Jos hankkeessa tieten tahtoen ja etukäteen luvataan rajatulle yhteisölle vastike eli asianajajan työpanos, kyseeseen ei voi tulla laiton rahankeräyslaki. "
  
  Mutta saako rahankeräyksen panna toimeen ilman lupaa? Pitkänenhän selvästi kerää rahaa sekalaiselta sakilta ihmisiä, osa hänen asiakkaitaan mutta osa ei. Voisinko minä avata pankissa asiakasvaratilin, ilmoittaa yleiselle joukolle ihmisille tilinnumeron minne rahaa sopii ruveta lähettämään ja kertoa että rahojen vastineeksi lupaan aina joskus ajaa naapureideni nurmikon? Noinko helposti se rahankeräys luonnistuu, eikä mitään rahankeräyslupaa tarvita?
- Ja mies vastaa
  2011-01-10 17:48:20
  Leppoisaa menoa kirjoitti:
  On täysin yksiselitteistä, että lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu asiakkaan puolesta käytettäviksi. Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.
  
  Jos muuta väität, niin kannattaa perustella muulla kuin leppoisalla huulenheitolla.
  
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on.
  
  Lisäksi tiedoksi, että ei edes kirjanpitolaki vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon.
  Näinhän siinä ohjeessa lukee.
  " Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."
  
  Ja tämä heinähattu haluaa minun uskovan, että jokainen bensarahakybän antanut henkilöä on rekisteröity Pitkäsen asiakkaaksi ts. lakimiehellä on kännyssä toimeksianto tahi avoin asianajovaltakirja. Edelleen tämä heinämies haluaa minun uskovan, että jokaisen kybä käyttö sitten tilitetään erikseen kullekin asiakkaalle. Tämän päälle vielä sitten tämä väite: "Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.".
  
  Kuinka tyhmänä sinä minua pidät? Ehei Rolliseni, tämä ei ole winkkari esite ja minä en ole winkkarin jäsen. Sinä voit haaveilla winkarin perustunkin uskovan moista biolannoitetta. Äläpä kuitenkaan toivo, että se uppoaisi minuun.
  
  Minä olen tässä elämässä nähnyt monenlaista bensarahan keruuta. Uskottele jollekin muulle, että Pitkäsen bensarahat ovat asiakasvaroja.
- AdaFlink
  2011-01-10 18:06:08
  Ja mies vastaa kirjoitti:
  Näinhän siinä ohjeessa lukee.
  " Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."
  
  Ja tämä heinähattu haluaa minun uskovan, että jokainen bensarahakybän antanut henkilöä on rekisteröity Pitkäsen asiakkaaksi ts. lakimiehellä on kännyssä toimeksianto tahi avoin asianajovaltakirja. Edelleen tämä heinämies haluaa minun uskovan, että jokaisen kybä käyttö sitten tilitetään erikseen kullekin asiakkaalle. Tämän päälle vielä sitten tämä väite: "Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin, ja se on asia, jota ei varmuudella käsitellä täällä.".
  
  Kuinka tyhmänä sinä minua pidät? Ehei Rolliseni, tämä ei ole winkkari esite ja minä en ole winkkarin jäsen. Sinä voit haaveilla winkarin perustunkin uskovan moista biolannoitetta. Äläpä kuitenkaan toivo, että se uppoaisi minuun.
  
  Minä olen tässä elämässä nähnyt monenlaista bensarahan keruuta. Uskottele jollekin muulle, että Pitkäsen bensarahat ovat asiakasvaroja.
  ... se on. Se on kusettajien täysin turha tulla meille "elämää nähneille" selittelemään mitään höpö...höpöjä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Vastattu jo useasti
  2011-01-10 18:55:00
  AdaFlink kirjoitti:
  ... jotta miten se Pitkäsen setä kyhää laskun sellaiselle henkilölle, joka ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen? Älä nyt kiertele vaan vastaa.
  
  Esim. konkurssipesän ollessa kysymyksessä oikea asianjaja saa varoja asiakasvaratilille silleen, että konkkapesän omaisuutta realisoidaan (myydään siis konkurssipesän omaisuutta esim. koneita ja kalustoa) ja nämä ostajat sitten maksavat ostamansa tavaran asiakasvaratilille, mistä käräjillä vahvistettu konkurssipesän hoitaja (asianajaja) tilittää niitä asiakasvaratilille tulleita rahoja niille, ketkä ovat esim. velkojainkokouksessa halukkuutensa (saamisensa) ilmoittaneet.
  
  Eli älä tahallaan yritä sumutuskusettaa, vaan vastaa esittämääni kysymykseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu (kolmannelta) asiakkaan puolesta käytettäväksi. Et siis ymmärtänyt tätä kohtaa.
  
  Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin. Tuo kolmas osapuoli ei tarvitse ympärilleen asiakassuhdetta lakiasiaintoimistoon. Et siis ymmärtänyt tätäkään kohtaa.
  
  Lakiasiaintoimiston ei siis tarvitse kyhätä mitään laskua muille kuin niille, joihin se on asiakassuhteessa. Ei kolmas osapuoli kuulu niihin, joille kuitti kirjoitetaan, koska asiakassuhdettakaan ei ole. Ymmärrätkö nyt?
  
  Kaikille lienee jo selvää tässä vaiheessa, että rahankeräyslupaa ei ole tarvinnut hakea - ja 400 % varmuudella sitä ei olisi hakija saanutkaan. Rahankeräyslaki ei tule kyseeseen, koska alunperinkään ei ole tarjoiltu mitään vastikkeetonta. Asianajajan palvelu on saatu hyvä, ja saatu hyvä maksetaan asiakasvaratililtä.
- AdaFlink
  2011-01-10 19:00:25
  Vastattu jo useasti kirjoitti:
  Lakiasiaintoimisto voi ottaa asiakasvaratilille rahoja, jotka on saatu (kolmannelta) asiakkaan puolesta käytettäväksi. Et siis ymmärtänyt tätä kohtaa.
  
  Sääntelyssä ei millään tavoin rajata sitä, millaiselta kolmannelta osapuolelta ja paljonko rahaa asiakasvaratilille voidaan ottaa vastaan. Tilitysvelvollisuus syntyy ainoastaan asiakkaaseen päin. Tuo kolmas osapuoli ei tarvitse ympärilleen asiakassuhdetta lakiasiaintoimistoon. Et siis ymmärtänyt tätäkään kohtaa.
  
  Lakiasiaintoimiston ei siis tarvitse kyhätä mitään laskua muille kuin niille, joihin se on asiakassuhteessa. Ei kolmas osapuoli kuulu niihin, joille kuitti kirjoitetaan, koska asiakassuhdettakaan ei ole. Ymmärrätkö nyt?
  
  Kaikille lienee jo selvää tässä vaiheessa, että rahankeräyslupaa ei ole tarvinnut hakea - ja 400 % varmuudella sitä ei olisi hakija saanutkaan. Rahankeräyslaki ei tule kyseeseen, koska alunperinkään ei ole tarjoiltu mitään vastikkeetonta. Asianajajan palvelu on saatu hyvä, ja saatu hyvä maksetaan asiakasvaratililtä.
  ... paljon, mutta et vastaa suoraan kysymykseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
- ABCDEFGHIJKLMNOPQRS
  2011-01-10 19:11:19
  siis menee? kirjoitti:
  "Jos hankkeessa tieten tahtoen ja etukäteen luvataan rajatulle yhteisölle vastike eli asianajajan työpanos, kyseeseen ei voi tulla laiton rahankeräyslaki. "
  
  Mutta saako rahankeräyksen panna toimeen ilman lupaa? Pitkänenhän selvästi kerää rahaa sekalaiselta sakilta ihmisiä, osa hänen asiakkaitaan mutta osa ei. Voisinko minä avata pankissa asiakasvaratilin, ilmoittaa yleiselle joukolle ihmisille tilinnumeron minne rahaa sopii ruveta lähettämään ja kertoa että rahojen vastineeksi lupaan aina joskus ajaa naapureideni nurmikon? Noinko helposti se rahankeräys luonnistuu, eikä mitään rahankeräyslupaa tarvita?
  Pitkänenkö sitä rahaa kerää? Sitä en vielä tiennyt.
  
  Jos sinulla on lakiasiaintoimisto, voit avata asiakasvaratilin.
  
  Rahankeräysluvan saa yleensä vain yleishyödylliseen tarkoitukseen, tuskin tähän mitään lupaa olisi annettu. Tässähän ei ole kyse rahankeräyksestä, joka edellyttää vastikkeettomuutta. Nyt työpanos aiheuttaa vastikkeellisuuden.
- Miksi kyhäisi?
  2011-01-10 19:21:10
  AdaFlink kirjoitti:
  ... paljon, mutta et vastaa suoraan kysymykseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  miten se Pitkäsen setä kyhää laskun sellaiselle henkilölle, joka ei ole asiakassuhteessa Pitkäseen
  
  Pitkänen varmaan itse kertoo sinulle halutessaan, en minä en hänen asioitaan tunne. Minä en samassa tilassa kyhäisi mitään laskua sellaiselle henkilölle.
- Oletko jo vastannut?
  2011-01-10 19:44:08
  AdaFlink kirjoitti:
  ... se on. Se on kusettajien täysin turha tulla meille "elämää nähneille" selittelemään mitään höpö...höpöjä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  On esitetty kysymys, että millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia?
  
  Hienosti esitetty vastaus on tässä: "Koska en ole esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä, en katso olevani velvollinen moista väitettä perustelemaankaan."
  
  Oletko sinä esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä?
- panomies.
  2011-01-10 20:02:51
  AdaFlink kirjoitti:
  ... se on. Se on kusettajien täysin turha tulla meille "elämää nähneille" selittelemään mitään höpö...höpöjä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Saako siellä seksipalstoilla ikänsä valehtelemalla huijata
  itselleen seksikumppanin.
- AdaFlink
  2011-01-10 20:04:44
  Oletko jo vastannut? kirjoitti:
  On esitetty kysymys, että millä yleisesti tiedossa olevalla menettelyllään Pitkänen on rikkonut Suomen lakia?
  
  Hienosti esitetty vastaus on tässä: "Koska en ole esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä, en katso olevani velvollinen moista väitettä perustelemaankaan."
  
  Oletko sinä esittänyt väitettä Pitkäsen rikollisesta menettelystä?
  ... EOK:n Pitkäsen setän hyväksi tehdyn rahankeräyksen ja kyllin selvään perustellut, jotta miksi en pidä sitä Suomen lain mukaisena.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-10 20:07:01
  panomies. kirjoitti:
  Saako siellä seksipalstoilla ikänsä valehtelemalla huijata
  itselleen seksikumppanin.
  ... siltä, kuka nuo ilmoitukset on minusta luonut. Tai sitten osoittaa kysymyksesi suoraan Lahden rikospoliisille. Tutkinnanjohtajan nimen saatte, kun mainitsette nimeni.
  
  Ja mitaan ete voi...
- AdaFlink
  2011-01-10 20:09:02
  ABCDEFGHIJKLMNOPQRS kirjoitti:
  Pitkänenkö sitä rahaa kerää? Sitä en vielä tiennyt.
  
  Jos sinulla on lakiasiaintoimisto, voit avata asiakasvaratilin.
  
  Rahankeräysluvan saa yleensä vain yleishyödylliseen tarkoitukseen, tuskin tähän mitään lupaa olisi annettu. Tässähän ei ole kyse rahankeräyksestä, joka edellyttää vastikkeettomuutta. Nyt työpanos aiheuttaa vastikkeellisuuden.
  ... voi käyttää ihan mihin vaan.
  
  ja mitaan ette voi...
- Nastola.
  2011-01-10 20:13:34
  AdaFlink kirjoitti:
  ... EOK:n Pitkäsen setän hyväksi tehdyn rahankeräyksen ja kyllin selvään perustellut, jotta miksi en pidä sitä Suomen lain mukaisena.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Otahan ensin selvää toimeksiannosta jos ymmärrät asiaa,
  vouhota asiasta sitten kun ymmärrät mistä on kyse,
  mikäli vielä on aihetta vouhottamiseen.
- Kysympä vaan.
  2011-01-10 20:21:01
  AdaFlink kirjoitti:
  ... voi käyttää ihan mihin vaan.
  
  ja mitaan ette voi...
  Mihin nyt sitä käytetään.
- AdaFlink
  2011-01-10 20:24:39
  Nastola. kirjoitti:
  Otahan ensin selvää toimeksiannosta jos ymmärrät asiaa,
  vouhota asiasta sitten kun ymmärrät mistä on kyse,
  mikäli vielä on aihetta vouhottamiseen.
  ... kaikilla on ollut toimeksianto Pitkäsen kanssa, keille tuo kerjuukirje on postitettu.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-10 20:26:16
  Kysympä vaan. kirjoitti:
  Mihin nyt sitä käytetään.
  ... keräämiseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AdaFlink
  2011-01-10 20:28:05
  ... voit ohjata, mikäli se sinua kovasti vaivaa, kysymyksesi Lahden rikospoliisille.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Ei laittomuuksia.
  2011-01-10 21:11:25
  AdaFlink kirjoitti:
  ... keräämiseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Ei kaikki rahan kerääminen ole laitonta. Tässäkään "keräyksessä" ei ole osoittautunut olevaksi mitään laitonta, kuten suurimmalle osalle on jo selvinnyt.
- on oikein
  2011-01-10 21:44:52
  ABCDEFGHIJKLMNOPQRS kirjoitti:
  Pitkänenkö sitä rahaa kerää? Sitä en vielä tiennyt.
  
  Jos sinulla on lakiasiaintoimisto, voit avata asiakasvaratilin.
  
  Rahankeräysluvan saa yleensä vain yleishyödylliseen tarkoitukseen, tuskin tähän mitään lupaa olisi annettu. Tässähän ei ole kyse rahankeräyksestä, joka edellyttää vastikkeettomuutta. Nyt työpanos aiheuttaa vastikkeellisuuden.
  Eli toisin sanoen, katsot että esimerkkini pätee. Voin ruveta keräämään kansalta rahaa, jos lupaan joskus vastikkeeksi leikata jonkun tyypin nurmikon.
- jostakin?
  2011-01-10 21:53:56
  Nastola. kirjoitti:
  Otahan ensin selvää toimeksiannosta jos ymmärrät asiaa,
  vouhota asiasta sitten kun ymmärrät mistä on kyse,
  mikäli vielä on aihetta vouhottamiseen.
  Miksi valitsit nikikseksi Nastola? Mitä yrität sillä viestiä? Hermostuttaako sinua jokin?
- mielihoitajanvaaliap
  2011-01-10 22:00:04
  on oikein kirjoitti:
  Eli toisin sanoen, katsot että esimerkkini pätee. Voin ruveta keräämään kansalta rahaa, jos lupaan joskus vastikkeeksi leikata jonkun tyypin nurmikon.
  Kyllä voit, laitat ilmoituksen jokaiselle palstalle Suomi24:lle, silloin rahankerkuupyyntösi ei tarvitse rahankeräyslupaa, vaan se on suunnatu anti Suomi24-yhteisön dorkille.
- aivan hermona
  2011-01-10 22:07:05
  Näyttää siltä, että Ada on kyselyillään pahasti hermostuttanut jonkun. Olisikohan niin, ettei kaikilla puolustusrintamalaisilla ole puhtaita jauhoja pussissaan? Muuten ei tuollaista törkeilyä voi ymmärtää.
- Law from the lawn
  2011-01-10 22:27:01
  on oikein kirjoitti:
  Eli toisin sanoen, katsot että esimerkkini pätee. Voin ruveta keräämään kansalta rahaa, jos lupaan joskus vastikkeeksi leikata jonkun tyypin nurmikon.
  Harvoin lakiasiaintoimistot hoitavat nurmikonleikkauksia, mutta saat fiksuna kaverina asialle varmasti järjestettyä poikkeusluvan.
- Nastola.
  2011-01-10 22:33:31
  aivan hermona kirjoitti:
  Näyttää siltä, että Ada on kyselyillään pahasti hermostuttanut jonkun. Olisikohan niin, ettei kaikilla puolustusrintamalaisilla ole puhtaita jauhoja pussissaan? Muuten ei tuollaista törkeilyä voi ymmärtää.
  yleensä sitä saa mitä tilaa, eikä kyseessä ole mitään törkeilyä
  vaan kaikki löytyy googlettamalla, jos miellät asian törkyilyksi
  kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minne.
  Törkyilyä on mielestäni valehdella ikänsä 24v, 35v ym.
  Tosin törkyilyksi voi mieltää herjaavan kirjoituksen isoa
  joukkoa vastaan tuntemmatta asiaa lainkaan.
- Asian ytimessä 2
  2011-01-10 22:33:56
  mielihoitajanvaaliap kirjoitti:
  Kyllä voit, laitat ilmoituksen jokaiselle palstalle Suomi24:lle, silloin rahankerkuupyyntösi ei tarvitse rahankeräyslupaa, vaan se on suunnatu anti Suomi24-yhteisön dorkille.
  Ja juttua voi laajentaa Hesarin ja Tekniikan Maailman ilmoituksiksi, koska siellä lukijoissa on lisää dorkia.
- mikä akka
  2011-01-10 22:35:08
  AdaFlink kirjoitti:
  ... keräämiseen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  " Rahan ...
  AdaFlink Käyttäjän viestit 10.1.2011 20:26
  ... keräämiseen. "
  
  Miksi lakiasiaintoimisto perustaisi asiakasvaratilin, jos sinne ei kerättäisi rahaa?
  Ja jos maksanut kohderyhmä on mielestään saanut vastiketta maksuilleen, niin asia OK.
  
  Pidä nyt ämmä jo turpasi kiinni, kun susta vaan ei ole yhtään mihinkään!
- Aamusitruuna
  2011-01-11 08:55:38
  AdaFlink kirjoitti:
  ... EOK:n Pitkäsen setän hyväksi tehdyn rahankeräyksen ja kyllin selvään perustellut, jotta miksi en pidä sitä Suomen lain mukaisena.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Olet oikeassa: kaikille on varmuudella tullut selväksi, että olet saattanut enemmän kuin kyseenalaiseksi nimeltä mainitun ja rehelliseksi tiedetyn lakimiehen toiminnan asiassa. Lisäksi olet ollut jo vuosien ajan kyseenalaistamassa 7000 muulle henkilölle lain suomat oikeudet tulla kohdelluiksi syyttömänä, kunnes oikeus muuta toteaa.
  
  Olet kuitenkin jo heti perään samassa lauseessasi väärässä, sillä et tietenkään ole voinut esittää minkäänlaisia lakiin nojautuvia tai pitäviä perusteluja laittomuuksille. Pelkkiä arvauksia, kuten asiaan tietenkin kuuluu. Samalla tavoinhan olit lämpimästi kannattamassa vuoden takaista moldovalaista päätöstä, jossa lakia rikottiin isolla kädellä. Olit päätöksen jäljiltä kuin lipputankoon hilattu hangon keksi. Kun oikeus lopulta perui tehdyn vääryyden, olit kuin pienet lapset suuttuneena ja naama happamana kuin aamusitruunaa nauttineella.
  
  Odotellaan nyt kuitenkin toki rauhassa ystäväsi Laihon tutkimuksia asiassa. Hän varmuudella etenee asiassa samalla tavoin kuin kysymyksessä olisi pyramidipeliin osallistumisen rangaistavuus Suomen lainsäädännössä. Siinähän tosin sait niin pahasti kynsillesi, niin että lakkapalat vain sinkoilivat. Joko muuten sait vastauksen meille muillekin julkaistavaksi?
- pillittäjä asialla
  2011-01-11 09:12:01
  Aamusitruuna kirjoitti:
  Olet oikeassa: kaikille on varmuudella tullut selväksi, että olet saattanut enemmän kuin kyseenalaiseksi nimeltä mainitun ja rehelliseksi tiedetyn lakimiehen toiminnan asiassa. Lisäksi olet ollut jo vuosien ajan kyseenalaistamassa 7000 muulle henkilölle lain suomat oikeudet tulla kohdelluiksi syyttömänä, kunnes oikeus muuta toteaa.
  
  Olet kuitenkin jo heti perään samassa lauseessasi väärässä, sillä et tietenkään ole voinut esittää minkäänlaisia lakiin nojautuvia tai pitäviä perusteluja laittomuuksille. Pelkkiä arvauksia, kuten asiaan tietenkin kuuluu. Samalla tavoinhan olit lämpimästi kannattamassa vuoden takaista moldovalaista päätöstä, jossa lakia rikottiin isolla kädellä. Olit päätöksen jäljiltä kuin lipputankoon hilattu hangon keksi. Kun oikeus lopulta perui tehdyn vääryyden, olit kuin pienet lapset suuttuneena ja naama happamana kuin aamusitruunaa nauttineella.
  
  Odotellaan nyt kuitenkin toki rauhassa ystäväsi Laihon tutkimuksia asiassa. Hän varmuudella etenee asiassa samalla tavoin kuin kysymyksessä olisi pyramidipeliin osallistumisen rangaistavuus Suomen lainsäädännössä. Siinähän tosin sait niin pahasti kynsillesi, niin että lakkapalat vain sinkoilivat. Joko muuten sait vastauksen meille muillekin julkaistavaksi?
  7000 ihmistä pitää kohdella syyttöminä, kunnes oikeus muuta toteaa. Entäs ne loput 5000 klubilaista? Entäs ne viranomaiset joiden on jatkuvasti väitetty syyllistyneen rikoksiin Wincapitan tutkinnassa?
  
  Yleisölle avoin rahankerjuukirje täyttää selkeästi määritelmän laittomasta rahankeräyksestä. Olkoot sillä kolhoosiavustajalla asiakasvaratili tai ei, se keräystapa ratkaisee. Vähän sama juttu kuin se lompakossasi oleva vitosen seteli. Ei ole laitonta pitää sitä lompakossa, mutta on laitonta hankkia se lompakkoon petoksella, kavalluksella, varkaudella, ryöstöllä tai laittomalla rahankeräyksellä.
- Tunkkikki
  2011-01-11 09:43:25
  pillittäjä asialla kirjoitti:
  7000 ihmistä pitää kohdella syyttöminä, kunnes oikeus muuta toteaa. Entäs ne loput 5000 klubilaista? Entäs ne viranomaiset joiden on jatkuvasti väitetty syyllistyneen rikoksiin Wincapitan tutkinnassa?
  
  Yleisölle avoin rahankerjuukirje täyttää selkeästi määritelmän laittomasta rahankeräyksestä. Olkoot sillä kolhoosiavustajalla asiakasvaratili tai ei, se keräystapa ratkaisee. Vähän sama juttu kuin se lompakossasi oleva vitosen seteli. Ei ole laitonta pitää sitä lompakossa, mutta on laitonta hankkia se lompakkoon petoksella, kavalluksella, varkaudella, ryöstöllä tai laittomalla rahankeräyksellä.
  Mitäs ne loput 5000 klubilaista on, oliko klubilaisia siis yhteensä 12000? Aikamoinen joukko. Eikös ne 5000 kuitenkin ole ihan yhtä syyttömiä vielä?
  
  Viranomaisten tekemistä todetuista rikoksista en tiedä mitään, mutta ilmeisesti sinä tiedät.
  
  Laita tulemaan se yleisölle avoin rahankerjuukirje tänne meille muille arvioitavaksi, niin voidaan tehdä päätelmiä rikollisuudesta. Tähän mennessä todisteita ei ole tullut julki.
- Se on niin väärin
  2011-01-11 10:02:05
  Tunkkikki kirjoitti:
  Mitäs ne loput 5000 klubilaista on, oliko klubilaisia siis yhteensä 12000? Aikamoinen joukko. Eikös ne 5000 kuitenkin ole ihan yhtä syyttömiä vielä?
  
  Viranomaisten tekemistä todetuista rikoksista en tiedä mitään, mutta ilmeisesti sinä tiedät.
  
  Laita tulemaan se yleisölle avoin rahankerjuukirje tänne meille muille arvioitavaksi, niin voidaan tehdä päätelmiä rikollisuudesta. Tähän mennessä todisteita ei ole tullut julki.
  Ilmoitus on sama jokaiselle Suomi24:lle. Rahankerjuupyyntö ei tarvitse rahankeräyslupaa, vaan se on suunnattu anti Suomi24-yhteisön dorkille. Saman ilmoituksen voi pistää myös Aamulehteen ja Tuulilasiin, silloinkin se on suunnattu toisille dorkille. Sen voi suunnata myös kaikille lenkkeilijöille tai veneilijöille ja laskettelijoille. Rahat minulle ja mitään ei sinulle. Kaikki maksaneet ovat tyytymättömiä, mutta eivät uskalla kertoa sitä. 20 euron bensat on mennyt kuin kankkulan kaivoon. Rahankeräyslaissa sanotaan, että ei saa kerätä rahaa ilman lupaa. Vaikkakin tässä myydään henkilön työpanosta niin se on silti rikollista. Sama kuin minä myisin täällä kattojen lumipalveluja taloille ja sitten teen sen työn ja maksan verot. Ei sillä tavalla saa tehdä, koska niin ei saa tehdä, koska siihen ei ole lupaa.
- Nastola.
  2011-01-11 10:07:36
  Tunkkikki kirjoitti:
  Mitäs ne loput 5000 klubilaista on, oliko klubilaisia siis yhteensä 12000? Aikamoinen joukko. Eikös ne 5000 kuitenkin ole ihan yhtä syyttömiä vielä?
  
  Viranomaisten tekemistä todetuista rikoksista en tiedä mitään, mutta ilmeisesti sinä tiedät.
  
  Laita tulemaan se yleisölle avoin rahankerjuukirje tänne meille muille arvioitavaksi, niin voidaan tehdä päätelmiä rikollisuudesta. Tähän mennessä todisteita ei ole tullut julki.
  Puolustusrintama ei ole lähettänyt koskaan yleisiä rahankeruukirjeitä,
  ainoastaan yksityiset henkilöt ovat suljetulla palstalla antaneet ohjeen
  niille jotka ovat kokeneet saaneensa tietoa todella tapahtuneista
  asioista wc:n jutussa ja ovat halunneet omalta osaltaan auttaa
  totuuden esilletuomista ko. jutussa.
- vuorostasi.
  2011-01-11 10:28:55
  Aamusitruuna kirjoitti:
  Olet oikeassa: kaikille on varmuudella tullut selväksi, että olet saattanut enemmän kuin kyseenalaiseksi nimeltä mainitun ja rehelliseksi tiedetyn lakimiehen toiminnan asiassa. Lisäksi olet ollut jo vuosien ajan kyseenalaistamassa 7000 muulle henkilölle lain suomat oikeudet tulla kohdelluiksi syyttömänä, kunnes oikeus muuta toteaa.
  
  Olet kuitenkin jo heti perään samassa lauseessasi väärässä, sillä et tietenkään ole voinut esittää minkäänlaisia lakiin nojautuvia tai pitäviä perusteluja laittomuuksille. Pelkkiä arvauksia, kuten asiaan tietenkin kuuluu. Samalla tavoinhan olit lämpimästi kannattamassa vuoden takaista moldovalaista päätöstä, jossa lakia rikottiin isolla kädellä. Olit päätöksen jäljiltä kuin lipputankoon hilattu hangon keksi. Kun oikeus lopulta perui tehdyn vääryyden, olit kuin pienet lapset suuttuneena ja naama happamana kuin aamusitruunaa nauttineella.
  
  Odotellaan nyt kuitenkin toki rauhassa ystäväsi Laihon tutkimuksia asiassa. Hän varmuudella etenee asiassa samalla tavoin kuin kysymyksessä olisi pyramidipeliin osallistumisen rangaistavuus Suomen lainsäädännössä. Siinähän tosin sait niin pahasti kynsillesi, niin että lakkapalat vain sinkoilivat. Joko muuten sait vastauksen meille muillekin julkaistavaksi?
  Kerro sinä Capitrolli, miten on mahdollista että Wincapita tuloutti yhtenäkin viikkona tammikuussa 2008 jäsenille 9,9 miljoonaa, kun valuuttakauppaa ei käyty ja tilillä oli vain alle kaksi miljoonaa rahaa?
- se on
  2011-01-11 10:32:39
  Nastola. kirjoitti:
  Puolustusrintama ei ole lähettänyt koskaan yleisiä rahankeruukirjeitä,
  ainoastaan yksityiset henkilöt ovat suljetulla palstalla antaneet ohjeen
  niille jotka ovat kokeneet saaneensa tietoa todella tapahtuneista
  asioista wc:n jutussa ja ovat halunneet omalta osaltaan auttaa
  totuuden esilletuomista ko. jutussa.
  Olkoon vaan suljetu palsta, mutta kirje on luonteeltaan yleinen jos sitä ei ole lähettetty jokaiselle vastaanottajalle heidän omalla nimellään.
- ei vaikeaa
  2011-01-11 10:36:38
  Nastola. kirjoitti:
  Puolustusrintama ei ole lähettänyt koskaan yleisiä rahankeruukirjeitä,
  ainoastaan yksityiset henkilöt ovat suljetulla palstalla antaneet ohjeen
  niille jotka ovat kokeneet saaneensa tietoa todella tapahtuneista
  asioista wc:n jutussa ja ovat halunneet omalta osaltaan auttaa
  totuuden esilletuomista ko. jutussa.
  Puolustusrintama ei edelleenkään ole oikeusvastuullinen yhteisö.
  Se on alunperin, tuottoja saaneiden, kerho.
  Täten sen tekemisiin turha ottaa kantaa.
  Kyseessä on siis jonkun Henkilön avaama keräys, joka on kohdistettu kaikille halukkaille, vaikkakin osittain suljetun piirin sisällä.
  
  Vrt. "--Peurunkaan voisi laittaa asiakasvarapaljun---"
- onko kunnossa
  2011-01-11 11:05:37
  ei vaikeaa kirjoitti:
  Puolustusrintama ei edelleenkään ole oikeusvastuullinen yhteisö.
  Se on alunperin, tuottoja saaneiden, kerho.
  Täten sen tekemisiin turha ottaa kantaa.
  Kyseessä on siis jonkun Henkilön avaama keräys, joka on kohdistettu kaikille halukkaille, vaikkakin osittain suljetun piirin sisällä.
  
  Vrt. "--Peurunkaan voisi laittaa asiakasvarapaljun---"
  Onko joku Henkilö hankkinut rahankeräysluvan?
- Se on niin helppoa
  2011-01-11 11:37:16
  ei vaikeaa kirjoitti:
  Puolustusrintama ei edelleenkään ole oikeusvastuullinen yhteisö.
  Se on alunperin, tuottoja saaneiden, kerho.
  Täten sen tekemisiin turha ottaa kantaa.
  Kyseessä on siis jonkun Henkilön avaama keräys, joka on kohdistettu kaikille halukkaille, vaikkakin osittain suljetun piirin sisällä.
  
  Vrt. "--Peurunkaan voisi laittaa asiakasvarapaljun---"
  On se kummallista, että asianajaja Pitkänen suostuu tekemään töitä tuollaiselle taholle, joka ei edes ole oikeusvastuullinen yhteisö. Ajatella - kokenut asianajaja, joka ei tunne tai noudata lakia näinkin helpossa asiassa. Omituista.
  
  Varmastikaan (ehkä) ei ole edes olemassa mitään valtakirjaa, jolla asiaa voitaisiin hoitaa. Eihän ole? Eikä tuolla yhteisöllä varmuudella (ehkä) edes ole mahdollista edunsaajaa tai edustajaa. Eihän ole?
  
  Pakko tästä on jokin rikos löytyä. Ja ellei rikosta heti löydy, niin se kyllä keksitään, jos HENKILÖ tiedetään.
  
  Ei tällaiseen kohdistettuun ja vastikkeen tuottamaan "keräykseen" mitään lupia ole haettu tai tarvittu, eikä lupaa edes olisi saatu. Kaikkihan tämän toki ymmärtävät. Kyseessähän ei ole mikään julkinen ovelta ovelle -keräys, jossa lahjoittaja saa pinssin tai tarran tai varmuuslukon. Kyseessähän on lopulta asianajajan tekemä valtava työpanos, joka annetaan saatuna hyvänä. Ja korvaukset maksetaan laillisesti asiakasvaratililtä, kun sovittu työpanos on tehty. Ja kirjanpitoon siirtyneistä summista maksetaan verot. Se on niin helppoa ja laillista.
- 6+4
  2011-01-11 12:30:15
  Nastola. kirjoitti:
  yleensä sitä saa mitä tilaa, eikä kyseessä ole mitään törkeilyä
  vaan kaikki löytyy googlettamalla, jos miellät asian törkyilyksi
  kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minne.
  Törkyilyä on mielestäni valehdella ikänsä 24v, 35v ym.
  Tosin törkyilyksi voi mieltää herjaavan kirjoituksen isoa
  joukkoa vastaan tuntemmatta asiaa lainkaan.
  ja sä tosiaan uskottelet, että Ada on noi ilmoitukset palstalle laittanut?
- menee?
  2011-01-11 12:53:23
  Se on niin helppoa kirjoitti:
  On se kummallista, että asianajaja Pitkänen suostuu tekemään töitä tuollaiselle taholle, joka ei edes ole oikeusvastuullinen yhteisö. Ajatella - kokenut asianajaja, joka ei tunne tai noudata lakia näinkin helpossa asiassa. Omituista.
  
  Varmastikaan (ehkä) ei ole edes olemassa mitään valtakirjaa, jolla asiaa voitaisiin hoitaa. Eihän ole? Eikä tuolla yhteisöllä varmuudella (ehkä) edes ole mahdollista edunsaajaa tai edustajaa. Eihän ole?
  
  Pakko tästä on jokin rikos löytyä. Ja ellei rikosta heti löydy, niin se kyllä keksitään, jos HENKILÖ tiedetään.
  
  Ei tällaiseen kohdistettuun ja vastikkeen tuottamaan "keräykseen" mitään lupia ole haettu tai tarvittu, eikä lupaa edes olisi saatu. Kaikkihan tämän toki ymmärtävät. Kyseessähän ei ole mikään julkinen ovelta ovelle -keräys, jossa lahjoittaja saa pinssin tai tarran tai varmuuslukon. Kyseessähän on lopulta asianajajan tekemä valtava työpanos, joka annetaan saatuna hyvänä. Ja korvaukset maksetaan laillisesti asiakasvaratililtä, kun sovittu työpanos on tehty. Ja kirjanpitoon siirtyneistä summista maksetaan verot. Se on niin helppoa ja laillista.
  "Ei tällaiseen kohdistettuun ja vastikkeen tuottamaan "keräykseen" mitään lupia ole haettu"
  
  Tarkoitatko siis, että voin kohdistaa mihin tahansa postilistalle kerjuuviestin, jolla pyydän lähettämään minulle rahaa. Vastineeksi lupaan valtavana hyvänä leikata naapureitteni nurmikon sitten joskus. Ja laillista on?
- palamassa...
  2011-01-11 12:58:42
  Nastola. kirjoitti:
  yleensä sitä saa mitä tilaa, eikä kyseessä ole mitään törkeilyä
  vaan kaikki löytyy googlettamalla, jos miellät asian törkyilyksi
  kannattaa miettiä mitä kirjoittaa ja minne.
  Törkyilyä on mielestäni valehdella ikänsä 24v, 35v ym.
  Tosin törkyilyksi voi mieltää herjaavan kirjoituksen isoa
  joukkoa vastaan tuntemmatta asiaa lainkaan.
  Kyllä minä sanoisin, että toisen nimissä viestien laitto seksipalstoille on törkeilyä. Vastatkaa Adan argumentteihin omilla argumenteillanne. Se, että te turvaudutte tuollaisiin alhaisiin temppuihin kuvaa hyvin sitä että olette todella pahasti hermostuksissanne Adan kyselyistä. Mistähän hermostuneisuus oikein johtuu, kysynpä vaan?
- pienetthaioravat
  2011-01-11 13:10:33
  Nastola. kirjoitti:
  Puolustusrintama ei ole lähettänyt koskaan yleisiä rahankeruukirjeitä,
  ainoastaan yksityiset henkilöt ovat suljetulla palstalla antaneet ohjeen
  niille jotka ovat kokeneet saaneensa tietoa todella tapahtuneista
  asioista wc:n jutussa ja ovat halunneet omalta osaltaan auttaa
  totuuden esilletuomista ko. jutussa.
  Totta, sen vuoksi myös Suomi 24-palstan voi laittaa rahankerjuukirjeitä täyteen, siihen ei tarvita lupaa koska se on suunnattu Suomi 24-yhteisön jäsenille, eli tässä on kyseessä lain suunnatun annin käänteinen anti, siis toisin sanoen Suomi 24-yhteisön jäsenille suunntattu naapurikerjäys johon ei tarvita lupaa!
- Näin se menee
  2011-01-11 13:21:43
  menee? kirjoitti:
  "Ei tällaiseen kohdistettuun ja vastikkeen tuottamaan "keräykseen" mitään lupia ole haettu"
  
  Tarkoitatko siis, että voin kohdistaa mihin tahansa postilistalle kerjuuviestin, jolla pyydän lähettämään minulle rahaa. Vastineeksi lupaan valtavana hyvänä leikata naapureitteni nurmikon sitten joskus. Ja laillista on?
  Teetkö myös lumitöitä? Katolla on metri lunta ja se pitäisi saada alas. Onko pari euroa neliöltä hyvä taksa?
  
  Jos otat työn vastaan, niin pistä lakimiestoimistosi asiakasvaratilin numero tänne vastauksena.
- 35 MILJOONAA
  2011-01-11 13:52:54
  vuorostasi. kirjoitti:
  Kerro sinä Capitrolli, miten on mahdollista että Wincapita tuloutti yhtenäkin viikkona tammikuussa 2008 jäsenille 9,9 miljoonaa, kun valuuttakauppaa ei käyty ja tilillä oli vain alle kaksi miljoonaa rahaa?
  Tammi helmikuussa 2008 pumpattiin kusetusputkaan uutta rahaa n. 4.000 uuden kusetetun avulla 35 miljoonaa euroa. Ulos maksettiin pääkusettajille samana aikana 33 miljoonaa.
  
  Joten kyllä sitä "yhtenäkin viikkona tammikuussa on ollut Handen melkko helppo "kotiuttaa" kusettaja kavereilleen 9 miljoonaa.
  
  Ps.
  Mistä muuten tiedät WinCaputin vikkottaiset kokonais maksut? Oletko oikeinkin syvällä tässä suomen historian suurimassa talousrikoskusetuksessa?
- sitten?
  2011-01-11 14:30:54
  Näin se menee kirjoitti:
  Teetkö myös lumitöitä? Katolla on metri lunta ja se pitäisi saada alas. Onko pari euroa neliöltä hyvä taksa?
  
  Jos otat työn vastaan, niin pistä lakimiestoimistosi asiakasvaratilin numero tänne vastauksena.
  Voinko laittaa keräyksen pystyyn ja pyytää rahaa kaikilta kylänmiehiltä, jotta voin pudottaa lumet katoltasi? Jos laittaisin tilinumeron kiertämään ja kaikki voisivat osallistua sinun kattolumiesi pudottamiskustannuksiin. Keräyslupaa en kai tarvitse?
- mitään vastausta
  2011-01-11 14:32:28
  pienetthaioravat kirjoitti:
  Totta, sen vuoksi myös Suomi 24-palstan voi laittaa rahankerjuukirjeitä täyteen, siihen ei tarvita lupaa koska se on suunnattu Suomi 24-yhteisön jäsenille, eli tässä on kyseessä lain suunnatun annin käänteinen anti, siis toisin sanoen Suomi 24-yhteisön jäsenille suunntattu naapurikerjäys johon ei tarvita lupaa!
  Tuohon yksinkertaiseen kysymykseen vaan ei tahdo Capitrollilta tulla vastausta, vaikka samaa copy-pastea se jaksaa jankata.
- on kuin onkin
  2011-01-11 14:37:33
  35 MILJOONAA kirjoitti:
  Tammi helmikuussa 2008 pumpattiin kusetusputkaan uutta rahaa n. 4.000 uuden kusetetun avulla 35 miljoonaa euroa. Ulos maksettiin pääkusettajille samana aikana 33 miljoonaa.
  
  Joten kyllä sitä "yhtenäkin viikkona tammikuussa on ollut Handen melkko helppo "kotiuttaa" kusettaja kavereilleen 9 miljoonaa.
  
  Ps.
  Mistä muuten tiedät WinCaputin vikkottaiset kokonais maksut? Oletko oikeinkin syvällä tässä suomen historian suurimassa talousrikoskusetuksessa?
  Tammikuun osalta kaikkien viikkojen rahaliikenne on ollut tällä palstalla. Poliisi on tiedottanut tuon 9,9 miljoonaa yhtenä viikkona. Tiedot ovat poliisin esitutkintamateriaaleista, joita asianosaiset ovat saaneet. Itse en heihin kuulu, olen vain julkisuudessa olleiden tietojen varassa.
  
  Noinhan se toki meni. Tammikuun 2008 tuloutukset ovat vaikea asia spönssinpökäleille selitettäväksi. Valuuttakauppaa ei käyty, tilillä alle kaksi miljoonaa vuodenvaihteessa ja alle viisi miljoonaa tilin sulkeutuessa. Kuitenkin siinä välillä virtasi 35 miljoonaa sisään. Miten kummassa sponssi voi tuon selittää parhain päin? Ei niin mitenkään, siksi eivät tykkää tuohon kysymykseen vastatakaan. Se on mukava kysymys, jolla palauttaa pökäleet maan pinnalle, kun innolla sössöttävät jotain asiaan liittymätöntä.
- Leuto pakkanen
  2011-01-11 15:49:31
  sitten? kirjoitti:
  Voinko laittaa keräyksen pystyyn ja pyytää rahaa kaikilta kylänmiehiltä, jotta voin pudottaa lumet katoltasi? Jos laittaisin tilinumeron kiertämään ja kaikki voisivat osallistua sinun kattolumiesi pudottamiskustannuksiin. Keräyslupaa en kai tarvitse?
  Ei tarvitse tulla enään kun lumet valui itestään alas. Huopainen katto pitää lunta yllättävän hyvin paljon paremmin kuin pelti.
  
  Nyt ei sitten ole enään minkäänlaista eristystä pakkasen varalle. Voisitko pistää sen rahakeräyksen pystyyn että osa lumesta saataisiin takaisin katolle? Se on vasta raskasta se takasin laitto.
- vielä tämä?
  2011-01-11 16:23:58
  Leuto pakkanen kirjoitti:
  Ei tarvitse tulla enään kun lumet valui itestään alas. Huopainen katto pitää lunta yllättävän hyvin paljon paremmin kuin pelti.
  
  Nyt ei sitten ole enään minkäänlaista eristystä pakkasen varalle. Voisitko pistää sen rahakeräyksen pystyyn että osa lumesta saataisiin takaisin katolle? Se on vasta raskasta se takasin laitto.
  Tarvitsenko siihen rahankeräykseen luvan, vai voinko toimia kuten EOK:n Pitkänen?
- Lumi- ja nurmityöt
  2011-01-11 16:32:19
  vielä tämä? kirjoitti:
  Tarvitsenko siihen rahankeräykseen luvan, vai voinko toimia kuten EOK:n Pitkänen?
  Onko sinulla lakiasiantoimisto, joka tulisi lumitöihin?
- täällä lärvistelee
  2011-01-11 16:45:20
  Lumi- ja nurmityöt kirjoitti:
  Onko sinulla lakiasiantoimisto, joka tulisi lumitöihin?
  Capitrollihan se siinä. Tuttua lärvistelyä, kun ei uskalleta suoraan vastata ikäviin kysymyksiin. Mitäs täällä palstalla lurkit?
- Harley...
  2012-01-31 11:02:12
  mitään vastausta kirjoitti:
  Tuohon yksinkertaiseen kysymykseen vaan ei tahdo Capitrollilta tulla vastausta, vaikka samaa copy-pastea se jaksaa jankata.
  Rautalankakauppias - sinä olet aina väärässä!
  
  1. WinCapita on rahankeräysrikos - olit väärässä.
  2. Oikeudenkäymiskaari (ei tarvitse välittää pääjutusta) - olit väärässä, vaikkakin arvostamamme VT Pitkäsen kanssa samaa mieltä.
  3. Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan - olit väärässä, koska rahankeräykseen saa antaa omia rahojaan rajoituksetta.
  4. Lain esityöt - kysyit että mitä ne sellaiset ovat (tämä oli ihan paras!) ;DDD
  5. Valtion (rahankeräysrikoksissa) konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia rikosvahingon kärsineille - olit väärässä.
  6. Hyvässä uskossa toimineet sponsorit - tulet olemaan väärässä.
  7. Ennalta tuomitseminen - tulet olemaan väärässä.
  
  ___C___
  
  Jatka samaan malliin! ;DDD
- Harley, David & Son
  2012-02-01 23:00:42
  Harley... kirjoitti:
  Rautalankakauppias - sinä olet aina väärässä!
  
  1. WinCapita on rahankeräysrikos - olit väärässä.
  2. Oikeudenkäymiskaari (ei tarvitse välittää pääjutusta) - olit väärässä, vaikkakin arvostamamme VT Pitkäsen kanssa samaa mieltä.
  3. Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan - olit väärässä, koska rahankeräykseen saa antaa omia rahojaan rajoituksetta.
  4. Lain esityöt - kysyit että mitä ne sellaiset ovat (tämä oli ihan paras!) ;DDD
  5. Valtion (rahankeräysrikoksissa) konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia rikosvahingon kärsineille - olit väärässä.
  6. Hyvässä uskossa toimineet sponsorit - tulet olemaan väärässä.
  7. Ennalta tuomitseminen - tulet olemaan väärässä.
  
  ___C___
  
  Jatka samaan malliin! ;DDD
  Rautalankakauppias - sinä olet aina väärässä - jatkuu!
  
  1. WinCapita on rahankeräysrikos - olit väärässä.
  2. Oikeudenkäymiskaari (ei tarvitse välittää pääjutusta) - olit väärässä, vaikkakin arvostamamme VT Pitkäsen kanssa samaa mieltä.
  3. Tunkit ovat syyllistyneet rikolliseen toimintaan - olit väärässä, koska rahankeräykseen saa antaa omia rahojaan rajoituksetta.
  4. Lain esityöt - kysyit että mitä ne sellaiset ovat (tämä oli "Pappa Laatikainen - nimimerkilläsi" ihan paras!) ;DDD
  5. Valtion (rahankeräysrikoksissa) "konfiskoimista varoista voidaan ja tuleekin maksaa korvauksia" rikosvahingon kärsineille - olit väärässä.
  6. Väitit kivenkovaan, että sponsori maksaa "kaksinkertaisesti", ensin valtiolle ja sitten tunkille - olit väärässä.
  7. Väitit, että todisteena ei voi käyttää laittomasti hankittua aineistoa ja että olin lukenut liikaa "Perry Mason"ia - olit väärässä, kyse on vain aineiston luotettavuudesta.
  8. Hyvässä uskossa toimineet sponsorit - tulet olemaan väärässä.
  9. Ennalta tuomitseminen - tulet olemaan väärässä.
  
  ___C___
  
  Jatka samaan malliin! ;DDD
Shahov
2011-01-04 13:05:40
Vinkiksi vanhoille herroille Pitkäselle ja Juntuselle. Käykääpä tutustumassa persujen kansanedustajaehdokas Halla-ahon blogiin. Kaverista ja hänen mielipiteistään voi olla montaa mieltä, mutta mallikkaasti hän on järjestänyt vaalirahakeräyksen raportoinnin.

Jotain samankaltaista voisi odottaa suomen ja ehkäpä koko euroopan oikeudenmukaisimmalta Ry:ltä.
seurakunnassa
2011-01-05 17:37:10
Tuon naisen kirjoittamista teksteistä löytyy kaksikymmentä kaksi eri avausta jossa on käytetty sanoja
bensa ja Pitkänen tai Pitkäsen setä. Ja vielä paljon enemmän avauksia jossa puhutaan pelkästä Pitkäsestä tai Pitkäsen setästä.

Eikö tuo ole sairasta mollaamista? Nainen kysyy muilta että onko capita-jäsenten toimesta järjestetty rahankeräys Pitkäsen setälle rahankeräysrikos ja vastaa itse että mielestään on.

Siinähän samalla kyseen alaistetaan koko ky. olevan asianajajan moraali jos hän ottaisi vastaan laittomia rahoja. On kysytty täällä useasti ihan hyvin että mikä se asianajajan tekemä rikos on laista lukien.

Kerro nainen nyt että mikä se asianajajan kohdalle osuva rikosepäilly on tai vaikene.
- sitten itse
  2011-01-05 19:36:54
  täsmällisempi:
  "Siinähän samalla kyseen alaistetaan koko ky. olevan asianajajan moraali"
  - Käytä oikeaa termiä "Asianajajaliitosta potkut saaneen oikeusavustajan" sanan "asianajaja" tilalla.
  
  On kerrottu täällä useasti ihan hyvin että mikä se asianajaja on laista lukien.
- Soukasta
  2011-01-06 20:26:20
  Vaikeneminen on kultaa ja parasta pitää suu kiinni kun ei ihan oikein tiedä.
  
  Kukaan ei ole bensa asiassa rikkonut Suomalaista lakia.
- ddff
  2011-01-08 15:51:40
  "Siinähän samalla kyseen alaistetaan koko ky. olevan asianajajan moraali jos hän ottaisi vastaan laittomia rahoja. On kysytty täällä useasti ihan hyvin että mikä se asianajajan tekemä rikos on laista lukien."
  
  Kannattaa kuitenkin muistaa, että Pitkänen ei ole asianajaja, koska on aikanaan potkittu asianajajaliitosta ulos talousepäselvyyksien takia.
- Arvelisin, luulisin,
  2011-01-11 14:15:36
  Ihmeen helpolla Klaara Kotko on päästänyt uudet asianajajat.
  
  Kaiken reiluuden nimessä Klaaran tulisi aloittaa uusi, jatkuva parjauskampanja MYÖS heitä kohtaan. Odotellaan tovi, niin sananvapauden nimissä hän jälleen kohta ulostaa näppikseltään jotakin epäsopivaa. Mielikuvitus ei tänä päivänä ole mikään katoava luonnonvara. Eli kyllä rikos keksitään, jos tekijä tiedetään.
- Tarkennus Kotkolle
  2011-01-11 14:19:22
  Arvelisin, luulisin, kirjoitti:
  Ihmeen helpolla Klaara Kotko on päästänyt uudet asianajajat.
  
  Kaiken reiluuden nimessä Klaaran tulisi aloittaa uusi, jatkuva parjauskampanja MYÖS heitä kohtaan. Odotellaan tovi, niin sananvapauden nimissä hän jälleen kohta ulostaa näppikseltään jotakin epäsopivaa. Mielikuvitus ei tänä päivänä ole mikään katoava luonnonvara. Eli kyllä rikos keksitään, jos tekijä tiedetään.
  Parjaus alkaa vasta, jos asianajajat sanovat julkisesti jonkin WinCapitaa, syytettyjä tai epäiltyjä puolustavan sanan. Siihen saakka he saavat olla sananvapauden nimissä rauhassa.
- syytäkään.
  2011-01-11 14:42:37
  Tarkennus Kotkolle kirjoitti:
  Parjaus alkaa vasta, jos asianajajat sanovat julkisesti jonkin WinCapitaa, syytettyjä tai epäiltyjä puolustavan sanan. Siihen saakka he saavat olla sananvapauden nimissä rauhassa.
  Pois potkitun Kavoniuksen korvanneilla asianajajilla ei välttämättä ole niin värikästä taustaa kuin Petterillä. Olihan tuo Kavonius melkoinen kovan onnen soturi, kuten Heikki Paimiokin sai kokea. Pitkäsen taustakin on poikkeuksellisen värikäs, harvoin on joku potkittu pois asianajajaliitosta.
  
  Toki Ada voi kritisoida uusien asianajajien puolustusrakennelmia, jos nyt sellaisia edes aikovat rakennellakaan. Voihan olla, että puolustuksen taktiikkana on tunnustaa ainakin jokin osa syytteistä. En silti usko, että noista uusista kavereista löytyy kummemmin reposteltavaa. Hannulla näyttää nyt olevan melkolailla kaavan mukaiset puolustajat.
- AdaFlink
  2011-01-11 14:49:41
  syytäkään. kirjoitti:
  Pois potkitun Kavoniuksen korvanneilla asianajajilla ei välttämättä ole niin värikästä taustaa kuin Petterillä. Olihan tuo Kavonius melkoinen kovan onnen soturi, kuten Heikki Paimiokin sai kokea. Pitkäsen taustakin on poikkeuksellisen värikäs, harvoin on joku potkittu pois asianajajaliitosta.
  
  Toki Ada voi kritisoida uusien asianajajien puolustusrakennelmia, jos nyt sellaisia edes aikovat rakennellakaan. Voihan olla, että puolustuksen taktiikkana on tunnustaa ainakin jokin osa syytteistä. En silti usko, että noista uusista kavereista löytyy kummemmin reposteltavaa. Hannulla näyttää nyt olevan melkolailla kaavan mukaiset puolustajat.
  ..., että Uoti olisi tullut takaisin Hannua pulustamaan. Uotissa oli särmää ja se ei EOK:n Kavoniuksen tapaan yrittänyt loistaa ja se ei etenkään levitellyt päämiehensä asioita ympäri ämpäri Suomen maan.
  
  Vaikka toi yksi junttura tuossa yrittää esittää asian niin, että olisin mukamas aina mollannu/morkannu/arvostellu clubilaisen/Hannun pulustusta, niin tosiasiahan on, että olen arvostellut vain ja ainostaan EOK:n Pitkäsen setän ja EOK:n Kavoniuksen edesottamuksia.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Nastola.
  2011-01-11 15:19:38
  AdaFlink kirjoitti:
  ..., että Uoti olisi tullut takaisin Hannua pulustamaan. Uotissa oli särmää ja se ei EOK:n Kavoniuksen tapaan yrittänyt loistaa ja se ei etenkään levitellyt päämiehensä asioita ympäri ämpäri Suomen maan.
  
  Vaikka toi yksi junttura tuossa yrittää esittää asian niin, että olisin mukamas aina mollannu/morkannu/arvostellu clubilaisen/Hannun pulustusta, niin tosiasiahan on, että olen arvostellut vain ja ainostaan EOK:n Pitkäsen setän ja EOK:n Kavoniuksen edesottamuksia.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomalaisia ihmisiä,
  siis tavallisia kansaalaisia ei saa puolustaa mikään järjestö, vaan pitääkö mielestäsi
  nöyrästi uskoa mitä viranomaiset suoltavat niskaan.
- SUOJAUTUA
  2011-01-11 15:26:44
  Nastola. kirjoitti:
  Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomalaisia ihmisiä,
  siis tavallisia kansaalaisia ei saa puolustaa mikään järjestö, vaan pitääkö mielestäsi
  nöyrästi uskoa mitä viranomaiset suoltavat niskaan.
  Parhaiten rehellisiä kansalaisia tällaisia moraalittomia rikollisia vastaan puolustaa suomalainen poliisi ja oikeuslaitos.
  
  http://www.youtube.com/watch?v=2-yPFnWRK74
  
  Ps.
  Koska se lappalainen oikeusturvaputka alkaa puolustamaan niitä tuhansia WinCaputissa Plontzojen pettämiksi joutuneita ns. WinCaputin jäseniä jotka menettivät kaikki kusettajille antamansa rahat?
- AdaFlink
  2011-01-11 15:31:08
  Nastola. kirjoitti:
  Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomalaisia ihmisiä,
  siis tavallisia kansaalaisia ei saa puolustaa mikään järjestö, vaan pitääkö mielestäsi
  nöyrästi uskoa mitä viranomaiset suoltavat niskaan.
  ... saa puolustaa. Että ihanko järjestö? Pelkkä ry se EOK kait on, vaikka nimellään mahtaileekin. Oikeusturvan-Ostos-TV:n kaltainen pulju EOK on (myydään paskaa kalliilla). EOK on netonnut korotetut jäsenmaksut clubilaisilta ja EOK:n Pitkäsen setä kuppaa loput sitten tekemällä laskun tarjoamistaan palveluistaan. Lisäksi taksa taitaa olla niin alakanttiin laskettu ainakin silloin, kun valtio maksaa Pitkäsen setän asiakkaan oikeudenkäyntikulut, että Pitkäsen setän hyväksi pitää käynnistää rahankeräys/bensarahakolehti.
  
  Ja mitaan ette voi...
- meille:
  2011-01-11 16:21:25
  Nastola. kirjoitti:
  Oletko tosiaan sitä mieltä, että Suomalaisia ihmisiä,
  siis tavallisia kansaalaisia ei saa puolustaa mikään järjestö, vaan pitääkö mielestäsi
  nöyrästi uskoa mitä viranomaiset suoltavat niskaan.
  Kerro sinä seksiaddikti, mitä tapahtui Wincapitan rahaliikenteessä alkuvuonna 2008? Vuodenvaihteeessa tilillä oli alle kaksi miljoonaa euroa. Kuitenkin tammikuussa yhtenä ainoana viikkona pystyttiin tilittämään jäsenille 9,9 miljoonaa. Mistä siihen saatiin rahat, kun EOK:n Pitkäsen mukaan ei valuuttakauppaa harjoitettu?
- AA Sorsa vs. Kotko
  2011-01-11 16:29:31
  AdaFlink kirjoitti:
  ... saa puolustaa. Että ihanko järjestö? Pelkkä ry se EOK kait on, vaikka nimellään mahtaileekin. Oikeusturvan-Ostos-TV:n kaltainen pulju EOK on (myydään paskaa kalliilla). EOK on netonnut korotetut jäsenmaksut clubilaisilta ja EOK:n Pitkäsen setä kuppaa loput sitten tekemällä laskun tarjoamistaan palveluistaan. Lisäksi taksa taitaa olla niin alakanttiin laskettu ainakin silloin, kun valtio maksaa Pitkäsen setän asiakkaan oikeudenkäyntikulut, että Pitkäsen setän hyväksi pitää käynnistää rahankeräys/bensarahakolehti.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Oleellista tässä asiassa on se, että EOK ja asianajaja Pitkänen ovat julkisesti uskaltaneet puolustaa päähänpotkittuja ja tuoneet julki asioita, joita muiden on ollut vaikeaa ymmärtää ja sisäistää. Asianajaja Pitkänen ja lainsäädäntötoimittaja Juntunen ovat tuoneet erinomaisesti kansan kielellä esille lainkäyttöä sekä raportointia oikeudenkäyntien sisällöistä ja etenemisestä. Hienoa työtä siinä mielessä. Muutoinhan koko asiaa olisi käyty täysin suljettujen ovien takana. EOK tai Pitkänen eivät myöskään koskaan ole keskittyneet vain tappiolla oleviin tai vain voitolla oleviin, vaan ovet ovat olleet avoinna kaikille.
  
  Julkisuusmielessä edellä kehuttujen tahojen tarjoama apu sekä Columbon blogi ovat olleet vertaansa vailla oleva ja jopa ainoa apu, mitä ennalta syyllistetyille, ahneille ja tyhmille on ollut julkisesti tarjolla. Vertaistuki ja vastaava apu on tietenkin se, mitä kulissien takana voi ja myös toivottavasti on tapahtunut runsain mitoin.
  
  Osa henkilöistä ei ole edelleenkään sisäistänyt EOK:n, asianajaja Pitkäsen sekä kulttihenkilön asemaan nousseen Columbon roolien merkitystä jutussa. Eräs edellisten asioiden merkityksen osalta täysin ymmärtämättömyyden tilaan heittäytynyt henkilö on internetin naisasialiikkeen edustaja ja entinen metsuri, nykyinen insinööri ja tuleva ylioppilas, neiti Klaara Kotko.
  
  Odotamme yhdessä mielenkiinnolla hetkeä, jolloin korkealle arvostettu asianajaja Sorsa joutuu ei-niin-korkealle-arvostetun rouva Klaara Kotkon käsittelyyn. Jos vetoa pitäisi lyödä, niin itse sijoittaisin omat munani Sorsan koriin, en Kotkon pesään, sillä en missään mielessä luota neiti Klaara Kotkon munanhallintakykyyn. Kotko kun on pistänyt kaikki munansa samaan koriin eli myös pyramidiin sijoittaminen on rikollista. Tuo edellä kuvattu hetki muuten alkaa siitä, kun Sorsa avaa julkisuudessa suunsa WinCapita-asiassa.
- 5+2
  2011-01-11 16:35:17
  AA Sorsa vs. Kotko kirjoitti:
  Oleellista tässä asiassa on se, että EOK ja asianajaja Pitkänen ovat julkisesti uskaltaneet puolustaa päähänpotkittuja ja tuoneet julki asioita, joita muiden on ollut vaikeaa ymmärtää ja sisäistää. Asianajaja Pitkänen ja lainsäädäntötoimittaja Juntunen ovat tuoneet erinomaisesti kansan kielellä esille lainkäyttöä sekä raportointia oikeudenkäyntien sisällöistä ja etenemisestä. Hienoa työtä siinä mielessä. Muutoinhan koko asiaa olisi käyty täysin suljettujen ovien takana. EOK tai Pitkänen eivät myöskään koskaan ole keskittyneet vain tappiolla oleviin tai vain voitolla oleviin, vaan ovet ovat olleet avoinna kaikille.
  
  Julkisuusmielessä edellä kehuttujen tahojen tarjoama apu sekä Columbon blogi ovat olleet vertaansa vailla oleva ja jopa ainoa apu, mitä ennalta syyllistetyille, ahneille ja tyhmille on ollut julkisesti tarjolla. Vertaistuki ja vastaava apu on tietenkin se, mitä kulissien takana voi ja myös toivottavasti on tapahtunut runsain mitoin.
  
  Osa henkilöistä ei ole edelleenkään sisäistänyt EOK:n, asianajaja Pitkäsen sekä kulttihenkilön asemaan nousseen Columbon roolien merkitystä jutussa. Eräs edellisten asioiden merkityksen osalta täysin ymmärtämättömyyden tilaan heittäytynyt henkilö on internetin naisasialiikkeen edustaja ja entinen metsuri, nykyinen insinööri ja tuleva ylioppilas, neiti Klaara Kotko.
  
  Odotamme yhdessä mielenkiinnolla hetkeä, jolloin korkealle arvostettu asianajaja Sorsa joutuu ei-niin-korkealle-arvostetun rouva Klaara Kotkon käsittelyyn. Jos vetoa pitäisi lyödä, niin itse sijoittaisin omat munani Sorsan koriin, en Kotkon pesään, sillä en missään mielessä luota neiti Klaara Kotkon munanhallintakykyyn. Kotko kun on pistänyt kaikki munansa samaan koriin eli myös pyramidiin sijoittaminen on rikollista. Tuo edellä kuvattu hetki muuten alkaa siitä, kun Sorsa avaa julkisuudessa suunsa WinCapita-asiassa.
  Ei Adasta tule ylioppilasta.
- synkkänä selitellä
  2011-01-11 16:42:21
  AA Sorsa vs. Kotko kirjoitti:
  Oleellista tässä asiassa on se, että EOK ja asianajaja Pitkänen ovat julkisesti uskaltaneet puolustaa päähänpotkittuja ja tuoneet julki asioita, joita muiden on ollut vaikeaa ymmärtää ja sisäistää. Asianajaja Pitkänen ja lainsäädäntötoimittaja Juntunen ovat tuoneet erinomaisesti kansan kielellä esille lainkäyttöä sekä raportointia oikeudenkäyntien sisällöistä ja etenemisestä. Hienoa työtä siinä mielessä. Muutoinhan koko asiaa olisi käyty täysin suljettujen ovien takana. EOK tai Pitkänen eivät myöskään koskaan ole keskittyneet vain tappiolla oleviin tai vain voitolla oleviin, vaan ovet ovat olleet avoinna kaikille.
  
  Julkisuusmielessä edellä kehuttujen tahojen tarjoama apu sekä Columbon blogi ovat olleet vertaansa vailla oleva ja jopa ainoa apu, mitä ennalta syyllistetyille, ahneille ja tyhmille on ollut julkisesti tarjolla. Vertaistuki ja vastaava apu on tietenkin se, mitä kulissien takana voi ja myös toivottavasti on tapahtunut runsain mitoin.
  
  Osa henkilöistä ei ole edelleenkään sisäistänyt EOK:n, asianajaja Pitkäsen sekä kulttihenkilön asemaan nousseen Columbon roolien merkitystä jutussa. Eräs edellisten asioiden merkityksen osalta täysin ymmärtämättömyyden tilaan heittäytynyt henkilö on internetin naisasialiikkeen edustaja ja entinen metsuri, nykyinen insinööri ja tuleva ylioppilas, neiti Klaara Kotko.
  
  Odotamme yhdessä mielenkiinnolla hetkeä, jolloin korkealle arvostettu asianajaja Sorsa joutuu ei-niin-korkealle-arvostetun rouva Klaara Kotkon käsittelyyn. Jos vetoa pitäisi lyödä, niin itse sijoittaisin omat munani Sorsan koriin, en Kotkon pesään, sillä en missään mielessä luota neiti Klaara Kotkon munanhallintakykyyn. Kotko kun on pistänyt kaikki munansa samaan koriin eli myös pyramidiin sijoittaminen on rikollista. Tuo edellä kuvattu hetki muuten alkaa siitä, kun Sorsa avaa julkisuudessa suunsa WinCapita-asiassa.
  "EOK ja asianajaja Pitkänen ovat julkisesti uskaltaneet puolustaa päähänpotkittuja"
  
  Muista nyt toki, että Wincapitan jäsenistöön kuuluvat sekä ne päähänpotkitut että ne päähänpotkijatkin. Kovasti tuntuu Pitkänen keskittyvän niiden päähänpotkijakusettajien etujen ajamiseen keksimällä höpöselityksiä miksi ponzi olikin muka rehellistä toimintaa. Selityksensä ovat kuitenkin pahasti puutteellisia eivätkä vastaa olennaisimpaan kysymykseen, eli mistä saatiin jäsenille tuloutetut rahat. Pitkänenhän itsekin sanoo, että valuuttakauppaa ei käyty.
  
  "ovat tuoneet erinomaisesti kansan kielellä esille lainkäyttöä sekä raportointia oikeudenkäyntien sisällöistä ja etenemisestä. "
  
  Mutta eivät ole tehneet sitä objektiivisesti, eli siinä mielessä tekevät suuren karhunpalveluksen jäsenille.
  
  " mitä ennalta syyllistetyille, ahneille ja tyhmille on ollut julkisesti tarjolla. "
  
  Vaikea sitä jäseniä onkaan nähdä muuten kuin ahneina, tyhminä tai moraalittomina. Joku noista kolmesta sopii jokaiseen jäseneen. Joissain tapauksissa edellä mainittujen yhdistelmätkin tulevat kyseeseen.
  
  "kulttihenkilön asemaan nousseen Columbon "
  
  Ei voi olla totta! Onko puolustusrintaman keskuuteen syntynyt Columbo-kultti! Hah hah haa, sehän on se kaveri joka häntä koipien välissä luikki pakoon tältä palstalta kun ei kestänyt mitään vastaväitteitä. Nyt on kunnostautunut kirjoittelemalla anonyyminä omaan blogiinsa, jossa voi pitää huolta siitä ettei liian vaikeita kysymyksiä esitetä. Kuten esim. alkuvuoden 2008 rahaliikennettä koskien.
  
  "niin itse sijoittaisin omat munani "
  
  Jos sinussa olisi yhtään munaa, maksaisit pettämillesi henkilöille sen mitä heiltä kusetitkin. Mutta ai niin, eihän sinussa ole miestä.
ftyjuyj
2011-01-06 08:18:21
rkp hurreja?
- seinähullueläkeläine
  2011-01-06 21:10:04
  Vai perussuomalaisia pussihousuja, jotka kulkevat karvahattu väärinpäin, kuola suusta valuen?
asia selviää
2011-01-11 19:02:21
Katsotaas tätä nyt sitten, kun sinua tämä asia kovasti huolestuttaa. Minuakin asia kiinnostaa, hyvä kun otit esiin tämän. Otetaan asianajajaliiton sivuilta määritelmää:

"Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi."

Tästä ei ole kyse. Faarao ei ole kerännyt Pitkäselle bensarahoja asiakkaan puolesta suoritettavaksi tai käytettäväksi. Pitkänenhän kuluttaa niitä ihan vain omasta puolestaan.

"Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi"

Bensarahoja ei vastaanoteta asiakkaan lukuun eikä tilitetä asiakkaalle. Pitkänen vastaanottaa ja kuluttaa ne omaan lukuunsa.

"taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat."

Eikä Pitkänen säilytä kolmannelta osapuolelta saamiaan bensarahoja vaan kuluttaa ne josta osoituksena että tilille kampanjoidaan aina väliin lisää rahaa. Pitkänen ei ole saanut bensarahoja määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan. Rahathan on saatu Tienauksen Faaraon kampanjoimalla rahankeräyksellä.

"Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn."

Ongelmaksi muodostuu se, että Pitkänen on ottanut vastaan rahoja kolmannelta osapuolelta. Niitä rahoja hän saa sääntöjen mukaan vain säilyttää. Hän voi kuluttaa vain niiden henkilöiden varoja, jotka ovat hänen asiakkaitaan.

"Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."

Tätä Pitkänen ei mitä ilmeisemmin ole hoitanut, sillä tiedossa ei ole että kukaan olisi saanut minkäänlaista kirjallista selvitystä Faaraon rahankeräyksellä Pitkäselle toimittamista varoista.
- 785
  2011-01-12 08:01:41
  Eikä Pitkänen säilytä kolmannelta osapuolelta saamiaan bensarahoja vaan kuluttaa ne ?
  
  ..mistä tiedät ensinnäkin ONKO PITKÄNEN kuluttanut vielä euroakaan saamistaan lahjoituksistaan ?
- Tieenuulla
  2011-01-12 08:05:36
  785 kirjoitti:
  Eikä Pitkänen säilytä kolmannelta osapuolelta saamiaan bensarahoja vaan kuluttaa ne ?
  
  ..mistä tiedät ensinnäkin ONKO PITKÄNEN kuluttanut vielä euroakaan saamistaan lahjoituksistaan ?
  Egyptiläinen päällikkö on jatkanut kolehtia mainiten niiden olevan vähissä. Useampaan kertaan.
- todistaa.
  2011-01-12 10:36:01
  785 kirjoitti:
  Eikä Pitkänen säilytä kolmannelta osapuolelta saamiaan bensarahoja vaan kuluttaa ne ?
  
  ..mistä tiedät ensinnäkin ONKO PITKÄNEN kuluttanut vielä euroakaan saamistaan lahjoituksistaan ?
  Tuossa sinä sait jo yllä vastauksesi. Miksi Faarao kerää aina vaan lisää rahaa väittäen niiden olevan vähissä, jos Pitkänen ei niitä kuluta? Kuka niitä kuluttaa, jos ei Pitkänen ja mihin tarkoitukseen?
CLeet
2011-01-12 11:48:39
Käydään yhdessä tasapuolisesti läpi hieman suomen kielen hienouksia, jotka tuntuvat tuottavan hieman vaikeuksia. Esimerkiksi valitsemme asiakasvaroja koskevaa sääntelyä.

Sääntely SANOO sanasta sanaan näin:
"Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat."

Lause voidaan lyhentää NYT oleellisilta osin seuraavaksi: "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun JA asiakkaalle tilitettäväksi TAIKKA asiakkaan lukuun säilytettäväksi."

Koska ilmaus "asiakkaansa lukuun" edeltää "ja-sanaa", asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta AINA asiakkaansa lukuun eli asiakkaansa puolesta/hyväksi/nimissä. Asianajajan tulee aina palvella asiakkaansa etua.

Asiaa vielä täsmennetään. Vaihtoehdon yksi "ja-lauseella" tarkennetaan, että rahat on tilitettävä edelleen asiakkaalle, eikä asianajaja voi pitää rahoja itse. Vaihtoehdon kaksi "taikka-lauseella" tarkennetaan, että rahat voidaan vaihtoehtoisesti ottaa asiakkaan hyväksi myös säilytettäväksi. Silloinkaan asianajajalla ei ole oikeutta rahoihin.

Oleellista on, että rahat tulevat poikkeuksetta asiakkaan hyväksi, eivät suoraan asianajajan hyväksi. Asianajaja saa rahat käyttöönsä tehdyn sopimuksen mukaan asiakasvaratililtä vasta silloin, kun sovittu työpanos on tehty. Sen jälkeen asianajaja siirtää rahat kirjanpitoon ja maksaa yhteiskunnalliset velvoitteensa.
- Moonserenade
  2011-01-12 19:16:30
  "Oleellista on, että rahat tulevat poikkeuksetta asiakkaan hyväksi, eivät suoraan asianajajan hyväksi. Asianajaja saa rahat käyttöönsä tehdyn sopimuksen mukaan asiakasvaratililtä vasta silloin, kun sovittu työpanos on tehty."
  
  Rahat jotka toimeksisaaja saa sitä varten, että niitä käytetään toimeksiannosta tulevien kulujen katteeksi, ovat ennakkomaksuja. Kaikki ennakkomaksut ovat niitä vastaanotettaessa heti toimeksaajan varoja. Niistä pitää tilittää mm. arvonlisävero heti (arvonlisäverolain mukaisesti laksutusta seuraavan kuukauden 12. pvään mennessä) verottajalle. Asiakasverojen tilille ennakkomaksut eivät kuulu, koska ne eivät ole asiakkaan varoja vaan toimeksiannon perusteella toimeksisaajalle luovutettuja hänen varojaan.
  
  Jos toimeksisaajan tekemästä työsuorituksesta jää ennakkomaksuja ylijäämä, pitää toimeksisaajan viipymättä palauttaa ennakkomaksuna saamansa ylijäämä toimeksiantajalle. Tätä varten toimeksisaaja tekee tilityksen, josta selviää, miten varat (eli ennakkomaksut) on käytetty.
  
  Joillakin toimeksisaajilla on virheellinen käytäntö tallettaa varoja, jotka ovat ennakkomaksuja toimeksiannosta, asiakasvarojen tililleen. Tällainen käytäntö ei perustu lakiin vaan asiakasvaroja ovat ainoastaan sellaiset varat, joita ei ole missään vaiheessa tarkoitettu toimeksisaajalle tuleviksi.
  
  Sinänsä kysymyksellä talletetaanko saadut varat asiakasvarojen tilille vai ei, ei ole mitään tekemistä rahankeräyksen luvalklisuuden tai luvattomuuden kanssa. Tässä on asiasta kirjoittavat erehtyneet puhumaan asian vierestä.
- CLeet
  2011-01-12 19:45:48
  Moonserenade kirjoitti:
  "Oleellista on, että rahat tulevat poikkeuksetta asiakkaan hyväksi, eivät suoraan asianajajan hyväksi. Asianajaja saa rahat käyttöönsä tehdyn sopimuksen mukaan asiakasvaratililtä vasta silloin, kun sovittu työpanos on tehty."
  
  Rahat jotka toimeksisaaja saa sitä varten, että niitä käytetään toimeksiannosta tulevien kulujen katteeksi, ovat ennakkomaksuja. Kaikki ennakkomaksut ovat niitä vastaanotettaessa heti toimeksaajan varoja. Niistä pitää tilittää mm. arvonlisävero heti (arvonlisäverolain mukaisesti laksutusta seuraavan kuukauden 12. pvään mennessä) verottajalle. Asiakasverojen tilille ennakkomaksut eivät kuulu, koska ne eivät ole asiakkaan varoja vaan toimeksiannon perusteella toimeksisaajalle luovutettuja hänen varojaan.
  
  Jos toimeksisaajan tekemästä työsuorituksesta jää ennakkomaksuja ylijäämä, pitää toimeksisaajan viipymättä palauttaa ennakkomaksuna saamansa ylijäämä toimeksiantajalle. Tätä varten toimeksisaaja tekee tilityksen, josta selviää, miten varat (eli ennakkomaksut) on käytetty.
  
  Joillakin toimeksisaajilla on virheellinen käytäntö tallettaa varoja, jotka ovat ennakkomaksuja toimeksiannosta, asiakasvarojen tililleen. Tällainen käytäntö ei perustu lakiin vaan asiakasvaroja ovat ainoastaan sellaiset varat, joita ei ole missään vaiheessa tarkoitettu toimeksisaajalle tuleviksi.
  
  Sinänsä kysymyksellä talletetaanko saadut varat asiakasvarojen tilille vai ei, ei ole mitään tekemistä rahankeräyksen luvalklisuuden tai luvattomuuden kanssa. Tässä on asiasta kirjoittavat erehtyneet puhumaan asian vierestä.
  On jo aikaisemmin kerrottu, että edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on. Tästä saattaa olla etua asiakkaalle, jos hän haluaa pysyä anonyyminä.
  
  Mitä tulee kirjanpitolakiin, se ei vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon. Yhteiskunnalliset velvoitteet hoidetaan kirjanpitoon liittyvän aineiston perusteella, ei sen perusteella, mitä asiakasvaratilit sisältävät.
  
  Perusväite on esitetty siten, että ko. lakiasiaintoimisto olisi syyllistynyt rikkomaan lakia. Sellaista ei kuitenkaan ole voitu väitteistä huolimatta osoittaa, olipa sitten kyse asiakasvaratilistä, kirjanpitolaista tai rahankeräyslaista.
- Moonserenade
  2011-01-12 20:11:05
  CLeet kirjoitti:
  On jo aikaisemmin kerrottu, että edes luottolaitoksen ei tarvitse tunnistaa oikeudellisia palveluita tarjoavan asiakasvaratilien tosiasiallisia edunsaajia, jos tosiasiallisen edunsaajan henkilöllisyys on luottolaitoksen pyynnöstä saatavilla. Tämä edellyttää esimerkiksi valtakirjaa tai sopimusta, joka asiakasvaratilin oikeudet omistavalla on. Tästä saattaa olla etua asiakkaalle, jos hän haluaa pysyä anonyyminä.
  
  Mitä tulee kirjanpitolakiin, se ei vaadi muille kuin kirjanpitovelvollisille kuuluvien varojen sisällyttämistä liiketoiminnan kirjanpitoon. Kun asiakasvarat on erotettu asianajajalle kuuluvista varoista, niitä ei tarvitse sisällyttää asianajajan liiketoiminnan kirjanpitoon. Asiakasvaroista on ainoastaan suositeltavaa pitää erillistä kirjanpitoa. Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon. Yhteiskunnalliset velvoitteet hoidetaan kirjanpitoon liittyvän aineiston perusteella, ei sen perusteella, mitä asiakasvaratilit sisältävät.
  
  Perusväite on esitetty siten, että ko. lakiasiaintoimisto olisi syyllistynyt rikkomaan lakia. Sellaista ei kuitenkaan ole voitu väitteistä huolimatta osoittaa, olipa sitten kyse asiakasvaratilistä, kirjanpitolaista tai rahankeräyslaista.
  "Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon. Yhteiskunnalliset velvoitteet hoidetaan kirjanpitoon liittyvän aineiston perusteella, ei sen perusteella, mitä asiakasvaratilit sisältävät."
  
  Näin se ei ole. Asiakasvaratilillä ei kuulu olla työsuoritteeseen käytettäviä varoja. Asiakasvarat pidetään kokonaan erilää toimiston varoista eikä niistä pidetä liikekirjanpitoa lainkaan. Muuta kirjaa saa toki pitää, jotta tilitykset menee kohdilleen.
  
  Kaikki maksut, jotka tarkoitetaan tulemaan josskin vaiheessa työsuoritteen tai toimeksiannon kulujen katteeksi ovat lain mukaan ennakkomaksuja. Niistä tilitetään arvonlisävero verottajalle heti, kun ne on vastaanotettu. Asiakasvaroista taas ei tilitetä mitään arvonlisäveroja, koska ne ovat asiakkaalle tulevia ja kuuluvia varoja. Nämä varat (ennakkomaksut/asiakasvarat) eivät voi muuttua toisikseen, kuten sinä luulet.
  
  Ainoastaan silloin, kun toimeksisaajalla on saatava asiakkaaltaan, joka on erääntynyt ja on maksamatta, voi toimeksisaaja periä maksun saatavalleen asiakasvaroista. Tätä toimenpidettä kutsutaan kuittaukseksi.
- CLeet
  2011-01-12 20:24:35
  Moonserenade kirjoitti:
  "Siinä vaiheessa, kun lakiasiaintoimisto käyttää asiakasvarojen tilillä olevia varoja työsuoritteeseen tai vastaavaan, vara siirtyy normaalisti kirjanpitoon. Yhteiskunnalliset velvoitteet hoidetaan kirjanpitoon liittyvän aineiston perusteella, ei sen perusteella, mitä asiakasvaratilit sisältävät."
  
  Näin se ei ole. Asiakasvaratilillä ei kuulu olla työsuoritteeseen käytettäviä varoja. Asiakasvarat pidetään kokonaan erilää toimiston varoista eikä niistä pidetä liikekirjanpitoa lainkaan. Muuta kirjaa saa toki pitää, jotta tilitykset menee kohdilleen.
  
  Kaikki maksut, jotka tarkoitetaan tulemaan josskin vaiheessa työsuoritteen tai toimeksiannon kulujen katteeksi ovat lain mukaan ennakkomaksuja. Niistä tilitetään arvonlisävero verottajalle heti, kun ne on vastaanotettu. Asiakasvaroista taas ei tilitetä mitään arvonlisäveroja, koska ne ovat asiakkaalle tulevia ja kuuluvia varoja. Nämä varat (ennakkomaksut/asiakasvarat) eivät voi muuttua toisikseen, kuten sinä luulet.
  
  Ainoastaan silloin, kun toimeksisaajalla on saatava asiakkaaltaan, joka on erääntynyt ja on maksamatta, voi toimeksisaaja periä maksun saatavalleen asiakasvaroista. Tätä toimenpidettä kutsutaan kuittaukseksi.
  Normaali osoitus työsuoritteesta on asiakkaalle osoitettu lasku. Toimistolla on oikeus käyttää asiakasvaratilin varoja palkkionsa kattamiseen laskun osoittamalta työsuoritteen osalta. Kyse ei ole ennakkomaksuista vaan laskuun perustuvista työsuoritteista.
- Moonserenade
  2011-01-13 14:06:31
  CLeet kirjoitti:
  Normaali osoitus työsuoritteesta on asiakkaalle osoitettu lasku. Toimistolla on oikeus käyttää asiakasvaratilin varoja palkkionsa kattamiseen laskun osoittamalta työsuoritteen osalta. Kyse ei ole ennakkomaksuista vaan laskuun perustuvista työsuoritteista.
  Kyllä työnsuorittaja saa ottaa ennakkoa asiakkaalta. Tämä tapahtuu lähettämällä lasku ennakkomaksusta asiakkaalle ja tällaisen ennakkomaksun maksaminen voi olla esim. lakimiehen toimeksiannon vastaanottamisen ehtona.
  
  Yllä on keskusteltu asiamiehen ennakkon perimistä/kerätyistä varoista asiamiehen matkakuluihin (bensaraha). Tällaiset varat ovat ennakkomaksuja kirjanpitolain mukaan. Ne maksetaan toimiston päätilille, ei asiakasvarojen tilille, jos menetellään lain mukaan.
  
  Jos myöhemmin tehdään sovittu työsuorite, kirjataan ennakko suoritteen maksuksi liikekirjanpidossa.
  
  Asiakasvaratilillä olevia varoja voidaan myös kuitata asiamiehen saatavan katteeksi, jos asiamies on lähettänyt laskun asiakkaalle ja lasku on erääntynyt. Muulla tavoin varoja ei saa keskenään sekoittaa.
  
  Asiakasvaratilin varat ovat asiakkaan omia varoja, joita asiamies ainoastaan säilyttää päämiehen lukuun. Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi. Jos asiakas maksaa jotakin maksuja, joita tarkoitetaan tulevan asiamiehelle hänen tekemästä työsuoritteesta palkkioksi tai kulujen korvaukseksi, maksut on ohjattava toimiston päätilille, jotta ne eivät sekoittuisi asiakasvaroihin.
- Kuutamojuomaa
  2011-01-13 18:03:23
  Moonserenade kirjoitti:
  Kyllä työnsuorittaja saa ottaa ennakkoa asiakkaalta. Tämä tapahtuu lähettämällä lasku ennakkomaksusta asiakkaalle ja tällaisen ennakkomaksun maksaminen voi olla esim. lakimiehen toimeksiannon vastaanottamisen ehtona.
  
  Yllä on keskusteltu asiamiehen ennakkon perimistä/kerätyistä varoista asiamiehen matkakuluihin (bensaraha). Tällaiset varat ovat ennakkomaksuja kirjanpitolain mukaan. Ne maksetaan toimiston päätilille, ei asiakasvarojen tilille, jos menetellään lain mukaan.
  
  Jos myöhemmin tehdään sovittu työsuorite, kirjataan ennakko suoritteen maksuksi liikekirjanpidossa.
  
  Asiakasvaratilillä olevia varoja voidaan myös kuitata asiamiehen saatavan katteeksi, jos asiamies on lähettänyt laskun asiakkaalle ja lasku on erääntynyt. Muulla tavoin varoja ei saa keskenään sekoittaa.
  
  Asiakasvaratilin varat ovat asiakkaan omia varoja, joita asiamies ainoastaan säilyttää päämiehen lukuun. Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi. Jos asiakas maksaa jotakin maksuja, joita tarkoitetaan tulevan asiamiehelle hänen tekemästä työsuoritteesta palkkioksi tai kulujen korvaukseksi, maksut on ohjattava toimiston päätilille, jotta ne eivät sekoittuisi asiakasvaroihin.
  Olen samaa mieltä kanssasi asiakasvaroista ja ennakkomaksuista.
  
  Nyt mieltäni kalvaa kuitenkin pieni epäily. Minun on vaikea uskoa, että tällainen bensarahakolehti olisi työnsuorittajan vastaanottama ennakkomaksu asiakkaalta. Kyllä asiakkuus edellyttää hieman muutakin kuin kybän laittoa karvalakkiin. Lakimiehen kyseessä ollessa on tapana tehdä toimeksiantosopimus tai ainakin antaa avoin asianajovaltakirja. Hyvä tapa myöskin edellyttää, että ennakkomaksun kerääjä vähimmillään tietää, kuka sen ennakon maksoi ja mistä hyvästä ts. tietää, kuka se asiakas on.
  
  Ethän sinä vain yritä naamioida rahankeräystä ihan näkymättömiin?
- herääsairaalassa
  2011-01-13 20:15:06
  Moonserenade kirjoitti:
  Kyllä työnsuorittaja saa ottaa ennakkoa asiakkaalta. Tämä tapahtuu lähettämällä lasku ennakkomaksusta asiakkaalle ja tällaisen ennakkomaksun maksaminen voi olla esim. lakimiehen toimeksiannon vastaanottamisen ehtona.
  
  Yllä on keskusteltu asiamiehen ennakkon perimistä/kerätyistä varoista asiamiehen matkakuluihin (bensaraha). Tällaiset varat ovat ennakkomaksuja kirjanpitolain mukaan. Ne maksetaan toimiston päätilille, ei asiakasvarojen tilille, jos menetellään lain mukaan.
  
  Jos myöhemmin tehdään sovittu työsuorite, kirjataan ennakko suoritteen maksuksi liikekirjanpidossa.
  
  Asiakasvaratilillä olevia varoja voidaan myös kuitata asiamiehen saatavan katteeksi, jos asiamies on lähettänyt laskun asiakkaalle ja lasku on erääntynyt. Muulla tavoin varoja ei saa keskenään sekoittaa.
  
  Asiakasvaratilin varat ovat asiakkaan omia varoja, joita asiamies ainoastaan säilyttää päämiehen lukuun. Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi. Jos asiakas maksaa jotakin maksuja, joita tarkoitetaan tulevan asiamiehelle hänen tekemästä työsuoritteesta palkkioksi tai kulujen korvaukseksi, maksut on ohjattava toimiston päätilille, jotta ne eivät sekoittuisi asiakasvaroihin.
  1,2,3....10! Kantakaa raato kehästä.
- CLeet
  2011-01-14 00:01:34
  Moonserenade kirjoitti:
  Kyllä työnsuorittaja saa ottaa ennakkoa asiakkaalta. Tämä tapahtuu lähettämällä lasku ennakkomaksusta asiakkaalle ja tällaisen ennakkomaksun maksaminen voi olla esim. lakimiehen toimeksiannon vastaanottamisen ehtona.
  
  Yllä on keskusteltu asiamiehen ennakkon perimistä/kerätyistä varoista asiamiehen matkakuluihin (bensaraha). Tällaiset varat ovat ennakkomaksuja kirjanpitolain mukaan. Ne maksetaan toimiston päätilille, ei asiakasvarojen tilille, jos menetellään lain mukaan.
  
  Jos myöhemmin tehdään sovittu työsuorite, kirjataan ennakko suoritteen maksuksi liikekirjanpidossa.
  
  Asiakasvaratilillä olevia varoja voidaan myös kuitata asiamiehen saatavan katteeksi, jos asiamies on lähettänyt laskun asiakkaalle ja lasku on erääntynyt. Muulla tavoin varoja ei saa keskenään sekoittaa.
  
  Asiakasvaratilin varat ovat asiakkaan omia varoja, joita asiamies ainoastaan säilyttää päämiehen lukuun. Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi. Jos asiakas maksaa jotakin maksuja, joita tarkoitetaan tulevan asiamiehelle hänen tekemästä työsuoritteesta palkkioksi tai kulujen korvaukseksi, maksut on ohjattava toimiston päätilille, jotta ne eivät sekoittuisi asiakasvaroihin.
  Sääntelyn mukaan ennakon ottaminen asiakasvaroista edellyttää asiakkaan suostumusta, ennakkoa ei sovi mennä ottamaan ilman lupaa.
  
  > Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi.
  
  Mitähän ihmettä mahdat tarkoittaa tuolla edellisellä?
  
  Ensiksikin, jos kyse on ennakkomaksuista, asianajaja on oikeutettu liittämään asiakasvaroihin suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Omia varojaan asianajaja hallitsee suvereenisti. Ennakkomaksut kirjataan kirjanpitoon toimitusajankohdan mukaan. Niin kauan kuin varat pysyvät asiakasvaratilillä, niitä ei siirretä kirjanpitoon.
  
  Ja toiseksi, sääntelyn mukaan asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn.
- Moonserenade
  2011-01-14 00:51:31
  CLeet kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan ennakon ottaminen asiakasvaroista edellyttää asiakkaan suostumusta, ennakkoa ei sovi mennä ottamaan ilman lupaa.
  
  > Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi.
  
  Mitähän ihmettä mahdat tarkoittaa tuolla edellisellä?
  
  Ensiksikin, jos kyse on ennakkomaksuista, asianajaja on oikeutettu liittämään asiakasvaroihin suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Omia varojaan asianajaja hallitsee suvereenisti. Ennakkomaksut kirjataan kirjanpitoon toimitusajankohdan mukaan. Niin kauan kuin varat pysyvät asiakasvaratilillä, niitä ei siirretä kirjanpitoon.
  
  Ja toiseksi, sääntelyn mukaan asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn.
  Jos olit rikosta etsimässä, niin siinähän se löytyi. Asiakasvarojen sekoittaminen asiamiehen omiin varoihin on kavallus.
  
  Jos asiakkaan suostumusta ei ole, mitään maksuja ei noin vain oteta asiakasvaroista. Et näytä ymmärtävän lainkaan asiakasvarojen pitämistä asiamiehen varoista erillään.
  
  Asiakkaan maksamat ennakkomaksut tulevasta työsuorituksesta eivät ole asiakasvaroja lainkaan, vaan ne ovat lain mukaan asiamiehen omia varoja heti, kun ne on asiamiehelle maksettu.
  
  > Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi.
  Mitähän ihmettä mahdat tarkoittaa tuolla edellisellä?
  
  Se tarkoittaa sitä, että asiakasvaratilille kuuluu maksaa ainoastaan sellaisia maksuja, jotka ovat asiakkaan varoja. Asiakkaan ennakkoon maksamat palkkiot tai kulut eivät niitä ole.
- Kuutamolla jutut
  2011-01-14 08:43:04
  CLeet kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan ennakon ottaminen asiakasvaroista edellyttää asiakkaan suostumusta, ennakkoa ei sovi mennä ottamaan ilman lupaa.
  
  > Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi.
  
  Mitähän ihmettä mahdat tarkoittaa tuolla edellisellä?
  
  Ensiksikin, jos kyse on ennakkomaksuista, asianajaja on oikeutettu liittämään asiakasvaroihin suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Omia varojaan asianajaja hallitsee suvereenisti. Ennakkomaksut kirjataan kirjanpitoon toimitusajankohdan mukaan. Niin kauan kuin varat pysyvät asiakasvaratilillä, niitä ei siirretä kirjanpitoon.
  
  Ja toiseksi, sääntelyn mukaan asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn.
  Lienee sekundäärinen kysymys miten sitä bensarahakolehtia keräyksen jälkeen käsitellään; meneekö se kybä se asiakasvaratililä vai suoraan lakimiestoimiston tilille. Primäärikysymys on, onko tällainen bensarahakeräys yleensäkään laillista tai hyväksyttävää.
  
  Onko kyseessä rahakeräys siinä mielessä, kun rahankeräyslaissa kuvataan? Täällä on yritetty kiemurrella irti rahankeräyslaista kahdella verukkeella: kyseessä on vastikkeellinen keräys ( = kauppa) ja sillä, että keräys kohdistuu vain ennaltamäärättyyn ja rajalliseen kohderyhmään.
  
  Vastikkeellisen keräyksen paras tuntomerkki on se, että jokainen rahaa antanut myös saa sen vastikkeen. Minulle on jäänyt täysin hämäräksi, miten kukin rahaa luovuttanut saa osuutensa Pitkäsen autoilusta. Mitenkähän sen vastikeen saa henkilö, joka ei ole EOK:n henkilöjäsen, ei ole syytettynä mistään ja eikä tarvitse lakimiesapua? Käykö Pitkänen ajeluttamassa häntä erikseen noin 40 km?
  
  Rajallinen kohderyhmän kaatuu kolisten siihen, että kerjuukirjettä leviteltiin estotta Tienauksessa ja sähköpostina sinne sun tänne. Mitenkän se kohderyhmä olikaan ennaltamäärätty. Jos Ada sai haltuunsa moisen kirjeen, niin kenelle kaikille se olikaan tarkoitettu?
  
  Asiat ovat yleensä sitä, miltä ne näyttävät. Ja tässä näyttää olevan kyseessä laiton rahankeräys.
- CLeet
  2011-01-14 08:54:45
  Moonserenade kirjoitti:
  Jos olit rikosta etsimässä, niin siinähän se löytyi. Asiakasvarojen sekoittaminen asiamiehen omiin varoihin on kavallus.
  
  Jos asiakkaan suostumusta ei ole, mitään maksuja ei noin vain oteta asiakasvaroista. Et näytä ymmärtävän lainkaan asiakasvarojen pitämistä asiamiehen varoista erillään.
  
  Asiakkaan maksamat ennakkomaksut tulevasta työsuorituksesta eivät ole asiakasvaroja lainkaan, vaan ne ovat lain mukaan asiamiehen omia varoja heti, kun ne on asiamiehelle maksettu.
  
  > Asiakasvaratilille talletetut varat eivät ole koskaan tarkoitettu asiamiehelle maksettavaksi.
  Mitähän ihmettä mahdat tarkoittaa tuolla edellisellä?
  
  Se tarkoittaa sitä, että asiakasvaratilille kuuluu maksaa ainoastaan sellaisia maksuja, jotka ovat asiakkaan varoja. Asiakkaan ennakkoon maksamat palkkiot tai kulut eivät niitä ole.
  Ei tässä tietenkään ole mitään rikollista.
  
  Onko kyseessä ammatinharjoittaja? Jos ja kun on, kirjanpitolain mukaan hän saa tehdä kirjanpitonsa ja laatia tilinpäätöksensä kassaperusteisesti. Näin ei koskaan edes esiinny ennakkomaksuja. Jos hän katsoo aiheelliseksi, hän saa halutessaan järjestää kirjanpitonsa myös suoriteperusteiseksi. Näin edetessä hänelle syntyy ennakkomaksuja.
  
  Saatu ennakko on velka. Velka maksetaan toimittamalla velkaa vastaava hyödyke.
  
  Kummallako tavalla kyseessä oleva henkilö tietojesi mukaan toimii? Onko siis kyse ennakkomaksuista asiakasvaratilille, joka mielestäsi on nyt käytäntö ja vieläpä lainvastainen - ja mitä se todellisuudessa ole -, vai maksetaanko hänelle jälkikäteen työsuoritetta vastaan asiakasvaratililtä?
  
  Kirjanpitolain mukaan kyseessä oleva taho voi toimia kassaperusteisesti, jolloin ennakkomaksuja ei synny. Eikä mitään huomautettavaa.
  
  Jos kyse on kuitenkin suoriteperusteisista ennakkomaksuista, varat ovat lain mukaan asianajajan omaisuutta. Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Riippuen siitä, toimitaanko kassa- vai suoriteperusteisesti, varat joko siirretään asiakasvaratililtä tai jätetään siirtämättä. Eikä asiassa ole mitään huomautettavaa.
  
  > Et näytä ymmärtävän lainkaan asiakasvarojen pitämistä asiamiehen varoista erillään. Se tarkoittaa sitä, että asiakasvaratilille kuuluu maksaa ainoastaan sellaisia maksuja, jotka ovat asiakkaan varoja. Asiakkaan ennakkoon maksamat palkkiot tai kulut eivät niitä ole.
  
  Näin on, mutta onneksi laki ja sääntely ymmärtävät - minun ei tarvitsekaan ymmärtää. Koska asiakasvaratilillä kuuluu säilyttää vain asiakkaan varoja, sääntelyn mukaan asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Jos asianajaja toimii kassaperusteisesti, ennakkomaksuja ei edes pääse syntymään.
- Tasapainosssa
  2011-01-14 09:13:56
  Kuutamolla jutut kirjoitti:
  Lienee sekundäärinen kysymys miten sitä bensarahakolehtia keräyksen jälkeen käsitellään; meneekö se kybä se asiakasvaratililä vai suoraan lakimiestoimiston tilille. Primäärikysymys on, onko tällainen bensarahakeräys yleensäkään laillista tai hyväksyttävää.
  
  Onko kyseessä rahakeräys siinä mielessä, kun rahankeräyslaissa kuvataan? Täällä on yritetty kiemurrella irti rahankeräyslaista kahdella verukkeella: kyseessä on vastikkeellinen keräys ( = kauppa) ja sillä, että keräys kohdistuu vain ennaltamäärättyyn ja rajalliseen kohderyhmään.
  
  Vastikkeellisen keräyksen paras tuntomerkki on se, että jokainen rahaa antanut myös saa sen vastikkeen. Minulle on jäänyt täysin hämäräksi, miten kukin rahaa luovuttanut saa osuutensa Pitkäsen autoilusta. Mitenkähän sen vastikeen saa henkilö, joka ei ole EOK:n henkilöjäsen, ei ole syytettynä mistään ja eikä tarvitse lakimiesapua? Käykö Pitkänen ajeluttamassa häntä erikseen noin 40 km?
  
  Rajallinen kohderyhmän kaatuu kolisten siihen, että kerjuukirjettä leviteltiin estotta Tienauksessa ja sähköpostina sinne sun tänne. Mitenkän se kohderyhmä olikaan ennaltamäärätty. Jos Ada sai haltuunsa moisen kirjeen, niin kenelle kaikille se olikaan tarkoitettu?
  
  Asiat ovat yleensä sitä, miltä ne näyttävät. Ja tässä näyttää olevan kyseessä laiton rahankeräys.
  Tältä osin olen samaa mieltä kanssasi: asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta aina asiakkaansa puolesta.
- Se on silti rikos
  2011-01-14 12:03:47
  CLeet kirjoitti:
  Ei tässä tietenkään ole mitään rikollista.
  
  Onko kyseessä ammatinharjoittaja? Jos ja kun on, kirjanpitolain mukaan hän saa tehdä kirjanpitonsa ja laatia tilinpäätöksensä kassaperusteisesti. Näin ei koskaan edes esiinny ennakkomaksuja. Jos hän katsoo aiheelliseksi, hän saa halutessaan järjestää kirjanpitonsa myös suoriteperusteiseksi. Näin edetessä hänelle syntyy ennakkomaksuja.
  
  Saatu ennakko on velka. Velka maksetaan toimittamalla velkaa vastaava hyödyke.
  
  Kummallako tavalla kyseessä oleva henkilö tietojesi mukaan toimii? Onko siis kyse ennakkomaksuista asiakasvaratilille, joka mielestäsi on nyt käytäntö ja vieläpä lainvastainen - ja mitä se todellisuudessa ole -, vai maksetaanko hänelle jälkikäteen työsuoritetta vastaan asiakasvaratililtä?
  
  Kirjanpitolain mukaan kyseessä oleva taho voi toimia kassaperusteisesti, jolloin ennakkomaksuja ei synny. Eikä mitään huomautettavaa.
  
  Jos kyse on kuitenkin suoriteperusteisista ennakkomaksuista, varat ovat lain mukaan asianajajan omaisuutta. Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Riippuen siitä, toimitaanko kassa- vai suoriteperusteisesti, varat joko siirretään asiakasvaratililtä tai jätetään siirtämättä. Eikä asiassa ole mitään huomautettavaa.
  
  > Et näytä ymmärtävän lainkaan asiakasvarojen pitämistä asiamiehen varoista erillään. Se tarkoittaa sitä, että asiakasvaratilille kuuluu maksaa ainoastaan sellaisia maksuja, jotka ovat asiakkaan varoja. Asiakkaan ennakkoon maksamat palkkiot tai kulut eivät niitä ole.
  
  Näin on, mutta onneksi laki ja sääntely ymmärtävät - minun ei tarvitsekaan ymmärtää. Koska asiakasvaratilillä kuuluu säilyttää vain asiakkaan varoja, sääntelyn mukaan asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Jos asianajaja toimii kassaperusteisesti, ennakkomaksuja ei edes pääse syntymään.
  1,2,3....10! Kantakaa raato taas kehästä.
- Näyttää olevan juu
  2011-01-14 12:11:24
  Kuutamolla jutut kirjoitti:
  Lienee sekundäärinen kysymys miten sitä bensarahakolehtia keräyksen jälkeen käsitellään; meneekö se kybä se asiakasvaratililä vai suoraan lakimiestoimiston tilille. Primäärikysymys on, onko tällainen bensarahakeräys yleensäkään laillista tai hyväksyttävää.
  
  Onko kyseessä rahakeräys siinä mielessä, kun rahankeräyslaissa kuvataan? Täällä on yritetty kiemurrella irti rahankeräyslaista kahdella verukkeella: kyseessä on vastikkeellinen keräys ( = kauppa) ja sillä, että keräys kohdistuu vain ennaltamäärättyyn ja rajalliseen kohderyhmään.
  
  Vastikkeellisen keräyksen paras tuntomerkki on se, että jokainen rahaa antanut myös saa sen vastikkeen. Minulle on jäänyt täysin hämäräksi, miten kukin rahaa luovuttanut saa osuutensa Pitkäsen autoilusta. Mitenkähän sen vastikeen saa henkilö, joka ei ole EOK:n henkilöjäsen, ei ole syytettynä mistään ja eikä tarvitse lakimiesapua? Käykö Pitkänen ajeluttamassa häntä erikseen noin 40 km?
  
  Rajallinen kohderyhmän kaatuu kolisten siihen, että kerjuukirjettä leviteltiin estotta Tienauksessa ja sähköpostina sinne sun tänne. Mitenkän se kohderyhmä olikaan ennaltamäärätty. Jos Ada sai haltuunsa moisen kirjeen, niin kenelle kaikille se olikaan tarkoitettu?
  
  Asiat ovat yleensä sitä, miltä ne näyttävät. Ja tässä näyttää olevan kyseessä laiton rahankeräys.
  Jos Ada sai haltuunsa moisen kirjeen, niin kenelle kaikille se olikaan tarkoitettu?
  
  Se oli kyllä tarkotettu alunperin Velllihousulle ja Huijausten tutkijalle. Ne kaksi on luvannut välittää tiedon Adalle. Huijausten tutkijallahan on suora pääsy myös uuteen Toiveeseen !! Saattaa olla Adallakin eli kyllä Ada tietää asiat.
  
  Asiat ovat yleensä sitä, miltä ne näyttävät. Ja tässä näyttää olevan kyseessä laiton rahankeräys.
  
  Näin on. Kaikki on osotettu Adan toimesta moneen kertaan Suomalaisessa laissa mutta kun sitä ei muut ymmärrä. Ada myös pisti tiedot Laiholle joten odotellaan vain ihan "raahaassa".
- Kuutamolla jutut
  2011-01-14 12:17:48
  Tasapainosssa kirjoitti:
  Tältä osin olen samaa mieltä kanssasi: asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta aina asiakkaansa puolesta.
  " ...asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta aina asiakkaansa puolesta."
  
  Ei oikeustieteellinen loppututkinto tai laillistetun asianajajan nimike vielä takaa sitä rajatonta toimivaltaa. Kyllä se valtuutuskin pitäisi olla olemassa. Valtuutus annetaan valtakirjan - tai lakimiesten kyseessä ollessa - avoimen asianajovaltakirjan muodossa.
  
  Korostan oikea järjestystä: ensin pitää olla se asiakkuus, sitten valtuutus ja sitten vasta toimitaan. Mitenkähän tämä kaikki syntyy vain sillä, että panen kaksi kybää karvalakkiin?
- No niin on
  2011-01-14 12:35:22
  Kuutamolla jutut kirjoitti:
  " ...asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta aina asiakkaansa puolesta."
  
  Ei oikeustieteellinen loppututkinto tai laillistetun asianajajan nimike vielä takaa sitä rajatonta toimivaltaa. Kyllä se valtuutuskin pitäisi olla olemassa. Valtuutus annetaan valtakirjan - tai lakimiesten kyseessä ollessa - avoimen asianajovaltakirjan muodossa.
  
  Korostan oikea järjestystä: ensin pitää olla se asiakkuus, sitten valtuutus ja sitten vasta toimitaan. Mitenkähän tämä kaikki syntyy vain sillä, että panen kaksi kybää karvalakkiin?
  Kolmas osapuoli on taho joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen erikseen erittelemättömällä tavalla. Ja näin on tilanne.
  
  Missä sanotaan, että mainittu kolmannen osapuolen asema vaatii asiakassuhteen tai valtakirjan? Ei tietenkään missään.
  
  Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt.
- AdaFlink
  2011-01-14 12:50:24
  Kuutamolla jutut kirjoitti:
  " ...asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta aina asiakkaansa puolesta."
  
  Ei oikeustieteellinen loppututkinto tai laillistetun asianajajan nimike vielä takaa sitä rajatonta toimivaltaa. Kyllä se valtuutuskin pitäisi olla olemassa. Valtuutus annetaan valtakirjan - tai lakimiesten kyseessä ollessa - avoimen asianajovaltakirjan muodossa.
  
  Korostan oikea järjestystä: ensin pitää olla se asiakkuus, sitten valtuutus ja sitten vasta toimitaan. Mitenkähän tämä kaikki syntyy vain sillä, että panen kaksi kybää karvalakkiin?
  ... pelkästään se 20 €uroa. Siinä kerjättiin 20 €uroa säästyneet matkakulut laittamaan Pitkäsen asiakasvaratilille:
  
  Tässä tuo kohta kutsusta (ymmärtänette, että joudun vähän mulkkaamaan sitä)
  
  """"""Osallistumismaksu 20,00€ suoritetaan ovella sisään kirjauduttaessa, varaa tasaraha. Osallistua voi vaikkei pääsisi paikalle tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut asiakasvaratilille 4xxxx00-1xxxxxxxx8.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Missä missä ja
  2011-01-14 12:58:25
  AdaFlink kirjoitti:
  ... pelkästään se 20 €uroa. Siinä kerjättiin 20 €uroa säästyneet matkakulut laittamaan Pitkäsen asiakasvaratilille:
  
  Tässä tuo kohta kutsusta (ymmärtänette, että joudun vähän mulkkaamaan sitä)
  
  """"""Osallistumismaksu 20,00€ suoritetaan ovella sisään kirjauduttaessa, varaa tasaraha. Osallistua voi vaikkei pääsisi paikalle tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut asiakasvaratilille 4xxxx00-1xxxxxxxx8.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Mikä tuossa on rikollista?
  
  Pitkänen julkaisi tuon tilaisuuden jälkeen tiedotteen kaikille osallisille jonka Velllihousu pisti tännekin näkyviin. Vastinetta tuli rahoille.
- tuo näyttää
  2011-01-14 12:58:56
  AdaFlink kirjoitti:
  ... pelkästään se 20 €uroa. Siinä kerjättiin 20 €uroa säästyneet matkakulut laittamaan Pitkäsen asiakasvaratilille:
  
  Tässä tuo kohta kutsusta (ymmärtänette, että joudun vähän mulkkaamaan sitä)
  
  """"""Osallistumismaksu 20,00€ suoritetaan ovella sisään kirjauduttaessa, varaa tasaraha. Osallistua voi vaikkei pääsisi paikalle tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut asiakasvaratilille 4xxxx00-1xxxxxxxx8.
  
  Ja mitaan ette voi...
  siis rahankeräykseltä:
  "tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut "
  
  Noinhan niissä kaikissa luvallisissakin rahankeräyksissä sanotaan; toiminnan tukemiseen.
- helkkarin vastine?
  2011-01-14 13:02:38
  Missä missä ja kirjoitti:
  Mikä tuossa on rikollista?
  
  Pitkänen julkaisi tuon tilaisuuden jälkeen tiedotteen kaikille osallisille jonka Velllihousu pisti tännekin näkyviin. Vastinetta tuli rahoille.
  Sanottiinko siinä kerjuukirjeessä: "Osta oma kopiosi Pitkäsen lausunnosta" tai "Mitä enemmän Pitkäsen lausunnosta maksetaan, sitä mukavamman lausunnon hän kirjoittaa"?
- Missä se rikos on?
  2011-01-14 13:13:32
  tuo näyttää kirjoitti:
  siis rahankeräykseltä:
  "tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut "
  
  Noinhan niissä kaikissa luvallisissakin rahankeräyksissä sanotaan; toiminnan tukemiseen.
  Asiakasvaratilille maksaja on ns. kolmas osapuoli, joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen kuitenkin jollakin tavalla. Suhdetta ei ole tarkemmin määritelty, eikä sitä tässä vaiheessa tarvitse edes määrittää.
  
  Kysytään uudelleen, että missä lain kohdassa sanotaan, että mainittu kolmannen osapuolen asema vaatii asiakassuhteen tai valtakirjan? Ei se sitä vaadi, kun sitä ei laissa sanota.
  
  Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt.
  
  Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille.
  
  Ei ole Pitkänen rikkonut lakia. Häntä muuten saattaapi sitoa myös vaitiolovelvollisuus, joten ei hän tänne paljasta asiakkaansa nimeä. Mitä luulet?
- jakelukeskuksessa?
  2011-01-14 13:29:44
  Missä se rikos on? kirjoitti:
  Asiakasvaratilille maksaja on ns. kolmas osapuoli, joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen kuitenkin jollakin tavalla. Suhdetta ei ole tarkemmin määritelty, eikä sitä tässä vaiheessa tarvitse edes määrittää.
  
  Kysytään uudelleen, että missä lain kohdassa sanotaan, että mainittu kolmannen osapuolen asema vaatii asiakassuhteen tai valtakirjan? Ei se sitä vaadi, kun sitä ei laissa sanota.
  
  Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt.
  
  Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille.
  
  Ei ole Pitkänen rikkonut lakia. Häntä muuten saattaapi sitoa myös vaitiolovelvollisuus, joten ei hän tänne paljasta asiakkaansa nimeä. Mitä luulet?
  Laittomasta rahankeräyksestä tässä keskusteltiin, ei asiakasvaratilistä. Ei sillä ole merkitystä minne rahat on kerätty, keräystapa ratkaisee. Tuo Adan esittelemä pätkä on ihan selvää rahankeräystä, ei siinä edes puhuta mitään vastikkeen ostamisesta. Ja miten voitaisikaan? Oikeusavustaja tekee työtä sopimussuhteen perusteella, eikä kaupittele mitään lausuntoja epämääräiselle ostajajoukolle.
- AdaFlink
  2011-01-14 15:36:11
  Missä se rikos on? kirjoitti:
  Asiakasvaratilille maksaja on ns. kolmas osapuoli, joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen kuitenkin jollakin tavalla. Suhdetta ei ole tarkemmin määritelty, eikä sitä tässä vaiheessa tarvitse edes määrittää.
  
  Kysytään uudelleen, että missä lain kohdassa sanotaan, että mainittu kolmannen osapuolen asema vaatii asiakassuhteen tai valtakirjan? Ei se sitä vaadi, kun sitä ei laissa sanota.
  
  Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt.
  
  Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille.
  
  Ei ole Pitkänen rikkonut lakia. Häntä muuten saattaapi sitoa myös vaitiolovelvollisuus, joten ei hän tänne paljasta asiakkaansa nimeä. Mitä luulet?
  ... on informoinut hänelle rahaa antaneita? Miten hänellä on voinut olla yhteystiedot johonkin "maija meikäläiseen" pelkän pankkitilin perusteella? Eihän siinä pankin tilisiirrossa ole mitään muita yhteystietoja, kuin maksajan nimi, pankkitilinumerot (maksajan ja vastaanottojan), viitenumero tai viesti. Ei siinä kerjuukirjeessä mainittu, että pitää laittaa pankkisiirron viestikentään sähköpostiosoite, jotta Pitkäsen setä voi sitten myöhemmin informeerata lahjoittajaa.
  
  Nyt sä sitten sanot, että sähköpostiosoitteet on kysytty jo aikaisemmin. No katos, kun ne sähköpostiosoitteet voivat olla ihan mitä vaan ja siten niitä ei voi yhdistää johonkin pankin tilisiirtoon, missä näkyy maksajan ihka oikea nimi.
  
  Mä vaan sillä kysyn, kun väität näin:
  
  """"Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille."""""
  
  Joten sävelläpäs hyvä vastine näin viikonlopun kunniaksi tuohonkin kysymykseeni.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Ja missä rikos?
  2011-01-14 15:59:38
  AdaFlink kirjoitti:
  ... on informoinut hänelle rahaa antaneita? Miten hänellä on voinut olla yhteystiedot johonkin "maija meikäläiseen" pelkän pankkitilin perusteella? Eihän siinä pankin tilisiirrossa ole mitään muita yhteystietoja, kuin maksajan nimi, pankkitilinumerot (maksajan ja vastaanottojan), viitenumero tai viesti. Ei siinä kerjuukirjeessä mainittu, että pitää laittaa pankkisiirron viestikentään sähköpostiosoite, jotta Pitkäsen setä voi sitten myöhemmin informeerata lahjoittajaa.
  
  Nyt sä sitten sanot, että sähköpostiosoitteet on kysytty jo aikaisemmin. No katos, kun ne sähköpostiosoitteet voivat olla ihan mitä vaan ja siten niitä ei voi yhdistää johonkin pankin tilisiirtoon, missä näkyy maksajan ihka oikea nimi.
  
  Mä vaan sillä kysyn, kun väität näin:
  
  """"Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille."""""
  
  Joten sävelläpäs hyvä vastine näin viikonlopun kunniaksi tuohonkin kysymykseeni.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Niin, niin, aivan.
  
  Mutta missä se rikos onkaan? Ja milloin Laiho lupasi sulle "livauttaa" vastauksensa?
- Tarkka k
  2011-01-14 16:04:35
  jakelukeskuksessa? kirjoitti:
  Laittomasta rahankeräyksestä tässä keskusteltiin, ei asiakasvaratilistä. Ei sillä ole merkitystä minne rahat on kerätty, keräystapa ratkaisee. Tuo Adan esittelemä pätkä on ihan selvää rahankeräystä, ei siinä edes puhuta mitään vastikkeen ostamisesta. Ja miten voitaisikaan? Oikeusavustaja tekee työtä sopimussuhteen perusteella, eikä kaupittele mitään lausuntoja epämääräiselle ostajajoukolle.
  Kaada ittelles vaan. Onko Pitkänen syyllistynyt rikolliseen toimintaan? Oleppa hyvin tarkkana ny'.
- kysymyksen ratkaisee
  2011-01-14 17:00:26
  Tarkka k kirjoitti:
  Kaada ittelles vaan. Onko Pitkänen syyllistynyt rikolliseen toimintaan? Oleppa hyvin tarkkana ny'.
  tietysti oikeus: "Onko Pitkänen syyllistynyt rikolliseen toimintaan?".
  
  Ollaan sentään yhtä mieltä siitä, että rahankeräyslakia on rikottu. Muutenhan kaikki rosmot käyttäisivät tuota konstia saaliinsa jemmaamiseen. Tehdään muutama nettihuijaus, joissa rahat ohjataan suoraan oikeusavustajan asiakastilille. Muuttuiko raha lailliseksi?
- Ahaaaa
  2011-01-14 17:08:50
  kysymyksen ratkaisee kirjoitti:
  tietysti oikeus: "Onko Pitkänen syyllistynyt rikolliseen toimintaan?".
  
  Ollaan sentään yhtä mieltä siitä, että rahankeräyslakia on rikottu. Muutenhan kaikki rosmot käyttäisivät tuota konstia saaliinsa jemmaamiseen. Tehdään muutama nettihuijaus, joissa rahat ohjataan suoraan oikeusavustajan asiakastilille. Muuttuiko raha lailliseksi?
  Eli Pitkänen on jo haastettu tuosta oikeuteen vai onko vasta esitutkinta menossa?
  
  Mitä tulee rahankeräyslakiin, niin kukas sitä olisi mennyt rikkomaan?
- on kivaa?
  2011-01-14 17:32:19
  Ahaaaa kirjoitti:
  Eli Pitkänen on jo haastettu tuosta oikeuteen vai onko vasta esitutkinta menossa?
  
  Mitä tulee rahankeräyslakiin, niin kukas sitä olisi mennyt rikkomaan?
  1. Suomessa syyllisyyskysymyksen ratkaisee tuomioistuin. Niinpä tuomioistuin on ainoa instanssi joka voi sanoa onko joku ylipäätään syyllistynyt mihinkään. Se ei tarkoita sitä, että Pitkäsen asia olisi esitutkinnassa tai oikeuskäsittelyssä.
  
  2. Kerjuukirjeen laatija ja sen levittäjä(t) olisivat luonnollisesti epäiltyinä rahankeräysrikkomuksesta tai -rikoksesta: "Joka toimeenpanee jne."
- on kyse
  2011-01-14 17:58:59
  Missä se rikos on? kirjoitti:
  Asiakasvaratilille maksaja on ns. kolmas osapuoli, joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen kuitenkin jollakin tavalla. Suhdetta ei ole tarkemmin määritelty, eikä sitä tässä vaiheessa tarvitse edes määrittää.
  
  Kysytään uudelleen, että missä lain kohdassa sanotaan, että mainittu kolmannen osapuolen asema vaatii asiakassuhteen tai valtakirjan? Ei se sitä vaadi, kun sitä ei laissa sanota.
  
  Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt.
  
  Kaiken tämän lisäksi asiakasvaratilille maksaja on saanut tilaisuudessa julkistetun raportin (vastikkeen), ja tämän saman raportin Velllihousu vuosi tänne foorumille.
  
  Ei ole Pitkänen rikkonut lakia. Häntä muuten saattaapi sitoa myös vaitiolovelvollisuus, joten ei hän tänne paljasta asiakkaansa nimeä. Mitä luulet?
  "Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt."
  
  Mutta eikö niissä säännöissä lue, että asianajaja saa ottaa vastaan kolmannelta osapuolelta varoja asiakkaansa puolesta säilytettäväksi? Asianajaja ei siis saa kuluttaa niitä kolmannelta osapuolelta saatuja varoja. Pitkänen on mitä ilmeisemmin niin tehnyt, koska Faarao on tiedotellut Tienauksella, että tili on ollut tyhjenemään päin.
- mennään.
  2011-01-14 18:01:19
  Tarkka k kirjoitti:
  Kaada ittelles vaan. Onko Pitkänen syyllistynyt rikolliseen toimintaan? Oleppa hyvin tarkkana ny'.
  Onko Pitkänen kuluttanut kolmansilta osapuolilta asiakkaan puolesta säilytettäväksi vastaanotettuja varoja? Se on sääntöjen vastaista.
- Näin on
  2011-01-14 18:52:34
  on kivaa? kirjoitti:
  1. Suomessa syyllisyyskysymyksen ratkaisee tuomioistuin. Niinpä tuomioistuin on ainoa instanssi joka voi sanoa onko joku ylipäätään syyllistynyt mihinkään. Se ei tarkoita sitä, että Pitkäsen asia olisi esitutkinnassa tai oikeuskäsittelyssä.
  
  2. Kerjuukirjeen laatija ja sen levittäjä(t) olisivat luonnollisesti epäiltyinä rahankeräysrikkomuksesta tai -rikoksesta: "Joka toimeenpanee jne."
  Eli ketään ei epäillä tämän palstan ulkopuolella mistään.
- Etsin tuota kohtaa v
  2011-01-14 19:01:45
  on kyse kirjoitti:
  "Asianajaja voi asiakkaansa puolesta ottaa varoja vastaan asiakasvaratilille. Ja niin on käynyt."
  
  Mutta eikö niissä säännöissä lue, että asianajaja saa ottaa vastaan kolmannelta osapuolelta varoja asiakkaansa puolesta säilytettäväksi? Asianajaja ei siis saa kuluttaa niitä kolmannelta osapuolelta saatuja varoja. Pitkänen on mitä ilmeisemmin niin tehnyt, koska Faarao on tiedotellut Tienauksella, että tili on ollut tyhjenemään päin.
  Sanot, että asianajaja ei siis saa kuluttaa niitä kolmannelta osapuolelta saatuja varoja.
  
  Uskon kyllä kitä sanot. Mutta ihan vaan näön vuoksi kuitenkin, pistätkö vielä selvennykseksi sen virallisen tekstin (ei tarvitse edes linkkiä) kohdan, jossa näin sanotaan. Itse olen etsinyt tuota kohtaa vuosia löytämättä.
- kas näin
  2011-01-14 20:10:30
  Etsin tuota kohtaa v kirjoitti:
  Sanot, että asianajaja ei siis saa kuluttaa niitä kolmannelta osapuolelta saatuja varoja.
  
  Uskon kyllä kitä sanot. Mutta ihan vaan näön vuoksi kuitenkin, pistätkö vielä selvennykseksi sen virallisen tekstin (ei tarvitse edes linkkiä) kohdan, jossa näin sanotaan. Itse olen etsinyt tuota kohtaa vuosia löytämättä.
  Ole hyvä Capitrolli. Harmi, että vuosia olet tietoa etsinyt, kun olisit löytänyt sen asianajajaliiton kotisivulta. Tässä kerrotaan mitä asianajaja saa tehdä kolmannelta taholta vastaanotetuilla varoilla:
  
  "Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi"
  
  Pitkänenhän ei tilitä kolmannelta taholta vastaanottamiaan varoja asiakkailleen, eikä säilytä niitä. Vaikka sääntöjen mukaan ne ovat kaksi ainoaa toimintoa, mitä Pitkänen saa Tienauksen Faaraon keräämille varoille tehdä. Mikäli siis ilman rahankeräyslupaa kerätyt bensarahat katsottaisiin asiakasvaroiksi. Pitkänen sen sijaan kuluttaa ne, mitä hän ei saisi sääntöjen mukaan tehdä. Samat säännöt kertovat, mitä rahoja Pitkänen saisi kuluttaa:
  
  "Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn."
  
  Ongelma on siinä, että Pitkänen ei tilitä asiakkailleen kolmannelta taholta saatuja varoja, joten ne eivät koskaan ole siirtyneet asiakkaalle kuuluviksi. Vai oletko muka joskus nähnyt Pitkäsen lähettäneen vastaanotetuista varoista tilityskertomuksia kaikille 250 asiakkaalleen :-) Rahat ovat siirtyneet Pitkäsen tai Pitkäsen lakitoimiston nimissä olevalle tilille ilman että Pitkänen voi osoittaa rahojen missään vaiheessa siirtyneen asiakkaiden omaisuudeksi. Pitkänen on siis vastaanottanut ei-asiakkailta rahoja, ei ole tilittänyt niitä asiakkailleen ja on kuluttanut rahat. Täysin sääntöjen vastaista.
- Kuutamolla juu
  2011-01-14 20:10:31
  Etsin tuota kohtaa v kirjoitti:
  Sanot, että asianajaja ei siis saa kuluttaa niitä kolmannelta osapuolelta saatuja varoja.
  
  Uskon kyllä kitä sanot. Mutta ihan vaan näön vuoksi kuitenkin, pistätkö vielä selvennykseksi sen virallisen tekstin (ei tarvitse edes linkkiä) kohdan, jossa näin sanotaan. Itse olen etsinyt tuota kohtaa vuosia löytämättä.
  " Asiakasvaratilille maksaja on ns. kolmas osapuoli, joka on kahden osapuolen välisessä suhteessa ulkopuolinen osallistuen suhteeseen kuitenkin jollakin tavalla. Suhdetta ei ole tarkemmin määritelty, eikä sitä tässä vaiheessa tarvitse edes määrittää.".
  
  Tämän minä luin huolella ja ajatuksen kanssa ja lausun nyt iltarukoukseni: Rakas Taivaan Isä, jos jonkun on jouduttava tyhmyytensä ja syntisen elämänsä vuoksi huijauksen uhriksi, annan sen olla tämän "kolmas osapuoli" horisijan. Aamen.
- Hyvä yritys
  2011-01-14 20:27:54
  kas näin kirjoitti:
  Ole hyvä Capitrolli. Harmi, että vuosia olet tietoa etsinyt, kun olisit löytänyt sen asianajajaliiton kotisivulta. Tässä kerrotaan mitä asianajaja saa tehdä kolmannelta taholta vastaanotetuilla varoilla:
  
  "Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi"
  
  Pitkänenhän ei tilitä kolmannelta taholta vastaanottamiaan varoja asiakkailleen, eikä säilytä niitä. Vaikka sääntöjen mukaan ne ovat kaksi ainoaa toimintoa, mitä Pitkänen saa Tienauksen Faaraon keräämille varoille tehdä. Mikäli siis ilman rahankeräyslupaa kerätyt bensarahat katsottaisiin asiakasvaroiksi. Pitkänen sen sijaan kuluttaa ne, mitä hän ei saisi sääntöjen mukaan tehdä. Samat säännöt kertovat, mitä rahoja Pitkänen saisi kuluttaa:
  
  "Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn."
  
  Ongelma on siinä, että Pitkänen ei tilitä asiakkailleen kolmannelta taholta saatuja varoja, joten ne eivät koskaan ole siirtyneet asiakkaalle kuuluviksi. Vai oletko muka joskus nähnyt Pitkäsen lähettäneen vastaanotetuista varoista tilityskertomuksia kaikille 250 asiakkaalleen :-) Rahat ovat siirtyneet Pitkäsen tai Pitkäsen lakitoimiston nimissä olevalle tilille ilman että Pitkänen voi osoittaa rahojen missään vaiheessa siirtyneen asiakkaiden omaisuudeksi. Pitkänen on siis vastaanottanut ei-asiakkailta rahoja, ei ole tilittänyt niitä asiakkailleen ja on kuluttanut rahat. Täysin sääntöjen vastaista.
  Eli asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  
  Eipä siis löytynyt rikettä edelleenkään. Ei niitä pakko ole säilyttää.
- mahdollisuuksia
  2011-01-14 20:35:02
  Hyvä yritys kirjoitti:
  Eli asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  
  Eipä siis löytynyt rikettä edelleenkään. Ei niitä pakko ole säilyttää.
  Varovasti nyt Capitrolli. Ei siinä lue "asiakkaan hyväksi". Sen sinä lisäsit ihan itse.
  
  Kolmannelta osapuolelta voi vastaanottaa varoja vain kahdella tarkoituksella: 1) asiakkaan lukuun asiakkaalle tilitettäväksi. Muistisi virkistykseksi, sitä ei Pitkänen ole rahoilla tehnyt. Hän ei ole kertaakaan tehnyt tilittänyt mitään rahoja asiakkailleen eikä ole edes tehnyt niistä heille tiliä. TAIKKA: 2) asiakkaan lukuun säilytettäväksi, ja sitäkään ei Pitkänen tee sillä hän kuluttaa rahoja. Säännöt eivät anna Pitkäselle mahdollisuutta kuluttaa niitä rahoja. Hänen on joko tilitettävä tai säilytettävä ne rahat, jotka hän vastaanottaa kolmannelta taholta.
- Nyt naurattaa
  2011-01-14 21:25:16
  mahdollisuuksia kirjoitti:
  Varovasti nyt Capitrolli. Ei siinä lue "asiakkaan hyväksi". Sen sinä lisäsit ihan itse.
  
  Kolmannelta osapuolelta voi vastaanottaa varoja vain kahdella tarkoituksella: 1) asiakkaan lukuun asiakkaalle tilitettäväksi. Muistisi virkistykseksi, sitä ei Pitkänen ole rahoilla tehnyt. Hän ei ole kertaakaan tehnyt tilittänyt mitään rahoja asiakkailleen eikä ole edes tehnyt niistä heille tiliä. TAIKKA: 2) asiakkaan lukuun säilytettäväksi, ja sitäkään ei Pitkänen tee sillä hän kuluttaa rahoja. Säännöt eivät anna Pitkäselle mahdollisuutta kuluttaa niitä rahoja. Hänen on joko tilitettävä tai säilytettävä ne rahat, jotka hän vastaanottaa kolmannelta taholta.
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat myös ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun eli asiakkaansa puolesta/hyväksi/nimissä.
  
  Onpa muuten hauskaakin hauskempi väite, ettei Pitkänen ole kertaakaan tilittänyt mitään rahoja asiakkailleen eikä ole edes tehnyt niistä heille tiliä. Oli tai ei, mutta nyt naurattaa. Miten ihmeessä sinä voisit tuon asian tietää? Taidatte olla Pitkäsen kanssa oikein hyviäkin ryyppykamuja vai oletko kenties Pitkäsen tilintarkastaja.
- Pitkäseltä?
  2011-01-14 22:01:00
  Nyt naurattaa kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat myös ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun eli asiakkaansa puolesta/hyväksi/nimissä.
  
  Onpa muuten hauskaakin hauskempi väite, ettei Pitkänen ole kertaakaan tilittänyt mitään rahoja asiakkailleen eikä ole edes tehnyt niistä heille tiliä. Oli tai ei, mutta nyt naurattaa. Miten ihmeessä sinä voisit tuon asian tietää? Taidatte olla Pitkäsen kanssa oikein hyviäkin ryyppykamuja vai oletko kenties Pitkäsen tilintarkastaja.
  "asiakkaansa lukuun eli asiakkaansa puolesta/hyväksi/nimissä."
  
  Äläpäs nyt Capitrolli lisäile niihin sääntöihin omia tulkintojasi. Siinä lukee "asiakkaan lukuun", ei se tarkoita että niitä voi kuluttaa. Sinä yrität keksiä omiasi sääntöihin. Jos joku antaa minulle rahoja sinun lukuusi, saanko ne käyttää, vai pitääkö minun tilittää ne sinulle?
  
  "Oli tai ei, mutta nyt naurattaa. Miten ihmeessä sinä voisit tuon asian tietää? "
  
  Helposti voin sen päätellä. Pitkäsellä on ilmoituksensa mukaan n. 250 winkkariasiakasta. Tämä ketju on kaksi viikkoa vanha ja tässä on 273 viestiä. Niiden 273 viestin joukossa vaikuttaa olevan useita winkkarilaisten viestejä, muutenhan tässä ei keskustelua syntyisikään.
  
  Kuvitteletko tosiaan, että kukaan Pitkäsen asiakas ei ole nähnyt tätä ketjua, kun tiedämme että jopa Kavonius ja Columbokin palstaa seuraavat? Luuletko, että kahdessa viikossa ja 273 viestissä ei olisi yksikään Pitkäsen asiakas ilmoittanut Pitkäsen toimittaneen raportin varojen kulutuksesta tai tilittäneen rahoja, jos niin olisi tapahtunut? Sehän olisi katkaissut tämän ketjun alkuunsa. Ketjun pituus jo osoittaa toista.
  
  Jos Pitkänen olisi tehnyt asiakkailleen tiliä rahankulutuksestaan tai vaihtoehtoisesti tilittänyt kolmansilta tahoilta saamansa varat asiakkailleen, kuvitteletko ettei joku pieni sponssi olisi jo ehtinyt olla käpälä pystyssä huutelemassa, että "minullapa on Pitkäseltä tilitysraportti, minulla on, minulla on, siitäs saitte vatustajat!" (sinähän olisit itse rientänyt tuon kertomaan, jos sinulla olisi asiasta mustaa valkoisella). Tunnet varmaan tyypillisen sponssin riittävän hyvin, että tiedät että juuri noin hän olisi käyttäytynyt. Kun kahdessa viikossakaan kukaan ei ole osannut osoittaa Pitkäsen toimineen rahojen suhteen juuri niin kuin säännöt vaativat, voi siitä vain vetää sen johtopäätöksen että Pitkänen ei ole vaivautunut asianajajaliiton sääntöjä noudattamaan.
- Taz is back
  2011-01-15 00:06:26
  Asiakkaansa lukuun on lähimpänä samaa kuin (valitse sopiva)
  
  a. asiakkaansa puolesta
  b. asiakkaansa hyväksi
  c. asiakkaansa nimissä
  d. asiakkaansa valtuuttamana
  e. asiakkaansa toimesta
  f. asiakkaansa edustajana
  g. asiakkaansa who-fucking-cares
- SINUA !
  2011-01-15 00:46:22
  Taz is back kirjoitti:
  Asiakkaansa lukuun on lähimpänä samaa kuin (valitse sopiva)
  
  a. asiakkaansa puolesta
  b. asiakkaansa hyväksi
  c. asiakkaansa nimissä
  d. asiakkaansa valtuuttamana
  e. asiakkaansa toimesta
  f. asiakkaansa edustajana
  g. asiakkaansa who-fucking-cares
  Emme ole koskaan tavanneet. Et tunne minua. Mutta minä lupaan selitellä sinun touhujasi WinCaputissa oikeudelle.
  
  Siis lähetä minulle rahaa alla olevalle tilille jotta saan auton liikkeelle.
  
  Ps.
  Se on asiakasvarojojen tili mitä minulle kerätään. Heh!
  
  Ps.2
  Bensa-asemalla tavattaan siellä bensamittarin numero 3 suloisessa varjossa ja suojassa .
  
  Bensamittarin numero 3 hoitaja Tuukka Takana ja Edessä sekapää kertoi, että hän on peruuttanut KRP:tä vastaan tekemänsä rikosilmoituksen, koska hän huomasi tulleensa 400% varmasti huijatuksi WinCaputissa Handen ja Plontzojen toimesta.
- AdaFlink
  2011-01-15 07:03:09
  Ja missä rikos? kirjoitti:
  Niin, niin, aivan.
  
  Mutta missä se rikos onkaan? Ja milloin Laiho lupasi sulle "livauttaa" vastauksensa?
  ... kuuluu, jotta vastasiko Laiho tahi ei?
  
  Ja mitaan ette voi...
- tolkku...
  2011-01-15 07:26:55
  SINUA ! kirjoitti:
  Emme ole koskaan tavanneet. Et tunne minua. Mutta minä lupaan selitellä sinun touhujasi WinCaputissa oikeudelle.
  
  Siis lähetä minulle rahaa alla olevalle tilille jotta saan auton liikkeelle.
  
  Ps.
  Se on asiakasvarojojen tili mitä minulle kerätään. Heh!
  
  Ps.2
  Bensa-asemalla tavattaan siellä bensamittarin numero 3 suloisessa varjossa ja suojassa .
  
  Bensamittarin numero 3 hoitaja Tuukka Takana ja Edessä sekapää kertoi, että hän on peruuttanut KRP:tä vastaan tekemänsä rikosilmoituksen, koska hän huomasi tulleensa 400% varmasti huijatuksi WinCaputissa Handen ja Plontzojen toimesta.
  tuohon bensan imppaamiseen ps apina! näkyykö niiitää hallusinaatioitaa! ps apinaa
- tulkaa katsomaan
  2011-01-15 08:22:11
  Taz is back kirjoitti:
  Asiakkaansa lukuun on lähimpänä samaa kuin (valitse sopiva)
  
  a. asiakkaansa puolesta
  b. asiakkaansa hyväksi
  c. asiakkaansa nimissä
  d. asiakkaansa valtuuttamana
  e. asiakkaansa toimesta
  f. asiakkaansa edustajana
  g. asiakkaansa who-fucking-cares
  Jokainen palstaa pidempään seurannut huomaa varmaan minkälaista silmänkääntötemppua Capitrolli yrittää, kun asianajajaliiton säännöt eivät mahdollista Pitkäsen toimintaa. Tarkastellaampa hiukan tuota Capitrollin esittämää listaa.
  
  G. Tämähän on se Pitkäsen värsinaisesti soveltama toimintamalli ja tuntuu sopivan siihen mitä tiedämme hänestä muista yhteyksistä. Capitrolli haluaa listata tämän luodakseen vaikutelman, että keskustelulla siitä noudattaako Pitkänen asiakasvaratiliä koskevia sääntöjä vai ei, ei ole mitään merkitystä. Capitrolli siis myöntää taas kerran kellistyneensä, mutta turvautuu ylimieliseen asenteeseen esittäessään ettei sillä ole väliä.
  
  B. Tätä Capitrolli yritti ensin vaivihkaa mutta nyt jo epätoivoisesti tunkuttaa synonyymiksi sanalle "lukuun". Syy hänen silmänkääntötempulleen on, että jos "asiakkaan lukuun" lavennetaan sisältämään merkityksen "asiakkaan hyväksi", niin silloin Capitrolli voi esittää että kolmannelta taholta saa ottaa vastaan varoja ja käyttää niitä, kunhan käyttö tapahtuu asiakkaan hyväksi. Capitrollin harmiksi lukuun vastaanottaminen ei sisällä ajatusta hyväksi toimimisesta ja varojen käyttämisestä.
  
  Nuo Capitrollin listaamat kohdat A, C, D, E, ja F oikeastaan toimivat hänen tarkoitusperiään vastaan, sillä ne osoittavat hyvin mitä tarkoittaa että varoja vastaanotetaan jonkun lukuun. Capitrolli voi tahollaan nyt miettiä tarkoittavatko nuo kohdat itsessään että asiakkaan lukuun vastaanotettuja varoja saisi kuluttaa.
- Kehätuomari
  2011-01-15 08:57:05
  Nyt naurattaa kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat myös ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asianajaja on valtuutettu vastaanottamaan rahat kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun eli asiakkaansa puolesta/hyväksi/nimissä.
  
  Onpa muuten hauskaakin hauskempi väite, ettei Pitkänen ole kertaakaan tilittänyt mitään rahoja asiakkailleen eikä ole edes tehnyt niistä heille tiliä. Oli tai ei, mutta nyt naurattaa. Miten ihmeessä sinä voisit tuon asian tietää? Taidatte olla Pitkäsen kanssa oikein hyviäkin ryyppykamuja vai oletko kenties Pitkäsen tilintarkastaja.
  Reipas 250 viestiä ja Rolli on kellistynyt. Alkupään viestejä ei voida laskea Rollin ottelusaldoon, joten noin sadan viestin ketju riitti jälleen kerran. Rollin asiapohja loppui tähän: "...oletko kenties Pitkäsen tilintarkastaja."
  
  On tämä nyt ihan ihmeelliinen luonnonlaki. Onko Rollilla liian liukkaat tennarit vaiko eikö pää kestä. Miten voi Rolli kellistyä joka jeesuksen kerta samalla tavalla? Itse olen alkanut pohtia Lätsä-Pekka tyyppistä henkistä estettä. Sadan viestin hujakoilla vatsaa alkaa vääntää ja silmissä sumeta, on pakko antaa periksi tai tulee housuun. Näinhän sitä kävi Lätsä-Pekallekin. Toisilla on sellainen stressivatsa, ei sille mahda mitään.
  
  Mutta uutta putkeen Rolliseni. Turnauskestävyyttä tulee vain turnaamalla ja onhan meillä aikaa.
- Sanat ja sepot
  2011-01-15 09:14:57
  Taz is back kirjoitti:
  Asiakkaansa lukuun on lähimpänä samaa kuin (valitse sopiva)
  
  a. asiakkaansa puolesta
  b. asiakkaansa hyväksi
  c. asiakkaansa nimissä
  d. asiakkaansa valtuuttamana
  e. asiakkaansa toimesta
  f. asiakkaansa edustajana
  g. asiakkaansa who-fucking-cares
  ASIAKASVAROJEN HOITOA KOSKEVA OHJE (5.6.2009)
  "... asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Kaikki sanat eivät tarkoita täysin samaa
  a. asiakkaansa puolesta - OK
  b. asiakkaansa hyväksi - hyväksyttävissä
  c. asiakkaansa nimissä - ei kelpaa. Asiakkaan nimissä voidaan vaikkapa ostaa mersu mannelta. Asiakkaan nimissä voidaan toimia myös ilman valtuutusta tai jopa rikollisessa tarkoituksessa.
  d. asiakkaansa valtuuttamana - laajempi kuin puolesta, valtuuttamana voidaan tehdä laillisesti lähes mitä vaan
  e. asiakkaansa toimesta - rajatapaus, siihen viistoon on, viittaa toimeksiantoon ts. valtuutukseen
  f. asiakkaansa edustajana - edustajana myydään talopaketteja
  g. asiakkaansa who-fucking-cares - nuorisotyyliä, paljastaa vain ikäsi, ei kelpaa
  
  Kaikki saman tyyliset sanat eivät ole toistensa tarkkoja synonyymejä, eroa on merkityksessä. Näin se vain on. Palaappas nyt kiltisti varsinaiseen väittelyosioon, äläkä luistele karkuun.
- CLeet
  2011-01-15 10:40:16
  Sanat ja sepot kirjoitti:
  ASIAKASVAROJEN HOITOA KOSKEVA OHJE (5.6.2009)
  "... asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Kaikki sanat eivät tarkoita täysin samaa
  a. asiakkaansa puolesta - OK
  b. asiakkaansa hyväksi - hyväksyttävissä
  c. asiakkaansa nimissä - ei kelpaa. Asiakkaan nimissä voidaan vaikkapa ostaa mersu mannelta. Asiakkaan nimissä voidaan toimia myös ilman valtuutusta tai jopa rikollisessa tarkoituksessa.
  d. asiakkaansa valtuuttamana - laajempi kuin puolesta, valtuuttamana voidaan tehdä laillisesti lähes mitä vaan
  e. asiakkaansa toimesta - rajatapaus, siihen viistoon on, viittaa toimeksiantoon ts. valtuutukseen
  f. asiakkaansa edustajana - edustajana myydään talopaketteja
  g. asiakkaansa who-fucking-cares - nuorisotyyliä, paljastaa vain ikäsi, ei kelpaa
  
  Kaikki saman tyyliset sanat eivät ole toistensa tarkkoja synonyymejä, eroa on merkityksessä. Näin se vain on. Palaappas nyt kiltisti varsinaiseen väittelyosioon, äläkä luistele karkuun.
  Vaikka valittaen on todettava, että korkealla verbaalisessa hierarkiassa korkealle arvostamani Raittiuslaukkaratsastuskilpailun voittaja nyt raadista puuttuikin, nimimerkin "Sanat ja sepot" vastaus kelpaa lähes yhtä hyvin. Lämmin kiitos ja onnittelut voittajalle - tosin muut vastaukset olivat jopa tälle foorumille kertakaikkisen ala-arvoisia.
  
  Kertaamme lauseen alkuperäisen yhdessä hyväksytyn muodon:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Lähimmät ja nyt hyväksyttävissä olevat lausesisällöt:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa puolesta ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  --
  
  Pitkän johdannon jälkeen saamme sääntelyn tarkastellun kohdan helposti ymmärrettävään muotoon.
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  
  --
  
  Tästä on hyvä jatkaa.
- totuudessa!
  2011-01-15 11:01:12
  CLeet kirjoitti:
  Vaikka valittaen on todettava, että korkealla verbaalisessa hierarkiassa korkealle arvostamani Raittiuslaukkaratsastuskilpailun voittaja nyt raadista puuttuikin, nimimerkin "Sanat ja sepot" vastaus kelpaa lähes yhtä hyvin. Lämmin kiitos ja onnittelut voittajalle - tosin muut vastaukset olivat jopa tälle foorumille kertakaikkisen ala-arvoisia.
  
  Kertaamme lauseen alkuperäisen yhdessä hyväksytyn muodon:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Lähimmät ja nyt hyväksyttävissä olevat lausesisällöt:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa puolesta ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  --
  
  Pitkän johdannon jälkeen saamme sääntelyn tarkastellun kohdan helposti ymmärrettävään muotoon.
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  
  --
  
  Tästä on hyvä jatkaa.
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. "
  
  Tuota sinä yrität epätoivoisesti tunkuttaa, mutta et pysty osoittamaan missä se lukee asianajajaliiton säännöissä. Sana "hyväksi" on sinun ihan itse sääntöihin lisäämäsi.
  
  Säännöthän sallivat kolmansilta osapuolilta saaduille varoille vain kaksi tarkoitusta: 1) asiakkaalle tilittämisen tai 2) asiakkaan lukuun säilyttämisen. Kumpaakaan ei Pitkänen ole tehnyt, vaan hän on kuluttanut rahat ja siten rikkonut liiton sääntöjä.
  
  "Tästä on hyvä jatkaa."
  
  Virheelliseltä pohjalta ei kannata jatkaa, jos haluaa totuuden löytää. Sitähän sinä yrität kovasti välttää lisäämällä sääntöihin sanoja, joita siinä ei ole.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 11:09:09
  CLeet kirjoitti:
  Vaikka valittaen on todettava, että korkealla verbaalisessa hierarkiassa korkealle arvostamani Raittiuslaukkaratsastuskilpailun voittaja nyt raadista puuttuikin, nimimerkin "Sanat ja sepot" vastaus kelpaa lähes yhtä hyvin. Lämmin kiitos ja onnittelut voittajalle - tosin muut vastaukset olivat jopa tälle foorumille kertakaikkisen ala-arvoisia.
  
  Kertaamme lauseen alkuperäisen yhdessä hyväksytyn muodon:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Lähimmät ja nyt hyväksyttävissä olevat lausesisällöt:
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa puolesta ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  "Asiakasvaroja ovat rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  --
  
  Pitkän johdannon jälkeen saamme sääntelyn tarkastellun kohdan helposti ymmärrettävään muotoon.
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  
  --
  
  Tästä on hyvä jatkaa.
  Näin se ohje kuuluu ilman venkoilua:
  *************************************************************
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta (joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin) käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat (, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet), jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi...
  ************************************************************
  
  Tämä sinun tulkintasi haiskahtaa taas Fyikän vanhentuneilta hilloilta.
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi."
  Tämä kirjoitusasusi viittaa, että asianajaja voisi käytellä asiakasvaroja omaksi hyödykseen vaikkapa käymällä kaljalla asiakkaansa puolesta. Tuo originaaliteksin lause "joko kolmannelle suoritettavaksi" selventää ajatus siitä, että asianajaja ei voi käyttää asiakasvaroja omaksi hyödykseen.
  
  Toisen lauseen muotoilu: "kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi." on myös rajatapaus. Kun termi "puolesta" kuvaa sitä, että että toimitaan asiakkaan puolesta - oli se sitten lopulta hyväksi tai pahaksi - tuo sinun vääntelysi "hyväksi" menee jo sille linjalle, että hyväksi -> vielä paremmaksi -> terveydeksi ->kaikinpuoliseksi onneksi -> iankaikkisen elämän vuoksi.
  
  Vielä parempi olisi jatkaa, kun pysyisit vaan alkuperäisissä teksteissä.
  Ei se riitä, että vaihdellaan vain sanoja. Lauseen merkitys tulee kokonaisuudesta, ei pelkistä sanoista.
- Ystävyyskahdenkauppa
  2011-01-15 11:43:14
  AdaFlink kirjoitti:
  ... kuuluu, jotta vastasiko Laiho tahi ei?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Sinä olet syyllistänyt Pitkästä ja mollaaminen jatkuu. Todisteita sulla on kissanpaskan verran. Alkaako hermot mennä vai miksi ystäväsi Laihon nimen mainitseminen saa pupillisi pullahtelemaan?
  
  Kaikki muistavat varmaan kun isolla hal(o)olla lähestyit Laihoa mutta Laiho ei voinut osoittaa sinulle haluamaasi Pandoran lipasta. Laiho ei kertonutkaan sinulle, että pyramidiin osallistuminen olisi rikos. Sitähän se ei myöskään laissa ole. Alkaako ystävyytesi Laihon kanssa säröillä?
- niitä rahoja
  2011-01-15 11:56:07
  Ystävyyskahdenkauppa kirjoitti:
  Sinä olet syyllistänyt Pitkästä ja mollaaminen jatkuu. Todisteita sulla on kissanpaskan verran. Alkaako hermot mennä vai miksi ystäväsi Laihon nimen mainitseminen saa pupillisi pullahtelemaan?
  
  Kaikki muistavat varmaan kun isolla hal(o)olla lähestyit Laihoa mutta Laiho ei voinut osoittaa sinulle haluamaasi Pandoran lipasta. Laiho ei kertonutkaan sinulle, että pyramidiin osallistuminen olisi rikos. Sitähän se ei myöskään laissa ole. Alkaako ystävyytesi Laihon kanssa säröillä?
  "Todisteita sulla on kissanpaskan verran."
  
  Onko Pitkänen kuluttanut niitä varoja, joita hän on vastaanottanut kolmansilta osapuolilta? Sitä hän ei saisi tehdä. Asianajajaliiton sääntöjen mukaan kolmansilta osapuolilta saatuja varoja saa joko 1) tilittää asiakkaalle tai 2) säilyttää. Kuluttaa niitä ei saa. Tienauksen Faarao kuitenkin aina väliin pyöräyttää keräyksen taas käyntiin kertoen että varat ovat vähissä, eli mikä niitä rahoja oikein kuluttaa jos ei Pitkänen?
- CLeet
  2011-01-15 13:29:56
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  Näin se ohje kuuluu ilman venkoilua:
  *************************************************************
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta (joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin) käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat (, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet), jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi...
  ************************************************************
  
  Tämä sinun tulkintasi haiskahtaa taas Fyikän vanhentuneilta hilloilta.
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi."
  Tämä kirjoitusasusi viittaa, että asianajaja voisi käytellä asiakasvaroja omaksi hyödykseen vaikkapa käymällä kaljalla asiakkaansa puolesta. Tuo originaaliteksin lause "joko kolmannelle suoritettavaksi" selventää ajatus siitä, että asianajaja ei voi käyttää asiakasvaroja omaksi hyödykseen.
  
  Toisen lauseen muotoilu: "kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi." on myös rajatapaus. Kun termi "puolesta" kuvaa sitä, että että toimitaan asiakkaan puolesta - oli se sitten lopulta hyväksi tai pahaksi - tuo sinun vääntelysi "hyväksi" menee jo sille linjalle, että hyväksi -> vielä paremmaksi -> terveydeksi ->kaikinpuoliseksi onneksi -> iankaikkisen elämän vuoksi.
  
  Vielä parempi olisi jatkaa, kun pysyisit vaan alkuperäisissä teksteissä.
  Ei se riitä, että vaihdellaan vain sanoja. Lauseen merkitys tulee kokonaisuudesta, ei pelkistä sanoista.
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi."
  
  Näinhän se on, että asianajajat käyvät tarvittaessa vaikka kaljalla asiakkaansa puolesta, jos se on asiakkaan etu. Laki asianajajista sanoo, että asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  "kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Onko tuo siis lain henki mielessä pitäen totta vai valhetta?
  --
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
- tarkastellaan.
  2011-01-15 13:43:39
  CLeet kirjoitti:
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi."
  
  Näinhän se on, että asianajajat käyvät tarvittaessa vaikka kaljalla asiakkaansa puolesta, jos se on asiakkaan etu. Laki asianajajista sanoo, että asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  "kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Onko tuo siis lain henki mielessä pitäen totta vai valhetta?
  --
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  "Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Voitko laittaa linkin asianajajaliiton sääntöihin, joissa näkyy tuo muotoilu jossa asainajaja saa vastaanottaa varoja kolmannelta osapuolelta asiakkaansa hyväksi? Et kai ole lisännyt itse tuota "hyväksi"-sanaa?
- Moonserenade
  2011-01-15 13:57:17
  CLeet kirjoitti:
  Ei tässä tietenkään ole mitään rikollista.
  
  Onko kyseessä ammatinharjoittaja? Jos ja kun on, kirjanpitolain mukaan hän saa tehdä kirjanpitonsa ja laatia tilinpäätöksensä kassaperusteisesti. Näin ei koskaan edes esiinny ennakkomaksuja. Jos hän katsoo aiheelliseksi, hän saa halutessaan järjestää kirjanpitonsa myös suoriteperusteiseksi. Näin edetessä hänelle syntyy ennakkomaksuja.
  
  Saatu ennakko on velka. Velka maksetaan toimittamalla velkaa vastaava hyödyke.
  
  Kummallako tavalla kyseessä oleva henkilö tietojesi mukaan toimii? Onko siis kyse ennakkomaksuista asiakasvaratilille, joka mielestäsi on nyt käytäntö ja vieläpä lainvastainen - ja mitä se todellisuudessa ole -, vai maksetaanko hänelle jälkikäteen työsuoritetta vastaan asiakasvaratililtä?
  
  Kirjanpitolain mukaan kyseessä oleva taho voi toimia kassaperusteisesti, jolloin ennakkomaksuja ei synny. Eikä mitään huomautettavaa.
  
  Jos kyse on kuitenkin suoriteperusteisista ennakkomaksuista, varat ovat lain mukaan asianajajan omaisuutta. Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Riippuen siitä, toimitaanko kassa- vai suoriteperusteisesti, varat joko siirretään asiakasvaratililtä tai jätetään siirtämättä. Eikä asiassa ole mitään huomautettavaa.
  
  > Et näytä ymmärtävän lainkaan asiakasvarojen pitämistä asiamiehen varoista erillään. Se tarkoittaa sitä, että asiakasvaratilille kuuluu maksaa ainoastaan sellaisia maksuja, jotka ovat asiakkaan varoja. Asiakkaan ennakkoon maksamat palkkiot tai kulut eivät niitä ole.
  
  Näin on, mutta onneksi laki ja sääntely ymmärtävät - minun ei tarvitsekaan ymmärtää. Koska asiakasvaratilillä kuuluu säilyttää vain asiakkaan varoja, sääntelyn mukaan asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta. Jos asianajaja toimii kassaperusteisesti, ennakkomaksuja ei edes pääse syntymään.
  Ennakkomaksu ei liity millään tavalla kirjanpidolliseen kassaperusteeseen tai suoriteperusteeseen.
  
  Jos toimeksaaja ottaa rahaa vastaan ennen kuin on työsuoritusta tehnyt, ko. maksu on ennakkomaksu. Sillä ei ole merkitystä, onko kirjanpitomerkintä toimeksisaajan tileissä maksuperusteinen vai suoriteperusteinen. Mainitut perusteet vaikuttavat ainoastaan siihen, mille tilikaudelle ko. maksujen katsotaan muodostavan tuottoja. Tuottojen mukaanhan maksetaan tuloverot.
  
  >Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta.
  
  Ei voi näin tehdä. Ennakkomaksu ei kuulu maksaa asiakasvaratilille, koska ne eivät ole asiakkaan varoja. Jos näin asiakas epähuomiossa tekee, TARVITAAN asiakkaan suostumus varojen siirtämiseksi toimeksisaajan käyttöön.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 14:06:50
  CLeet kirjoitti:
  "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi."
  
  Näinhän se on, että asianajajat käyvät tarvittaessa vaikka kaljalla asiakkaansa puolesta, jos se on asiakkaan etu. Laki asianajajista sanoo, että asianajajan tulee rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskotut tehtävät sekä kaikessa toiminnassaan noudattaa hyvää asianajajatapaa.
  
  "kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi."
  
  Onko tuo siis lain henki mielessä pitäen totta vai valhetta?
  --
  
  Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat niinikään rahavarat, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa hyväksi ja asiakkaalle tilitettäväksi.
  Näinhän se taas on: Et suostu väittelemään asiakasvarojen hyvästä käytöstä niillä sanonnoilla, jotka kirjoitettu "Asiakasvarojen hoitoa koskevaan ohjeeseen" 5.6.2009.
  
  Jos taas on niin, että sinulla on oikeus muuttaa faktoja haluamallasi tavalla, järjellinen keskustelu on turhaa. Ulkopuolinen tarkkailija kutsuisi tällaista faktojen muuttamista valehteluksi.
  
  Tämän keskustelun ylemmässä säikeessä mm. nikkiä "mahdollisuuksia" käyttänyt pussitti sinut kätevästi nurkkaan. Minä en ollut se nikki. Jo tuota aiempaa säiettä seuratessani tunsin myötähäpeää siitä, että yritit kiemurrella karkkuun muuttelemalla asianajoliiton ohjetta.
  Hyppäsit karkuun säikeestä siinä kohdassa, missä keskusteltiin Pitkäsen tiliraportista.
  
  Tuo karkuun juoksemisesi on kyllä nolo tapa. Koeta päästä irti siitä, taistele kuin mies ja häviön tulessa kättele voittajasi sanoen: kohtasin parempani, onneksi olkoon.
  
  Kyllä se siitä lähtee, tsemppiä vaan.
- CLeet
  2011-01-15 14:10:04
  Moonserenade kirjoitti:
  Ennakkomaksu ei liity millään tavalla kirjanpidolliseen kassaperusteeseen tai suoriteperusteeseen.
  
  Jos toimeksaaja ottaa rahaa vastaan ennen kuin on työsuoritusta tehnyt, ko. maksu on ennakkomaksu. Sillä ei ole merkitystä, onko kirjanpitomerkintä toimeksisaajan tileissä maksuperusteinen vai suoriteperusteinen. Mainitut perusteet vaikuttavat ainoastaan siihen, mille tilikaudelle ko. maksujen katsotaan muodostavan tuottoja. Tuottojen mukaanhan maksetaan tuloverot.
  
  >Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta.
  
  Ei voi näin tehdä. Ennakkomaksu ei kuulu maksaa asiakasvaratilille, koska ne eivät ole asiakkaan varoja. Jos näin asiakas epähuomiossa tekee, TARVITAAN asiakkaan suostumus varojen siirtämiseksi toimeksisaajan käyttöön.
  Suora lainaus sääntelystä: "Asianajaja on oikeutettu liittämään asiakasvaroihin suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta."
  
  Minä: "Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta."
  
  Sinä: "Ei voi näin tehdä."
  
  Sinun tulee saattaa asianajajille tietoon, että he rikkovat lakia.
- Susi Hukkanen
  2011-01-15 14:28:47
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  Näinhän se taas on: Et suostu väittelemään asiakasvarojen hyvästä käytöstä niillä sanonnoilla, jotka kirjoitettu "Asiakasvarojen hoitoa koskevaan ohjeeseen" 5.6.2009.
  
  Jos taas on niin, että sinulla on oikeus muuttaa faktoja haluamallasi tavalla, järjellinen keskustelu on turhaa. Ulkopuolinen tarkkailija kutsuisi tällaista faktojen muuttamista valehteluksi.
  
  Tämän keskustelun ylemmässä säikeessä mm. nikkiä "mahdollisuuksia" käyttänyt pussitti sinut kätevästi nurkkaan. Minä en ollut se nikki. Jo tuota aiempaa säiettä seuratessani tunsin myötähäpeää siitä, että yritit kiemurrella karkkuun muuttelemalla asianajoliiton ohjetta.
  Hyppäsit karkuun säikeestä siinä kohdassa, missä keskusteltiin Pitkäsen tiliraportista.
  
  Tuo karkuun juoksemisesi on kyllä nolo tapa. Koeta päästä irti siitä, taistele kuin mies ja häviön tulessa kättele voittajasi sanoen: kohtasin parempani, onneksi olkoon.
  
  Kyllä se siitä lähtee, tsemppiä vaan.
  Jos Pitkänen on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta varoja muulla tavoin käytettäviksi, mitä hän saa varoilla tehdä?
  
  Saako hän noilla varoilla esimerkiksi rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskottua tehtävää?
  --
  
  Mitä puhut Pitkäsen tiliraportista? Mitä sinä tiedät siitä, kerro ja valaise toki meitä muitakin.
- Kuhaä
  2011-01-16 10:19:00
  Näyttää olevan juu kirjoitti:
  Jos Ada sai haltuunsa moisen kirjeen, niin kenelle kaikille se olikaan tarkoitettu?
  
  Se oli kyllä tarkotettu alunperin Velllihousulle ja Huijausten tutkijalle. Ne kaksi on luvannut välittää tiedon Adalle. Huijausten tutkijallahan on suora pääsy myös uuteen Toiveeseen !! Saattaa olla Adallakin eli kyllä Ada tietää asiat.
  
  Asiat ovat yleensä sitä, miltä ne näyttävät. Ja tässä näyttää olevan kyseessä laiton rahankeräys.
  
  Näin on. Kaikki on osotettu Adan toimesta moneen kertaan Suomalaisessa laissa mutta kun sitä ei muut ymmärrä. Ada myös pisti tiedot Laiholle joten odotellaan vain ihan "raahaassa".
  Nyt ada tuon asian sitten kertokin. Ei voi Ada sietää Wincapitalaisia. EOK:ta myös Ada vihaa.
- ei siedä
  2011-01-16 10:40:50
  Kuhaä kirjoitti:
  Nyt ada tuon asian sitten kertokin. Ei voi Ada sietää Wincapitalaisia. EOK:ta myös Ada vihaa.
  Ada ei voi sietää teeskentelijöitä. Se kai on tullut kaikille Adan viestejä lukeneille selväksi. Jos Ada vaistoaa teeskentelyä ja feikkausta ihmisessä, on Ada heti pörhöllään.
- Moonserenade
  2011-01-16 15:51:27
  CLeet kirjoitti:
  Suora lainaus sääntelystä: "Asianajaja on oikeutettu liittämään asiakasvaroihin suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta."
  
  Minä: "Asianajaja on ennakkomaksutilanteessa oikeutettu liittämään asiakasvaratilille suoritetut ennakkomaksut omiin tai toimistonsa varoihin ilman asiakkaan erillistä suostumusta."
  
  Sinä: "Ei voi näin tehdä."
  
  Sinun tulee saattaa asianajajille tietoon, että he rikkovat lakia.
  Asianajajaliton ohjeet ovat tuossa kohdassa tulkittavissa kuittaamisen sallimista osoittavaksi ohjeeksi. Tämä on sallittua kuten jo aiemmin kerroin. Mutta tällöin edellyettään LASKUN toimittamista asiakkaalle ja sitä, että toimeksisaajan saatava on ERÄÄNTYNYT.
  
  Mutta kun et selvästikään ymmärrä mitä puhut, niin tämänkin ymmärtäminen on sinulle aivan liian vaikeaa.
- CLeet
  2011-01-16 17:42:32
  Moonserenade kirjoitti:
  Asianajajaliton ohjeet ovat tuossa kohdassa tulkittavissa kuittaamisen sallimista osoittavaksi ohjeeksi. Tämä on sallittua kuten jo aiemmin kerroin. Mutta tällöin edellyettään LASKUN toimittamista asiakkaalle ja sitä, että toimeksisaajan saatava on ERÄÄNTYNYT.
  
  Mutta kun et selvästikään ymmärrä mitä puhut, niin tämänkin ymmärtäminen on sinulle aivan liian vaikeaa.
  > Asianajajaliton ohjeet ovat tuossa kohdassa tulkittavissa kuittaamisen sallimista osoittavaksi ohjeeksi.
  
  Vai tulkittavissa!? Tuntuu ne vaikeudet kuitenkin keskittyvän sille puolelle ruutua. Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä kuittaamisen sallimisella saatika tulkitsemisen kanssa. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että jos ennakkomaksut on maksettu jostakin syystä - vaikkapa virhesiirtona - asiakasvaratilille, asianajajalla on oikeus liittää ne omiin tai toimistonsa varoihin heti ja ilman erillisiä keskusteluja.
  
  Ja miksi? Koska ne ovat jo sovitusti toimiston omaisuutta. Ensinnäkin olen jo sanonut, että ennakkomaksuja ei sovi ottaa ilman lupaa, joten asia on jo kertaalleen asiakkaan kanssa sovittu. Saatu ennakko on velka, josta asianajaja tai toimistonsa vastaa. Ja velka kuitataan työtä vastaan.
- Kehävatustaja
  2011-01-16 18:35:32
  CLeet kirjoitti:
  > Asianajajaliton ohjeet ovat tuossa kohdassa tulkittavissa kuittaamisen sallimista osoittavaksi ohjeeksi.
  
  Vai tulkittavissa!? Tuntuu ne vaikeudet kuitenkin keskittyvän sille puolelle ruutua. Tuolla asialla ei ole mitään tekemistä kuittaamisen sallimisella saatika tulkitsemisen kanssa. Kyse on yksinkertaisesti siitä, että jos ennakkomaksut on maksettu jostakin syystä - vaikkapa virhesiirtona - asiakasvaratilille, asianajajalla on oikeus liittää ne omiin tai toimistonsa varoihin heti ja ilman erillisiä keskusteluja.
  
  Ja miksi? Koska ne ovat jo sovitusti toimiston omaisuutta. Ensinnäkin olen jo sanonut, että ennakkomaksuja ei sovi ottaa ilman lupaa, joten asia on jo kertaalleen asiakkaan kanssa sovittu. Saatu ennakko on velka, josta asianajaja tai toimistonsa vastaa. Ja velka kuitataan työtä vastaan.
  " Koska ne ovat jo sovitusti toimiston omaisuutta." Asiakasvarat???
  
  PS. Rollikulta, sinähän olet ihan eksyksissä nyt. Älä ota turpaasi tuolta kuutamoserenaadilta näin helpolla tavalla. Hopi ja kipi nyt taas. Kyllä sinä jaksat vielä kaksi erää kun olet tarkkana ja varoit näitä omia virheitä.
  
  PPS. Se voi tuo kuutamomies väsyä, sillä ei ole kokemusta vielä. Sinnittele, ottelu voi kääntyä
  
  Click - avustajat kehästä!
  
  PPPS. Sorry jos häiritsin.
- Linjamie
  2011-01-16 19:30:58
  Kehävatustaja kirjoitti:
  " Koska ne ovat jo sovitusti toimiston omaisuutta." Asiakasvarat???
  
  PS. Rollikulta, sinähän olet ihan eksyksissä nyt. Älä ota turpaasi tuolta kuutamoserenaadilta näin helpolla tavalla. Hopi ja kipi nyt taas. Kyllä sinä jaksat vielä kaksi erää kun olet tarkkana ja varoit näitä omia virheitä.
  
  PPS. Se voi tuo kuutamomies väsyä, sillä ei ole kokemusta vielä. Sinnittele, ottelu voi kääntyä
  
  Click - avustajat kehästä!
  
  PPPS. Sorry jos häiritsin.
  Ne ilmesesti puhui ennakkomaksuista.
- CLeet
  2011-01-18 09:45:15
  Kehävatustaja kirjoitti:
  " Koska ne ovat jo sovitusti toimiston omaisuutta." Asiakasvarat???
  
  PS. Rollikulta, sinähän olet ihan eksyksissä nyt. Älä ota turpaasi tuolta kuutamoserenaadilta näin helpolla tavalla. Hopi ja kipi nyt taas. Kyllä sinä jaksat vielä kaksi erää kun olet tarkkana ja varoit näitä omia virheitä.
  
  PPS. Se voi tuo kuutamomies väsyä, sillä ei ole kokemusta vielä. Sinnittele, ottelu voi kääntyä
  
  Click - avustajat kehästä!
  
  PPPS. Sorry jos häiritsin.
  Kiitos huolenpidosta. Puhuimme todellakin ennakkomaksuista, joten ymmärsit asian väärin.
  
  Eiköhän Moonserenade palaa tuohon aiheeseen, jos katsoo sen aiheelliseksi. Alkoi olla aika tavalla taputeltu aihe. Moonserenade on ilmiselvä ammattilainen, herrasmies ja keskustelijana aivan eri luokkaa kuin Vehnäjauhokauppias aka TAZ. Vehnäjauhokauppias osaa aina esittää sellaisen kysymyksen, että keskustelu lopahtaa.
  
  Esimerkki keskustelun lopahtamisesta, mukana keskustelussa o.s. Rautis sekä TAZ.
  
  O.s. Rautis: "Hae Korkeimman oikeuden päätöksistä hakusanalla aiheeseen sopiva ennakkopäätös."
  
  TAZ: "Paljonko heroiinin salakuljetuksesta saa Turkissa istumista?!
  
  O.s. Rautis: "Mutta käy hakemassa se ennakkopäätös...?!"
  
  TAZ: "Kerro, missä ne tammikuun 33 miljoonaa ovat."
  
  O.s. Rautis: "???"
  
  TAZ: "Miten poimunopeus oli mahdollista Star Trekissä saavuttaa?"
- Kehävatustaja
  2011-01-18 10:30:29
  CLeet kirjoitti:
  Kiitos huolenpidosta. Puhuimme todellakin ennakkomaksuista, joten ymmärsit asian väärin.
  
  Eiköhän Moonserenade palaa tuohon aiheeseen, jos katsoo sen aiheelliseksi. Alkoi olla aika tavalla taputeltu aihe. Moonserenade on ilmiselvä ammattilainen, herrasmies ja keskustelijana aivan eri luokkaa kuin Vehnäjauhokauppias aka TAZ. Vehnäjauhokauppias osaa aina esittää sellaisen kysymyksen, että keskustelu lopahtaa.
  
  Esimerkki keskustelun lopahtamisesta, mukana keskustelussa o.s. Rautis sekä TAZ.
  
  O.s. Rautis: "Hae Korkeimman oikeuden päätöksistä hakusanalla aiheeseen sopiva ennakkopäätös."
  
  TAZ: "Paljonko heroiinin salakuljetuksesta saa Turkissa istumista?!
  
  O.s. Rautis: "Mutta käy hakemassa se ennakkopäätös...?!"
  
  TAZ: "Kerro, missä ne tammikuun 33 miljoonaa ovat."
  
  O.s. Rautis: "???"
  
  TAZ: "Miten poimunopeus oli mahdollista Star Trekissä saavuttaa?"
  Tässä hommassa pitää heiluttaa pyyhettä ja katsoa muutenkin, että ottelijan henkitys kulkeen. Naama tietysti ravataan ja pumpulitupolla topsytetään pahimmat veret silmästä. Tässä työn touhussa ehdin kyllä lausua muutaman kannustavan sanankin.
  
  Mutta muista nyt olla tarkkana!
- näkynyt?
  2011-01-19 19:15:16
  CLeet kirjoitti:
  Kiitos huolenpidosta. Puhuimme todellakin ennakkomaksuista, joten ymmärsit asian väärin.
  
  Eiköhän Moonserenade palaa tuohon aiheeseen, jos katsoo sen aiheelliseksi. Alkoi olla aika tavalla taputeltu aihe. Moonserenade on ilmiselvä ammattilainen, herrasmies ja keskustelijana aivan eri luokkaa kuin Vehnäjauhokauppias aka TAZ. Vehnäjauhokauppias osaa aina esittää sellaisen kysymyksen, että keskustelu lopahtaa.
  
  Esimerkki keskustelun lopahtamisesta, mukana keskustelussa o.s. Rautis sekä TAZ.
  
  O.s. Rautis: "Hae Korkeimman oikeuden päätöksistä hakusanalla aiheeseen sopiva ennakkopäätös."
  
  TAZ: "Paljonko heroiinin salakuljetuksesta saa Turkissa istumista?!
  
  O.s. Rautis: "Mutta käy hakemassa se ennakkopäätös...?!"
  
  TAZ: "Kerro, missä ne tammikuun 33 miljoonaa ovat."
  
  O.s. Rautis: "???"
  
  TAZ: "Miten poimunopeus oli mahdollista Star Trekissä saavuttaa?"
  "TAZ: "Kerro, missä ne tammikuun 33 miljoonaa ovat.""
  
  Onko tuota kysymystä muka esitetty täällä moneen otteeseen?
CLeet
2011-01-15 13:48:01
On riidatonta, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta (joko kolmannelle suoritettavaksi tai) muulla tavoin käytettäväksi.

On lisäksi riidatonta, että kolmansilta osapuolilta saatuja varoja saa tilittää edelleen asiakkaalle.
--

Jos Pitkänen on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta varoja muulla tavoin käytettäviksi, mitä hän saa varoilla tehdä?

Saako hän noilla varoilla esimerkiksi rehellisesti ja tunnollisesti täyttää hänelle uskottua tehtävää?
- sääntöjen mukaan
  2011-01-15 14:04:45
  "Jos Pitkänen on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta varoja muulla tavoin käytettäviksi, mitä hän saa varoilla tehdä?"
  
  Pitkänen saa asianajajaliiton sääntöjen mukaan vastaanottaa varoja asiakasvaratilille vain kahta tarkoitusta varten: 1) asiakkaan lukuun asiakkaalle tilitettäväksi ja 2) asiakkaan lukuun säilytettäväksi. Asianajajaliiton säännöt eivät tunne tapausta josta sinä jossittelet.
- vielä.
  2011-01-15 14:07:25
  sääntöjen mukaan kirjoitti:
  "Jos Pitkänen on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta varoja muulla tavoin käytettäviksi, mitä hän saa varoilla tehdä?"
  
  Pitkänen saa asianajajaliiton sääntöjen mukaan vastaanottaa varoja asiakasvaratilille vain kahta tarkoitusta varten: 1) asiakkaan lukuun asiakkaalle tilitettäväksi ja 2) asiakkaan lukuun säilytettäväksi. Asianajajaliiton säännöt eivät tunne tapausta josta sinä jossittelet.
  Pieni lisäys: Pitkänen saa _kolmannelta taholta_ vastaanottaa... Se jäi tuosta äskeisestä viestistäni pois.
- Lopeta valehtelu!
  2011-01-15 14:22:28
  sääntöjen mukaan kirjoitti:
  "Jos Pitkänen on saanut tehtävässä asiakkaansa puolesta varoja muulla tavoin käytettäviksi, mitä hän saa varoilla tehdä?"
  
  Pitkänen saa asianajajaliiton sääntöjen mukaan vastaanottaa varoja asiakasvaratilille vain kahta tarkoitusta varten: 1) asiakkaan lukuun asiakkaalle tilitettäväksi ja 2) asiakkaan lukuun säilytettäväksi. Asianajajaliiton säännöt eivät tunne tapausta josta sinä jossittelet.
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Kohta 1: Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat.
  
  Kohta 2: Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Edelleen asiaa jatketaan erillisellä kohdalla 3.
  
  Kohta 3: Asiakasvaroja ovat NIINIKÄÄN rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  --
  
  Kohdassa 2 sanotaan yksiselitteisesti, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Missä kohdassa sanotaan, että käyttötapoja on vain kaksi?
- lue tarkemmin
  2011-01-15 14:31:25
  Lopeta valehtelu! kirjoitti:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Kohta 1: Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat.
  
  Kohta 2: Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Edelleen asiaa jatketaan erillisellä kohdalla 3.
  
  Kohta 3: Asiakasvaroja ovat NIINIKÄÄN rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  --
  
  Kohdassa 2 sanotaan yksiselitteisesti, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Missä kohdassa sanotaan, että käyttötapoja on vain kaksi?
  Tätä epäilinkin. Et sitten välittänyt lukea pientä lisäysviestiäni?
  
  Huomaatko, että vain kohta #3 kertoo _kolmannelta taholta_ vastaanotetuista varoista? Mitähän se merkitsee, että kolmas taho mainitaan vain tuossa kohdassa eikä muissa kohdissa?
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 14:33:38
  " 1.2.4 Asiakasvarojen käyttäminen kuluihin ja palkkioihin
  Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."
  *********************************************************
  Näin siellä lukee ja tämä on päivänselvää. Asianajaja tai lakimies Pitkänen saa pyyhkäistä Bemarilla Saarenkylään, tankata auton ja veloittaa bensakulut Capinautin asiakasvaroista tietyin edellytyksin:
  
  1. Capinautti on Pitkäsen asiakas ja he ovat sopineen Pitkäsen toimeksiannosta. On päivänselvää, että Pitkäsellä täytyy olla Capinautin henkilö- ja yhteystiedot, muuten ei ole mitään asiakkuuta eikä näin muodoin mitään asiakasvaroja.
  
  2. Calle Capinautti on tallettanut varojaan Pitkäsen hallinnoimalle asiakasvaratilille asian hoitoa varten. Teoriassa on tietysti mahdollista, että kolmas henkilö antanut Pitkäselle varoja Capinautin asian hoitamista varten. Tässä pitäisi kuitenkin olla kyseessä Capinautin laillinen saanto (velka, perintö, kauppa ym.) kolmannelta henkilöltä, muuten lipsumme jälleen rahankeräyksen puolelle.
  
  3. Pitkänen on Bemarillaan liikkeellä Saarenkylässä Capinautin asialla.
  
  4. Bensalaskusta tehdään tilitys Capinautille.
  **************************************************************
  Kysymys ei ollut siitä, mitä asiakasvaroilla voidaan tehdä vaan tästä: Onko Faaraon masinoima bensarahakeräys asiakasvarojen luovutusta asianajajalle ja muodostaako kakskymppisen laitto karvalakkiin asiakkuuden asianajajan ja asiakkaan välille.
  
  Ja tätä minä suuresti epäilen.
- Kirjoittajien kanssa
  2011-01-15 14:36:45
  Lopeta valehtelu! kirjoitti:
  http://www.asianajajaliitto.fi/saantely/muut_saadokset_ja_ohjeet/asiakasvarat/
  
  Kohta 1: Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat.
  
  Kohta 2: Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Edelleen asiaa jatketaan erillisellä kohdalla 3.
  
  Kohta 3: Asiakasvaroja ovat NIINIKÄÄN rahavarat, arvopaperit ja –osuudet sekä varallisuusarvoiset esineet, jotka asianajaja on vastaanottanut kolmannelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi taikka asiakkaan lukuun säilytettäväksi samoin kuin asianajajan määräyksenvaraista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.
  
  --
  
  Kohdassa 2 sanotaan yksiselitteisesti, että asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Missä kohdassa sanotaan, että käyttötapoja on vain kaksi?
  WinCapitan Asikasmarkkinoinnin Johtaja . Risto Hiiri Hentunen Varkaus .
- KaikkiYhdenPuolesta
  2011-01-15 14:41:54
  lue tarkemmin kirjoitti:
  Tätä epäilinkin. Et sitten välittänyt lukea pientä lisäysviestiäni?
  
  Huomaatko, että vain kohta #3 kertoo _kolmannelta taholta_ vastaanotetuista varoista? Mitähän se merkitsee, että kolmas taho mainitaan vain tuossa kohdassa eikä muissa kohdissa?
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta". Mistä asiakas on saanut varat asiakkaansa puolesta?
  
  Voisinko vaikkapa minä antaa rahaa käytettäväksi Pitkäsen asiakkaan puolesta? Voisitko sinä? Entäpäs joku WinCapitan jäsen? Kuka saa antaa rahaa käytettäväksi ja kuka ei?
  
  Kerro vielä se rikos, niin pääsemme kaikesta pahasta. Itse pääasia kun on päässyt jo hämärtymään.
- vastaus.
  2011-01-15 15:02:38
  KaikkiYhdenPuolesta kirjoitti:
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta". Mistä asiakas on saanut varat asiakkaansa puolesta?
  
  Voisinko vaikkapa minä antaa rahaa käytettäväksi Pitkäsen asiakkaan puolesta? Voisitko sinä? Entäpäs joku WinCapitan jäsen? Kuka saa antaa rahaa käytettäväksi ja kuka ei?
  
  Kerro vielä se rikos, niin pääsemme kaikesta pahasta. Itse pääasia kun on päässyt jo hämärtymään.
  "Sanat "asiakkaansa puolesta". Mistä asiakas on saanut varat asiakkaansa puolesta?"
  
  Tarkoitatiko mitä kirjoitat, vai tarkoititko kirjoittaa: "Mistä asianajaja on saanut varat asiakkaansa puolesta?
  
  "Voisinko vaikkapa minä antaa rahaa käytettäväksi Pitkäsen asiakkaan puolesta?"
  
  Sinä olisit silloin se kolmas taho ja asianajajaliiton säännöt kertovat mitä Pitkänen saa niillä rahoilla tehdä.
  
  "Kerro vielä se rikos, niin pääsemme kaikesta pahasta."
  
  Rahankeräysrikos, koska Tienauksen Faarao ei ole hankkinut rahankeräyslupaa.
- asia vielä.
  2011-01-15 15:06:23
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  " 1.2.4 Asiakasvarojen käyttäminen kuluihin ja palkkioihin
  Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."
  *********************************************************
  Näin siellä lukee ja tämä on päivänselvää. Asianajaja tai lakimies Pitkänen saa pyyhkäistä Bemarilla Saarenkylään, tankata auton ja veloittaa bensakulut Capinautin asiakasvaroista tietyin edellytyksin:
  
  1. Capinautti on Pitkäsen asiakas ja he ovat sopineen Pitkäsen toimeksiannosta. On päivänselvää, että Pitkäsellä täytyy olla Capinautin henkilö- ja yhteystiedot, muuten ei ole mitään asiakkuuta eikä näin muodoin mitään asiakasvaroja.
  
  2. Calle Capinautti on tallettanut varojaan Pitkäsen hallinnoimalle asiakasvaratilille asian hoitoa varten. Teoriassa on tietysti mahdollista, että kolmas henkilö antanut Pitkäselle varoja Capinautin asian hoitamista varten. Tässä pitäisi kuitenkin olla kyseessä Capinautin laillinen saanto (velka, perintö, kauppa ym.) kolmannelta henkilöltä, muuten lipsumme jälleen rahankeräyksen puolelle.
  
  3. Pitkänen on Bemarillaan liikkeellä Saarenkylässä Capinautin asialla.
  
  4. Bensalaskusta tehdään tilitys Capinautille.
  **************************************************************
  Kysymys ei ollut siitä, mitä asiakasvaroilla voidaan tehdä vaan tästä: Onko Faaraon masinoima bensarahakeräys asiakasvarojen luovutusta asianajajalle ja muodostaako kakskymppisen laitto karvalakkiin asiakkuuden asianajajan ja asiakkaan välille.
  
  Ja tätä minä suuresti epäilen.
  Edellisestä voimme vetää sen johtopäätöksen, että Pitkänen ei ole missään tapauksessa rikkonut lakia. Kiitos vastauksesta, joka tosin oli kaikilla jo tiedossa.
  
  --
  
  Mitä tulee "kolmannen osapuolen" tekemään rahankeräysrikokseen, tulee sille asettaa ne meidän kaikkien jo hyvin tuntemat kaksi perusehtoa: vastikkeettomuus ja yleisö. Kaikki rahankerääminen ei tarvitse lupaa, kaikki rahankerääminen ei ole rikollista.
  
  Kerrataan vielä asia.
  
  1. Laissa yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Yleisöön vetoamista tulee siis tarkastella myös kohderyhmän perusteella. Täällä esitetyn tiedon mukaan pyyntö oli mennyt rajatulle joukolle WinCapitan jäseniä. Rajattu joukko WinCapitan jäseniä ei ole yleisö, vaan se on ennalta rajattu yhteisö. Ei rikosta.
  
  2. Vastikkeettomuus. Pyynnön vastikkeena on tarjottu suljettua yhteisöä koskevaa lakimiespalvelua. Vastikkeena on saatu työtä, valmistelevaa työtä, nykytilannetta koskeva esitys sekä kirjallinen yhteenveto esityksestä. Ei rikosta.
- Lue ja ymmärrä
  2011-01-15 15:25:37
  vastaus. kirjoitti:
  "Sanat "asiakkaansa puolesta". Mistä asiakas on saanut varat asiakkaansa puolesta?"
  
  Tarkoitatiko mitä kirjoitat, vai tarkoititko kirjoittaa: "Mistä asianajaja on saanut varat asiakkaansa puolesta?
  
  "Voisinko vaikkapa minä antaa rahaa käytettäväksi Pitkäsen asiakkaan puolesta?"
  
  Sinä olisit silloin se kolmas taho ja asianajajaliiton säännöt kertovat mitä Pitkänen saa niillä rahoilla tehdä.
  
  "Kerro vielä se rikos, niin pääsemme kaikesta pahasta."
  
  Rahankeräysrikos, koska Tienauksen Faarao ei ole hankkinut rahankeräyslupaa.
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta".
  - Asianajaja voi siis saada varoja asiakkaansa puolesta käytettäväksi.
  - Jos rahat tulisivat asianajajalta, tilanne olisi naurettava.
  - Jos rahat tulisivat asiakkaalta, tilanne ja lausemuoto olisivat totta kai naurettavia. Rahathan tulevat yleensä asiakkaalta.
  - Kyseessä on siis pakko olla kolmas osapuoli, joka antaa varoja asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Väitteesi rahojen kahdesta käyttötavasta on kaikkea järkeä vailla. Selvitäpä itsellesi tuo sana NIINIKÄÄN. Ellet ymmärrä, niin kysy neuvoa.
  
  --
  
  "Rahankeräysrikos, koska Tienauksen Faarao ei ole hankkinut rahankeräyslupaa. "
  
  Tuossa edellähän juuri sanotaan, että asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja vastaan muulla tavalla käytettäväksi. Ei se silloin ole mikään rikos.
- jotain sanoo
  2011-01-15 15:33:40
  Lue ja ymmärrä kirjoitti:
  Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta".
  - Asianajaja voi siis saada varoja asiakkaansa puolesta käytettäväksi.
  - Jos rahat tulisivat asianajajalta, tilanne olisi naurettava.
  - Jos rahat tulisivat asiakkaalta, tilanne ja lausemuoto olisivat totta kai naurettavia. Rahathan tulevat yleensä asiakkaalta.
  - Kyseessä on siis pakko olla kolmas osapuoli, joka antaa varoja asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Väitteesi rahojen kahdesta käyttötavasta on kaikkea järkeä vailla. Selvitäpä itsellesi tuo sana NIINIKÄÄN. Ellet ymmärrä, niin kysy neuvoa.
  
  --
  
  "Rahankeräysrikos, koska Tienauksen Faarao ei ole hankkinut rahankeräyslupaa. "
  
  Tuossa edellähän juuri sanotaan, että asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja vastaan muulla tavalla käytettäväksi. Ei se silloin ole mikään rikos.
  "Kyseessä on siis pakko olla kolmas osapuoli, joka antaa varoja asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi. "
  
  Ei. Pyyhit liian nopeasti asiakkaan pois pelistä asiakasvarojen lähteenä. Asianajaja voi saada varoja käytettäväkseen asiakkaalta. Sen takia niitä onkin luontevaa nimittää asiakasvaroiksi. Kun luet säännöt tarkkaan huomaat, että asiakkaalta tulevia asiakasvaroja asianajaja saa käyttää. Kolmannelta taholta tulleista varoista kuitenkin määrätään säännöissä erikseen.
  
  Jos tulkintasi olisi oikea, eli asiakasvarat nähtäisiin yhtenä könttinä joita voi käyttää haluamallaan tavalla riippumatta niiden lähteestä, haluaisin kuulla selityksesi mihin tarkennusta kolmannelta taholta saaduista varoista tarvitaan? Tarkennuksella ei olisi mitään merkitystä sillä siinä määritetyt käyttötavat sisältyisivät jo edellä mainittuihin käyttötapoihin. Kolmansia tahoja koskeva kohta siis on tarkoitettu rajoittamaan niiltä saatujen varojen käyttöä. Se on ainoa järkevä tulkinta sen kohdan sisällyttämiselle sääntöihin. Voimme toki käydä sääntöjä kohta kohdalta läpi, jollet vieläkään halua ymmärtää missä kohtaa Pitkänen menee metsään.
  
  "Tuossa edellähän juuri sanotaan, että asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja vastaan muulla tavalla käytettäväksi."
  
  Sinä sanot niin. Asianajajaliiton säännöt eivät sitä sano. Siinä on kuule suuri ero...
- CLeet
  2011-01-15 15:35:27
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  " 1.2.4 Asiakasvarojen käyttäminen kuluihin ja palkkioihin
  Asianajajalla on oikeus käyttää asiakkaalle kuuluvia asiakasvaroja kulujen ja palkkionsa kattamiseen siltä osin, kuin asianajaja on suorittanut kuluja ja kuin asianajaja on tehnyt palkkioon oikeuttavan työn. Asianajajan on välittömästi varojen noston jälkeen toimitettava tilitys antamalla asiakkaalle lasku tai muu vastaava kirjallinen selvitys."
  *********************************************************
  Näin siellä lukee ja tämä on päivänselvää. Asianajaja tai lakimies Pitkänen saa pyyhkäistä Bemarilla Saarenkylään, tankata auton ja veloittaa bensakulut Capinautin asiakasvaroista tietyin edellytyksin:
  
  1. Capinautti on Pitkäsen asiakas ja he ovat sopineen Pitkäsen toimeksiannosta. On päivänselvää, että Pitkäsellä täytyy olla Capinautin henkilö- ja yhteystiedot, muuten ei ole mitään asiakkuuta eikä näin muodoin mitään asiakasvaroja.
  
  2. Calle Capinautti on tallettanut varojaan Pitkäsen hallinnoimalle asiakasvaratilille asian hoitoa varten. Teoriassa on tietysti mahdollista, että kolmas henkilö antanut Pitkäselle varoja Capinautin asian hoitamista varten. Tässä pitäisi kuitenkin olla kyseessä Capinautin laillinen saanto (velka, perintö, kauppa ym.) kolmannelta henkilöltä, muuten lipsumme jälleen rahankeräyksen puolelle.
  
  3. Pitkänen on Bemarillaan liikkeellä Saarenkylässä Capinautin asialla.
  
  4. Bensalaskusta tehdään tilitys Capinautille.
  **************************************************************
  Kysymys ei ollut siitä, mitä asiakasvaroilla voidaan tehdä vaan tästä: Onko Faaraon masinoima bensarahakeräys asiakasvarojen luovutusta asianajajalle ja muodostaako kakskymppisen laitto karvalakkiin asiakkuuden asianajajan ja asiakkaan välille.
  
  Ja tätä minä suuresti epäilen.
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Asianajaja voi siis ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta.
  
  Jos epäilet rahankeräysrikosta, niin sehän ei voi tulla kyseeseen, jos asianajaja kerta saa ja voi ottaa varoja vastaan asiakkaansa puolesta muulla tavalla käytettäväksi.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 15:45:01
  asia vielä. kirjoitti:
  Edellisestä voimme vetää sen johtopäätöksen, että Pitkänen ei ole missään tapauksessa rikkonut lakia. Kiitos vastauksesta, joka tosin oli kaikilla jo tiedossa.
  
  --
  
  Mitä tulee "kolmannen osapuolen" tekemään rahankeräysrikokseen, tulee sille asettaa ne meidän kaikkien jo hyvin tuntemat kaksi perusehtoa: vastikkeettomuus ja yleisö. Kaikki rahankerääminen ei tarvitse lupaa, kaikki rahankerääminen ei ole rikollista.
  
  Kerrataan vielä asia.
  
  1. Laissa yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Yleisöön vetoamista tulee siis tarkastella myös kohderyhmän perusteella. Täällä esitetyn tiedon mukaan pyyntö oli mennyt rajatulle joukolle WinCapitan jäseniä. Rajattu joukko WinCapitan jäseniä ei ole yleisö, vaan se on ennalta rajattu yhteisö. Ei rikosta.
  
  2. Vastikkeettomuus. Pyynnön vastikkeena on tarjottu suljettua yhteisöä koskevaa lakimiespalvelua. Vastikkeena on saatu työtä, valmistelevaa työtä, nykytilannetta koskeva esitys sekä kirjallinen yhteenveto esityksestä. Ei rikosta.
  Älä kuitenkaan yritä laittaa omia sanojasi minun suuhuni, osaan kirjoitaa ihan itsekin.
  
  1. Asiakasvaraväite näyttää kestämättömältä, koska ei ole näytetty, että bensarahan antaminen muodostaisi asiakkuuden Pitkäsen ja varoja luovuttaneen välille.
  
  Sinänsä mielenkiintoista, että pitkän ja turhan väännön jälkeen, Rolli yht'äkkiä luopuukin asiakasvarateoriasta. Katkesiko keppihevosesi selkä näin helposti?
  
  2. Pitkänen ei ilmeisesti itse ole ollut toimeenpanemassa bensarahakolehtia ja näin muodoin häntä ei myöskään pidä syyllistämän keräyksen toimeenpanosta. Jos hän on vastaanottanut kyseenalaisen keräyksen tuottoja, toivon, että rahat ovat tallessa, kunnes keräyksen laillisuus selviää.
  
  3. Keräyksen ovat ilmeisesti toimeenpanneet wincapitan puuhamiehet. Rahankeräyslupaa ei vaadita, jos kyseessä vastikkeellinen (=kauppa) keräys tai keräys kohdistuu ennaltamäärättyyn ja rajalliseen joukkoon. Sekä väite vastikkeesta että rajallisesta kohdejoukosta näyttää kovasti huuhaalta. Voidaan epäillä, että bensarahakolehti oli rahankeräyslain vastainen.
  
  Sinänsä murheellista on, että EOK - tuo oikeusturvan väsymätön puolustaja - itse sotkeentuu ainakin laillisuuden rajalla oleviin touhuihin. Capinauttien extrajäsenmaksu oli yhdistyksen sääntöjen vastainen eikä tämä bensarahankeräyskään hyvältä näytä. Itse katselen haikein mielin EOK:n arpaa ja pohdin, kuka sen päävoittona olleen tuuliturbiinin mahtoikaan voittaa.
  
  Tämä on säälittävää - moraalista saarnaajaan tulisi itse näyttää mallia oikeasta toiminnasta.
- Asiakkaansa puolesta
  2011-01-15 15:55:53
  jotain sanoo kirjoitti:
  "Kyseessä on siis pakko olla kolmas osapuoli, joka antaa varoja asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi. "
  
  Ei. Pyyhit liian nopeasti asiakkaan pois pelistä asiakasvarojen lähteenä. Asianajaja voi saada varoja käytettäväkseen asiakkaalta. Sen takia niitä onkin luontevaa nimittää asiakasvaroiksi. Kun luet säännöt tarkkaan huomaat, että asiakkaalta tulevia asiakasvaroja asianajaja saa käyttää. Kolmannelta taholta tulleista varoista kuitenkin määrätään säännöissä erikseen.
  
  Jos tulkintasi olisi oikea, eli asiakasvarat nähtäisiin yhtenä könttinä joita voi käyttää haluamallaan tavalla riippumatta niiden lähteestä, haluaisin kuulla selityksesi mihin tarkennusta kolmannelta taholta saaduista varoista tarvitaan? Tarkennuksella ei olisi mitään merkitystä sillä siinä määritetyt käyttötavat sisältyisivät jo edellä mainittuihin käyttötapoihin. Kolmansia tahoja koskeva kohta siis on tarkoitettu rajoittamaan niiltä saatujen varojen käyttöä. Se on ainoa järkevä tulkinta sen kohdan sisällyttämiselle sääntöihin. Voimme toki käydä sääntöjä kohta kohdalta läpi, jollet vieläkään halua ymmärtää missä kohtaa Pitkänen menee metsään.
  
  "Tuossa edellähän juuri sanotaan, että asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja vastaan muulla tavalla käytettäväksi."
  
  Sinä sanot niin. Asianajajaliiton säännöt eivät sitä sano. Siinä on kuule suuri ero...
  Riidatonta: Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat.
  --
  
  Suora lainaus: "Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Avainkohta nyt: "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Selvitä itsellesi, mistä juontaa sanat "asiakkaansa puolesta".
  
  Riidatonta: Asianajajan rahat voivat olla tietyssä tehtävässä peräisin vain asiakkaalta tai kolmannelta osapuolelta.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta" tarkoittaa, että rahat tulevat tehtävässä jostakin muualta kuin asiakkaalta. Jos rahat olisivat asiakkaalta, niin totta-hitossa asianajaja on saanut rahat asiakkaalta eikä asiakkaansa puolesta. Siispä rahat tulevat kolmannelta osapuolelta asiakkaan puolesta muulla tavoin käytettäviksi.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 16:00:51
  CLeet kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Asianajaja voi siis ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta.
  
  Jos epäilet rahankeräysrikosta, niin sehän ei voi tulla kyseeseen, jos asianajaja kerta saa ja voi ottaa varoja vastaan asiakkaansa puolesta muulla tavalla käytettäväksi.
  Tilulii Rolli - taas sotkeiduit näppäryyteesi ja sorvaat satiaisen elintä.
  
  1. Jos epäilet rahankeräysrikosta lue rahankeräyslakia, siinä ne pykälät on. Rahankeräyslaki ja sen tulkinta ei mitenkään (koskaan, milloinkaan, kulloinkaan) ole riippuvainen asianajajaliiton ohjeista asiakasvaroista. Tilulii.
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Tässä varmaan tarkoitetaan esimerkiksi kiinteistökaupan kauppahinnan vastaanottamista eikä karvalakin pitelemistä bensarahakolehtia varten - Tilulii.
  
  Sinun perustuvaa laatua olevat teoriasi, Rollikulta, menevät kohta ihan kuraosastolle. Skarppaa nyt hiukan - Tilulii.
- jo solmussa...
  2011-01-15 16:06:37
  asia vielä. kirjoitti:
  Edellisestä voimme vetää sen johtopäätöksen, että Pitkänen ei ole missään tapauksessa rikkonut lakia. Kiitos vastauksesta, joka tosin oli kaikilla jo tiedossa.
  
  --
  
  Mitä tulee "kolmannen osapuolen" tekemään rahankeräysrikokseen, tulee sille asettaa ne meidän kaikkien jo hyvin tuntemat kaksi perusehtoa: vastikkeettomuus ja yleisö. Kaikki rahankerääminen ei tarvitse lupaa, kaikki rahankerääminen ei ole rikollista.
  
  Kerrataan vielä asia.
  
  1. Laissa yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä. Yleisöön vetoamista tulee siis tarkastella myös kohderyhmän perusteella. Täällä esitetyn tiedon mukaan pyyntö oli mennyt rajatulle joukolle WinCapitan jäseniä. Rajattu joukko WinCapitan jäseniä ei ole yleisö, vaan se on ennalta rajattu yhteisö. Ei rikosta.
  
  2. Vastikkeettomuus. Pyynnön vastikkeena on tarjottu suljettua yhteisöä koskevaa lakimiespalvelua. Vastikkeena on saatu työtä, valmistelevaa työtä, nykytilannetta koskeva esitys sekä kirjallinen yhteenveto esityksestä. Ei rikosta.
  "Pitkänen ei ole missään tapauksessa rikkonut lakia."
  
  Pitkänen on rikkonut asianajajaliiton sääntöjä käyttäessään kolmannelta taholta saatuja asiakasvaroja. Liiton säännöt eivät tunne sellaista toimintaa.
  
  Tienauksen Faarao on rikkonut rahankeräyslakia järjestäessään keräyksen ilman rahankeräyslupaa.
  
  "Kaikki rahankerääminen ei tarvitse lupaa,"
  
  Mutta Faaraon järjestämä sen vaatisi.
  
  "Laissa yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä."
  
  Kuuluiko Ada siihen määriteltyyn joukkoon, jolle rahanpyyntö oli tarkoitettu? Adahan sen myös sai.
  
  "Täällä esitetyn tiedon mukaan pyyntö oli mennyt rajatulle joukolle WinCapitan jäseniä."
  
  Pyyntö on ollut jopa tällä palstalla :-) Wincapitan jäseniä ei voi katsoa rajatuksi joukoksi. Sama kuin väittäisit, että suomalaiset ovat rajattu joukko. Rahankeräys on laillinen, jos sitä ei kohdisteta maailman kaikille asukkaille, vaan pelkästään suomalaisiin :-)
  
  "Vastikkeena on saatu työtä, valmistelevaa työtä, nykytilannetta koskeva esitys sekä kirjallinen yhteenveto esityksestä. "
  
  Ovatko kaikki keräykseen osallistuneet saaneet tuon vastikkeen? Miten sen todennat?
- koeta ajatella
  2011-01-15 16:12:29
  Asiakkaansa puolesta kirjoitti:
  Riidatonta: Asiakasvaroja ovat asianajajan tai hänen toimistonsa hallussa olevat muille kuin asianajajalle tai hänen toimistolle kuuluvat raha- ja muut varat.
  --
  
  Suora lainaus: "Asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta joko kolmannelle suoritettavaksi tai muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Avainkohta nyt: "Asiakasvaroja ovat ne varat, jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Selvitä itsellesi, mistä juontaa sanat "asiakkaansa puolesta".
  
  Riidatonta: Asianajajan rahat voivat olla tietyssä tehtävässä peräisin vain asiakkaalta tai kolmannelta osapuolelta.
  
  Sanat "asiakkaansa puolesta" tarkoittaa, että rahat tulevat tehtävässä jostakin muualta kuin asiakkaalta. Jos rahat olisivat asiakkaalta, niin totta-hitossa asianajaja on saanut rahat asiakkaalta eikä asiakkaansa puolesta. Siispä rahat tulevat kolmannelta osapuolelta asiakkaan puolesta muulla tavoin käytettäviksi.
  "jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Capitrolli = asianajaja
  Minä= asiakas
  
  Minä annan Capitrollille varoja minun puolestani käytettäväksi = Capitrolli on vastaanottanut asiakkaaltaan asiakasvaroja asiakkaan puolesta käytettäväksi. Oliko vaikeaa? Joten ymmärrät varmaan ettei tämä väittämäsi pidä paikkaansa: "Sanat "asiakkaansa puolesta" tarkoittaa, että rahat tulevat tehtävässä jostakin muualta kuin asiakkaalta. "
  
  Vai etkö sinä lainkaan miellä mitä tarkoittaa varojen käyttäminen jonkun puolesta? Sinä tunnut unohtavan sen verbin lauseesta kokonaan:
  
  "niin totta-hitossa asianajaja on saanut rahat asiakkaalta eikä asiakkaansa puolesta."
  
  Se verbi oli "käytettäväksi". Lisää se tuohon virkkeeseesi, niin huomaat virheesi.
- CLeet
  2011-01-15 16:16:52
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  Tilulii Rolli - taas sotkeiduit näppäryyteesi ja sorvaat satiaisen elintä.
  
  1. Jos epäilet rahankeräysrikosta lue rahankeräyslakia, siinä ne pykälät on. Rahankeräyslaki ja sen tulkinta ei mitenkään (koskaan, milloinkaan, kulloinkaan) ole riippuvainen asianajajaliiton ohjeista asiakasvaroista. Tilulii.
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Tässä varmaan tarkoitetaan esimerkiksi kiinteistökaupan kauppahinnan vastaanottamista eikä karvalakin pitelemistä bensarahakolehtia varten - Tilulii.
  
  Sinun perustuvaa laatua olevat teoriasi, Rollikulta, menevät kohta ihan kuraosastolle. Skarppaa nyt hiukan - Tilulii.
  1. Sinähän sitä rikosta epäilet, en minä. Et vain pysty (taaskaan) sitä osoittamaan. Haluaisitko vielä yrittää?
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Missä kohti lakia tai sääntelyä on kerrottu, että kiinteistökaupan kauppahinnan saa ottaa vastaan, mutta ei sen pienempiä summia? Taisit repiä asian ns. hatustasi.
  
  Täällä oli jossakin vaiheessa eräs nokkelasanainen herra, joka mielellään viittasi KKO:n päätöksiin. Tällä hetkellä täällä ei ole kuin tilulii-herra, joka viittaa pelkällä kintaalla. Sinänsä ikävää.
- Onko se umpisolmu?
  2011-01-15 16:24:09
  jo solmussa... kirjoitti:
  "Pitkänen ei ole missään tapauksessa rikkonut lakia."
  
  Pitkänen on rikkonut asianajajaliiton sääntöjä käyttäessään kolmannelta taholta saatuja asiakasvaroja. Liiton säännöt eivät tunne sellaista toimintaa.
  
  Tienauksen Faarao on rikkonut rahankeräyslakia järjestäessään keräyksen ilman rahankeräyslupaa.
  
  "Kaikki rahankerääminen ei tarvitse lupaa,"
  
  Mutta Faaraon järjestämä sen vaatisi.
  
  "Laissa yleisöllä tarkoitetaan ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä."
  
  Kuuluiko Ada siihen määriteltyyn joukkoon, jolle rahanpyyntö oli tarkoitettu? Adahan sen myös sai.
  
  "Täällä esitetyn tiedon mukaan pyyntö oli mennyt rajatulle joukolle WinCapitan jäseniä."
  
  Pyyntö on ollut jopa tällä palstalla :-) Wincapitan jäseniä ei voi katsoa rajatuksi joukoksi. Sama kuin väittäisit, että suomalaiset ovat rajattu joukko. Rahankeräys on laillinen, jos sitä ei kohdisteta maailman kaikille asukkaille, vaan pelkästään suomalaisiin :-)
  
  "Vastikkeena on saatu työtä, valmistelevaa työtä, nykytilannetta koskeva esitys sekä kirjallinen yhteenveto esityksestä. "
  
  Ovatko kaikki keräykseen osallistuneet saaneet tuon vastikkeen? Miten sen todennat?
  "Pitkänen on rikkonut asianajajaliiton sääntöjä käyttäessään kolmannelta taholta saatuja asiakasvaroja. Liiton säännöt eivät tunne sellaista toimintaa."
  
  Rikkoiko hän samalla lakia? Olepa tarkkana nyt :DDD
  
  "Kuuluiko Ada siihen määriteltyyn joukkoon, jolle rahanpyyntö oli tarkoitettu? "
  
  Kysypä sitä Adalta. Ada tuskin vastaa, mutta pisti kyllä tiedot Laiholle.
  
  "Pyyntö on ollut jopa tällä palstalla."
  
  Mutta poistettiin asiattomana.
- liiton säännöistä
  2011-01-15 16:33:27
  CLeet kirjoitti:
  Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.
  
  Asianajaja voi siis ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta.
  
  Jos epäilet rahankeräysrikosta, niin sehän ei voi tulla kyseeseen, jos asianajaja kerta saa ja voi ottaa varoja vastaan asiakkaansa puolesta muulla tavalla käytettäväksi.
  "Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta."
  
  Sitähän sinä yrität epätoivoisesti väittää, jotta Pitkänen pääsisi pälkähästä. Ongelmasi on, että asianajajaliiton säännöt eivät tue väitettäsi. Et pysty millään tavalla selittämään miksi asianajajaliitto puhuu erikseen kolmansilta tahoilta saaduista asiakasvaroista, jos asianajajaliitto tarkoittaa asiakasvaroilla nimenomaan kolmannelta taholta saatuja varoja.
  
  Säännöissä oleva tarkennus kolmannelta taholta tulevien varojen luvallisista käyttötavoista ei poistu kirjoista sillä, että yrität väittää kaikkien varojen olevien kolmansilta tahoilta. Tarkennus on ja pysyy ja sitä sinä et saa mitenkään selitettyä sieltä pois. Harmiksesi.
- TOTUUS ESIIN !!!
  2011-01-15 16:34:14
  CLeet kirjoitti:
  1. Sinähän sitä rikosta epäilet, en minä. Et vain pysty (taaskaan) sitä osoittamaan. Haluaisitko vielä yrittää?
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Missä kohti lakia tai sääntelyä on kerrottu, että kiinteistökaupan kauppahinnan saa ottaa vastaan, mutta ei sen pienempiä summia? Taisit repiä asian ns. hatustasi.
  
  Täällä oli jossakin vaiheessa eräs nokkelasanainen herra, joka mielellään viittasi KKO:n päätöksiin. Tällä hetkellä täällä ei ole kuin tilulii-herra, joka viittaa pelkällä kintaalla. Sinänsä ikävää.
  Nyt on nimittäin asia niin, että kyseisessä asiakasvarastilissä ei noudateta ollenkaan Suomen lakia. Sovellettavaksi tulee Panaman Eläinsuojelulaki ACT 69/7.3.08/Apinaa Koijataan.com
  Pitäisi vähän ottaa selvää, ennen kuin täällä kirjoittelee kaiken maailman höpinöitä.
  Ana Anakonda
  Manaaki director
  Jurassic Park Universititityy
- G.Soros
  2011-01-15 16:39:55
  liiton säännöistä kirjoitti:
  "Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta."
  
  Sitähän sinä yrität epätoivoisesti väittää, jotta Pitkänen pääsisi pälkähästä. Ongelmasi on, että asianajajaliiton säännöt eivät tue väitettäsi. Et pysty millään tavalla selittämään miksi asianajajaliitto puhuu erikseen kolmansilta tahoilta saaduista asiakasvaroista, jos asianajajaliitto tarkoittaa asiakasvaroilla nimenomaan kolmannelta taholta saatuja varoja.
  
  Säännöissä oleva tarkennus kolmannelta taholta tulevien varojen luvallisista käyttötavoista ei poistu kirjoista sillä, että yrität väittää kaikkien varojen olevien kolmansilta tahoilta. Tarkennus on ja pysyy ja sitä sinä et saa mitenkään selitettyä sieltä pois. Harmiksesi.
  Nyt on kuule vakavasta asiasta kysymys. Tuolla 20 €:n summalla olisi maksettu koko maailman talouden pelastava serveri kahdeksi kuukaudeksi eteenpäin. Ei olisi tullut talouskriisiä 2008. Siinäs näitte, mitä tapahtui, kun serveripaikka meni kiinni. Se on kuule iso summa tuo 20€ silloin, kun se puttuu.
  Eli vastaisen varalle pankaa sinne nyt itse kukin kakskymppiä, ettei tule uudelleen sama katastrofi maailman taloudelle "myöhemmässä toiminnassa".
- Mikä laki?
  2011-01-15 16:50:24
  liiton säännöistä kirjoitti:
  "Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta."
  
  Sitähän sinä yrität epätoivoisesti väittää, jotta Pitkänen pääsisi pälkähästä. Ongelmasi on, että asianajajaliiton säännöt eivät tue väitettäsi. Et pysty millään tavalla selittämään miksi asianajajaliitto puhuu erikseen kolmansilta tahoilta saaduista asiakasvaroista, jos asianajajaliitto tarkoittaa asiakasvaroilla nimenomaan kolmannelta taholta saatuja varoja.
  
  Säännöissä oleva tarkennus kolmannelta taholta tulevien varojen luvallisista käyttötavoista ei poistu kirjoista sillä, että yrität väittää kaikkien varojen olevien kolmansilta tahoilta. Tarkennus on ja pysyy ja sitä sinä et saa mitenkään selitettyä sieltä pois. Harmiksesi.
  Asiakkaansa puolesta - ei asiakkaalta. Pure siitä.
  
  Mikä laki, mikä rikos? Itse olet lisäksi väittänyt että Pitkänen ei ole asianajaja.
- Mikä laki?
  2011-01-15 16:59:21
  koeta ajatella kirjoitti:
  "jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Capitrolli = asianajaja
  Minä= asiakas
  
  Minä annan Capitrollille varoja minun puolestani käytettäväksi = Capitrolli on vastaanottanut asiakkaaltaan asiakasvaroja asiakkaan puolesta käytettäväksi. Oliko vaikeaa? Joten ymmärrät varmaan ettei tämä väittämäsi pidä paikkaansa: "Sanat "asiakkaansa puolesta" tarkoittaa, että rahat tulevat tehtävässä jostakin muualta kuin asiakkaalta. "
  
  Vai etkö sinä lainkaan miellä mitä tarkoittaa varojen käyttäminen jonkun puolesta? Sinä tunnut unohtavan sen verbin lauseesta kokonaan:
  
  "niin totta-hitossa asianajaja on saanut rahat asiakkaalta eikä asiakkaansa puolesta."
  
  Se verbi oli "käytettäväksi". Lisää se tuohon virkkeeseesi, niin huomaat virheesi.
  "jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Joskus viisi vuotta sitten minä ja noin kahdeksankymmentä sukulaistani keräsimme ja siirsimme varoja erään vanhan, varattoman ja kaukaisen sukulaisen oikeudenkäynnissä käytettäväksi. Asianajaja nosti rahoja asiakasvaratililtä sitä mukaan, kun hän teki tehtävässä sovittuja töitä. Tuo kaukainen sukulainen siis oli asianajajan asiakas ja minä ja muut olimme kolmas osapuoli.
  
  Mihin lakiin perustuen minä rikoin lakia? Mihin lakiin perustuen asianajaja rikkoi lakia?
- huomannut?
  2011-01-15 17:17:57
  CLeet kirjoitti:
  1. Sinähän sitä rikosta epäilet, en minä. Et vain pysty (taaskaan) sitä osoittamaan. Haluaisitko vielä yrittää?
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Missä kohti lakia tai sääntelyä on kerrottu, että kiinteistökaupan kauppahinnan saa ottaa vastaan, mutta ei sen pienempiä summia? Taisit repiä asian ns. hatustasi.
  
  Täällä oli jossakin vaiheessa eräs nokkelasanainen herra, joka mielellään viittasi KKO:n päätöksiin. Tällä hetkellä täällä ei ole kuin tilulii-herra, joka viittaa pelkällä kintaalla. Sinänsä ikävää.
  "Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Missä kohti lakia tai sääntelyä"
  
  Asianajajaliiton säännöissä myös kerrotaan erityisesti mitä niillä kolmannelta osalpuolelta saaduilla varoilla saa tehdä. Oletko huomannut sitä kohtaa?
- mitä keskusteltu
  2011-01-15 17:19:17
  Mikä laki? kirjoitti:
  "jotka asianajaja on saanut asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi."
  
  Joskus viisi vuotta sitten minä ja noin kahdeksankymmentä sukulaistani keräsimme ja siirsimme varoja erään vanhan, varattoman ja kaukaisen sukulaisen oikeudenkäynnissä käytettäväksi. Asianajaja nosti rahoja asiakasvaratililtä sitä mukaan, kun hän teki tehtävässä sovittuja töitä. Tuo kaukainen sukulainen siis oli asianajajan asiakas ja minä ja muut olimme kolmas osapuoli.
  
  Mihin lakiin perustuen minä rikoin lakia? Mihin lakiin perustuen asianajaja rikkoi lakia?
  Olemme puhuneet asianajajaliiton säännöistä, ei laista. Lue keskustelu uudestaan.
- kun osaat
  2011-01-15 17:21:01
  Mikä laki? kirjoitti:
  Asiakkaansa puolesta - ei asiakkaalta. Pure siitä.
  
  Mikä laki, mikä rikos? Itse olet lisäksi väittänyt että Pitkänen ei ole asianajaja.
  Täällä keskustellaan asianajajaliiton säännöistä, ei laista. Tule takaisin, kun olet sisäistänyt keskustelun sisällön ja osaat esittää relevantteja kysymyksiä. Ei myöskään haittaisi, jos hieman opiskelisit suomen kieltä.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 18:02:38
  CLeet kirjoitti:
  1. Sinähän sitä rikosta epäilet, en minä. Et vain pysty (taaskaan) sitä osoittamaan. Haluaisitko vielä yrittää?
  
  2. Asianajaja voi ottaa vastaan ( asiakkaan puolesta) kolmannen osapuolen varoja. Missä kohti lakia tai sääntelyä on kerrottu, että kiinteistökaupan kauppahinnan saa ottaa vastaan, mutta ei sen pienempiä summia? Taisit repiä asian ns. hatustasi.
  
  Täällä oli jossakin vaiheessa eräs nokkelasanainen herra, joka mielellään viittasi KKO:n päätöksiin. Tällä hetkellä täällä ei ole kuin tilulii-herra, joka viittaa pelkällä kintaalla. Sinänsä ikävää.
  ******************************
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255/ 3 §
  Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  4 §
  2) yleisöllä (tarkoitetaan) ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;
  ******************************
  1. Vastike tai sen puute
  Itse asiassa vastike tarkoittaa sitä, kyseessä on siis aivan normaali tavaran tai palvelun myynti. Normaalin kauppatavan mukaan sekä myyjä ja ostaja sopivat sekä hinnan että vastikkeen.
  
  Katsotaanpa nyt mitä sovittiin vastikkeesta/ Ada/:
  "Osallistumismaksu 20,00€ suoritetaan ovella sisään kirjauduttaessa, varaa tasaraha. Osallistua voi vaikkei pääsisi paikalle tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut asiakasvaratilille 4xxxx00-1xxxxxxxx8."
  
  Eihän tässä luvata vastikkeesta yhtään mitään, kehoitus rahan luovuttamiseen on kyllä päivänselvä. Mitä muuta tämä voi olla kuin vastikkeetonta rahankeräystä? Ei tämä voi olla osallistumismaksukaan, koska kehoituksen saanut henkilö ei osallistu. Tukeminen taas tarkoittaa suomen kielen mukaan rahan luovuttamista ilman vastiketta vrt. Tue Punaista Ristiä, anna rahasi hyvään tarkoitukseen.
  
  Edelleen normaalin järjen mukaista on, että jokainen vastikkeen maksanut henkilö saa henkilökohtaisesti sen vastikkeensa. Miten jäsen-X maksettuaan rahat Ilkan tilille nauttii niistä Ilkan lakimiespalveluista? Lukemalla sepustuksia EOK:n nettisivuilta? Näitähän voi lukea ilmaiseksi ja jäsen-X:n saama vastike kuihtuu olemattomiin.
  
  Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt erään yhdistyksen osalta nettisivulla ollut tietoa tukitilistä KHO:2008:26 (annettu 25.4.2008). KHO muotoili kantaansa:
  " Ilmoitus on kuitenkin muotoiltava siten, ettei sitä voida katsoa aktiiviseksi vetoamiseksi antaa rahaa keräykseen."
  Jos tämä pätee rekisteröityy yhdistykseen, pätee se winkkarin veijariporukkaankin.
  
  Ehei Rolliseni, tällä vastikejutulla et pitkälle pötki.
  
  2. Keräys kohdistuu vain ennalta määrätty ja rajoitettu joukkoon henkilöitä
  Lainsäätäjä lienee tarkoittanut, että sukulaiset voi kerätä rahaa vaarin hautaamiseen ja meidän nappulaliigan jalkapalloporukka voi kerätä isukeilta bensarahat. Ja tämän savuverhon taakse Rolli yrittää nyt maastoutua.
  
  Sen myönnän, että winkkarin ketkut saa keskuudessaan kierrättää hattua. Olkoon se ennalta määritelty joukko vaikka wituksmäntsponssit EOK:n suojissa. Mutta miten on suhtauduttava siihen, että rahanluovutuskehoitusta paukutetaan Tienauksen palstoilla. Tämähän on rajoittamaton ja laajempi joukko. Kaikki Tienauksen jäsenet eivät ole winkkareita. Edelleen rahanantokehoitusta on lähetty sähköpostilla sinne sun tänne.
  
  Tämäkö oli se sinun ennalta määrätty porukka Rolliseni?
  
  Tilulii Rolliseni. Sinun perusteluillesi on helppo viitata kintaalla. Ne murtuvat kuin pähkinät rautajyrän alla.
- Tittelityyt
  2011-01-15 19:34:15
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  ******************************
  Rahankeräyslaki 31.3.2006/255/ 3 §
  Rahankeräyksellä tarkoitetaan toimintaa, jossa yleisöön vetoamalla kerätään vastikkeetta rahaa.
  4 §
  2) yleisöllä (tarkoitetaan) ennalta rajoittamatonta ja määrittelemätöntä joukkoa henkilöitä;
  ******************************
  1. Vastike tai sen puute
  Itse asiassa vastike tarkoittaa sitä, kyseessä on siis aivan normaali tavaran tai palvelun myynti. Normaalin kauppatavan mukaan sekä myyjä ja ostaja sopivat sekä hinnan että vastikkeen.
  
  Katsotaanpa nyt mitä sovittiin vastikkeesta/ Ada/:
  "Osallistumismaksu 20,00€ suoritetaan ovella sisään kirjauduttaessa, varaa tasaraha. Osallistua voi vaikkei pääsisi paikalle tukemalla Ilkka Pitkäsen toimintaa maksamalla 20€ säästyneet matkakulut asiakasvaratilille 4xxxx00-1xxxxxxxx8."
  
  Eihän tässä luvata vastikkeesta yhtään mitään, kehoitus rahan luovuttamiseen on kyllä päivänselvä. Mitä muuta tämä voi olla kuin vastikkeetonta rahankeräystä? Ei tämä voi olla osallistumismaksukaan, koska kehoituksen saanut henkilö ei osallistu. Tukeminen taas tarkoittaa suomen kielen mukaan rahan luovuttamista ilman vastiketta vrt. Tue Punaista Ristiä, anna rahasi hyvään tarkoitukseen.
  
  Edelleen normaalin järjen mukaista on, että jokainen vastikkeen maksanut henkilö saa henkilökohtaisesti sen vastikkeensa. Miten jäsen-X maksettuaan rahat Ilkan tilille nauttii niistä Ilkan lakimiespalveluista? Lukemalla sepustuksia EOK:n nettisivuilta? Näitähän voi lukea ilmaiseksi ja jäsen-X:n saama vastike kuihtuu olemattomiin.
  
  Korkein hallinto-oikeus on käsitellyt erään yhdistyksen osalta nettisivulla ollut tietoa tukitilistä KHO:2008:26 (annettu 25.4.2008). KHO muotoili kantaansa:
  " Ilmoitus on kuitenkin muotoiltava siten, ettei sitä voida katsoa aktiiviseksi vetoamiseksi antaa rahaa keräykseen."
  Jos tämä pätee rekisteröityy yhdistykseen, pätee se winkkarin veijariporukkaankin.
  
  Ehei Rolliseni, tällä vastikejutulla et pitkälle pötki.
  
  2. Keräys kohdistuu vain ennalta määrätty ja rajoitettu joukkoon henkilöitä
  Lainsäätäjä lienee tarkoittanut, että sukulaiset voi kerätä rahaa vaarin hautaamiseen ja meidän nappulaliigan jalkapalloporukka voi kerätä isukeilta bensarahat. Ja tämän savuverhon taakse Rolli yrittää nyt maastoutua.
  
  Sen myönnän, että winkkarin ketkut saa keskuudessaan kierrättää hattua. Olkoon se ennalta määritelty joukko vaikka wituksmäntsponssit EOK:n suojissa. Mutta miten on suhtauduttava siihen, että rahanluovutuskehoitusta paukutetaan Tienauksen palstoilla. Tämähän on rajoittamaton ja laajempi joukko. Kaikki Tienauksen jäsenet eivät ole winkkareita. Edelleen rahanantokehoitusta on lähetty sähköpostilla sinne sun tänne.
  
  Tämäkö oli se sinun ennalta määrätty porukka Rolliseni?
  
  Tilulii Rolliseni. Sinun perusteluillesi on helppo viitata kintaalla. Ne murtuvat kuin pähkinät rautajyrän alla.
  "Katsotaanpa nyt mitä sovittiin vastikkeesta/ Ada/"
  
  Ada voi kertoa ja kertoo täällä foorumilla ihan mitä hän haluaa. Olethan huomannut, että Adalla on paha päätöksentekovääristymä?
  
  "Tukeminen taas tarkoittaa suomen kielen mukaan rahan luovuttamista ilman vastiketta vrt. Tue Punaista Ristiä, anna rahasi hyvään tarkoitukseen."
  
  Ilmeisesti kaikki maksajat ovat olleet tehtyyn työhön ja saatuun vastikkeeseen ja kirjalliseen lausuntoon tyytyväisiä. Lakimiehen työpanos on harvoin ilmainen, kyllä maksajat sen ovat ymmärtäneet. Ainoa, joka ei ole tyytyväinen vastikkeeseen, on suolimuro.
  
  "Sen myönnän, että winkkarin ketkut saa keskuudessaan kierrättää hattua... Mutta miten on suhtauduttava siihen, että rahanluovutuskehoitusta paukutetaan Tienauksen palstoilla. Tämähän on rajoittamaton ja laajempi joukko."
  
  Lain hengen mukaisesti esimerkiksi työyhteisön kokoa ei saa rajoittaa. Jos Helsingin kaupungin työntekijät päättävät kerätä rahaa kaupunginjohtajan lahjaan, kaikki 39290 työntekijää saavat osallistua.
  
  Ei puolustusrintama ole rajoittamaton ja laajempi joukko, vaan se noin 6000 henkilön kokoinen yhteisö, kerrotaan EOK: sivuilla.
  
  --
  
  Kannattaa kuitenkin muistaa, että sääntelyn mukaan asianajajan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Sääntely ei millään tavoin rajaa sitä, kuinka monelta tai millaiselta taholta varoja voidaan ottaa vastaan.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 19:56:53
  Tittelityyt kirjoitti:
  "Katsotaanpa nyt mitä sovittiin vastikkeesta/ Ada/"
  
  Ada voi kertoa ja kertoo täällä foorumilla ihan mitä hän haluaa. Olethan huomannut, että Adalla on paha päätöksentekovääristymä?
  
  "Tukeminen taas tarkoittaa suomen kielen mukaan rahan luovuttamista ilman vastiketta vrt. Tue Punaista Ristiä, anna rahasi hyvään tarkoitukseen."
  
  Ilmeisesti kaikki maksajat ovat olleet tehtyyn työhön ja saatuun vastikkeeseen ja kirjalliseen lausuntoon tyytyväisiä. Lakimiehen työpanos on harvoin ilmainen, kyllä maksajat sen ovat ymmärtäneet. Ainoa, joka ei ole tyytyväinen vastikkeeseen, on suolimuro.
  
  "Sen myönnän, että winkkarin ketkut saa keskuudessaan kierrättää hattua... Mutta miten on suhtauduttava siihen, että rahanluovutuskehoitusta paukutetaan Tienauksen palstoilla. Tämähän on rajoittamaton ja laajempi joukko."
  
  Lain hengen mukaisesti esimerkiksi työyhteisön kokoa ei saa rajoittaa. Jos Helsingin kaupungin työntekijät päättävät kerätä rahaa kaupunginjohtajan lahjaan, kaikki 39290 työntekijää saavat osallistua.
  
  Ei puolustusrintama ole rajoittamaton ja laajempi joukko, vaan se noin 6000 henkilön kokoinen yhteisö, kerrotaan EOK: sivuilla.
  
  --
  
  Kannattaa kuitenkin muistaa, että sääntelyn mukaan asianajajan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asianajaja voi ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Sääntely ei millään tavoin rajaa sitä, kuinka monelta tai millaiselta taholta varoja voidaan ottaa vastaan.
  Nythän se grammari soittaa taas tuttua jenkkaa: suolimuro siellä ja suolimuro täällä.
  Näin siinä kävi aiemmin kun asiasi loppu, Rollikulta.
  
  Sen sijaan, että yrittäisit kumota väitteeni siirrytkin kusiluisteluun: " Ilmeisesti kaikki maksajat ovat olleet tehtyyn työhön ja saatuun vastikkeeseen ja kirjalliseen lausuntoon tyytyväisiä."
  Tämä oli siis lakitekninen kommenttisi minun väitteeseeni.
  
  Entäpäs ennalta määrätty ja rajoitettu joukko: " Lain hengen mukaisesti esimerkiksi työyhteisön kokoa ei saa rajoittaa."
  
  Bensarahan kerjuukehoituksen muoto: "Adalla on paha päätöksentekovääristymä?".
  
  Tottahan se on se sanalasku, että tyhmän eväät syödään ensin. Sinun evääsi taisivat loppua. Äläpä kuitenkaan ole murheellinen, on uusia aiheita ja uusia keskusteluita - aikaahan meillä on.
- Vastavuoroisesti
  2011-01-15 21:47:33
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  Nythän se grammari soittaa taas tuttua jenkkaa: suolimuro siellä ja suolimuro täällä.
  Näin siinä kävi aiemmin kun asiasi loppu, Rollikulta.
  
  Sen sijaan, että yrittäisit kumota väitteeni siirrytkin kusiluisteluun: " Ilmeisesti kaikki maksajat ovat olleet tehtyyn työhön ja saatuun vastikkeeseen ja kirjalliseen lausuntoon tyytyväisiä."
  Tämä oli siis lakitekninen kommenttisi minun väitteeseeni.
  
  Entäpäs ennalta määrätty ja rajoitettu joukko: " Lain hengen mukaisesti esimerkiksi työyhteisön kokoa ei saa rajoittaa."
  
  Bensarahan kerjuukehoituksen muoto: "Adalla on paha päätöksentekovääristymä?".
  
  Tottahan se on se sanalasku, että tyhmän eväät syödään ensin. Sinun evääsi taisivat loppua. Äläpä kuitenkaan ole murheellinen, on uusia aiheita ja uusia keskusteluita - aikaahan meillä on.
  Suolimurothan ovat capinauttien vastakohta. Et kai siitä taas kerran mieltäsi pahoittanut?
  
  Meniköhön sinulla jossakin vaiheessa muutama (!) kerta capinautitteluksi? Laskepa, montako kertaa sinulla on tuon vastavuoroisuuden periaatteen mukaan asia loppu. Viisikymmentä, sata vai tuhat? Sen takiako sinä tuota capinautittelua viljelet, että asiasi on loppu?
  
  Mitä sitten niin sattuvaan sananlaskuusi vastaisinkaan? Sanotaan vaikka, että älä koskaan kutita nukkuvaa lohikäärmettä. Sopii yhtä hyvin tilanteeseen.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 22:14:05
  Vastavuoroisesti kirjoitti:
  Suolimurothan ovat capinauttien vastakohta. Et kai siitä taas kerran mieltäsi pahoittanut?
  
  Meniköhön sinulla jossakin vaiheessa muutama (!) kerta capinautitteluksi? Laskepa, montako kertaa sinulla on tuon vastavuoroisuuden periaatteen mukaan asia loppu. Viisikymmentä, sata vai tuhat? Sen takiako sinä tuota capinautittelua viljelet, että asiasi on loppu?
  
  Mitä sitten niin sattuvaan sananlaskuusi vastaisinkaan? Sanotaan vaikka, että älä koskaan kutita nukkuvaa lohikäärmettä. Sopii yhtä hyvin tilanteeseen.
  Tuollahan seikkaili itse Calle Capinautti. Saat 36 suolimuroa vaihtariksi vapaaseen käyttöösi, se on 3600% prosentin voittoa se. Tehdäänkö vastikkeellinen kauppa?
  
  Olen suuri jalkapallon ystävä.
  FC Barcelonan Josep Guardiola sanoi niin sattuvasti: "Ne sò capinaut, qué voletz que vos digue". Sanonta jäi soimaan päähäni, enkä pääse tuosta capinautista irti.
  http://www.que.es/barcelona/200904291102-guardiola-capinaut-que-voletz-que.html
  Yritän parantaa tapani.
  
  Muistit muuten väärin sen sananlaskun. Se kuuluu näin: Älä koskaan sekaannu nukkuvaan capinauttiin.
- Sanat ja Sepot
  2011-01-15 22:16:27
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  Tuollahan seikkaili itse Calle Capinautti. Saat 36 suolimuroa vaihtariksi vapaaseen käyttöösi, se on 3600% prosentin voittoa se. Tehdäänkö vastikkeellinen kauppa?
  
  Olen suuri jalkapallon ystävä.
  FC Barcelonan Josep Guardiola sanoi niin sattuvasti: "Ne sò capinaut, qué voletz que vos digue". Sanonta jäi soimaan päähäni, enkä pääse tuosta capinautista irti.
  http://www.que.es/barcelona/200904291102-guardiola-capinaut-que-voletz-que.html
  Yritän parantaa tapani.
  
  Muistit muuten väärin sen sananlaskun. Se kuuluu näin: Älä koskaan sekaannu nukkuvaan capinauttiin.
  "Ne sò capinaut, qué voletz que vos digue"
  Ei ne pelkkiä capinauttia ole, vaan myös vosuja ja dillejä.
- jalkapallo.
  2011-01-15 23:38:16
  Sanat ja Sepot kirjoitti:
  "Ne sò capinaut, qué voletz que vos digue"
  Ei ne pelkkiä capinauttia ole, vaan myös vosuja ja dillejä.
  "Ei ne pelkkiä capinauttia ole, vaan myös vosuja ja dillejä. "
  
  Mitenkäs tuo sopiikaan niin hyvin kuvaukseksi Wincapitan sponsseista :-)
Sääntelystä
2011-01-15 19:03:55
Tarkennus avaukseen, että Pitkänen ei ole asianajaja. Luuletteko, että on kuitenkin Pitkäsen etu toimia alalla vallitsevan yleisen sääntelyn mukaan? Minä luulen.
--

Sääntelyn mukaan asiakasvaroja ovat esimerkiksi ne varat, jotka asianajaja on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta muulla tavoin käytettäväksi.

Asianajaja voi siis ottaa asiakkaansa puolesta varoja käytettäväksi. Tuohan automaattisesti tarkoittaa sitä, että varojen on tultava - asianajaja itse ja asiakas nyt tietenkin pois lukien - joltakin kolmannelta osapuolelta.
--

Joskus viisi vuotta sitten minä ja noin kahdeksankymmentä sukulaistani keräsimme ja siirsimme varoja erään vanhan, varattoman ja kaukaisen sukulaisen oikeudenkäynnissä käytettäväksi. Asianajaja nosti rahoja asiakasvaratililtä sitä mukaan, kun hän teki tehtävässä sovittuja töitä. Tuo kaukainen sukulainen siis oli asianajajan asiakas ja minä ja muut olimme kolmas osapuoli.

Mihin lakiin perustuen minä rikoin tai sukulaiseni rikkoivat lakia? Mihin lakiin perustuen asianajaja rikkoi lakia? Noudattiko asianajaja hyvää asianajotapaa?
- Samalla linjalla .
  2011-01-16 17:47:38
  Yksi kaikkien ja kaikki yhden puolesta . Näinhän me ollaan sovittu . J. Katainen WinCapita
Idioottisuutari
2011-01-19 07:12:27
Vaan kaikilta jäi vastaamatta sen aktiivisen naisen kysymys. Oliko sitä rahankeräyslupaa vai ei?

"Tuo nainen yrittää tehdä Wincapitaan liittyvästä asianajajasta idioottia siinä kuitenkin huonosti onnistumalla".
Mitenkähän tehdään idiootti henkilsötä, joka ei ole edes asianajaja. Siinä täytys tehdä kaksi asiaa putkeen: Tehdään Ilkasta ensin asianajaja ja sitten vielä idiootti. Mie en ainakaan viitti talkoilla alkaa tekemään moista jobia.
- Kesänen lumi
  2011-01-19 15:08:21
  Ei ollut lupaa kun sitä ei tarvittu. Lupaa ei olisi saatu vaikka se olisi tarvittukkin. Ada alkoi selvittämään asiaa ja toimitti tiedot arpajaisten pomolle. Se kestää jonkin kolme vuotta kun esi tutkinta on valmista ja sitten tietää viralli
luvatonta touhua
2011-01-22 10:33:42
http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/0/0A14F93E322B026BC22571DA002EBE85?opendocument
Tuostahan sen lupahakemuksen olisi ketterästi saanut. Ja luulisi nyt ekonomin, lisenssin tai mitä poikia siellä EOK:ssa hyppääkää, moisen lapun löytävän.

Jos luvan tarpeesta on epäselvyttää, kuten tässä Pitkäsen bensarahakolehdissa näyttää olevan asianlaita, voihan sen lupahakemuksen noin varmuuden vuoksi tekaista. Siinä viranomaisen päätöksessä sitten lukee, että bensarahatouhu ei tarvitse lupaa tai tarvitsee luvan, sekä onko se lupa myönnetty vai evätty.

Näyttää nämä jarnot ja ilkat elävän siinä uskossa, että he ovat aina ja kaikkialla oikeassa ja muu maailma väärässä. Tämmöisiä jarnoja ja ilkkoja on ennenkin nähty.
- 13+9
  2011-01-23 19:05:36
  Mistä tiedät että lupaa ei ole hankittu? Se ei sinulle edes kuulu ja anna todiste että lupaa ei olke kun mosta väität. Suolimuro puhuu asiosta josta ei mitään taas ymmärrä.
- AdaFlink
  2011-01-24 06:18:53
  13+9 kirjoitti:
  Mistä tiedät että lupaa ei ole hankittu? Se ei sinulle edes kuulu ja anna todiste että lupaa ei olke kun mosta väität. Suolimuro puhuu asiosta josta ei mitään taas ymmärrä.
  ... vuoden (syksyn) 2009 rienauksella toteutetussa kerjuussa mitään lupanumeroita. Ei ollut myöskään siinä 2010 pikkujoulukutsussakaan. Jos lupaa olisi haettu ja se saatu, niin tasan tarkkaan ne lupanumerot olisivat lihavoituna ja alleviivattuna koristaneet kerjuukirjeitä. Samoin ne olisi täällä moneen kertaan jo kerrottu.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Ei tarvi
  2011-01-24 14:00:24
  AdaFlink kirjoitti:
  ... vuoden (syksyn) 2009 rienauksella toteutetussa kerjuussa mitään lupanumeroita. Ei ollut myöskään siinä 2010 pikkujoulukutsussakaan. Jos lupaa olisi haettu ja se saatu, niin tasan tarkkaan ne lupanumerot olisivat lihavoituna ja alleviivattuna koristaneet kerjuukirjeitä. Samoin ne olisi täällä moneen kertaan jo kerrottu.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Miksi se olisi tarvinnut luvan ???
- AdaFlink
  2011-01-24 15:03:00
  Ei tarvi kirjoitti:
  Miksi se olisi tarvinnut luvan ???
  ... tarvinnut lupaa?
  
  Ja mitaan ette voi...
- Vastketon
  2011-01-24 16:01:01
  AdaFlink kirjoitti:
  ... tarvinnut lupaa?
  
  Ja mitaan ette voi...
  Oliko se kaikilleavoin ja vastiketon rahakeräys
Olit aktivinen
2011-05-20 11:51:41
Tuo kaikkien tuntema nainen otti eilen esille taas asianajaja Pitkäsen bensa asian mutta ei pysty perustelemaan mitään ja vaati sefirriltä viestin poistoa. Kyseessä ei ollut rahankeräys rikos.
adamiranta
2011-05-21 19:20:37
Kertositko mullekin, jotta mitä olen asiasta eilen kirjoittanut? Onko joku hihhuli kirjoitellut jotain ja sitten myöhemmin tullut katumapäälle sekoiluistaan ja vinkunut tuttuun tapaan sheriffiä ja ylläpitoa apuun? Ja toisekseen rekatun kirjoittajan ei tartte pyytää poistoja, vaan rekattu nikki voi poistaa kirjoittamansa ihan ite.

Ja mitaan ette voi...
Mb englannissa
2011-08-11 11:19:29
Asiakasvaroja ovat myös varat jotka lakimies on saanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi tai säilytettäväksi samoin kuin lakimiehen määräyksen varaista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat.

Tänne tilille myös aletaan laittamaan myös rahat englannista asiakkaille edelleen tilitettväksi.
- Mr Toppila
  2011-08-11 20:39:13
  Tuo Englannin juttu onkin ihan erikseen.
  
  Yksilöityjen henkilöiden yksilöidyt vaateet on käsitelty englantilaisessa oikeudessa ja heille oikeudenpäätöksen mukaan kuuluvat varat palautetaan Suomeen heidän asiamiehensä asiakasvaratilille.
  
  Tuo on aitoa asiakasvaratilin käyttöä, kunhan Pitkänen tekee varoista asianmukaisen reskontran ja tilittää ne edelleen juuri noille asiakkaille sen mukaisesti.
  
  Jos Suomessa on vielä oikeudellisia vaateita samoihin varoihin, tili voidaan jäädyttää täällä oikeuskäsittelyn ajaksi.
  
  .
- Ariasiakasvaratili
  2011-08-11 20:54:56
  Mr Toppila kirjoitti:
  Tuo Englannin juttu onkin ihan erikseen.
  
  Yksilöityjen henkilöiden yksilöidyt vaateet on käsitelty englantilaisessa oikeudessa ja heille oikeudenpäätöksen mukaan kuuluvat varat palautetaan Suomeen heidän asiamiehensä asiakasvaratilille.
  
  Tuo on aitoa asiakasvaratilin käyttöä, kunhan Pitkänen tekee varoista asianmukaisen reskontran ja tilittää ne edelleen juuri noille asiakkaille sen mukaisesti.
  
  Jos Suomessa on vielä oikeudellisia vaateita samoihin varoihin, tili voidaan jäädyttää täällä oikeuskäsittelyn ajaksi.
  
  .
  Asiakasvaratilille maksetaan kolmannen osapuolen varat Lontoosta aivan oikein asikkaalle tilitettväksi. Lontoossa Pitkänen on hoitanut asiakkaansa määräyksen varaista tehtävää ja sitä hoitamista varten on kolmas osapuoli maksanut varoja. Kummassakin tapauksessa Pitkänen on toiminut aivan oikein eikä kyse ole tietenkään mistään epärehellisyydestä. Lapsellista olisi väittää edes muuta.
123456789654
2011-08-11 20:48:08
JA PASSKAT RAHAT MENEE OFFSHORELLE
Ei voi, kun ihmetellä SUOMEN VALTION sairaalloista rahanahneutta.

Tavoittena on ryöstää kaikki WC:ssä liikkunut raha valtiolle leimaamalla varat rikolliseksi rahaksi.
Viranomaiset ovat pyrkineet tähän tavoitteeseen mm: harrastamalla julkista, silmitöntä valehtelua, todisteiden hävittämisiä, puolustuksen toiminnan estämällä, laittomilla pitkäaikaisilla vangitsemisilla, yritysten tuhoamisilla,jne.
Lain mukaan toiminut, tuottava yritystoiminta tuhottiin viranomaisten silmittömän rahanahneuden takia.
-Signaalisysteemi oli todistettavasti toimiva (KRP väittää muuta).
-Järjestelmästä on annettu ostotarjous, jonka arvo on paljon isompi, kuin KRP:n väittämä 100 miljoonan huijaus. (Ei ole ollut myytävissä)
Systeemi toimii tällä hetkellä ulkomailla, ja verot maksetaan ulkomaille.
Jäsenet perustavat yrityksiä ulkomaille, ja siirtävät WC-kassan ulkomaisen yrityksensä omistukseen, joten Suomi jää nuolemaan näppejään.
Suomessa yrittäjä ja yritys voi joutua missä tahansa, milloin tahansa viranomaisrikollisten ryöstämäksi.
Syytä epäillä mantra riittää tuhoamaan tuottavankin yrityksen.
ÄLKÄÄ IHMEESSÄ PERUSTAKO YRITYSTÄ POHJOIS-KOREAAN, MYANMARIIN, SUOMEEN, ÄLKÄÄKÖ MIHINKAAN MUUHUN RIKOLLISVALTIOON.

KUN WC-ASIA MENEE EIT:HEN, NIIN SUOMEN KOKO OIKEUSJÄRJESTELMÄ JOUTUU SUUREEN HÄPEÄÄN, JA
TÄYSIN ANSAITUSTI.
Mr Etumus Topattu
2011-08-17 12:49:52
Muualla esitettiin kysymys, joka hyvin liittyy tähän kauan, kauan sitten käytyyn keskusteluun. Kysymys kuului, jotta kenen asialla se Pitkänen on Lontoossa ollut?

Avauksessa viitattiin aktiiviseen naiseen, joka ei tiedä hevonvittua hevonvitustakaan. Tuon naisen on pakko olla nimimerkki AdaFlink. AdaFlink on ollut viime viikot hiljaa kuin kalkkilaivan kapteeni huopatossutehtaassa. Häneltä olisi voinut odottaa hieman enemmän aktiivisuutta tässä Lontoo-asiassa, mutta hän on tyystin jättänyt suolimurojen aktiivisen puolustuksen puolelletoista (1½) henkilölle: Kirkkovenepaviaanille ja hänen juuri uuden talutushihnan saaneelle puudelilleen Svahoville sekä nikkinsä nussuttajan löytäjälle suuren palkkion tarjonneelle Miss Töppölälle (os. Mr Etumus Topattu).

Mitä ilmeisimmin Pitkäsen erinomaiset toimet Lontoossa ovat lamauttaneet nimimerkki AdaFlinkin täysin tai hän on lyönyt metsurihommissaan kallonsa niin pahan kerran hämäläiseen mäntyyn, että on jäänyt sille tielleen. Ja ei, ei voida sanoa, että häntä kaivattaisiin. Keskustelun taso foorumilla nousee sitä myöten, kun suolimurojen määrä vähenee. AdaFlink varmasti keskustelee sujuvasti muiden metsurien kanssa Stihlin ja Partnerin oktaaneista ja teräketjuöljyistä samoin kuin Pitkäsen bensakolehdeista, mutta nyt kun jotakin on Pitkänen sitten saanut aikaiseksi, AdaFlink työntää päänsä palokärjenperseeseen. Niin sen pitääkin mennä. Pysyköön kärttyinen akka poissa miesten töistä.

AdaFlinkkiä ja muista suolimuroja on Lontoo-asiassa foorumilla siis edustanut Venelautakauppias, joka rehennellen totesi keränneensä juristin tutkintonsa eri lähteistä, kuten lainaamalla ja väärentämällä, Kotiliedestä ja Alibista sekä kirkkoveneen tervauksesta. Enemmän asiasta tietävät voisivat väittää, että ilmankos täällä valehteleva Tervaperselepakko ottaa aina kuokkaansa.

No, se kysymys ja Pölkkypäätumpelon vastaus: Minusta kyllä epäilemättä tuntuu siltä, että VT Pitkänen juoksentelee ihan omalla asiallaan. Tähän vastaukseen haukkuu yhtyvänsä ainakin puudeli Stalin.

Nyt kun Pitkänen siis on saanut jäsenille Lontoosta rahoja pois, AdaFlink, Huikkapääkuikelo, Stahov sekä Miss Töppäys ovat kuin maansa myyneitä, koska valtio ei saakaan noita rahoja. Valtiohan on vaatinut kaikkia Wincapitassa liikkuneita rahoja itselleen: sijoitukset, tuotot, voitot ja ansainnat. Suolimurohan - mukaan lukien erityisesti Mutikkala, Lapuan tunkki ja Velllihousu - on valtion parhaan ja yhteiskunnan asialla. Siis oikeita kunnon sosialisteja ja kommunisteja kaikki tyynni! Ihailuni.

Lopuksi, vaikka AdaFlinkiä ei kaivataakan, voisitko silti lukaista alla olevan toiveen ja vastata?

Saatko, AdaFlink, pääsi hetkeksi pois sieltä palokärjenperseestä ja kerrot minulle, voiko Pitkäsen bensakeräykseen antaa jerry-kannullisen 95-oktaanista, johon on lorahtanut mukaan kupillinen luontoystävällistä teräketjuöljyä? Toiseksi, mille tilinumerolle voin tuon jerry-kannun siirtää ja kolmanneksi, aiotko rälliä tästäkin asiasta ystävällesi Laiholle?
- RailiSuominen
  2011-08-18 23:27:59
  Se nimenomaan on Pitkäsen setän edustavien sponsorien etu, että rahaa on vapautettu. Sponssithan siitä eniten (Pitkäsen lisäksi) hyötyvät.
  
  Ja mitaan ette voi...
- rahat takasin
  2011-08-19 09:42:17
  RailiSuominen kirjoitti:
  Se nimenomaan on Pitkäsen setän edustavien sponsorien etu, että rahaa on vapautettu. Sponssithan siitä eniten (Pitkäsen lisäksi) hyötyvät.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Pitkäseltä rahat takasin saaneet henkilöt ei hyötynyt rahoista koska ne pistettiin heti valtion taka varikolle. Pyramidipelissä rahat kuuluu valtiolle ja sen takia ne otettiin taka varikolle.
- Teräketjuasentaja
  2011-08-19 11:33:56
  Nauruhan tässä herahti, kun luin tuohtuneen ystäväni vuodatusta. Tännekö sinun piti kipasta, yli kolmesadan viestin joukkoon piileskelemään ja pitämään synkkää yksinpuheluasi.
  
  Onko niin, että vesipäisenä ja vajaakykyisenä syntyneen valuuttakauppiaan täytyy saada purkaa sielunsa tuskaa, vaikka se sitten tapahtuisi jerrykannun päällä seisten synkimmässä kuusikossa, mitä tästä hevonvatun Sohjolandiasta voi ikinä löytää. Sekö riittää, että pään perseeseensä työntänyt valkoselkätikka ja kapinen supikoira, joka runkuttaa etutassuillaan, riittävät tämän onnettoman parkujan kuulijakunnaksi.
  
  Ei, ei. Nyt tempaisit Partnerilla omaan mulkuttimeesi, ystävä kallis.
  
  Aloitit ihan oikeaa asiaa: Varatuomari Pitkänen juoksenteli Lonttossa ihan omia aikojaan ja omilla asioilla, sehän on totta.
  
  Ensinnäkin Ile kävi Savile Roadilla, joka on kuuluisa vaatturiliikkeistään. Se perinnepikkutakki roikkui epämukavasti ja huippuräätäli sen modistaa ihan suitsait. Sitten Ile tarkisti Madamme Tussauds'in vahakabinetin, sinne on tilattu vahamalli Hanurin pako-Focuksesta. Sille piti katsastaa paikka heti sisäänkäynnin vieressä. Lopuksi Ile kipaisi Lontoon Tower'issa valitsemassa uusia kuulusteluvärkkejä Oulamon tutkintaselliin. Ne rikkinäiset ikkunat on lopultakin lällärikamaa oikeisiin vehkeisiin verrattuna.
  
  Tämä siis meni sinulta ihan putkeen, ystävä kallis.
  
  Tästä sitten lähti menemään vaturallaa vaan: "...Pitkänen siis on saanut jäsenille Lontoosta rahoja pois...ovat kuin maansa myyneitä"
  Minähän ole ylistänyt, että ratkaisu on hyvä, oikeudenmukainen ja kaunis. Kaksikymmentä viatonta sai rahansa ja pääsi pois tästä ilkeästä asiasta, jossa he joutuivat roikkumaan rosvojen ja ryövereiden kanssa samassa, liian löysässä ja lyhyessä hirressä.
  
  Et kuitenkaan viitsisi valehdella näin härskisti. Lakia minä olen oppinut Yhteishyvä-lehdestä ja Maanmiehen tietolaari-ohjelmasta. Alibista en ole puhunut sanakaan. Mutta niinhän sen taparikollisen pitää huijata aina, kun siihen tarjoutuu mahdollisuus.
  
  " Lopuksi, vaikka AdaFlinkiä ei kaivataakan, voisitko silti lukaista alla olevan toiveen ja vastata?" Hahhaa, renkipoika kosiomatkalla. ;)
  Niin se on, että sellainen äidillinen ja tomera nainen on näiden peräkammarin talleroiden salainen haave.
  
  Alas sinä olet sortunut, ystävä kallis. Tartu lakikirjaan ja taistele äläkä täällä kuusikossa mölyä.
  
  Ps. Vai topatut etumukset , yrititkö herättää Adan mielenkiintoa. ;)
- Ketjun viilaja
  2011-08-19 15:22:55
  Teräketjuasentaja kirjoitti:
  Nauruhan tässä herahti, kun luin tuohtuneen ystäväni vuodatusta. Tännekö sinun piti kipasta, yli kolmesadan viestin joukkoon piileskelemään ja pitämään synkkää yksinpuheluasi.
  
  Onko niin, että vesipäisenä ja vajaakykyisenä syntyneen valuuttakauppiaan täytyy saada purkaa sielunsa tuskaa, vaikka se sitten tapahtuisi jerrykannun päällä seisten synkimmässä kuusikossa, mitä tästä hevonvatun Sohjolandiasta voi ikinä löytää. Sekö riittää, että pään perseeseensä työntänyt valkoselkätikka ja kapinen supikoira, joka runkuttaa etutassuillaan, riittävät tämän onnettoman parkujan kuulijakunnaksi.
  
  Ei, ei. Nyt tempaisit Partnerilla omaan mulkuttimeesi, ystävä kallis.
  
  Aloitit ihan oikeaa asiaa: Varatuomari Pitkänen juoksenteli Lonttossa ihan omia aikojaan ja omilla asioilla, sehän on totta.
  
  Ensinnäkin Ile kävi Savile Roadilla, joka on kuuluisa vaatturiliikkeistään. Se perinnepikkutakki roikkui epämukavasti ja huippuräätäli sen modistaa ihan suitsait. Sitten Ile tarkisti Madamme Tussauds'in vahakabinetin, sinne on tilattu vahamalli Hanurin pako-Focuksesta. Sille piti katsastaa paikka heti sisäänkäynnin vieressä. Lopuksi Ile kipaisi Lontoon Tower'issa valitsemassa uusia kuulusteluvärkkejä Oulamon tutkintaselliin. Ne rikkinäiset ikkunat on lopultakin lällärikamaa oikeisiin vehkeisiin verrattuna.
  
  Tämä siis meni sinulta ihan putkeen, ystävä kallis.
  
  Tästä sitten lähti menemään vaturallaa vaan: "...Pitkänen siis on saanut jäsenille Lontoosta rahoja pois...ovat kuin maansa myyneitä"
  Minähän ole ylistänyt, että ratkaisu on hyvä, oikeudenmukainen ja kaunis. Kaksikymmentä viatonta sai rahansa ja pääsi pois tästä ilkeästä asiasta, jossa he joutuivat roikkumaan rosvojen ja ryövereiden kanssa samassa, liian löysässä ja lyhyessä hirressä.
  
  Et kuitenkaan viitsisi valehdella näin härskisti. Lakia minä olen oppinut Yhteishyvä-lehdestä ja Maanmiehen tietolaari-ohjelmasta. Alibista en ole puhunut sanakaan. Mutta niinhän sen taparikollisen pitää huijata aina, kun siihen tarjoutuu mahdollisuus.
  
  " Lopuksi, vaikka AdaFlinkiä ei kaivataakan, voisitko silti lukaista alla olevan toiveen ja vastata?" Hahhaa, renkipoika kosiomatkalla. ;)
  Niin se on, että sellainen äidillinen ja tomera nainen on näiden peräkammarin talleroiden salainen haave.
  
  Alas sinä olet sortunut, ystävä kallis. Tartu lakikirjaan ja taistele äläkä täällä kuusikossa mölyä.
  
  Ps. Vai topatut etumukset , yrititkö herättää Adan mielenkiintoa. ;)
  Mitä, juuttuiko särjen ruoto kuikelokapustarinnan kurkkuun vai miksi tuli niin hiljaista?
  
  Taisipa winkaripääjalkainen kipaista takaisin pehmustettuun koppiinsa tutkimaan lisää Pekka Lipposen Seikkailuja. Sillä kaikki nokkelat sanonnat tuli heti kerralla vuodattettua Adalle ja nyt on sielussa syksyinen autius. Yhtään ainoaa nokkelaa sanamuunnosta ei tule mieleen ja Lautapäämies, tuo ajatusten Tonavakin on lakannut kirjoittamatsa, että sieltäkään ei voi varastaa.
  
  Äläpä itke winkkaripelikaani, vaikka leukapussisi vuotaa ja pipsit tippuvat rinnuksillesi. Kohta on Joulu, Hannuli ja Tiinuli saavat tuomionsa, sinä toteat olleesi mukana rikollisessa toiminnassa, Pitkäseltä pääsee itku ja muutkin saavat lahjoja ihan tekojensa mukaan, sillä Joulu on kaikkien pienten lasten juhla.
  
  Menikö jauhot verbaaliakrobaattipellen suuhun. Näin käy, kun yrittää liian vaikeaa valuuttasirkustemppua. Otappa huikka sitä 95 oktaanista kaksitahtibensaa ja kurlaa tomerasti. Kyllä siitä ääni kirkastuu taas ja länkytys alkaa kulkea normaaliin tapaan.
  
  PS. Ja ota hyvä mies se etutoppaus pois. Kaikki tietävät, että winkkarikuukkelilla on pienet munat, ei tässä petos auta
- Noh noh, äläpäs
  2011-08-19 16:12:30
  Ketjun viilaja kirjoitti:
  Mitä, juuttuiko särjen ruoto kuikelokapustarinnan kurkkuun vai miksi tuli niin hiljaista?
  
  Taisipa winkaripääjalkainen kipaista takaisin pehmustettuun koppiinsa tutkimaan lisää Pekka Lipposen Seikkailuja. Sillä kaikki nokkelat sanonnat tuli heti kerralla vuodattettua Adalle ja nyt on sielussa syksyinen autius. Yhtään ainoaa nokkelaa sanamuunnosta ei tule mieleen ja Lautapäämies, tuo ajatusten Tonavakin on lakannut kirjoittamatsa, että sieltäkään ei voi varastaa.
  
  Äläpä itke winkkaripelikaani, vaikka leukapussisi vuotaa ja pipsit tippuvat rinnuksillesi. Kohta on Joulu, Hannuli ja Tiinuli saavat tuomionsa, sinä toteat olleesi mukana rikollisessa toiminnassa, Pitkäseltä pääsee itku ja muutkin saavat lahjoja ihan tekojensa mukaan, sillä Joulu on kaikkien pienten lasten juhla.
  
  Menikö jauhot verbaaliakrobaattipellen suuhun. Näin käy, kun yrittää liian vaikeaa valuuttasirkustemppua. Otappa huikka sitä 95 oktaanista kaksitahtibensaa ja kurlaa tomerasti. Kyllä siitä ääni kirkastuu taas ja länkytys alkaa kulkea normaaliin tapaan.
  
  PS. Ja ota hyvä mies se etutoppaus pois. Kaikki tietävät, että winkkarikuukkelilla on pienet munat, ei tässä petos auta
  taas lautapää anna itsellesi salaa tulitukea. Pysyttele kiltisti vaan siinä rekatussa nikissäsi, jossa lupasitkin pysyä. Mehän puhuimme tästä jo - aina sinä jäät asiasta kuitenkin kiinni, ja taas on edessä nöyränä hattu kourassa kaikkien eteen tuleminen.
  
  Äläkä viitsi nauratella meitä ihan kuoliaiksi. Ettäkö joku lainaisi sinun juttujasi? Ehei kuule, kaikkihan jo tietävät että taulis käyttää muiden juttuja kun se synkkyys iskee, eikä keksi enää mitään sanottavaa. Onhan sekin aika hävettävää, mutta parempi kuitenkin kuin se silkka valehtelu jota muuten harrastat, eikös vaan?
- Alokas vs. kokelaat
  2011-08-21 14:12:39
  RailiSuominen kirjoitti:
  Se nimenomaan on Pitkäsen setän edustavien sponsorien etu, että rahaa on vapautettu. Sponssithan siitä eniten (Pitkäsen lisäksi) hyötyvät.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Et sitten saanut päätäsi pois sieltä palokärjenperseestä, vaan käsikopelon pohjalta kuvittelet, mitä kysyttiin ja sitten sokeana huutelet vieraisiin pöytiin räävittömiä kuin uuden alokaserän tulokas kokelaitten pöytään. Otapa nyt oikeasti metsurinkypärän suojalasit ja kuulosuojaimet pois naamaltasi ja lue oikein huolella sinulle esitetyt kysymykset, kiitos.
  
  Kertoisitko minulle, voiko Pitkäsen bensakeräykseen antaa jerrykannullisen 95-oktaanista, johon on lorahtanut mukaan kupillinen luontoystävällistä teräketjuöljyä? Sitä tosin on enää reilusti vajaa kannullinen, koska käskystä kurlasin sillä aamulla oikein tanakasti, että saan taas ääneni kulkemaan. Ja tsiisus, kyllä oli olikin kunnon ohje tuo kurlaus. Nyt kone ottaa taas kierroksia kuin tulpaton mopo, ja ääni on kuin Celine Dionin äidillä Montrealin maailmanäyttelyssä. Toiseksi, mille tilinumerolle voin tuon jerry-kannun siirtää ja kolmanneksi, aiotko rälliä tästäkin asiasta ystävällesi Laiholle?
- Tom Pitkänenä
  2011-09-06 10:33:14
  RailiSuominen kirjoitti:
  Se nimenomaan on Pitkäsen setän edustavien sponsorien etu, että rahaa on vapautettu. Sponssithan siitä eniten (Pitkäsen lisäksi) hyötyvät.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Onko Tom Sörnes Pitkäsen asiakas? Tomppahan on RailiSuomisen mukaan Hannun yläpuolella pyramidissa.
Tulpan kiristäjä
2011-08-19 16:29:07
Hus hus muualle siitä. Minua ei sinun poikarakkaussuhteesi lahopäihin kiinnosta.

Minulla on närhen munat kynimättä tuon Mr Etumus Topattu kanssa.
- Hyi hemmetti!
  2011-08-19 17:22:53
  Ettäkö poikarakkautta halajat? Munat kynimättä Mr Etu Toppauksen kanssa? Kaikkea olisin taulapäästä uskonut, mutta en tiennytkään että hän on kakkosen poikia.
  
  Hyh hyh.
Entinen AtaFlinck
2011-09-15 09:37:07
Minkä takia nim. RailiSuominen poistaa täältä viestejään?

Vai onko Suomi24 havahtunut loukkaaviin, halveeraaviin ja pahaa tahtoviin vihakirjoituksiin, joita suolimurot suoltavat? Nim. RailiSuominen etunenässä.
- RailiSuominen
  2011-09-15 14:39:02
  No mitä siinä nyt mahtaa lukea?
  
  Ja mitaan ette voi...
RailiSuominen
2011-09-15 14:36:19
Kerro nyt sinäkin luulotautinen, jotta mitä viestejä RailiSuominen on poistanut? Hiton hankala ottaa kantaa, kun ei tiedä, jotta mitä joku höpöttää.

Jos mä poistaisin omia viestejäni, niin siihen tulisi teksti (ainakin ennen tullut), että "kirjoittaja on poistanut tämän viestin" tms. jotain vastaavaa.

Tehdäänpä sulle esimerkki. Kirjoitan tän viestin alle tekstin, että olet latvapäästä laho capitaatti ja lisäksi olet luulosairas. Poistan sen hetken päästä, niin näet mitä siinä lukee.

Ja mitaan ette voi...
- II vaihtoehto
  2011-09-15 16:41:26
  Vai onko Suomi24 havahtunut loukkaaviin, halveeraaviin ja pahaa tahtoviin vihakirjoituksiin, joita suolimurot suoltavat? Nim. RailiSuominen etunenässä.
RailiSuominen
2011-09-15 16:50:24
Eiköhän se ole kuitenkin niin, että hörhöt painavat RailiSuomisen alias AdaFlinkin kirjoituksista hätäpainiketta (poista asiaton viesti) ottanhaka punaisena, ottasuonet pullistuen ja vinkuvat ylläpidolle pahaa mieltään Siinä se lienee syy, miksi viestejä ylläpidon toimesta enimmäkseen poistetaan. Hörhöt eivät vaan kestä totuutta. Eivät etenkään silloin, kun se niille päin pläsiä kerrotaan.

Ja mitaan ette voi...
Apua kysymykseen
2011-09-21 10:25:34
Tietääköhän kukaan vastausta että miksi rahoja pitää siirtää asiakkaiden varatileille ? Minulla ei ole ainakaan kun yksi ns käyttelyn tili sammossa niin pitääkö tätä järjestelmää varten käydä avaamassa toinenkin tili toisessa pankissa jota voi käyttää sitten varatilinä ? Ada flinc ehkä tietää kun on panenut tähän asiaan huolella ja on väittänyt asiaan liittyvää asian ajajajaa tolloksi. Tollo pitääkin olla jos rahat siirretään varatilelle ja miksi ei voi käyttää sitä ainutta tiliään?
- tätä mietin
  2011-09-21 10:54:08
  Hmmmm?
  
  Todella ihmeellinen asia? Nimittäin, että on vain yksi tili sammossa?
  Todella ihmeellistä ja tätä minä mietin nyt kokopäivän, kun minulla on pankkitilejä Suomessa neljä ja ulkomailla neljässä eri maassa, niin miksi eräällä on vai yksi tili vaimon kassa sammossa, todella ihmeellistä hmmmmmmm?
- Jatkkoa
  2011-09-21 11:33:24
  tätä mietin kirjoitti:
  Hmmmm?
  
  Todella ihmeellinen asia? Nimittäin, että on vain yksi tili sammossa?
  Todella ihmeellistä ja tätä minä mietin nyt kokopäivän, kun minulla on pankkitilejä Suomessa neljä ja ulkomailla neljässä eri maassa, niin miksi eräällä on vai yksi tili vaimon kassa sammossa, todella ihmeellistä hmmmmmmm?
  Mutta mikä sinulla on se varatili?
Minä kysyn
2011-10-06 09:00:34
Joko tuo nainen on haastettu ??
- Jopi Jalkapuoli
  2011-10-28 09:53:27
  Ei kai ole vielä mutta toivotaan parasta.
  
  Mutta se nainen ilmoitti asianajaja Pitkäsestä Laiholle joka vei asian edelleen KRP;lle. Ja tässä ollaan.
  
  Kyllä kai se on Suomessa niin että rikoksesta epäilty tai edes syytetty ei saisi puolustautua. Tai saa puolustautua ellei siitä seuraa mitään merkittävää. Nythän Pitkänen on arvostellut esitutkintaa ja ns. pyramidipelin perusteluja. Sillä on jotakin merkitystä.
Nyt se nainen
2011-10-27 17:03:50
http://aluetv.fi/Poliisi-epailee-juristin-palkkioennakoita-rahankeraysrikoksena--id-242.html

Nyt se nainen vei asian eteenpäin.
- RailiSuominen
  2011-10-27 18:04:56
  Kehtaiskohan sanoa, että nyt mä nautin.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Me kyllä tiedetään
  2011-10-27 22:00:37
  RailiSuominen kirjoitti:
  Kehtaiskohan sanoa, että nyt mä nautin.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Kehtaiskohan sanoa, että nyt mä nautin.
  
  Kehtaa. Kyllä sä olet läpeesi saakka paha ihminen.
valuuttakauppias
2011-10-27 17:21:08
" Poliisi epäilee sijoitusklubi Wincapitan puolustusrintama-ryhmän oikeudellista asiamiestä, espoolaista OTL, varatuomari, ekonomi Ilkka Pitkästä rahankeräysrikoksesta."

No voi hyvät hyssendaalit sentään, Ada yritti neuvoa parhaansa mukaan, mutta eiväthän nämä kovakorvaiset businessmiehet osanneet taaskaan kuunnella Adan hyvää tarkoittavia neuvoja.

Täytyy sanoa, että nauratti, kun tämänkin uutisen näin.

"Aletaan kertomaan kädestä pitäen tuolle naiselle mikä on asiakastili ja asiakasvara asia." Saarnasi tämän helkutin pitkän ketjun avuksen tehnyt huuhelo. Nyt varmaankin pitää sitten kertoa vielä sama asia poliisille.

Winkkari pitää kyllä huolen siitä, että arkipäivän komiikka ei hevillä lopu.
adablinkki
2011-10-27 18:31:32
jaso ja onkos yllätys kellekkään että kukahan tuon jutun lähetti WinCapita syyttäjälle. no se nainen!
- RailiSuominen
  2011-10-27 18:46:49
  Enpäs ole lähetänyt mitään kellekään syyttäjälle. Kysyin vaan kohteliaasti Laiholta, jotta voinko mä laittaa samanlaisen kolehdin, kuin Oikeusturvan Ostos-TV:n Pitkäsen setän bensarahakolehti, pystyyn, että saisin uuden koltun.
  
  Laihon vastauksenkin olen tänne jonnekin postannut.
  
  Nyt sitten vaan Pitkäsen päämiehet miettimään sitä pulustusta uudelleen. Siitäkin olen teille kirjoittanut useaan kertaan.
  
  Ja mitaan ette voi...
- AXE77
  2011-10-27 19:07:35
  >>Täytyy sanoa, että nauratti, kun tämänkin uutisen näin.
- KirkkoPiru
  2011-10-27 20:05:44
  RailiSuominen kirjoitti:
  Enpäs ole lähetänyt mitään kellekään syyttäjälle. Kysyin vaan kohteliaasti Laiholta, jotta voinko mä laittaa samanlaisen kolehdin, kuin Oikeusturvan Ostos-TV:n Pitkäsen setän bensarahakolehti, pystyyn, että saisin uuden koltun.
  
  Laihon vastauksenkin olen tänne jonnekin postannut.
  
  Nyt sitten vaan Pitkäsen päämiehet miettimään sitä pulustusta uudelleen. Siitäkin olen teille kirjoittanut useaan kertaan.
  
  Ja mitaan ette voi...
  >>Enpäs ole lähetänyt mitään kellekään syyttäjälle. Kysyin vaan kohteliaasti Laiholta, jotta voinko mä laittaa samanlaisen kolehdin, kuin Oikeusturvan Ostos-TV:n Pitkäsen setän bensarahakolehti, pystyyn, että saisin uuden koltun.
- valuuttakauppias
  2011-10-31 10:18:20
  AXE77 kirjoitti:
  >>Täytyy sanoa, että nauratti, kun tämänkin uutisen näin.
  Nimimerkki AXE77 on oikealla asialla: " Pitkäselle vielä esitettäisiin tunnustamista, niin pääsisi pienemmällä tuomiolla."
  
  Taitaa se lieventävä lainkohta kuitenkin edellyttää myös tehokasta katumista. Hyvä on myös auttaa parhaan kykynsä mukaan poliisia tapauksen selvittämisessä. Kun näin tekee, oikeus voi aikanaan katsoa tämän lieventäväksi asianhaaraksi.
ISEPERKELE
2011-10-27 18:58:18
SAAATANAN SAATANAN SAATAN NAINEN
Häpeä, nainen!
2011-10-31 08:32:58
Avauksessa kuvattu nainen: "Enpäs ole lähetänyt mitään kellekään syyttäjälle. Kysyin vaan kohteliaasti Laiholta, jotta voinko mä laittaa samanlaisen kolehdin, kuin Oikeusturvan Ostos-TV:n Pitkäsen setän bensarahakolehti, pystyyn, että saisin uuden koltun."

Oletko sinä, nainen, ajatellut,että varatuomari Pitkänen tekee esimerkiksi Lontoossa sitä työtä, joka valtion edustajalta jäi tekemättä? Eli selvittää sitä, mitä oikeasti on tapahtunut, mikä on systeemin toimintamekanismi ja kuka sulki rahaliikenteen. Ihan perusasioita. KRP ja syyttäjä eivät halunneet tai osanneet tehdä sitä asiaa, joka olisi ollut oleellista kokonaisuudelle.

Nyt varatuomari tekee tuota selvitystyötä kolehtirahoilla. Työtä, joka olisi kuulunut valtion edustajain tehtäväksi valtion varoilla.

Häpeä, nainen!
- mummeli oksettaa
  2011-10-31 10:05:51
  >Häpeä, nainen!
  
  Näin on! Tuskin tuollaista ämmää löytyy koko maailmasta toista?
- RailiSuominen
  2011-10-31 11:23:06
  Minähän nimenomaan ajattelin capitaatteja. Capitaanot ovat pyytäneet tässäkin ketjussa, että kysyn asiaa Laiholta. Kysyin, vaikka capitaattien mielestä uhkana oli, että joudun naurunalaseksi. Kun vastaus/toimet ei teitä kuitenkaan näyttänyt tyydyttävän, niin sitten Ada onkin taas paha ihminen. Ootte te capitaatit sitten ihmeellistä sakkia. Mikään teille ei käy.
  
  Ja asiasta toiseen. Pitkäsen setä hokee, jotta vaikka hän on yhteydessä eri viran omais rikollisiin eduskuntaa myöten, niin hänelle ei vastata tai häntä ei kuunnella. Onhan se perin (en tarkoita Ismoa) omituista, että Ada mitättömistä mitättömin saa vastauksen esittämiinsä kysymyksiin aina, kun vaan asiallisesti kehtaa viran omais rikollisilta asioita tiedustella. Tämä viimeisin Pitkäs-jupakka lienee paras todiste siitä.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Faktat 1, 2 ja 3.
  2011-10-31 11:45:34
  RailiSuominen kirjoitti:
  Minähän nimenomaan ajattelin capitaatteja. Capitaanot ovat pyytäneet tässäkin ketjussa, että kysyn asiaa Laiholta. Kysyin, vaikka capitaattien mielestä uhkana oli, että joudun naurunalaseksi. Kun vastaus/toimet ei teitä kuitenkaan näyttänyt tyydyttävän, niin sitten Ada onkin taas paha ihminen. Ootte te capitaatit sitten ihmeellistä sakkia. Mikään teille ei käy.
  
  Ja asiasta toiseen. Pitkäsen setä hokee, jotta vaikka hän on yhteydessä eri viran omais rikollisiin eduskuntaa myöten, niin hänelle ei vastata tai häntä ei kuunnella. Onhan se perin (en tarkoita Ismoa) omituista, että Ada mitättömistä mitättömin saa vastauksen esittämiinsä kysymyksiin aina, kun vaan asiallisesti kehtaa viran omais rikollisilta asioita tiedustella. Tämä viimeisin Pitkäs-jupakka lienee paras todiste siitä.
  
  Ja mitaan ette voi...
  > Minähän nimenomaan ajattelin capitaatteja.
  
  Olet valehtelija. Haluat vain tehdä lähimmäisillesi kiusaa.
  
  > Capitaanot ovat pyytäneet tässäkin ketjussa, että kysyn asiaa Laiholta.
  
  Sinä olit sitä itse jo muissa avauksissa asiaa ja rikosilmoitusta esittänyt, ja teit ilmoituksen/kyselyn lopulta niin vvitun mielissäsi.
  
  > Pitkäsen setä hokee, jotta vaikka hän on yhteydessä eri viran omais rikollisiin eduskuntaa myöten, niin hänelle ei vastata tai häntä ei kuunnella.
  
  Olen kanssasi 100 % samaa mieltä, eikö olekin todella erikoita. Ja jos esitutkinnassa havaitaan jotakin kummallista, siihen ei yksikään valvova viranomainen pysty puuttumaan, koska esitutkinta on kesken.
  
  Valvova viranomainen ei pysty siis millään tavoin ohjaamaan tai huomauttamaan suorittavan portaan toiminnasta. Pitkänen on suorittanut ja suorittaa nyt niitä toimenpiteitä, joita syyttäjä ja esitutkinta eivät halunneet syystä tai toisesta tehdä.
  
  Kiusantekoa pätevää varatuomaria kohtaan. Fakta.
- Sanat ja sepot
  2012-01-11 15:41:41
  Häpeä, nainen!
  
  http://aluetv.fi/Wincapita-juristi-syyton---tutkinta-rahankeraysrikoksesta-lopetettiin-id-323.html
RailiSuominen
2011-10-31 11:54:42
Nythän sä jauhat paskaa. Kysyin asiaa Laiholta 14.1.2011 14:46 capitaattien pyynnöstä. Kattelehan, jotta milloin tämä ketju on aloitettu. Ja toisekseen voin kertoa, että ...... enpäs kerrokaan. Jätetään hullulle syötti.

Ja mitaan ette voi...
- 10 kilometrin lenkki
  2011-10-31 12:24:26
  Jätetään hullulle syötti.
  
  Capitaatit siis jättivät sinulle syötin ja sinä nappasit sen vapoineen päivineen. Taidat olla hullu.
- RailiSuominen
  2011-10-31 13:22:27
  10 kilometrin lenkki kirjoitti:
  Jätetään hullulle syötti.
  
  Capitaatit siis jättivät sinulle syötin ja sinä nappasit sen vapoineen päivineen. Taidat olla hullu.
  Ja sinä nappasit tämän. Otahan onkeesi.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Pikku vinkki
  2011-10-31 14:13:14
  RailiSuominen kirjoitti:
  Ja sinä nappasit tämän. Otahan onkeesi.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Ja sinä kuvittelit ihan jotain muuta. Syljehän vapa ulos.
- 17
  2011-10-31 14:25:47
  RailiSuominen kirjoitti:
  Ja sinä nappasit tämän. Otahan onkeesi.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Voisitko Raili kysäistä korppilasta tai valtakunnansyyttäjänvirastosta, miksei Moneybookersista tehtyjä rikosilmoituksia tutkita?
  Tai miksei MB:ta haluta edes kuulla asiasta?
  Minulle eivät vastaa, jospa sinua lykästäisi paremmin.
- RailiSuominen
  2011-10-31 14:36:34
  17 kirjoitti:
  Voisitko Raili kysäistä korppilasta tai valtakunnansyyttäjänvirastosta, miksei Moneybookersista tehtyjä rikosilmoituksia tutkita?
  Tai miksei MB:ta haluta edes kuulla asiasta?
  Minulle eivät vastaa, jospa sinua lykästäisi paremmin.
  Nytpä miusta pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä, etten viitti kysellä teidän puolestanne yhtikäs mitään. Aina, kun kysyn ja vastaus ei teitä miellytä, niin Aatukka on paska ja paha immeinen.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Ihmeellinen sattuma
  2011-10-31 15:00:56
  RailiSuominen kirjoitti:
  Nytpä miusta pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä, etten viitti kysellä teidän puolestanne yhtikäs mitään. Aina, kun kysyn ja vastaus ei teitä miellytä, niin Aatukka on paska ja paha immeinen.
  
  Ja mitaan ette voi...
  "Nytpä miusta pikkuhiljaa alkaa tuntumaan siltä, etten viitti kysellä teidän puolestanne yhtikäs mitään."
  
  Ai justko nyt, kun alkoi tulemaan hieman sinulle epämiellyttäviä asioita esille...? :D
KOP,KOP
2011-10-31 15:11:01
ADA ON SYDÄMMETÖN paska IHMINEN HÄN VAAN NAUTTII KUN SAA TEHÄ PAHAA HYI vittu MIKÄ AKKA
VOITTO,VOITTO
2011-10-31 15:15:26
VOITTO VOITTO VOITTO Syytteet pyramidihu
http://www.verkkouutiset.fi/index.php?option=com_content&view=article&id=65682:syytteet-pyramidihuijauksesta-menivaet-nurin-kaeraejillae&catid=29:kotimaa&Itemid=31
ijauksesta menivät nurin käräjillä
VOITTO KUULIN ETTÄ MYÖS WINCAPITAN SUHTEEN SYYTTEEN KUMOTAAN
- SuoliRaiminen
  2011-10-31 15:46:08
  No, mitenkäs tässä taas näin kävi?
  
  Eikö viranomaisilta onnistu enää mikään, osaakohan ne edes anustaan pyyhkiä?
  Noinkin päivänselvä huijaus eivätkä saaneet tuomioita aikaisiksi.
  
  Olen pahoillani suolinkaisten puolesta, te olitte oikeassa.
  
  Tämä on oikeusmurha!
  
  ja minkas teette...
  
  Tämä herkistää vanhan pyramidirikollisen mielen, sniiff..
- Railifani
  2011-10-31 16:05:11
  SuoliRaiminen kirjoitti:
  No, mitenkäs tässä taas näin kävi?
  
  Eikö viranomaisilta onnistu enää mikään, osaakohan ne edes anustaan pyyhkiä?
  Noinkin päivänselvä huijaus eivätkä saaneet tuomioita aikaisiksi.
  
  Olen pahoillani suolinkaisten puolesta, te olitte oikeassa.
  
  Tämä on oikeusmurha!
  
  ja minkas teette...
  
  Tämä herkistää vanhan pyramidirikollisen mielen, sniiff..
  Taidan poistua tältä palstalta, täällä ei ole enää kivaa.
  
  Rakkaat Raili, valuuttakauppias, sahnovi ja muut, minulla on pahat kutinat peräreiässä eikä ne johdu pukamista.
  Joulukuun 2. klo 13.00 tänne ei kannata tulla kurkistelemaan, en usko, että klubilaiset olisivat niin hienotunteisia, jotta jättäisivät kuittailematta.
  
  Hyvästi iäksi!
  
  Kyllä viluttaa!
voitto,voitto
2011-10-31 16:22:20
Oikeus: Global Pension Plan ei ollut pyramidihuijaus

raili,raili lue
http://www.talouselama.fi/uutiset/syytteet pyramidihuijauksesta menivat nurin karajilla/a714027
- RailiSuominen
  2011-10-31 17:21:47
  Yritin tuohon vastata jo aikaisemmin, mutta ei näköjään aina pöhää tää Suomi24. Hautoo, hautoo, vaan mitää ei synny.
  
  Tossa oli juuri se, että viran omais rikolliset olivat hakijana. Juuri tällaisen "porsaan reiän vuoksi" viran omais rikolliset haki niitä rikosilmoja clubin tapauksessa. Jos tuossa tapauksessa olisi ollut hakijana yksityinen sijoittaja, niin kyseessä olisi ollut petos ja hyvin todennäköisesti silloin olisi nassahtanut tuomioita.
  
  Kun aikaa kuluu, niin tämän puulakin jäsenet alkavat peräämään niitä eläkevoittojaan/-tuottojaan ja silloin se nassahtaa pahasti sponssin kankkuun.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Esko62
  2011-10-31 17:54:59
  RailiSuominen kirjoitti:
  Yritin tuohon vastata jo aikaisemmin, mutta ei näköjään aina pöhää tää Suomi24. Hautoo, hautoo, vaan mitää ei synny.
  
  Tossa oli juuri se, että viran omais rikolliset olivat hakijana. Juuri tällaisen "porsaan reiän vuoksi" viran omais rikolliset haki niitä rikosilmoja clubin tapauksessa. Jos tuossa tapauksessa olisi ollut hakijana yksityinen sijoittaja, niin kyseessä olisi ollut petos ja hyvin todennäköisesti silloin olisi nassahtanut tuomioita.
  
  Kun aikaa kuluu, niin tämän puulakin jäsenet alkavat peräämään niitä eläkevoittojaan/-tuottojaan ja silloin se nassahtaa pahasti sponssin kankkuun.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Minä itse ainakin tiesin klubiin lähtiessä, että kyseessä on pyramidipeli. Itse laitoin aikoinaan 4000 euroa kiinni ja nostin ulos yli 100.000. Kaikki silloin mukaan lähteneet tuntemani kaverit, tiesivät homman juonen, eli kun homma joskus loppuu, viimeksi tulleet joutuvat maksumiehiksi. Sen vuoksi ei pidäkkään sijoittaa enempää kuin on valmis häviämään. Kun värväsimme lisää jäseniä, homma karkasi jotenkin käsistä ja aloimme puhua pyramidipelin sijaan valuuttakaupasta. Ei vain osannu kuvitella,että tässä näin käy, että asiaa aletaan näin laajasti aletaan tutkia.Luulin ja kavereidenkin kanssa puhuttiin, että kun homma jossain vaiheessa loppu, ihmiset nuolevat nolona haavojaan, kuten tavallisesti näissä jutuissa käy, eivätkä tee rikosilmoituksia. Onhan tässä mielentervesykin ollut katkolla ja katkeruutta, mutta eihän tästä voi syyttää kuin itseään. Onneksi minulle maksetaan Suomen valtion toimesta eläkettä, jonka saa ulkomaillekkin, tietysti ulosoton jälkeen vähenntettynä, olen tässä laskenut että minulle jää ulosoton suojaosuuden jälkeen käytettäväksi n .500 euroa kuukaudessa eläkkeen päälle, kun sen laskee kahdellekymmenelle vuodelle, tuo siis jos ulosottomies ei löydä piilottamiani varoja 20 vuoteen. Kyllä sillä nyt Turkissa ja Thaimaassa juuri toimeen tulee, mutta en tiedä sitten 15 vuoden kuluttua jos hintataso on kaksin-kolminkertainen.
- OikeusturvanCP
  2011-10-31 18:47:56
  Esko62 kirjoitti:
  Minä itse ainakin tiesin klubiin lähtiessä, että kyseessä on pyramidipeli. Itse laitoin aikoinaan 4000 euroa kiinni ja nostin ulos yli 100.000. Kaikki silloin mukaan lähteneet tuntemani kaverit, tiesivät homman juonen, eli kun homma joskus loppuu, viimeksi tulleet joutuvat maksumiehiksi. Sen vuoksi ei pidäkkään sijoittaa enempää kuin on valmis häviämään. Kun värväsimme lisää jäseniä, homma karkasi jotenkin käsistä ja aloimme puhua pyramidipelin sijaan valuuttakaupasta. Ei vain osannu kuvitella,että tässä näin käy, että asiaa aletaan näin laajasti aletaan tutkia.Luulin ja kavereidenkin kanssa puhuttiin, että kun homma jossain vaiheessa loppu, ihmiset nuolevat nolona haavojaan, kuten tavallisesti näissä jutuissa käy, eivätkä tee rikosilmoituksia. Onhan tässä mielentervesykin ollut katkolla ja katkeruutta, mutta eihän tästä voi syyttää kuin itseään. Onneksi minulle maksetaan Suomen valtion toimesta eläkettä, jonka saa ulkomaillekkin, tietysti ulosoton jälkeen vähenntettynä, olen tässä laskenut että minulle jää ulosoton suojaosuuden jälkeen käytettäväksi n .500 euroa kuukaudessa eläkkeen päälle, kun sen laskee kahdellekymmenelle vuodelle, tuo siis jos ulosottomies ei löydä piilottamiani varoja 20 vuoteen. Kyllä sillä nyt Turkissa ja Thaimaassa juuri toimeen tulee, mutta en tiedä sitten 15 vuoden kuluttua jos hintataso on kaksin-kolminkertainen.
  Kyseessä on siis sinun tapauksessi klassinen päätösvääristymätilanne, sillä luulit osallistuvasi pyramidipeliin, mutta se olikin kuvitteellinen virtuaalivaluttapeli.
- AimoMunaus
  2011-10-31 19:32:46
  RailiSuominen kirjoitti:
  Yritin tuohon vastata jo aikaisemmin, mutta ei näköjään aina pöhää tää Suomi24. Hautoo, hautoo, vaan mitää ei synny.
  
  Tossa oli juuri se, että viran omais rikolliset olivat hakijana. Juuri tällaisen "porsaan reiän vuoksi" viran omais rikolliset haki niitä rikosilmoja clubin tapauksessa. Jos tuossa tapauksessa olisi ollut hakijana yksityinen sijoittaja, niin kyseessä olisi ollut petos ja hyvin todennäköisesti silloin olisi nassahtanut tuomioita.
  
  Kun aikaa kuluu, niin tämän puulakin jäsenet alkavat peräämään niitä eläkevoittojaan/-tuottojaan ja silloin se nassahtaa pahasti sponssin kankkuun.
  
  Ja mitaan ette voi...
  >>Tossa oli juuri se, että viran omais rikolliset olivat hakijana. Juuri tällaisen "porsaan reiän vuoksi" viran omais rikolliset haki niitä rikosilmoja clubin tapauksessa. Jos tuossa tapauksessa olisi ollut hakijana yksityinen sijoittaja, niin kyseessä olisi ollut petos ja hyvin todennäköisesti silloin olisi nassahtanut tuomioita.
- RailiSuominen
  2011-10-31 19:45:20
  AimoMunaus kirjoitti:
  >>Tossa oli juuri se, että viran omais rikolliset olivat hakijana. Juuri tällaisen "porsaan reiän vuoksi" viran omais rikolliset haki niitä rikosilmoja clubin tapauksessa. Jos tuossa tapauksessa olisi ollut hakijana yksityinen sijoittaja, niin kyseessä olisi ollut petos ja hyvin todennäköisesti silloin olisi nassahtanut tuomioita.
  Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  
  Ja mitaan ette voi...
- AimoMunaus
  2011-10-31 20:12:11
  RailiSuominen kirjoitti:
  Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  
  Ja mitaan ette voi...
  >>Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
- jännäruskeata
  2011-10-31 22:12:36
  AimoMunaus kirjoitti:
  >>Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  Enää kuukausi aikaa ja sitten se alkaa. Kylläpä tosiaankin jännittää: tuomitaanko vai ei;)
- MunausJaakko
  2011-10-31 22:19:07
  AimoMunaus kirjoitti:
  >>Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  Taitaa AimoMunaus olla todella hyvin perillä asiasta, ellei peräti sisäpiiristä kun tietää käräjäoikeuden istonnon alun kellon tarkkuudella;)
- Kyy kiurusta kesään
  2011-10-31 23:00:23
  MunausJaakko kirjoitti:
  Taitaa AimoMunaus olla todella hyvin perillä asiasta, ellei peräti sisäpiiristä kun tietää käräjäoikeuden istonnon alun kellon tarkkuudella;)
  Mitä sitten?
  
  Vivuttaako arvailevaa suolingaista.
- valuuttakauppias
  2011-11-06 11:05:27
  AimoMunaus kirjoitti:
  >>Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  Täällähän se Aimo parhaansa mukaan jakaa disinformaatiota. Sinä olet Aimo totisesti ahkerana, kun oma lompakko on vaarassa, se täytyy myöntää.
  
  ”...tuottamuksellisen petoksen tunnusmerkistön toteennäyttö yksittäiselle jäsenelle on n. 1000 kertaa vaikeampaa..”
  Aimo se hämmentää parhaansa mukaan. Ei ole olemassa mitään ”tuottamuksellista petosta” Suomen laissa. On vain petos ja sen törkeämpi isoveli; törkeä petos.
  
  Jäsen taas ei näytä yhtään mitään toteen. Petoksen tai törkeän petoksen toteennäyttämisestä pitää huolen syyttäjä. Kas kun rikoslain mukaan nämä sattuvat olemaan yleisen syyttäjän asioita. Sieltä oikeudesta naksahtaa yleisen syyttäjän vaatimuksesta sitten sopiva tuomio ensin päätekijöille ja seuraavassa vaiheessa sitten sponsseille.
  
  Jos päätekijät tässä joulukuun oikeudenkäynnissä ja sponssit myöhemmin omissa oikeudenkäynneissään tuomitaan petoksesta, pöytä on katettu tunkeille. Jos on petos, on myös petoksen uhri; siis vahingonkärsijä.
  
  Ainoa asia, mitä tunkeilta vaaditaan on rikosilmoitus. Täytyy osata kertoa, että tunnen joutuneeni rikoksen uhriksi. Tämän lisäksi pitäisi jotenkin osata kertoa vahinkonsa. Tämä kun osaa tehdä, on mahdollisuus päästä saaliinjaolle. Luotan sen verran oikeuden harkintaan, että uskon rikoshyödystä korvattavan rikosuhrien vahinkoa.
  
  Asioihin voi tutustua ja "tutustua" - totta.
  
  Mutta parhaan palveluksen tunkki itsellänsä tekee, kun marssii lähimmän asianajajan puheille ja kysyy neuvoa. Siitä se homma käynnistyy ja on edes jotakin toivoa saada pois omiaan rikollisilta huijareilta.
  
  Sillä yksi asia on ihan varma. Jos tunkit eivät halua rahojaan pois rikollisilta, valtiolle ne kyllä kelpaavat.
  
  Mutta Aimo on ahkera mies. Uskonpa hänen äkkiä tyrkkäävän kotikutoista huttuaan palstan täydeltä. Sitä se teettää, kun oma lompakko on vaarassa. ;)
- AimoPyhimys
  2011-11-06 12:18:30
  valuuttakauppias kirjoitti:
  Täällähän se Aimo parhaansa mukaan jakaa disinformaatiota. Sinä olet Aimo totisesti ahkerana, kun oma lompakko on vaarassa, se täytyy myöntää.
  
  ”...tuottamuksellisen petoksen tunnusmerkistön toteennäyttö yksittäiselle jäsenelle on n. 1000 kertaa vaikeampaa..”
  Aimo se hämmentää parhaansa mukaan. Ei ole olemassa mitään ”tuottamuksellista petosta” Suomen laissa. On vain petos ja sen törkeämpi isoveli; törkeä petos.
  
  Jäsen taas ei näytä yhtään mitään toteen. Petoksen tai törkeän petoksen toteennäyttämisestä pitää huolen syyttäjä. Kas kun rikoslain mukaan nämä sattuvat olemaan yleisen syyttäjän asioita. Sieltä oikeudesta naksahtaa yleisen syyttäjän vaatimuksesta sitten sopiva tuomio ensin päätekijöille ja seuraavassa vaiheessa sitten sponsseille.
  
  Jos päätekijät tässä joulukuun oikeudenkäynnissä ja sponssit myöhemmin omissa oikeudenkäynneissään tuomitaan petoksesta, pöytä on katettu tunkeille. Jos on petos, on myös petoksen uhri; siis vahingonkärsijä.
  
  Ainoa asia, mitä tunkeilta vaaditaan on rikosilmoitus. Täytyy osata kertoa, että tunnen joutuneeni rikoksen uhriksi. Tämän lisäksi pitäisi jotenkin osata kertoa vahinkonsa. Tämä kun osaa tehdä, on mahdollisuus päästä saaliinjaolle. Luotan sen verran oikeuden harkintaan, että uskon rikoshyödystä korvattavan rikosuhrien vahinkoa.
  
  Asioihin voi tutustua ja "tutustua" - totta.
  
  Mutta parhaan palveluksen tunkki itsellänsä tekee, kun marssii lähimmän asianajajan puheille ja kysyy neuvoa. Siitä se homma käynnistyy ja on edes jotakin toivoa saada pois omiaan rikollisilta huijareilta.
  
  Sillä yksi asia on ihan varma. Jos tunkit eivät halua rahojaan pois rikollisilta, valtiolle ne kyllä kelpaavat.
  
  Mutta Aimo on ahkera mies. Uskonpa hänen äkkiä tyrkkäävän kotikutoista huttuaan palstan täydeltä. Sitä se teettää, kun oma lompakko on vaarassa. ;)
  Korjattakoon sen verran valuuttakauppiaan käsityksiä, että minun lompakkoni ei ole vaarassa, kas kun en ole klubista mitään kotiuttanutkaan.
  
  Kirjoituksesi oikeuspoliittiset näkökohdat sopinevat noin yleensä petosjuttuihin, paitsi tuon tuottamuksellisuuden kanssa sinulla näyttää olevan ongelmia.
  Petostahan ei ole jos tahallisuudesta tai tuotamuksellisuudesta ei ole näyttöä.
  
  Unohdit kuitenkin yhden tärkeän perusasian, nyt käsitellään tapaus WinCapitaa, joka poikkeaa joka suhteessa ns. normitapauksesta.
  Sinun kohdallasi kyse kuitenkin lienee enemmän ymmärryksen puutteesta kuin unohtamisesta, ei tahallisesta vaan ihan synnynnäisestä.
  
  Jokos olet muuten alkanut hahmottaa eroavaisuuksia oikeuden kanslian ja krp:n vastaavan välillä?
- valuuttakauppias
  2011-11-06 13:41:47
  AimoPyhimys kirjoitti:
  Korjattakoon sen verran valuuttakauppiaan käsityksiä, että minun lompakkoni ei ole vaarassa, kas kun en ole klubista mitään kotiuttanutkaan.
  
  Kirjoituksesi oikeuspoliittiset näkökohdat sopinevat noin yleensä petosjuttuihin, paitsi tuon tuottamuksellisuuden kanssa sinulla näyttää olevan ongelmia.
  Petostahan ei ole jos tahallisuudesta tai tuotamuksellisuudesta ei ole näyttöä.
  
  Unohdit kuitenkin yhden tärkeän perusasian, nyt käsitellään tapaus WinCapitaa, joka poikkeaa joka suhteessa ns. normitapauksesta.
  Sinun kohdallasi kyse kuitenkin lienee enemmän ymmärryksen puutteesta kuin unohtamisesta, ei tahallisesta vaan ihan synnynnäisestä.
  
  Jokos olet muuten alkanut hahmottaa eroavaisuuksia oikeuden kanslian ja krp:n vastaavan välillä?
  " Korjattakoon sen verran valuuttakauppiaan käsityksiä, että minun lompakkoni ei ole vaarassa, kas kun en ole klubista mitään kotiuttanutkaan."
  
  Tästä kirjoitti nyt jo edesmennyt hyvä ihminen, ajatusten Tonava ja lakitieteen Asovan meri, ystäväni valuuttakauppias ansiokkaan katsauksen " Pennitön uneksija - sponssi pakkasella". Sieltä lue, miten kotouttaminen ei ratkaisekaan sinun pakolaistatustasi vaan saatapas silti joutua syynättäväksi.
- Rikoslaki ja GPP
  2011-11-06 14:19:31
  AimoMunaus kirjoitti:
  >>Tutustuhan asiaan tarkemmin. Ketkähän "viisaat miehet" pyysivät as. omaisia vahvistamaan vaatimuksensa sinne käräjille?
  Petos on rikoslain alainen rikos, ja rikoksen toteen näyttämisestä vastaa aina syyttäjä. Petos ei voi olla tuottamuksellinen. Tuottamuksella tarkoitetaan huolimattomuutta tai vahinkoa. Edes kaikki tuottamuksellinen vahingonteko ei ole rangaistavaa.
  
  Joka rikoksessa tahallaan auttaa toista tahallisen rikoksen tai sen rangaistavan yrityksen tekemisessä, tuomitaan avunannosta rikokseen. Tahallisuus seuraa, jos henkilö on aiheuttanut syntyneen seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt seurauksen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä.
  
  Jotta rikos löytyisi, sponsorin pitäisi auttaa tunkki tahallaan mukaan tahalliseen rikolliseen toimintaan. Tämä oli myös tuomarin ongelma GPP:ssä. Käräjäoikeuden mukaan kyseessä ei ollut rahankeräyslaissa tarkoitettu kielletty pyramidipeli tai ketjukirjeeseen verrattava tapa.
  
  GPP:ssä eläkesijoittamisen markkinointi oli käräjäoikeuden mukaan eräiltä osin valheellista, mutta siihen keskeisesti asiakkaita hankkimalla osallistuneet uskoivat olevansa mukana eläkevakuutuksia myyvän yhtiön laillisessa liiketoiminnassa. Samalla perusteella oli lukuisia henkilöitä jätetty syyttämättä tahallisuuden puuttuessa.
20+11
2011-11-05 23:00:39
Eli se meni lopulta lapsellisuuteen saakka.
- Cluso627.
  2012-01-11 15:59:43
  Huvittava ketju todellakin.
  
  Suolimurot hurjana väittivät ihan hassuja.
00000000000000000000
2012-01-11 21:38:29
> Nyt tuo nainen lukee ja ymmärtää asian sekä sen jälkeen lähestyy RKP;tä ja tekee itsestään naurun alaisen.

Miksi se nainen olisi naurun alanen
tero666
2012-01-12 11:23:11
koskaan ei kannata jeesustella, sattuu teroa nenään jälleen kerran. kä kkä kä kä kä kääääää kä kä käääää.
Sorry, Flinx!
2012-01-13 15:22:10
-- Asiakasvara on lakimiehen tai toimiston hallussa oleva muille kuin lakimiehelle itselleen tai hänen toimistolle kuuluva vara. Asiakasvaroja ovat varat jotka lakimies on saanut tietyssä tehtävässä asiakkaansa puolesta käytettäväksi. Asiakasvaroja ovat myös varat jotka lakimies on saanut kolmannelta osapuolelta asiakkaansa lukuun ja asiakkaalle tilitettäväksi tai säilytettäväksi samoin kuin lakimiehen määräyksen varaista tehtävää hoitaessaan haltuunsa saamat varat. --

Näinhän se myös oli. Poliisi sitten lopetti esitutkinnan. Sorry, Ada Flinx. Jouduit naurunalaiseksi.
- joutunut ennenkin.:)
  2012-01-13 15:42:13
  >Näinhän se myös oli. Poliisi sitten lopetti esitutkinnan. Sorry, Ada Flinx. Jouduit naurunalaiseksi.
  
  Ada on senverran yksinkertainen, että hän ei osaa edes hävetä, puhumattakaan siitä, että hän pyytäisi anteeksi.
  
  Vainoharhainen hömppä, jolta pitäisi ottaa ajokortti ja tietokone pois.;)
- karvat pystyssä
  2012-01-13 15:52:39
  joutunut ennenkin.:) kirjoitti:
  >Näinhän se myös oli. Poliisi sitten lopetti esitutkinnan. Sorry, Ada Flinx. Jouduit naurunalaiseksi.
  
  Ada on senverran yksinkertainen, että hän ei osaa edes hävetä, puhumattakaan siitä, että hän pyytäisi anteeksi.
  
  Vainoharhainen hömppä, jolta pitäisi ottaa ajokortti ja tietokone pois.;)
  Niin mitenkä pitäisi suhtautua pyörittäjiin, mitäs siellä on ja tällainen niiti tilanne päällä, tietoisesti aiheutettu.
- oikaisu asiaan
  2012-01-13 16:02:20
  Pitkänen saa kiittää tutkinnan kohteeksi joutumisestaan sen kerjuukirjeen raapustajaa. Tutkintaa ei aiheuttanut asiakasvaratili, vaan se tapa jolla rahaa sinne kerättiin. Ei sinänsä mitään uutta winkkarien osalta, ensin kohelletaan ja sitten vasta ihmetellään laillisuutta yhdessä poliisin kanssa.
- tietoisesti aiheutet
  2012-01-13 16:03:25
  karvat pystyssä kirjoitti:
  Niin mitenkä pitäisi suhtautua pyörittäjiin, mitäs siellä on ja tällainen niiti tilanne päällä, tietoisesti aiheutettu.
  voitko sanoa saman jollakin muulla kielellä kun tuosta ei ymmärtänyt kuttuakaan
- laillisuutta
  2012-01-13 16:05:33
  oikaisu asiaan kirjoitti:
  Pitkänen saa kiittää tutkinnan kohteeksi joutumisestaan sen kerjuukirjeen raapustajaa. Tutkintaa ei aiheuttanut asiakasvaratili, vaan se tapa jolla rahaa sinne kerättiin. Ei sinänsä mitään uutta winkkarien osalta, ensin kohelletaan ja sitten vasta ihmetellään laillisuutta yhdessä poliisin kanssa.
  pitkänen saa kiittää kaikesta suomista
- RailiSuominen
  2012-01-15 06:14:09
  joutunut ennenkin.:) kirjoitti:
  >Näinhän se myös oli. Poliisi sitten lopetti esitutkinnan. Sorry, Ada Flinx. Jouduit naurunalaiseksi.
  
  Ada on senverran yksinkertainen, että hän ei osaa edes hävetä, puhumattakaan siitä, että hän pyytäisi anteeksi.
  
  Vainoharhainen hömppä, jolta pitäisi ottaa ajokortti ja tietokone pois.;)
  Ja keneltähän mun pitäisi pyytää anteeksi? So sorry, kun ei selkä, eikä mieli kumarru nuolemaan kenenkään persettä.
  
  Jos mä winkkari-hörhöjen pyynnöstä kysyin asiaa Laiholta, niin en kyllä ymmärrä, jotta missä olen tehnyt hörhöjen mielestä väärin. Aiko siinä, että Pitkäsen setä oli esteellinen toimimaan päämiestensä "hyväksi", koska oli itse epäiltynä vastaavasta rikoksesta?
  
  Hyvä näpäytys tuo oli EOK:n Pitkäselle ja hörhöille ja lisäksi se antoi esimakua siitä, jotta miten Pitkäsen winkkari-päämiehet joutuvat hoitamaan pulustuksensa, kun Pitkäsen setä ei siihen enää kelpaa ilman erillislupaa.
  
  Ja mitaan ette voi...
- RailiSuominen
  2012-01-15 08:27:49
  laillisuutta kirjoitti:
  pitkänen saa kiittää kaikesta suomista
  Ei pidä paikkaansa. Jos viittitte perehtyä siihen teidän "moldovalaiseen", niin ymmärrätte, jotta mistä kaikki lähti liikkeelle. Lukekaa se Roin hovin pöytäkirja, niin ymmärrätte enemän. Ai ette ymmärrä vai? No en olettanutkaan teidän ymmärtävän.
  
  Ja mitaan ette voi...
- naurua naurua
  2012-01-15 10:47:14
  RailiSuominen kirjoitti:
  Ja keneltähän mun pitäisi pyytää anteeksi? So sorry, kun ei selkä, eikä mieli kumarru nuolemaan kenenkään persettä.
  
  Jos mä winkkari-hörhöjen pyynnöstä kysyin asiaa Laiholta, niin en kyllä ymmärrä, jotta missä olen tehnyt hörhöjen mielestä väärin. Aiko siinä, että Pitkäsen setä oli esteellinen toimimaan päämiestensä "hyväksi", koska oli itse epäiltynä vastaavasta rikoksesta?
  
  Hyvä näpäytys tuo oli EOK:n Pitkäselle ja hörhöille ja lisäksi se antoi esimakua siitä, jotta miten Pitkäsen winkkari-päämiehet joutuvat hoitamaan pulustuksensa, kun Pitkäsen setä ei siihen enää kelpaa ilman erillislupaa.
  
  Ja mitaan ette voi...
  kyllä sulle nauretaan tuossa asiassa urakalla
- Aaasianajaja
  2012-01-15 12:51:49
  RailiSuominen kirjoitti:
  Ei pidä paikkaansa. Jos viittitte perehtyä siihen teidän "moldovalaiseen", niin ymmärrätte, jotta mistä kaikki lähti liikkeelle. Lukekaa se Roin hovin pöytäkirja, niin ymmärrätte enemän. Ai ette ymmärrä vai? No en olettanutkaan teidän ymmärtävän.
  
  Ja mitaan ette voi...
  En ymmärtänyt vaikka luin. Joku asian ymmärtänyt voisi selittää. Sinä?
- RailiSuominen
  2012-01-15 16:55:45
  Aaasianajaja kirjoitti:
  En ymmärtänyt vaikka luin. Joku asian ymmärtänyt voisi selittää. Sinä?
  Lue huolella ja ajatuksen kanssa.
  
  Ja mitaan ette voi...
- Aasin ajaja
  2012-01-15 18:43:29
  RailiSuominen kirjoitti:
  Lue huolella ja ajatuksen kanssa.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Yritin parhaani. Voiko joku muu selittää?
- Viititään
  2012-01-16 07:39:39
  RailiSuominen kirjoitti:
  Ei pidä paikkaansa. Jos viittitte perehtyä siihen teidän "moldovalaiseen", niin ymmärrätte, jotta mistä kaikki lähti liikkeelle. Lukekaa se Roin hovin pöytäkirja, niin ymmärrätte enemän. Ai ette ymmärrä vai? No en olettanutkaan teidän ymmärtävän.
  
  Ja mitaan ette voi...
  Jos viittitte perehtyä siihen teidän "moldovalaiseen", niin ymmärrätte, jotta mistä kaikki lähti liikkeelle.
  
  Kaikki lähti liikkeelle siitä että Pitkästä ei haluttu mukaan oikeudenkäyntiin.
Harley, David & Son
2012-01-22 09:49:44
Klaara Kotko: ...sehän olisi lusmurille ja paskanpuhujalle kova paikka. Tollasia te hihhulit olette... Joten on ihan turha sellaisten sponsoreiden vinkua, että olivat vaan ja ainostaan WinCapitan sivuilta saadun tiedon varassa. Onhan se perin omituista, jos yksikään sponsori ei ole kuullut viranomaisten varoituksia.

Vantaan KO: Jäsenet ovat olleet pääasiassa sen tiedon varassa, mitä he ovat saaneet klubin verkkosivuilta. Lisäksi osa heistä on saanut tietoa klubia koskevista esitteistä. Kirjallisten todisteiden kohdalla käräjäoikeus on todennut, että esitteet eivät olennaisilta osin poikkea siitä, mitä klubista on kerrottu klubin omilla verkkosivuilla. On käynyt ilmi, että jäsenten enemmistö tutustui liittymisensä jälkeen klubin sivuilla olleisiin tietoihin eikä kukaan käräjäoikeudessa kuulluista klubin jäsenistä ollut havainnut ristiriitaa sponsorin kertomien tietojen ja klubin sivuilla olleiden tietojen välillä.

___C___

Ihmiset ovat luontaisesti epäluuloisia ja varovaisia. Ns. oma vertaispiiri, ja sitä kautta saatu tieto voi usein rikkoa luontaisen varovaisuuden muurin (M. Kaustia). Hyvän ystävän tai sukulaisen antama suositus on paljon tehokkaampi kuin kasvottoman virkamiehen antama epämääräinen selittely - virkamieskunnan epämääräisyyden eturintamassa olivat vuonna 2007 osastonsihteeri Laiho (*), lakimiesharjoittelija Hirvi sekä nuorempi konstaapeli Kalliokoski. Epämääräisen selittelyn seurauksena 4000 uutta jäsentä liittyi mukaan toimintaan.

WinCapita levisi mm. helluntaiseurakunnan keskuudessa, jossa on ollut WinCapitan jäseniä useita kymmeniä. Ristin Voitto -lehden mukaan helluntailaiset vastuunkantajat mainostivat sijoitusmahdollisuuksia myös Helluntaiherätyksen talvipäivillä. Mukana on ollut lisäksi seurakuntien työntekijöitä. WinCapita levisi myös poliisien ja palomiesten keskuudessa. Uskonveljet, poliisit, palomiehet, lentäjät, isot sijoittajat ja suuret nimet korkeilta palleilta ovat omiaan lisäämään luottamusta toimintaan. Ja miksipäs ei! Lähes 100 % suomalaisista luottaa poliiseihin, palomiehiin ja lentäjiin.

Edellä kuvatun vertaispiirin ohitse menevät tietenkin omat kokemukset ja omat aikaisemmat kokemukset. WinCapitan järjestelmästä sai laskelmien mukaisia tuottoja; maksatukset toimivat aina luotettavasti; maksatukset toimivat, vaikka uusia jäseniä ei otettu mukaan; WinCapita oli järjestänyt jäsenilleen ns. rajattoman limiitin nettikukkarossa; Nordean ja nettikukkaron välillä oli suora pankkitiliyhteys; rahat oli vapaasti siirreltävissä omien tilien väleillä; signaaliohjelmisto esitti reaaliaikaisesti valuuttakauppojen osto ja myyntiehdotukset; jäsenen omaan "taloushallintoon" jäi jälki kaikista rahansiirroista; lisenssipörssissä oli mahdollista ostaa ja myydä lisenssejä markkinahintaan reaaliaikaisesti jne jne... Henkilökohtaisesti palkitsevat kokemukset olivat kuin kuiva heinä, jonka varassa WinCapita levisi metsäpalon tavoin.

Mukana olleen jäsenen kokemukset olivat poikkeuksetta hyviä. Kaikilla oli lisäksi hyvässä muistissa, että äkkirikastuminen ei ole mahdotonta, sillä mm. Nokian osakkeen arvo 40-kertaistui kolmessa vuodessa. Useimpien haaveena oli ja on tulla miljonääriksi tai ainakin omillaan toimeen tuleviksi ja riippumattomaksi. Ei ketään hyvässä uskossa toiminutta voi laillisista haaveista syyttää.

___C___

(*) Hallintoharjoittelija Laiho tiesi väittää, että nykyinen pääepäilty ei edusta pyramidin huippua. Laiho on lisäksi tiennyt väittää, että kaiken takana voi olla kaksi tai kolme kansainvälistä rikollisjoukkoa.

Kapitrolli 24.7.2010
cleet
2012-01-22 10:22:16
mitä mse Columbo täällä höpöttää:))
se on myöhästä katua kuoleman jälkeen kun piru istuu porstuassa
- pirullista.
  2012-01-22 13:15:45
  taitaa muutamilla tulla piru istumaan porstuaan jo ennen kuolemaa ja piru vaatii rahaa.
Anonyymi
2019-04-21 09:50:10
Nimimerkki Dada Flink lähetti viestinsä varatuomarin kirjeenvaihto mukaan lukien ase- ja arpajaisjohtajalle.

Kun nim. Flinkiltä kysyttiin, että "Milloin Johtaja lupasi sulle livauttaa vastauksensa?", nim. Flink vastasi suoraan: "Mitä se sinulle kuuluu, jotta vastasiko L. tahi ei? Ja enpäs ole lähetänyt mitään kellekään syyttäjälle. Kysyin vaan kohteliaasti L:ta, jotta voinko mä laittaa samanlaisen kolehdin, kuin OOTV:n setän bensarahakolehti, pystyyn, että saisin uuden koltun. L:n vastauksenkin olen tänne jonnekin postannut.... Ja mitaan ette voi..."

DaDa Flin: "Mulle on yks´ paskan hailee, mitä sä uskot tai olet uskomati, mutta tollanen luulotauti, jota sä podet on perseestä. Älä ihan oikeesti väitä jotain sellaista, mikä ei pidä paikkaansa......Ja toisekseen, jos nyt ottaisit sen pääsi perseestä ja miettisit syntyjä syviä, niin mitä tekemistä tuolla setän rahankeräyksellä on itse WinCapitan järjestelmän kanssa? Ei perkules vieköön pitäisi olla yhtikäs mitään."

Kerrataanpa vielä, mitä nimimerkki DaDa Flink sanoi asiasta...

Nimimerkki Flink: "Capitaanot ovat pyytäneet, että kysyn asiaa Johtajalta. Kysyin, vaikka capitaattien mielestä uhkana oli, että joudun naurunalaseksi..... Jos mä winkkari-hörhöjen pyynnöstä kysyin asiaa Johtajalta, niin en kyllä ymmärrä, jotta missä olen tehnyt hörhöjen mielestä väärin. Kysyin asiaa Johtajalta 14.1.2011 14:46."

No naurettiinko nimimerkille Flink? Kyllä naurettiin ja oikein kaksi käsin, samoin kuin nimimerkille Valuuttakauppias.

"Poliisi on lopettanut esitutkinnan sijoitusklubi Wincapitan puolustusrintamaryhmän oikeudellista asiamiestä, Varatuomaria koskevan rahankeräysrikosepäilyn. Länsi-Uudenmaan poliisilaitoksen tutkinnanjohtajan mukaan tutkinnassa ei ilmennyt mitään laitonta."

Kaikki nimimerkki DaDa Flinkin saamat tiedot menivät eteenpäin ase- ja arpajaisjohtajalle, luultavasti myös suoraan KRP:lle.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/9568672/eras-muita-aktiivisempi

Pakko nostaa hattua nimimerkille DaDa Flink. Hän raportoi järjestelmällisesti ase- ja arpajaishallinnon johtajalle Winkkarista, kenties myös poliisille, yritti saada Varatuomarinkin kiinni rahankeräysrikoksesta, mutta vielä tänäänkin kehtaa väittää, että mitään ei ole tehnyt.

Nimimerkki DaDa Flink on aivan liian vaatimaton: Clusolla ja DaDalla oli todellakin osuutensa Winkkarin kaatumisessa. Rikolliset kutsuvat tällaisia ihmisiä vasikoiksi tai juoruämmiksi, tavalliset ihmiset kiittävät rikoksen selvittämisestä ja avusta. Sama koskee nimimerkkiä Brynolf Valuuttakauppias.

Hatunnosto kaikille kolmelle Winkkarin kaatamisesta: olette aivan llian vaatimattomia. Te olette kolmestaan olleet kaatamassa Suomen suurinta talousrikosta.

Ketjusta on poistettu 27 sääntöjenvastaista viestiä.

Takaisin ylös

Luetuimmat keskustelut

Heikki Silvennoinen petti vaimoaan vuosien ajan
Viiden lapsen isä Heikki kehuu kirjassaan kuinka paljon on pettänyt vaimoaan vuosien varrella.
23.04.2024 07:28Kotimaiset julkkisjuorut
228
3578
Miksi ihmeessä nainen seurustelit kanssani joskus
Olin ruma silloin ja nykyisin vielä rumempi En voi kuin miettiä että miksi Olitko vain rikki edellisestä suhteesta ja ha
23.04.2024 00:49Ikävä
24
2201
Taasko se show alkaa
Koo osottaa taas mieltään
23.04.2024 01:59Ikävä
24
2091
Persut nimittivät kummeli-hahmon valtiosihteeriksi!
Persujen riveistä löytyi taas uusi törkyturpa valtiosihteeriksi! Jutun perusteella järjenjuoksu on kuin sketsihahmolla.
23.04.2024 01:45Perussuomalaiset
90
1985
Onko ministeri Juuso epäkelpo ministerin tehtäviensä hoitamiseen?
Eikö hänellä ole kompetenttia hoitaa sosiaali- ja terveysministetin toimialalle kuuluvia ministerin tehtäviä?
23.04.2024 01:01Perussuomalaiset
87
1662
Sakarjan kirjan 6. luku
Jolla korva on, se kuulkoon. Sain profetian 22.4.2023. Sen sisältö oli seuraava: Suomeen tulee nälänhätä niin, että se
23.04.2024 01:39Profetiat
24
1381
Söpö lutunen oot
Kaipaan aina vaan, vaikkakin sitten yksipuolisesti.
23.04.2024 23:21Ikävä
8
1281
Avaa sydämesi mulle
❤ ❤❤ Tahdon pelkkää hyvää sulle Sillä ilmeisesti puhumalla Avoimesti välillämme Kaikki taas selviää Kerro kaikki, tahdo
23.04.2024 23:09Ikävä
36
1267
Elia tulee vielä
Johannes Kastaja oli Elia, mutta Jeesus sanoi, että Elia tulee vielä. Malakian kirjan profetia Eliasta toteutuu kokonaan
23.04.2024 01:40Helluntailaisuus
35
1217
Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k
24.04.2024 00:15Isovanhempien jutut
6
1208

Vastaukset

se siellä kirjoitti:

15+17 kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

405500- kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

ja mies vastaa kirjoitti:

JA MIES VASTAA kirjoitti:

JA MIES VASTAA kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

Vai sinun mielestä kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

Kuka ilmottaa kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Nauretaan kaikki kirjoitti:

naururaikaa kirjoitti:

Nauretaan kaikki kirjoitti:

lainkaan kirjoitti:

Nauretaan kaikki kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

adanolas ittensä kirjoitti:

Ja mies vastaa kirjoitti:

Nauretaan kaikki kirjoitti:

Vastikeettako kirjoitti:

adanolas ittensä kirjoitti:

Vastikeettako kirjoitti:

Vastikeettako kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Mitäs aijotte kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Mitäs aijotte kirjoitti:

lakaisunlakaisun kirjoitti:

vastaappa tähän kirjoitti:

vastaappa tähän kirjoitti:

asiassa se kirjoitti:

Vastaappa nyt vain kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Vastaappa nyt vain kirjoitti:

Aletaampa tutkimaan kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Näkisipä vain kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Aletaampa tutkimaan kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

ymmärtää asiaa? kirjoitti:

Otetaampa kerran kirjoitti:

Kyllä olet pölhö kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Kaikki ovat tyytyväi kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Työ ensin ja verot kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Päin punasta kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

ihme ämmä? kirjoitti:

oleellista kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

Selitäppä tämä kirjoitti:

huvittavaa lässytyst kirjoitti:

Alatko ymmärtämään kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

anelut kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

anelut kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

785 kirjoitti:

AdaFlink kirjoitti:

tähän vielä kirjoitti:

ainakin on kirjoitti:

ainakin on kirjoitti: