maksaisi 2650€ vuokraa vapaaehtoisesti? Sellainenkin hölmö on löytynyt naapuripalstalta, perusteluja löytyy ties kuinka paljon, tottakai kun tuhnu on kyseessä. Perusajatuksina on ne samat vanhat, rommaus, kalliit remontit ja selitykset siitä kuinka saa paremman tuoton rahallaan sijoittamalla ne. No, se on taas jonkun vuokraisännän onni että näitä tyhmiä riittää joka varakkuusluokassa.
Kuinka moni
kysynpähän vaan
2144
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 2
Vanhimmat
minkä ilmeisesti unohdit. http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9571302/47471592
Aika perinteinen yritelmä. Tuhnutetaan vuokralla ja sijoitetaan (kuvitellut) rahat ennemmin osakkeisiin.
Perustelu on tietty se, että asunnon arvo nousee vain muutaman prosentin vuodessa (noin niinkuin keskimäärin) ja siitä on kulujakin.
Kyllä. Mahdollista se on. Mutta aika pelimies pitää olla, että saa yhtälön toimimaan. Ja päinvastoin, aika huonoja valintoja pitää tehdä, jotta saa omistusasunnosta vuokra-asuntoa kalliimman.
Edelllisestä kämpästäni tein vertailulaskelman "mitä jos olisinkin sijoittanut omarahoitusosuuden (25 000 €), remonttikulut (n. 15 000 €) ja laina+vastikulujen (noin 600 €/kk) ja vuokran (jakson alussa 500 ja lopulla 600 €/kk) erotuksen osakkeisiin". Jotta varallisuutta olisi vuokralla tuhnuttaen kertynyt samaan tahtiin kuin lainaa lyhennellen & arvonnoususta nauttien (+50 %/9 vuotta), olisi osakesijoitusten vuosituoton pitänyt olla vähintään 12 %, kun huomioidaan myös niistä perittävät verot ..... ja tosiasiassa monella osakkeella se vuosituotto oli -50 %, kun teknolama osui juuri tälle jaksolle.
Eli tosiasiassa nämä "suursijoittajat" ovat vuokralaisia, joilla on muutama tonni löysää rahaa sijoitusleikkeihin, muttei lähellekään tarpeeksi oman asunnon ostoon (15-30 % myyntihinnasta).