DNA-todiste vapautti 30 vuotta vankilassa olleen Teksasissa
Teksasissa syyttäjä on julistanut 30 vuotta vankilassa olleen miehen syyttömäksi DNA-tuloksen perusteella. Kyseessä on pisimpään Teksasissa syyttömänä vangittu henkilö, joka on vapauttettu DNA-todisteen avulla. DNA-todisteita on käytetty Teksasissa vuodesta 2001 lähtien. Ne ovat vapauttaneet tähän mennessä 41 väärin tuomittua henkilöä. DNA-testin tuloksen selvisivät viikko sen jälkeen, kun Cornelius Dupree Jr. oli päässyt ehdonalaiseen. Dupree tuomittiin vuonna 1980 vankilaan 75 vuodeksi törkeästä ryöstöstä. Häntä syytettiin myös raiskauksesta, mutta tapausta ei käsitelty oikeudessa. Dupree oli tuomion saadessaan 20-vuotias.
Vuonna 2008 James Woodard vapautettiin syyttömänä vankilasta.
Hän oli vakilassa yli 27 vuotta tuomittuna murhasta.
Poliisiko erehtymätön?
Oikeuslaitosko ei tuomitse syyttömiä?
Millä tuon parikymppisen nuoren menetetyt 30 vuotta korvataan?
Anteeksipyynnölläkö?
Teksasissa syyttäjä on julistanut 30 vuotta vankilassa olleen miehen syyttömäksi DNA-tuloksen perusteella. Kyseessä on pisimpään Teksasissa syyttömänä vangittu henkilö, joka on vapauttettu DNA-todisteen avulla. DNA-todisteita on käytetty Teksasissa vuodesta 2001 lähtien. Ne ovat vapauttaneet tähän mennessä 41 väärin tuomittua henkilöä. DNA-testin tuloksen selvisivät viikko sen jälkeen, kun Cornelius Dupree Jr. oli päässyt ehdonalaiseen. Dupree tuomittiin vuonna 1980 vankilaan 75 vuodeksi törkeästä ryöstöstä. Häntä syytettiin myös raiskauksesta, mutta tapausta ei käsitelty oikeudessa. Dupree oli tuomion saadessaan 20-vuotias.
Vuonna 2008 James Woodard vapautettiin syyttömänä vankilasta.
Hän oli vakilassa yli 27 vuotta tuomittuna murhasta.
Poliisiko erehtymätön?
Oikeuslaitosko ei tuomitse syyttömiä?
Millä tuon parikymppisen nuoren menetetyt 30 vuotta korvataan?
Anteeksipyynnölläkö?
Vastaukset 11
Vanhimmat
vastaavaa , oikeusmurhia myös suomessa ja tapahtuu tulevaisuudessa, mutta suomessa on kynnys korkeampi saada syyttömän asia etenemään, koska kaikki eri asteet suojelevat toisiaan ja menevät väärien päätösten taakse vetoamalla aina noihin oikeusmurhapäätöksiin.
niin on
Itseasiassa ei väärien päätösten aiheuttamaa haittaa kykene hyvittämään yhtään millään.
Kyllä oikeusmurhia tapahtuu myös Suomessa, ainakin jos vangeilta itseltään kysyy. Heistä n. 80 % ilmoittaa olevansa vankilassa syyttöminä.
100:aa, sillä hehän ovat omasta mielestään kaikki täysin syyttömiä, eivätkä ikinä tunnusta mitään.
Mutta muuten typerä kirjoituksesi, asia mitä olet jaksanut jankuttaa useita kertoja, ei todenna yhtään mitään. Jos (kun) tarkoituksesi on vain vähätellä palvomiesi poliisien virheitä, niin osoitat väitteelläsi, vain oman muista piittaamattoman kusipäisen luonteesi. Juuri sinunlaiset pitäisi jälkiabortoida, eli viedä saunan taa ja ...
Kirjoiutus paljastaa sen, ettei palstan venkula tiedä Suomen oikeusjärjestelmästä mitään. JOKAISELLA, niin myös poliiseilla on oikeus kiistää syyllisyytensä, silloin kun he ovat epäillyn asemassa. Ei laista löydy sellaista kohtaa, joka määrää poliisien tunnustamaan syyllisyytensä, kun kaikki muut saavat sen kiistää.
kaikille. Painostetaan ja huijataan.
Esim. Ihminen puhuu yhdestä viestistä vuodelta 2007 ja poliisi väittää tämän puhuneen kaikista viesteistä. Periaatteessa silloin poliisin pitäisi korjata tuo väärä tieto oma-aloitteisesti. Jos silloin käy esim. niin että lääkäri perustaa ratkaisunsa viesteihin, joita potilas ei ole kirjoittanut, on kyseessä tuollainen virhe. Jos silloin potilas vastaisi puuta heinää psykologisissa testeissä, mutta kysyy puolueettomalta asiantuntijalta tarkoittaa se että näki lepakon, lattaluteen ja perhosia että on terve jää sairaalan koko henkilökunta aina oman elämänsä uhrille velkaa. Kukaan ei tietenkään koskaan ota lakia omiin käsiinsä, koska siitä tulisi tuomio.
No, siihen systeemin virheistä selviytyminen perustuu että järjestelmän uhrit lähipiirein ovat parempia ihmisiä kuin nuo vääriä tietoja antavat tms.
eikä juridisesta. Et tosin varmaan poliisinpalvojana ymmärrä niiden eroa?
Eli kyse on rehellisyydestä, joka on moraalinen arvo.
Jos sinun mielestäsi poliisin ei pitäisi olla rehellinen, niin aika suossa ollaan.
Mutta tämähän on totuus: Rehellinen poliisi on satuolento!!!
Tai isokin kun poliisilla on takanaan asiamiehiä jotka on kolutettu vesittämään kaikki poliisin tekemät rikokset ,poliiseilla kun on tapana tukea toinen toistaan vaikka lausunnot menisivät ristiin niin tutkiva poliisi osaa tulkita ne toistaan tukevaksi.
Siinä mielessä tyhmiä poliiseita etteivät tee niitä lausuntoja samassa pöydässä niin tuli edes samanlaiset...
Mutta tähän väliin mites Bodomin keikka etenee ,joko tulee läpimurto joka on aina lähellä...buahhaa suomen poliisivoimat..
Mikä ihme mahtoi olla kirjoituksesi tarkoitus? Oletko joskus ollut niin tyhmä, että olet uskonut oikeusjärjestelmän olevan erehtymätön? Tietenkään se ei ole. Mutta kun harva asia on, niin voit nyt varmasti keksiä meille paremman järjestelmän tilalle? Vai oliko tämä vain joku idioottimainen tapa päästä jälleen valittamaan vihaamastasi poliiseista? No, parannusehdotuksia odotellessa. Sinun pitäisi tietää, koska epäilemättä Suomen oikeuslaitoksen kynsissä olet aikaasi viettänyt.
USA:ssa välttämättä ei ole mitään oikeutta korvauksiin aiheettomasta vankeudesta, ellei pysty osoittamaan jotain tiettyä virhettä (todisteiden salaamista tms).
Sun kantsis olla ehkä edes maantiedon tunnit koulussa??? Näyttäs idiootti teini kuvittelevan, että Teksas on jokin kaupunki Suomessa??? Kysäiseppäs siltä huoralehmä-äidiltäs, kun se pääsee naapurin ihratynnyrin alta pois, että missä päin se Teksas sijaitsee...hahahahahahah