Elikkäs ihan ekaa järkkäriä hommaamassa, mutta koska aika aloittelijapohjalla ollaan, niin tietty mielipiteitä olisi kiva saada. Oon kuullu hyvää seuraavista masiinoista, kuulemma sopii aloittelijoille hyvin:
Canon EOS 1000d
Nikon Cooplpix L110
Sony A290
Eli kaikki tieto noista tervetullutta =)
Canon EOS 1000d
Nikon Cooplpix L110
Sony A290
Eli kaikki tieto noista tervetullutta =)
Vastaukset 63
Vanhimmat
Ensinnäkin, Coolpix L110 ei ole järjestelmäkamera. Siinä ei ole mahdollisuutta optiikan vahtamiseen, eikä ulkoisen salaman kiinnittämiseen.
Ennen kuin alamme antaa suosituksia, olisi hyvä jos kertoisit mitä ominaisuuksia toivot uudelta kameraltasi ja paljonko olet valmis siitä maksamaan. Käyttötarpeesta ja omista mieltymyksistäsi riippuen tuollainen Coolpix L110:n kaltainen superzoomikin saattaa olla ihan hyvä hankinta.
Joo, huomasin, että tuli virhe ton Nikonin kanssa.... Oon katellu noita niin paljon =)
Eli painotan, että olen aika kokematon näitten järkkärien suhteen, ainoastaan noilla pikkudigeilla on tullut kuvattua. Mutta kyllästyin, kun kuvien laatu on välillä aika heikkoa ja värit ei natsaa ollenkaan. Kuvanvakaus on mitä on ja nuo pikkuset eivät tunnu kestävän kovinkaa kauan. Hinta ei sinällänsä ole este, mutta koska tiedän näistä jutuista niin vähän, että voi olla, että paras on ensin hankkia jokin edullisempi...
Kiva, kun vastasit.
älä osta mitään noista
Kunnolinne harrastelijan kamera on esim Pentax Kx t. K5
Sinun sijassasi hankkisin kyllä hyvän pokkarin
Ihan kaikki kamerat Lomosta Leicaan sopii aloittelijalle hyvin
esim
http://www.superkauppa.fi/lomo.html?gclid=CImj-c7JoKYCFVBB3godcAg6og
http://s.leica-camera.com/
ovat kelvollisia harjoittelijalle ja lompakon paksuus sekä into ratkaisevat valinnan.
Valinnassa on vain yksi mutta, kun valitset merkin niin se vastaa tiukempaa sitoutumista kuin avioliitto. Kun muijaa vaihtaa niin sen mukana tulee aina sopivaa varustusta mutta Nikonin varusteet eivät sovi muihin merkkeihin ja päin vastoin, vaan kaikki on ostettava uudelleen eli olet merkin vanki. Kannattaa siis miettiä sitäkin mihin on kuvausharrastuksessaan pyrkimässä, mihin merkkeihin on saatavissa lisälaitteita ja objektiiveja joko uutena tai käytettynä monipuolisesti.
kameroihin. Niihin löytää helpoiten lisälaitteita ja objektiiveja.
Muihin, ns. marginaalimerkkeihin ne voivat olla 'kiven alla'.
Joo...mihinkään marginaalimerkkiin ei kannatta satsata.
Joko siis:
1.) Canon, ja jos se ei tosiaan sovi omaan käteen niin sitten
2.) Nikon,
3.) tai jätä järkkäri kokonaan ostamatta.
”ratkaisevat valinnan … eli olet merkin vanki”
—no onpa hölmöä tuubaa
jos olet kameramerkin vanki niin kannattaisi vaihtaa lääkitystä
”lisälaitteita ja objektiiveja käytettynä monipuolisesti”
—mitenkäs nämä käytetyt ovat päässeet sieltä vankilastasi?
entä se käytetty runko, onko se edelleen vankina?
kannattaako ostaa huono käytetty jonka joku muu on hylkäämässä
Tarvitset ? Onko valokuvausharrastus noin vaikeata, minkälaisia lisälaitteita itse käytät ? Koska objektiiviit
ovat olleet marginaalimerkkeihin kiven alla ? Tarvitseeko sinun tulla tänne jauhamaan paskaa.
Et pelkästään sinä vaan myös lapsesi ovat valintasi vankeja! Meillä on perheessä jo kolmannen sukupolven canonisteja. :)
Käytettynä kannattaa ostaa esimerkiksi lehtikuvaajien vanhoja objektiiveja. Ne ovat usein kolhuisia ja rumia, mutta toimivat moitteetta. Käytettynä kannattaa kuitenkin ostaa vain parhaita objektiiveja, ei mitään muovirimpuloita.
myöhemmin lisälaitteet. Jos olet hankkinut kunnon lisälaitteet, useita optiikoita ja muuta merkkikamaa niin uusikin runko pitää ostaa samasta merkistä edellyttäen, ettei jostain ilmaannu ostajaa kunnon hinnalla vanhalle rekvisiitalla. Olet siis ensimmäisen hankkimasi merkin vankina jos sitten et ala kerätä toista värisuoraa.
Jos haluaa käytettyjä optiikoita tai muita lisälaitteita niin parhaat mahdollisuudet niitä saada on niistä merkeistä joita myydään eniten.
Minulla ei ole mentaalilääkitystä vaikka muuta onkin. Toistaiseksi nuppi näyttää olevan kirkkaampi kuin sinulla.
Ei voi tällaisesta muuta sanoa.
kun asia-argumentit loppuvat, hoetaan mantraa. Käy koulusi loppuun ja palaa sitten tänne vähemmän yksinkertaisena.
tuo. Luulisi siinä olevan aloittelijalle palikat kohdallaan hinta huomioiden.
http://sulanto.blogspot.com/2011/01/pentax-k-r-peruskuvaajan-vaihtoehto.html
Joo elikkä itsekin olen miettinyt ekan järkkärin ostoa, ja taidan tod. näköisesti tutun ja turvallisen Canonin 550d. Tuolla Rajalassa on kuitenkin aika monta eri settivaihtoehtoa tolle kameramallille, mikä niistä olisi paras ostaa? Pelkkää runkoa en osta ja hinta saa olla max. 1000e (eri settien hinnat näyttäisi olevan 700-1000-> e paikkeilla).
Rajalassa näytettäisiin myyvän myös Nikonia, mutta siihen merkkiin en ole kovin tutustunut, mikä voisi olla hyvä vaihtoehto Nikonilta jos hinta rajataan 1000e:n?
Jos merkki on Suomessa eniten myyty, niin siinä on Suomessa esiintynyt mitä omituisimpia vikoja, eiköhän
yleisesti tiedossa olevat laatuongelmat, myös vakavampaan käyttöön tarkoitettujen L-sarjan objektiivien
kanssa, luulisi pikkuhiljaa karsivan Canonien perseennuolijoiden intoilua. Lisäisin vielä, että missään
Suomessa myytävissä esim. ns. marginaalimerkeissä, ei ole ollut vastaavanlaatuisia harmillisia vikoja, kuin
tässä Suuressa Johtajassa.
D 90
niin edullinenkin. Olen muutaman vuoden käyttänyt ja ollut varsin tyytyväinen sen ominaisuuksiin.
http://www.lensrentals.com/news/2010.09.20/lens-repair-data-40
Voihan sitä valita tutun ja turvallisen esim Sonyn tai Nikonin uusimman 2000 €:n 70 -200 /2.8 zoomin joiden vika% (repair rate) on yli 20 %. Canonilla oli vain yksi putki yli 20% joka ei ollut L-sarjaa. Kyllä niitä löytyy vikoja muissakin merkeissä kuin vain Canonilla.
5.5 %:n vikakeskiarvon ovat siellä huonommalla puolella. Tuossa listassa on lueteltu ainostaan 2 x vikalistan keskiarvon omaavat lasit, josta valitettavasti löytyy kyllä 6 Canonin L-sarjan lasia ja ainoastaan yksi ei L:llä. Pitäisköhän Canoninkin siirtää L:ien tuotanto Kiinaan paremman laadun toivossa?
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1034&message=37020345
Consumer Reportin mukaan Canon ei ole sen hunompi kuin muutkaan paitsi Nikon jonka vika% oli selvästi muita korkeampi
nuo objektiivit ollenkaan DSLR:ien ryhmään?
hinta/laatusuhteen ehdoton ykkönen kuvausvalmiista kamerasta lienee tuossa.
http://www.verkkokauppa.com/popups/prodinfo.php?id=44522
sekä lasiksi Sigman "kitti" 18-50mm/3.5-5.6 Vantaan Gigantista 19,90 €
http://www.gigantti.fi/is-bin/INTERSHOP.enfinity/WFS/store-gigantti-Site/fi_FI/-/EUR/CC_ViewPagelet-Start?PageletUUID=G5gKeQuvc3YAAAEohX5avqUa
on.
Siihen ei kannata koskea pitkillä pihdeilläkään.
Sony elektroniikkajätti, joka tekee maailman parhaimmat videolaitteet ammattikäyttöön, sillä on maineikkaiden Konica-Minoltan tietotaito hallussaan ja myös vuosikausien yhteistyö huippuobjektiiveistään
tunnetun Carl-Zeissin kanssa. Tarvitseeko sinunkin paitaressun tulla tänne jauhamaan paskaa. Menehän
nyt leikkimään sen pleikkarisi kanssa.
http://www.theonion.com/video/sony-releases-new-stupid-piece-of-shit-that-doesnt,14309/
Voipi vähän mielipiteet muuttua tästä 'elektroniikkajätistä'.
Tekevät lähinnä parvella toskaa.
tekee erityisesti Canonistien tarpeisiin.
Mutta löytyykö digijärkkärirungoista monta merkkiä alle 400 €:n tai ylipäänsä, missä?
- Liveview kykenee nopeaan tarkennukseen
- Myös Tamronien automaattitarkennus osuu kohdalleen ja on nopea
- Kamera alkaa tarkentamaan heti kun sen nostaa silmille, mikäli näin haluaa
- Kasvojentunnistustarkennus tarvittaessa
- Hymyautomatiikka hymyjen kuvaamiseen
- Löytyy automaattitarkenteisia Zeissin laseja niitä halajaville
- Myös alle 85mm:n polttovälin kiinteille laseille löytyy vakain tarvittaessa
- Noin 200 €:oon löytyy valovoimainen kroppinormaali - 35mm/1.8
- Jpeg-kuvaukseen löytyy 5 eri dynaamisen alueen säätövaihtoehtoa
- Yhdistää suoraan kahdesta kameran Jpeg:stä yhden HDR-kuvan käsivarakuvauksessakin
- Ostettaviin objektiiveihin saa mukana myös vastavalosuojan ilmaiseksi
- Sarjakuvaus 5 kuvaa/s
- Perinteisen etsimen etsinkuva on suurempi kuin saman hintaryhmän kilpailijoilla, EOS 1000D, Nikon D3100/D5000, paitsi Pentax K-x/K-r
Lisäksi mallistosta löytyy alle tonnilla kamera, joka kykene
- Jopa 10 kuvaa/s sarjakuvaukseen
- Haluttaessa saa jatkuvan automaattitarkennuksen myös videokuvaukseen
Tämä juttuko mielestäsi riittää lyömään lyttyyn Sonyn digijärkkäriosaamisen. Millä ihmelaitteella itse
kuvailet ? Oletko mielestäsi tarpeeksi kokenut valokuvauksen harrastaja, joka on pätevä antamaan asiantuntijalausuntoja jostain merkistä ? Itse en kuvaile Sonyn tuotteilla, enkä myöskään Canonin tai
Nikonin välineillä. Olen kuvannut filmiaikoina Asahi Pentax, Konican ja Minoltan välineillä. Tänne tulevat
teikäläiset perseaukiset ruikuttajat vittuilemaan jostain marginaalimerkeistä. Ostakaa saatana sellaiset
välineet, ettei tarvitse tulla vittuilemaan ja opetelkaa myös valokuvaamaan, kyllä hyviä kuvia saa myös
Ixuksellakin hyvissä olosuhteissa.
itsellään yhtään digijärkkäri osaamista. On vain vanhan, sinänsä kunniakkaan Minoltan jäämistö.
riittää pidemmälle kuin moni uskookaan, kun tuohon Minoltan kameraosaamiseen liitetään maailman Nr.1 videokuvausosaaminen ja muu viihdeosaaminen, niin kenelläpä noi kaikki löytyy saman katon alta? Vain hullu keksii pyörän uudelleen, toki täällä niitä tuntuu paljon löytyvänkin samoinkuin vanhaan totuttuun tarrautujia.
tuo Sonyyn erehtyneen valitus. Pää punaisena selittää (kai itselleen uskottelee) että ihan kamera tuli ostettua, jopa parempi kuin Ixus!
tuo tuska ole siellä toisessa päässä, kun pitää jotain toista merkkiä mollata vailla mitään vaihtoehtoja paremmasta antaa mitä ominaisuuksiin tulee samaan hintaan. Taitaa tuo kroppinormaalin puute närästää vielä pitkäänkin, vai onko paljonkin käytössä käyttökelvottomiksi osoittautuneita laseja vitriinin päällä pölyttymässä? Kun ei taas tuo AF toimi silläkään lasilla, jäkä, jäkä...
Älkää te karvattomat väheksykö menneisyyttä, Sonyllä on myös Konican osaaminen hallussaan. Konicahan
teki myös erittäin laadukkaan mittaetsinkameran. Voisiko joku innostunut kaivaa jostain esiin Konican
Hexanon f 1.7-50mm. objektiivin, laittaa se kiinni Sonyn runkoon, koekuvata se ja tulla tänne kertomaan,
kuinka hänellä tuli paskat housuun. Kuvanlaatu on täysin Leican tasoa, käytin sitä vuosikausia, lähinnä
dioja kuvatessa.
mieltä ylentää tuokin Digicamera.net:in kirjoitus Canonin 85/1.8:sta.
"Tuo 85/1.8 oli kyllä huippuhyvä. Erittäin skarppeja kuvia kaikki, joissa suljinaika pysyi riittävän nopeana, ja tarkennus toimii kuin ajatus. Metsässä tuli pari suutaria, kun suljinajat oli 1/20-1/50, mutta kun pysyi 1/100 paremmalla puolella, niin ei ongelmia.
Eli tuo pitkä polttoväli on tässä se ongelmallisin sisäkuvauksia ajatellen, kun tuo valovoima ei kuitenkaan riitä pitämään suljinaikaa riittävän lyhyenä ilman ISO-arvon nostamista reilusti, ja kuva tärähtää. Jos kakkulassa olis vakaaja, niin voisin ostaa itselle, mutta näillä näkymin päädyn 50/1.4:ään."
Miksiköhän tuota käsivarakuvauksen ISO-ongelmaa kiinteillä laseilla harvemmin näkee noilla muilla kuin C/N merkeillä?
Vaan sopivan halpa hinta niin "haksahdin! Sony NEX-3 18-55OSS kittiin. Lähinnä helppo, isokennoinen ja hyvälaatuinen videokamera mielessä kun siinä on jatkuva Autofocus videokuvauksessa. Manusäädöt kylläkin puuttuu.
Valokuvien laatu yllätti. Sillähän saa aivan eriomaisia kuvia ISO 1600 saakka. RAW-kuvista kun LR3.3:lla katselee niin kohinaa on aika reippaasti niin kun kaikissa Canoneissakin. Mutta no problem, Lighroomilla ne lähtee oman maun mukaan. Ja NEX-3 kameran tekemät JPG:t on hyviä ihan sellaisenaankin.
Videokamerana tuo on kätevä. Pieni koko, hyvä HD720p laatu, helppo verrattuna EOS 7D ja EOS 5D mkII.
Toki noilla Canonin järkkäreillä pääsee parempaan lopputulokseen sekä valokuvissa että videossa (manuaalisäädöt) mutta videokuvaus vaatii kunnon opettelut ennenkun jälki loistavaa.
Miinuksena NEX:ssä on objektiivien heikko vaikoima ja erikseen ostettuna järkyttävät hinnat. Superzoomi 18-200 maksaa Rahalassa 700 euroa! Toinen iso miinus on ettei siihen saa kunnollista salamaa.
Joten eiköhän tämän harharetki jatku siten että ostan M42-adapterin ja muutaman valovoimaisen lyhyen "ryssänputken". Yks Tair3 Phs 300mm f/4.5 löytyy jo mutta taitaa olla hiukan liian massiivinen NEX-3 rungolle. Painoa kun on 1,8 kilogrammaa.
Canon EOS ja EF kamaa on tullut ja tulee käytettyä mutta vaihtelu virkistää. Siksi NEX, vaikka marginaalissa onkin.
Canonin 7D:llä pääsee valokuvissa parempaan lopputulokseen kuin NEX 3:lla, niin tuo LR 3.3:n ei ole sitten niin hyvä Sonylle kuin Canonille. Kohinoissa ja dynamiikassa nuo kamerat ovat kuin samasta puusta veistetyt, mutta Sonyn värien toisto on kyllä parempi aina tuonne ISO 1600:aan saakka ja sen jälkeen yhtenevät. Toki lasitavaran laadulla on myös merkittävä osa siihen, miltä kuvat näyttävät.
Ne sen kuvan kennolle tekee. Tuo NEX:n peruszoomi on peruslaatua eikä siihen edes saa mitään kunnon objektiiveja. Ainakaan vielä. Ja Canon laatulasitavaraa on riittävästi joten en aio tähän NEXiin sen kummemmin panostella.
Kiva pikkupokkarihan se on tuossa peruskokoonpanossa. Ja hyvä videokuvaukseen lähietäisyyksillä.
Sonyksi tuo taitaa olla melkoisen hyvä jos noihin Sonyn vanhempiin perusjärkkäreihin vertailee.
Mutta kyllä noi NEXin ARW-filet vaatii enemmän kohinanpoistoa LR:ssä kun 7D samoilla ISO-arvoilla.
tuohon NEX:iin käy Canonin lasit adapterilla kuten Olympuksen PEN kameroihin käy lai kuin lasi adapterilla?
Niitä Canonin EF/EF-S laseissa ei ole manuaalista aukon säätöä. Eli NEX-adapterin kanssa kuvataan vain ja ainoastaan aukko ammollaan.
Ja se ei ole kovin kätevää.
Tuollaisia EF/SonyE adaptereita saa alle 20 eurolla muttei niissä ole mitään sähköistä kytkentää. Eli M42 ryssänputket on siinä suhteessa parempia kun niissä voi ruuvata aukon objektiivista. Hintakin on kohdallaan. Ja kaikki muutkin M42-jengalla varustetut manuaali-aukon säädöllä varustetut objektiivit. Ja ne samat M42-putket saa tietysti kiinni myös Canoniin hiukan fiksummin eli AF-confirm chipillä varustetulla adapterilla tarkennus onnistuu helpommin.
tuo oikein on, jos käyttää AF-confirm chippiä M42 > α-sovite ja sitten liittää tuon muunnetun "α-sovitteisen" M42-lasin Sonyn α > E-sovitteella NEX:iin, niin toimiiko AF-confirm chippi enää?
http://www.dyxum.com/dforum/m42-adapter-for-945af-with-focus-confirmation_topic21894_page1.html
http://www.flickr.com/photos/arkku/2250355687/in/set-72157600018767343/
Sopivia AF-confirm chipillä varustettuja adaptereita Sony E-mountiin eBaystä. Kyllä niitä varmaan jostain saa ainakin myöhemmin jos tuo NEX tekee kauppaa riittävästi että jonkun kannattaa värkkäillä sopiva lastu.
AF-confirm toimii hyvin ainakin EF/M42-adaptereissa ja kyl siitä on selkeä hyöty manuaalitarkennuksessa.
" M42-lasin Sonyn α > E-sovitteella NEX:iin, niin toimiiko AF-confirm chippi enää?
Enpä tiedä toimiiko vai ei kun ei ole Sonyja aikaisemmin ollut. Ehkä toimii, ehkä ei???
näyttää ainakin siltä, että samalla lasilla otetuissa kuvissa joko 7D valottaa 0.3 EV alle tai NEX 3:n 0.3 EV:tä yli toisiinsa nähden samoilla asetuksilla, mikäli haluaa histogrammin oikean reunan samasta kohteesta samassa valaistuksessa otetusta kuvasta sattuvan jotakuinkin samaan paikkaan graafissa. Tuossa vertailu RAW:it, jossa lasina on mitä ilmeisimmin molemmissa käytetty Sigma 70mm/2.8 macroa.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/E7D/E7DhSLI06400_NR_0.CR2.HTM
http://www.imaging-resource.com/PRODS/NEX3/NEX3hSLI06400.ARW.HTM
Minun RAW-konvertterini antaa automaattisesti kyllä 7D:lle yhden arvon lisää luminance detail kohinanpoistoa kuin NEX:lle, sen jälkeen kun olen tehnyt kuvaan nuo EV-korjaukset niin, että histogrammien oikeat reunat ovat jotakuinkin tasoissa. Tuo yksi pykälä lisää luminance detail kohinanpoistoa 100:n asteikolla ei kyllä ole paljon mitään, joten käytännössä kohinat ovat siten yhtä suuret.
Mikään kamera ei valota kuvaa "oikein" ja sen valotuksen erot "optimi"-valotukseen verrattuna vaihtelee kuvausolosuhteiden mukaan ihan satunnaisesti. Joskus yli, joskus ali ja joskus voi vaikka mennä /- nollaan...Ja Lighroomilla on taas omat näkemykset oikeasta valotuksesta, yks mielipide muiden joukossa. No more or less.
Sitäpaitsi mitään "oikeaa valotusta" ei ole olemassakaan. Se on täysin katsojasta kiinni mikä oikealta tai hyvältä näyttää.
taitaa olla enempi tai vähempi. Tuo kohinajuttu kuitenkin on siinä määrin turha enää tuolla tasolla vertailla, kun nuo tuloksetkin ovat sellaisia ettei silmämääräisesti eroa enää nää noiden kahden välillä kuin ehkä siinä, että 7D:n ISO 1600 kuvassa rupesi tuon aiemmin mainitun kuvan väritaulun ruskean ja violetin värin kanssa jo olemaan niin, etteivät värit ihan enää pusuneet ruudussaan.
Totuus on siitä tyly että, vaikka harrastajajärkkäreihin siirtyykin ominaisuuksia aiemmista ammattimalleista
hinta ei aina kompensoi todellisista laatua eikä ainakaan kestävyyttä koska elektroniset ja mekaaniset
ominaisuudet ovat ihan erihinnalla nykysin valmistettavissa. Kameran teosta on tullut lähes tietokoneen
valmistus bisnestä jossa ei edes aijota mallille pitkää elinkaarta. Näin olen sorttiasemat täytys olla täys
loppuunkäytettyjä kameroita joita ei kannata ees korjata muttei niitä näy siellä missään? Osakkeen omistajat ei välitä muusta kun siitä kuinkapaljon rahaa heidän omistamansa kameranvalmistaja tuottaa heidän arvo-osuustilleen.
Heitä ei kiinnosta ostaako joku Canonin sijaan Pentaxin jos omistavat kummatkin tehtaat niitä harmittaa vaan jos ei omista yhtään Nikonia. Tuskin ees
tietävät tai välittävät mitään valokuvauksesta vaikka saisivat lahjuksena kalleimman kameran.
Nykyisin sama pätee lähes kaikkeen rahalla myynnissä olevaan kalliiseenkin..perinteiset merkkituotteet on
pilattu kuluttajamarkkinoille, vanhat kunnon merkit eivät ole enään entisen veroisia ne ovat entisiä jo Suomeen saapuessa. Vanha kunnon on usein parempi kun uusi ja kallis hyvännäköinen. Osta siis kallis kadut taatusti myöhemmin jos olet köyhä jolla ei ole varaa hankkia
halvalla tehtyä jota myydään kalliilla hinnalla.
ja joutuu miettimään onko 1200€ rungosta liikaa, niin on paras kun ei osta järkkäriä ollenkaan.
Nämä halpisrungot, pokkarit ja bridge-kamerat ovat kaikki samaa kuraa, ihan sama minkä niistä ottaa. Oikeista kameroista joutuu maksamaan ihan oikeaa rahaa.
Käypäiset harrastelija-kuvaajan välineet saa n. 9000€ hintaan (tietokone ei sisälly), kun ostaa hyväkuntoista käytettyä tavaraa.
Tässä on edullisempi ratkaisu, jossa on tietsikka mukana:
900€ käytetty Canon 5D
325€ uusi f/1.4 50mm Rojulan tarjouksesta
2049€ iMac 27-inch: 2.8GHz
---------------------------------
3 274€
Jos tuolla yhdellä 50mm:n putkella aikoo pärjäillä niin vähän ykstoikkoisia kuvia tulee.
900 ekee on kova hinta käytetystä 5D:stä, mkII saa käytettynä hiukan kalliimmalla.
Tuo IMac on kyllä erinomainen valinta ja jos sen hinnan sietää niin kannattaa ottaa samalla 2,93 Ghz Intel i7 ja 8Gigan muisti.
Jos ei lompakko ahdista niin tässä on toimiva paketti:
Canon 5DmkII+EF 24-105 f/4 L IS USM, 2800 euroa
iMac 27/i7/8Gt, 2400 euroa
EF 70-200 f/2.8 L IS USM, 2200 euroa
EF 50 f/1.4, 325 euroa
Salama 580 EX II, 450 euroa
Lightroom 3, 300 euroa
----------------------------------------------------------------------
Grand total: 8475 euroa
Eikä tässä vielä kaikki, sekalaista lisäsälää eli filtteriä, muistikorttia, akkukahvaa, lisäakkuja, yms
Joten 10.000 euroa on aika lähellä totuutta. RAHALAN hinnoilla. Helposti pääsee 30% alle jos hiukan näkee vaivaa ja googlettaa.
Harmi ettei toikaan paketti sovi kaikille ja kaikkeen. Kaikki ei pärjää alle 300millillä ja tolla hinnalla millään valovoimalla taikka rahalla..riippuu siis hyvinpaljon siitä mitä ja missä sekä millä kuvaa ja sehän järkkäris on myös eräs tärkein perusidea muunneltavuus. Millään rahalla ei saa kummiskaan kaikkea vaikka lompakkoa ei tarttis kamerakaupassa ottaa esille lainkaan. Vasta-alkaja oli kai eka kysyjä taas kerran johon "puoliammattilaiset" jotka ei elä valokuvauksesta alko sönkätä omia näkemyksiään vaikkei alottelija ees tiennyt ketä ´tai mitä aikoo kuvata?
Käytännön kokemus on kummiskin lopulta tärkein oppi-isä kans vasta alottevalle kuvaajalle..epäilen vahvasti etten tekisi sinun kuvausvälineilläsi yhtäänmitään omassa kuvaamisessani.
70%Suomalaisista hankkii Canonin jos sinulla jo on sellainen osta Nikon niin yllätyt vai kuinka?
Pentax kun on marginaalimerkki..testivoittaja muualla kun tekniikanlamassa.. vaikka Sonylla
kuvataan telkkarissa tulevat ohjelmat? Tätä tää konsultointi täällä alottelijalle on.
Ennemmin tai myöhemmin rivuraiteelle joten koita kestää. Pääasia että tarinaa riittää.
Tietysti olis hyvä jos kommentaattorilla olis jotain omaakin tarinaa eikä vaan narinaa muiden jutuista, vai mitä?
Ja, joo. Saaahan tuohon kymppitonnin pakettiin lisäiltyä vaikka mitä jos pitkää, pätkää ja/tai valovoimaa tarvii lisää.
Ketjun aloittelijalle riittää aivan hyvin halvin Canon EOS-kitti. Muut tarinat täällä on muuta yleisöä varten.
inaa eikä vaan narinaa muiden jutuista
Joo rivuraire on kyllä paha
Canonien paremmuudesta ? 70% Suomalaisista kuvaavat Canoneilla, täällä hiippailevat asiantuntijat tällä
superien superilla nimittäin Canon Ixuksella. Vaikka en itse Pentaxeilla kuvailekkaan, niin pistähän ihan
vakavissaan mietintämyssyyn Pentaxin K-r ja jos saldo tai Visa antaa myöden, niin K-5. Terveen järjen
käyttö on sallittua.
Ennen ensimmäisen järkkärin hankintaa mihin merkkiin päätyy. Suomessa Canon on ollut ja on edelleen ylivoimainen markkinajohtaja eikä syyttä.
Tuotteiden laatu on hyvä ja EOS-systeemiin saa vanhaa ja uutta lisävarustetta joka lähtöön. Tuo EOS-järjestelmä ja siihen kuuluva EF-objektiivirajapinta on julkaistu vuonna 1987 ja siitä lähtien valmistetut lisävarusteet ovat edelleen yhteensopivia uusienkin runkojen kanssa.
Moni muu merkki on vaihtanut ja räpeltänyt just tuon objektiivirajapinnan ja vähän muunkin kanssa jolloin yhteensopivuus on vähän mitä sattuu. Joku ominaisuus toimii, joku taas ei.
Siinä se Canonin vahvuus on. Eli jatkuvuudessa.
Tästä päinvastainen erinomainen esimerkki on tuo ostamani Sony NEX-3. Taas uusi objektiivirajapinta eli E-mount. Ei toimi mikään vanha Sony roina täysin yhteen E-mountin kanssa. Ja salamallekin/mikrofonille on pitänyt väsätä eksoottinen kiinnitys ettei vaan mikään standardiroina sopisi. Ja vain kaksi zoomia ja yksi 16mm prime tarjolla. No eipä siihen Sonyyn tarvi tuon peruszoomin lisäksi panostella, pirun hyvä videokamera se on. Mikrofoni ehkä kun se ei ole sikahintaluokkaa.
Seuraavaksi Sony varmaan kehittää B-mountin parin vuoden päästä ja taas kaikki menee uusiksi...
Siitä yhteensopivuudesta ja lisävarustevalikoimasta se Canonin 70% markkinaosuus syntyy. Varusteita saa originaalia, sigmaa, tamronia, kiinanakkua, yms tarviketta halvalla ja kalliilla. Ihan miten kukin haluaa.
Canonilla edes ole tuollaisia pokkarin näköisiä ja kokoisia digijärkkäreitä, jolloin objektiivirajapinnan soveltuvuus on nolla. EOS systeemin laadusta kertoo toki hyvin tuo esimerkki digicamera.net:in foorumilta.
"Oman kokemukseni perusteella en osta yhtään Canon-merkkistä optiikkaa ilman huolellista kokeilua.
Ei auta vaikka kuinka on L-lasi, sutta ja sekundaa löytyy aivan liian paljon, ja jos rahat on lyönyt tiskiin, alkaa korjaus-rumba, joka takaa että et saa moneen kuukauteen optiikkaa takaisin. Ja takaisin saamisen jälkeenkin tulos on heikko, ja korjausliitteessä lukee "speksien mukainen".
Mitä voi ostaa? Zeissia?
--
(kokemus toistunut 24-105/4IS, 24-70/2.8, 24/1.4. Hyviä ovat suoraan olleet 70-200/4 ja 135/2)"
sillä se määrää käytettävissä olevan objektiivi valikoiman.
Parhain tässä taitaa olla Nikon, sillä vanhatkin (siis ikivanhatkin) lasit käyvät kohtuudella uusiin runkoihin. Osa tosin vain käsitarkenteisina ja osa valotuksen käsisäädöllä. Mutta käyvät kuitenkin.
Ja noissa 'vanhuksissa' on paljon todella hyvää lasia, ja todella tukevassa metallirungossa, josta nykypäivän muovikuoret ovat kaukana.
Pentax ole kanssa aika vanhoihin kaavoihin kangistunut, kun tuo K-sovite on peräisin jo vuodelta 1975 ja Minolta/Sony α-sovitteineenkin on jo vuodelta 1985, joten tuo Canon on vasta jälkijunassa tuolla EOS-sovitteellaan vuodelta 1987.
Kokoista Canonilla.
Mutta kunhan ne väsää vastaavan, joka osaa käyttää EF-objektiiveja niin Sony lähtee vaivattomasti kierrätykseen....Tuo NEX on muuten pirun hyvä mutta kun siihen ei saa kunnollisia objektiiveja eikä olisi mitään järkeä ostella Sony E-mount laseja samanlaista valikoimaa nykyisen EF-putkiston kanssa.
Ja ei siihen NEX:iin voi yksinkertaisesti ruuvata 1,5 kilon 2.8-zoomia kiinni, ainakaan jos aikoo kuvata käsivaralta. Siinä E-moutti muljahtaa ulos rungosta....tai ranteita alkaa pakottamaan.
ei voi väsätä EOS-systeemillä pokkarin näköistä ja kokoista digijärkkäriä, kun EOS-systeemin runkopaksuus on 44mm ja vastaavasti Sony E-systeemissä runkopaksuus on pudotettu 18mm:iin entisestä A-systeemin 44.5mm:stä. Tehtävä mahdoton, koska kamerasta tulisi tolkuttoman paksu!
http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance
Rungon paksuudella ole mitään merkitystä kun perusobjektiivin (18-55) kanssa paksuus on joka tapauksessa (myös NEXissä) 10cm paksu. 10 tai 12.5 senttiä. Ihan sama.
NEXiin kaipais lyhyitä objektiiveja, esim. Canon EF-S 17-55 f/2.8 IS USM ja Sigma AF 8-16mm vastaavia laseja. Eli ultralaaja ja valovoimainen lyhyt normaalizoomi. Molemmat aika "mötiköitä" Canon versiona jolloin rungon paksuus on ihan epärelevantti juttu.
on se merkitys, että 18mm:stä kun mennään 44,5mm:iin, niin taskukamerasta onkin tullut jo käsilaukkukamera kameran viemän tilan yli kaksinkertaistuttua. Kyllä tuo NEX:kin on tarpeen tullen aika ohut tuolla 16mm:n pannukakku lasilla.
piakkoin konsultoida Pentaxia siitä, miten tehdä toimivia pannukakkulaseja. Tuohon NEX:iin kuin saisi AF:lla vaikkapa Pentaxin 21, 40, 43 ja 70 millisiä vastaavat Sonyn omat pannarit, niin E-järjestelmä astuisi ison askeleen eteenpäin.
Onkin aivan erinomaisen monipuolisia lomakuvien ottamiseen, johon pokkarit noin ylipäätään on takoitettu.
Tuo pannukakku 16mm on yhtä monipuolinen kun pahvinen kertakäyttökamera. Niitä saa joka kioskilta.
Canonin paremmuudesta, sillä perusteella, että siihen saa vanhaa härpäkerojua edullisesti. Jos joku
haluaa kuvata kymmeniä vuosia vanhalla käsikäyttöisellä pullonpohjalla, niin siitä vaan. Nykyiset lasit ovat
ED, super-ED, fluoriittiä ym. ja ominaisuuksiltaan aivan eri luokkaa, kuin museoroina. Mitä ihmevärkkejä
Canonistit tarvitsevat, mitä muihin ei saisi. Normaali-ihmiselle riittävät laajakulma, normaali, pikkutele,
makro, pidempi tele, salama ja kunnon jalusta. Varakkaammat ostavat laaja-alaisen zoomin. Lisäakkukahvoja
ja kaukolaukaisimia löytyy joka lähtöön. Eikö teikäläiset voisi vihdoin lopettaa tämän paskan jauhamisen.
PS. Olisit ostanut Panan GF 2:n, niin ei olisi huolia objektiivien kiinnityksissä.
16mm pannukakku ei käyttäjäänsä mairittele, mutta jos Pentaxin pannarien (kuvan)laatuun päästäisiin, niin kuljetettavan kaluston koko on jotakuinkin minimaalinen kuvanlaatuun nähden tuolla NEX:llä.