"Oulun käräjäoikeus tuomitsi maanantaina lappeenrantalaispariskunnan ehdollisiin vankeusrangaistuksiin törkeästä petoksesta.
Pariskunta oli myynyt valheellisilla tiedoilla Haukiputaan Martinniemessä Pohjois-Pohjanmaalla sijaitsevan talon vuoden 2005 syksyllä. Pariskunta ei ollut kertonut ostajille talossa olevista vakavista kosteus-, home-, ja lahovaurioista.
Kiinteistön ja sillä sijainneet asuin- ja piharakennukset myynyt pariskunta on kiistänyt syyllistyneensä tekoon.
Heidän mukaansa kiinteistövälittäjän olisi pitänyt huolehtia siitä, että ostajat voivat tutustua kaikkiin taloa koskeviin asiakirjoihin."
Tietääkö kukaan tuosta jutusta ?
Puuttuiko käräjäoikeus kiinteistökauppariitaa käsitellessään petokseen vai pitikö siitä nostaa uusi käsittely rikostutkinnan kautta ?
Oliko kohteesta tehty kuntotarkastus ja jätetty se kokonaan esittämättä ostajalle, vai
mitä asiakirjoja tuossa mahdetaan tarkoitaa ?
Miten käräjäoikeus totesi että myyjät ovat syyllistyneet petokseen ? Myyjäthän ovat loppuun saakka
ja edelleenkin kiistävät syyllistyneensa. Näinhän jokainen vauriot salaten myynyt tekee, mutta miten
Oulussa asia saatiin oikein tuomitua ?
Tässä Oulusta jonkin matkaa... kun ei selväkään näyttö riitä tuomarille, eikä poliisi lähde tutkimaan, koska tuomari ei ole asiaan puuttunut.
Pariskunta oli myynyt valheellisilla tiedoilla Haukiputaan Martinniemessä Pohjois-Pohjanmaalla sijaitsevan talon vuoden 2005 syksyllä. Pariskunta ei ollut kertonut ostajille talossa olevista vakavista kosteus-, home-, ja lahovaurioista.
Kiinteistön ja sillä sijainneet asuin- ja piharakennukset myynyt pariskunta on kiistänyt syyllistyneensä tekoon.
Heidän mukaansa kiinteistövälittäjän olisi pitänyt huolehtia siitä, että ostajat voivat tutustua kaikkiin taloa koskeviin asiakirjoihin."
Tietääkö kukaan tuosta jutusta ?
Puuttuiko käräjäoikeus kiinteistökauppariitaa käsitellessään petokseen vai pitikö siitä nostaa uusi käsittely rikostutkinnan kautta ?
Oliko kohteesta tehty kuntotarkastus ja jätetty se kokonaan esittämättä ostajalle, vai
mitä asiakirjoja tuossa mahdetaan tarkoitaa ?
Miten käräjäoikeus totesi että myyjät ovat syyllistyneet petokseen ? Myyjäthän ovat loppuun saakka
ja edelleenkin kiistävät syyllistyneensa. Näinhän jokainen vauriot salaten myynyt tekee, mutta miten
Oulussa asia saatiin oikein tuomitua ?
Tässä Oulusta jonkin matkaa... kun ei selväkään näyttö riitä tuomarille, eikä poliisi lähde tutkimaan, koska tuomari ei ole asiaan puuttunut.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.