Oikeuslääkäri vai Kirurgi?

Jos ei käsi vapise ja paineensietokyky on kohdallaan, kirurgi olisi uskoakseni vahvempi vaihtoehto. En itse ole kouluttautunut lääketieteelliselle alalle, joten en tunne työtehtäviä täsmällisesti. Silti tiedän, että itsestäni ei olisi ainakaan kirurgiksi - pelko siitä että tekee kohtalokkaita virheitä olisi liian raskas taakka kannettavaksi.

Molemmat ammatit ovat epäilemättä hyödyllisiä. Jos sinusta oikeasti on kirurgiksi, palkkaus ja arvostus tulevat varmasti olemaan korkeammalla tasolla kuin oikeuslääkärinä. Lisäksi kannattaa miettiä, että oikeuslääkäri on aina tai lähes aina töissä julkisella puolella, missä palkat ovat matalampia. Monessa muussa ammatissa julkisen puolen ura voisi olla työllisyyden kannalta vakaampi, mutta lääkäri kuin lääkäri löytää tässä maassa kyllä työnsarkaa niin yksityiseltä kuin julkiseltakin puolelta.

Kirurgiksi erikoistuminen kestää käsittääkseni vähintään yhtä pitkään kuin oikeuslääkäriksi, minkä lisäksi paine oppia uutta on jatkuvasti lienee kovempi. Kirurgi saattaa joutua työskentelemään epäsäännöllisemmissä ja pitemmissä vuoroissa. Molemmat työt voivat olla psyykkisesti kuormittavia. Kannattaa ehkä huomata sekin, että jos skalpelli ei enää pysy kädessä, muitakin hommia on mahdollista tehdä (johtotehtävät, konsultointi, tutkimustyö jne jne).

Itseasiassa oikeuslääkärit ovat julkisen puolen eniten tienaavat erikoislääkärit, keskipalkka taloussanomien mukaan 9500e/kk, tuommoisiin summiin ei moni kirurgikaan pääse muuta kuin yksityisellä puolella. Lisäksi oikeuslääkäreistä on pulaa kun taas kaikki kirurgian alat ovat erikoisaloista suosituimpia, ja joiden koulutusmäärät ylittävät tarpeensa. Kirurgilla menee vuosia saada arvostusta ja kasvattaa asiakaskuntaa yksityisellä. Itse valilitsisin oikeuslääketieteen sen säännöllisisten työaikojen tapausten monipuolisuuden takia.

Kun olet ollut lääkiksessä alun viisi ja puoli vuotta, osaat varmasti valita oman erikoistumisalasi sitten.