Johanneksen evankeliumissa luvussa 8 fariseukset ja kirjanoppineet tuovat Jeesuksen eteen aviorikoksesta kiinnijääneen naisen. He halusivat koetella Jeesusta koska tiesivät hänen suhtautuvan Mooseksen lakiin liberaalisti. He kysyivät saadakseen hänet kiinni : ” Mooses on käskenyt kivittää, mitä sinä sanot?” Jeesus oli ovela. Hän sanookin :”Se, joka on synnitön heittäköön ensimmäisenä”. Kukaan ei heitä vaan lähtevät noloina pois.
Jeesus sanoi naiselle: ”En minäkään sinua tuomitse. Mene äläkä enää syntiä tee”. Naisen ei kerrota tunteneen katumusta teostaan, mutta Jeesus ei kuitenkaan tuomitse. Hän kyllä kehottaa välttämään Mooseksen lain rikkomista, mutta ei tuomitse rikkojaa. Minusta hän näyttää vähän liiankin hyvin ymmärtävän näitä lainrikkojia eli synnintekijöitä. Tätä kertomusta ei löydy vanhimmista käsikirjoituksista, mutta sen on katsottu kuitenkin edustaneen varhaista perinnettä, ja on otettu juuri sen tähden Raamattuun.
Mitä mieltä Jeesus siis on? On myös muistettava ettei teksti ole sanatarkkaa lainausta Jeesuksen puheista vaan Johanneksen evankeliumi lienee syntynyt ensimmäisen vuosisadan lopulla ja kertomus kulki muistinvaraisena ihmisten mielissä ja sai uudelleen kerrottaessa lisäväriä kertomuksen jatkajilta. On siis mahdotonta jäljittää Jeesuksen puheita sanatarkasti.
Nykyistä avioliittokäytäntöä ei tietenkään voi verrata 2000 vuotta sitten Lähi-Idässä valinneeseen tilanteeseen. Vaimo oli silloin miehen omaisuutta, samoin kuin karjakin. Aviorikos merkitsi miehen omistusoikeuden loukkaamista, ja huomio, nainen oli avionrikkoja, miehestä, jonka kanssa nainen oli harrastanut seksiä, ei puhuta mitään.
Oliko Jeesus moralisti vai syvästi empatiaa tunteva ihminen? Uskon että jälkimmäinen. Ne, jotka haluavat pelkästään tuomita ovat moralisteja ja lukevat ainoastaan tästä kertomuksesta lauseen: ”Mene, äläkä enää syntiä tee”. Uskovat silloin, kuin useat uskovat tänäänkin, edustivat fariseusten ja kirjanoppineiden moralismia. Mutta Jeesus näytti suhtautuvan hyvin lepsusti synnintekijään. Miten tämä on ymmärrettävissä?
Ymmärrätkö lukemasi?
21
411
Vastaukset
- nicander
ymmärrettävissä niin kuin Jeesuskin itse sanoi, että Hänellä oli Jumalan Poikana valta antaa syntejä anteeksi.
Että sinä jaksat ev.lut.
Oletko teologi. En erityisemmin pidä teologeista, jotka hukkaavat elämäänsä käyttämällä tietoaan yrittäen tehdä tyhjäski Jumalan ilmoituksen.Minusta kyseisen tarinan opetus on se että meidän pitäisi aina huolehtia omasta syntisyydestämme ensisijaisesti, olla nimenomaan omien syntiemme tuomareitamme sen sijaan että tuomitsisimme muiden syntejä.
"En erityisemmin pidä teologeista, jotka hukkaavat elämäänsä käyttämällä tietoaan yrittäen tehdä tyhjäski Jumalan ilmoituksen."
Ei sitä hirveän hyvä teologia edes tarvitse olla tehdäkseen tyhjäksi Jumalan ilmoituksen. Koko kristinusko-hypoteesi on aika helposti kumottavissa, eikä vähiten nimenomaan sen oman sisäisen ristiriitaisuutensa takia. Raamattu on huonoa fiktiota, ja vielä surkeampaa tietokirjallisuutta.- Ev. lut.
Kyseisessä paikassa Jeesuksen ei kerrota antaneen tämän naisen syntejä anteeksi. Hän sanoi vain "en minäkään sinua tuomitse" ja "mene äläkä enää syntiä tee".
Ymmärrän sen sillä tavalla että Jeesus ei hyväksynyt aviorikosta, mutta hän ymmärsi myös sen, että ihminen voi langeta syntiin. Syvästi empaattista ja inhimillistä sanoisin.
En yritä tehdä tyhjäksi "Jumalan ilmoitusta", enkä ole teologi, mutta eikö kristityn pitäisi rakastaa teologejakin. Jeesus puhui vihamiestensäkin rakastamisesta. - nicander
Ev. lut. kirjoitti:
Kyseisessä paikassa Jeesuksen ei kerrota antaneen tämän naisen syntejä anteeksi. Hän sanoi vain "en minäkään sinua tuomitse" ja "mene äläkä enää syntiä tee".
Ymmärrän sen sillä tavalla että Jeesus ei hyväksynyt aviorikosta, mutta hän ymmärsi myös sen, että ihminen voi langeta syntiin. Syvästi empaattista ja inhimillistä sanoisin.
En yritä tehdä tyhjäksi "Jumalan ilmoitusta", enkä ole teologi, mutta eikö kristityn pitäisi rakastaa teologejakin. Jeesus puhui vihamiestensäkin rakastamisesta.Jos Jeesus sanoi, ettei hän tuomitse, niin eikös se ole anteeksi antamista. Vai mitä se sitten on. Toisissa kohdissa Jeesus kuitenkin käyttää juuri muotoa antaa syntejä anteeksi ja siitä hänelle juutalaiset papit hermostuvat. Noista kohdistahan taisit itsekkin kirjoittaa.
Toki Jeesus ymmärsi ja ymmärtää langenneita. Niinhän raamattukin sanoo. Ei kai nyt empaattisempaa henkilöä voi löytyä kuin ihmiseksi syntynyt Jumala.
Toisekseen Jeesus ei oikein suhtautunut lakiin kyllä liberaalisti. Hänhän sanoi, ettei ole tullut kumoamaan laista pienintäkään piirtoa. Mutta koska Hän nyt sattui olemaan Jumalan Poika, hänellä oli se valta antaa niitä lain rikkomuksia anteeksi.
Jeesus tuli täyttämään lain. Ei kumoamaan sitä.
Ja mitä teologeihin tulee. :) Niin tokihan minä niitä kauheasti rakastan. Mutta heidän sanomisiaan en kyllä aina oikein rakasta, enkä edes hyväksy. Nimittäin jos ne alkaa puhua ihan lööperiä. - Ev. lut.
nicander kirjoitti:
Jos Jeesus sanoi, ettei hän tuomitse, niin eikös se ole anteeksi antamista. Vai mitä se sitten on. Toisissa kohdissa Jeesus kuitenkin käyttää juuri muotoa antaa syntejä anteeksi ja siitä hänelle juutalaiset papit hermostuvat. Noista kohdistahan taisit itsekkin kirjoittaa.
Toki Jeesus ymmärsi ja ymmärtää langenneita. Niinhän raamattukin sanoo. Ei kai nyt empaattisempaa henkilöä voi löytyä kuin ihmiseksi syntynyt Jumala.
Toisekseen Jeesus ei oikein suhtautunut lakiin kyllä liberaalisti. Hänhän sanoi, ettei ole tullut kumoamaan laista pienintäkään piirtoa. Mutta koska Hän nyt sattui olemaan Jumalan Poika, hänellä oli se valta antaa niitä lain rikkomuksia anteeksi.
Jeesus tuli täyttämään lain. Ei kumoamaan sitä.
Ja mitä teologeihin tulee. :) Niin tokihan minä niitä kauheasti rakastan. Mutta heidän sanomisiaan en kyllä aina oikein rakasta, enkä edes hyväksy. Nimittäin jos ne alkaa puhua ihan lööperiä.Käsittelemämme raamatunpaikka ei kerro sitä että nainen olisi katunut tekojaan. Hänet tuotiin ilmeisen väkisin paikalle ja kirjanoppineet halusivat koetella Jeesusta mitä tämä sanoisi. Rikoshan oli selvä. Hänet oli tavattu itse teossa ja Mooseksen laki vaati kivittämistä.
Miksi Jeesusta haluttiin koetella? Siksi koska hän suhtautui Mooseksen lakiin nimenomaan liberaalisti. Hän ei pitänyt mm. sapattia ja sanoi kaikki ruuat puhtaiksi yms. Kirjanoppineet halusivat saada Jeesuksen ansaan ja tässä oli tilaisuus.
Mooseksen laki oli selvää tekstiä: ei vähempää kuin kuolema - kivitystuomio. Jeesus sanoutuu jyrkästi irti tästä laista. - nicander
Ev. lut. kirjoitti:
Käsittelemämme raamatunpaikka ei kerro sitä että nainen olisi katunut tekojaan. Hänet tuotiin ilmeisen väkisin paikalle ja kirjanoppineet halusivat koetella Jeesusta mitä tämä sanoisi. Rikoshan oli selvä. Hänet oli tavattu itse teossa ja Mooseksen laki vaati kivittämistä.
Miksi Jeesusta haluttiin koetella? Siksi koska hän suhtautui Mooseksen lakiin nimenomaan liberaalisti. Hän ei pitänyt mm. sapattia ja sanoi kaikki ruuat puhtaiksi yms. Kirjanoppineet halusivat saada Jeesuksen ansaan ja tässä oli tilaisuus.
Mooseksen laki oli selvää tekstiä: ei vähempää kuin kuolema - kivitystuomio. Jeesus sanoutuu jyrkästi irti tästä laista.Missä kohtaa Jeesus sanoutuu irti laista ?
Mat. 5:17
" Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan toteuttamaan"
JEESUS - luterilainen.
Ev. lut. kirjoitti:
Käsittelemämme raamatunpaikka ei kerro sitä että nainen olisi katunut tekojaan. Hänet tuotiin ilmeisen väkisin paikalle ja kirjanoppineet halusivat koetella Jeesusta mitä tämä sanoisi. Rikoshan oli selvä. Hänet oli tavattu itse teossa ja Mooseksen laki vaati kivittämistä.
Miksi Jeesusta haluttiin koetella? Siksi koska hän suhtautui Mooseksen lakiin nimenomaan liberaalisti. Hän ei pitänyt mm. sapattia ja sanoi kaikki ruuat puhtaiksi yms. Kirjanoppineet halusivat saada Jeesuksen ansaan ja tässä oli tilaisuus.
Mooseksen laki oli selvää tekstiä: ei vähempää kuin kuolema - kivitystuomio. Jeesus sanoutuu jyrkästi irti tästä laista.Kuten tekstistä huomaa, niin siinähän Jeesus yritettiin saada ansaan. Jos Jeesus olisi sanonut kivittäkää, niin hänestä olisi kanneltu Roomalaisilta, koska juutalaiset eivät saaneet tuomita toisiaan kuolemaan. Sen jälkeen roomalaiset olisivat melkon nopeasti tappaneet Jeesukse ettei kapinallisuus leviäisi.
Jos Jeesus olisi vaatinut kuolemantuomion peruuttamista, olisi hän julkisesti ollut Mooseksen lakia vastaan ja siten syntinen.
Jeesushan ei ollut mikään liberaali, Hänen tiukka linja tuli hyvin esiin Vuorisaarnassa.
Tilanne ratkesi kun Jeesus muistutti että me kaikki olemme tehneet syntiä lain mukaan ja sellainen joka tuntee olevan synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
"En tuomitse minäkään" Sanat eivät merkitse sormien läpi katsomista vaan anteeksi antamista. - Ev. lut.
luterilainen. kirjoitti:
Kuten tekstistä huomaa, niin siinähän Jeesus yritettiin saada ansaan. Jos Jeesus olisi sanonut kivittäkää, niin hänestä olisi kanneltu Roomalaisilta, koska juutalaiset eivät saaneet tuomita toisiaan kuolemaan. Sen jälkeen roomalaiset olisivat melkon nopeasti tappaneet Jeesukse ettei kapinallisuus leviäisi.
Jos Jeesus olisi vaatinut kuolemantuomion peruuttamista, olisi hän julkisesti ollut Mooseksen lakia vastaan ja siten syntinen.
Jeesushan ei ollut mikään liberaali, Hänen tiukka linja tuli hyvin esiin Vuorisaarnassa.
Tilanne ratkesi kun Jeesus muistutti että me kaikki olemme tehneet syntiä lain mukaan ja sellainen joka tuntee olevan synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
"En tuomitse minäkään" Sanat eivät merkitse sormien läpi katsomista vaan anteeksi antamista.Näyttää siltä että Mooseksen lakia noudatettiin Jeesuksenkin aikoina. Esimerkiksi Stefanuksen kivittäminen Apostolien teoissa on tästä osoituksena.
Huom! Anteeksiantaminen kuuluu vain katuvalle ja syntinsä tunnustavalle. Se ei ole mikään automaatio. - Ev. lut.
nicander kirjoitti:
Missä kohtaa Jeesus sanoutuu irti laista ?
Mat. 5:17
" Älkää luulko että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan vaan toteuttamaan"
JEESUSMooseksen laki oli selvää tekstiä: ei vähempää kuin kuolema - kivitystuomio aviorikoksesta (3. Moos. 20:10, 5. Moos. 22:22). Mooseksen laki oli juutalaisille selvää "Jumalan sanaa". Jeesus sanoutuu jyrkästi irti tästä laista niinkuin tekstimme osoittaa. Hän tosin käskee olla syntiä tekemättä vastaisuudessa, mutta hänkään ei tuomitse vaikka laki niin käskee.
luterilainen. kirjoitti:
Kuten tekstistä huomaa, niin siinähän Jeesus yritettiin saada ansaan. Jos Jeesus olisi sanonut kivittäkää, niin hänestä olisi kanneltu Roomalaisilta, koska juutalaiset eivät saaneet tuomita toisiaan kuolemaan. Sen jälkeen roomalaiset olisivat melkon nopeasti tappaneet Jeesukse ettei kapinallisuus leviäisi.
Jos Jeesus olisi vaatinut kuolemantuomion peruuttamista, olisi hän julkisesti ollut Mooseksen lakia vastaan ja siten syntinen.
Jeesushan ei ollut mikään liberaali, Hänen tiukka linja tuli hyvin esiin Vuorisaarnassa.
Tilanne ratkesi kun Jeesus muistutti että me kaikki olemme tehneet syntiä lain mukaan ja sellainen joka tuntee olevan synnitön heittäköön ensimmäisen kiven.
"En tuomitse minäkään" Sanat eivät merkitse sormien läpi katsomista vaan anteeksi antamista."The pericope is not found in its canonical place in any of the earliest surviving Greek Gospel manuscripts; neither in the two 3rd century papyrus witnesses to John - P66 and P75; nor in the 4th century Codex Sinaiticus and Vaticanus, although all four of these manuscripts may acknowledge the existence of the passage via diacritical marks at the spot. The first surviving Greek manuscript to contain the pericope is the Latin/Greek diglot Codex Bezae of the late 4th or early 5th century." -Wikipedia
- luterilainen.
Ev. lut. kirjoitti:
Näyttää siltä että Mooseksen lakia noudatettiin Jeesuksenkin aikoina. Esimerkiksi Stefanuksen kivittäminen Apostolien teoissa on tästä osoituksena.
Huom! Anteeksiantaminen kuuluu vain katuvalle ja syntinsä tunnustavalle. Se ei ole mikään automaatio.Juutalaisilla ei ollut oikeus teloittaa ketään, se vaati aina roomalaisten luvan.
"Huom! Anteeksiantaminen kuuluu vain katuvalle ja syntinsä tunnustavalle. Se ei ole mikään automaatio."
Sinä muistelet jotakin Krs raamatutunnin opetusta
Minulle jäi päällimmäisenä mieleen, että kyseessä ei niinkään ollut suhtautuminen avionrikkojiin, vaan juutalaisten lakiin tai tapaan tulkita lakiaan.
- Ev. lut.
Niin minäkin olen asian ymmärtänyt.
- body
Itse näen tilanteen myös sellaisena että fariseukset olivat myös käyttäneet hyväksi naisen palveluja ja siinä paljastuneet. Koska heidän tuli olla julkisesti nuhteettomia,halusivat ettei asia leviä, hävittää todistuskappaleen ja Jeesus oli siihen oiva välikeino.
Kyllä fariseuksetkin seksiä tarvitsisvat, mutta se piti hakeaa mieluimmin salaa. Juutalaiset, mitä Jeesuskin oli, uskovat niiden lakien tulleen suoraan Jumalalta Moosekselle ja näin myöskin Jeesus opetti. Miksi olisi Jeesus väheksynyt "itsensä" antamia lakeja?
Miksi Jeesus toisaalla käskee repimään silmänsä irti mielummin, ettei sydämessään tekisi aviorikosta ja tuossa sitten sanois vain : Älä nyt enää huoraa.....
Tätä on jo ennenkin käsitelty ja eräs teoria oli se, että siinä tehtiin ansaa Jeesukselle, että hän ottaisi kantaa asiaan. Juutalaisilla ei ilmeisesti ollut oikeutta jakaa kuolemantuomiota ja tuossa tapauksessa se olisi ollut lain mukaan pakollinen...Roomalaiset olisi siitä pillastunut ja lahdannut Jeesuksen...
Toinen teoria tai ei kai se mikään teoria ole, että koko pätkä on lisätty paljon, paljon myöhemmin siihen evankelumiin kristittyjen kirkkoisien toimesta, että saatais pikkasen Jeesuksen julkisuuskuvaa muutettua.
Jeesus kun tunnetusti ei ollut mikään empaattinen hemmo....ilman tuota selkausta olisi kuva aika toisenlainen.
Minulle tämän Raamatunkohdan ydin on Jeesuksen opetus ihmisille olla tuomitsematta muita, koska itsekin on syntinen. Miten helposti me moitimme toisia ja näemme toisten virheet, muttemme myönnä omia virheitämme.
Ja toisaalta, Jeesus armahti. Me ihmiset teemme virheitä elämässämme, mutta meillä on lupa aloittaa armosta uudelleen.
pappi Sonjahttp://en.wikipedia.org/wiki/Jesus_and_the_woman_taken_in_adultery
Kappale voi olla Raamatussa, mutta Jeesukseen asti legenda ei palaudu."Minulle tämän Raamatunkohdan ydin on Jeesuksen opetus ihmisille olla tuomitsematta muita, koska itsekin on syntinen. Miten helposti me moitimme toisia ja näemme toisten virheet, muttemme myönnä omia virheitämme."
Tässä se tarinan ydin on minustakin. Ihmisten on niin paljon helpompi lähteä muiden syntejä tuomitsemaan ja kuin kohdata omat syntinsä. Ja useimmiten juuri niitä suurimpia syntisiä ärsyttää muiden tekemän synti. Meitä luonnostaan häiritsee aina eniten sellainen synti jota huonointen osaamme kohdata itsessämme. Jokaisella pitäisi olla tarpeeksi käsittelemistä omassa syntisyydessään, ei ole ihmisellä varaa lähteä muita tuomitsemaan tai rankaisemaan synnistä.
Kristittyjen tehtävä on toimia esimerkkinä ja tiedottajina, ei tuomareina.
"Ja toisaalta, Jeesus armahti. Me ihmiset teemme virheitä elämässämme, mutta meillä on lupa aloittaa armosta uudelleen."
Minä näen asian niin että teot ovat aina merkityksettömiä. Se että miksi asioita teemme on ainoa asia joka merkitsee. Jos motiivimme ovat pahantahtoiset, mikä tahansa tekomme voi olla väärin. Oikeat teot ovat oikeita vain jos ne tehdään oikeista syistä. Virheet ovat sallittuja kunhan vain ihminen yrittää parhaansa mukaan myös oppia virheistään.Zelig väittää tuon kohdan tulleen myöhemmin Raamattuun ja papin pitäisi tietää onko näin. Onko asia niin, kuin Zelig väittää?
- luterilainen.
mave kirjoitti:
Zelig väittää tuon kohdan tulleen myöhemmin Raamattuun ja papin pitäisi tietää onko näin. Onko asia niin, kuin Zelig väittää?
Mave, siitä taitaa olla uusimmassa käännöksessä ihan maininta ettei tekstiä ole kaiksissa vanhimmissa käsikirjoituksissa.
luterilainen. kirjoitti:
Mave, siitä taitaa olla uusimmassa käännöksessä ihan maininta ettei tekstiä ole kaiksissa vanhimmissa käsikirjoituksissa.
ilmaantui kreikankielisiin kopioihin noin 400 vuotta myöhemmin. Ehkä vasta kanonisoinnin jälkeen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Voitaisko olla kavereita?
Haluaisin aloittaa puhtaalta pöydältä sinun kanssasi, tabula rasa. Minä lopetan sinun perääsi haikailun, ja sitten sinäk274665Deodoranttiteollisuus
Annan ilmaisen vinkin. Kyseinen teollisuus voisi alkaa valmistaa kuolleen ruumiin hajua. Olisi varma hittituote, ainakin133008Rukoilimme Länsimuurilla 2000 vuoden jälkeen, Jumalamme oli antanut meille kaiken takaisin
Western Wall, In our Hands. 55th Para. https://www.youtube.com/watch?v=u4BJAppyCSo https://en.wikipedia.org/wiki/55th_141249Kerro kaivattusi
Jokin tapa/piirre mikä sinua viehättää ja mistä hän voisi myös tunnistaa itsensä.451045Oulaisten kaupunki tuomittiin maksamaan korvauksia
Mikäs juttu tämä on? Kaupunki syyllistänyt useamman vuoden koneyrittäjiä ja nyt tuomittu.231014PURRA TULEE !
Valtiovarainministeri Riika Purra, joka on lisäksi varapääministeri ja perussuomalaisten puheenjohtaja, tulee puoluesiht120834Onko MOT tulossa Ähtärin valtuuston kokoukseen?
Esityslistan mukaan Ähtärin kaupunginvaltuuston valtapuolueet aikovat maanantaina estää tilintarkastajan laatiman raport39817- 37784
- 110768
- 137697