Velkajärjestelyn yleiset esteet
Jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos: (30.12.2002/1273)
1) velalliselle on määrätty rikoksen perusteella maksuvelvollisuus eikä velkajärjestelyn myöntämistä voida pitää perusteltuna velan määrä, rikoksen laatu, vahingon kärsineen asema ja muut seikat huomioon ottaen; (24.1.1997/63)
2) velallinen on epäiltynä esitutkinnassa tai syytteessä rikoksesta taikka hänen syykseen on luettu rikos, ja velkajärjestely voitaisiin 1 kohdan nojalla evätä, jos velalliselle määrätään rikoksen perusteella maksuvelvollisuus; (24.1.1997/63)
3) merkittävänä pidettävää velkaa on syntynyt elinkeinotoiminnassa, jossa on menetelty törkeän sopimattomasti velkojia kohtaan tai laiminlyöty olennaisesti lakisääteisiä velvollisuuksia tai joka on ollut pääasiallisesti keinottelunluonteista; (24.1.1997/63)
4) velallinen on olemassa olevien tai odotettavien taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi sopimattomasti heikentänyt taloudellista asemaansa tai suosinut jotakuta velkojaa taikka muutoin järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoittamiseksi, tai on todennäköisiä syitä epäillä velallisen menetelleen näin; (24.1.1997/63)
5) velallinen on ulosottomenettelyssä pakoillut, salannut tulojaan tai varojaan taikka antanut niistä vääriä tai harhaanjohtavia tietoja;
6) velallinen on tahallaan antanut velkojalle taloudellisesta asemastaan vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat olennaisesti vaikuttaneet luoton myöntämiseen, ja velallisen menettelyä on luoton määrä ja muut olosuhteet huomioon ottaen pidettävä erityisen moitittavana;
7) velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai ilmeisen kevytmielisesti ottaen huomioon se, minkälaista harkintaa hänen asemassaan olleelta henkilöltä sellaisissa olosuhteissa kohtuudella voidaan edellyttää;
8) velallinen on velkajärjestelyä varten antanut taloudellisesta asemastaan vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, jättänyt selvittämättä mahdollisuudet sovintoratkaisuun, laiminlyönyt 6 §:ssä säädetyn tietojenantovelvollisuutensa tai 7 §:ssä säädetyn myötävaikutusvelvollisuutensa, rikkonut 12 §:ssä säädetyn maksu- ja vakuudenasettamiskiellon tai muutoin menettelyllään tai laiminlyönnillään vaikeuttanut velkajärjestelyä;
9) on perusteltua syytä olettaa, että velallinen ei tulisi noudattamaan maksuohjelmaa; tai
10) velalliselle on aikaisemmin myönnetty velkajärjestely.
Ulosotto EI OLE este velkajärjestelylle!
Jollei 10 a §:stä muuta johdu, velkajärjestelyä ei voida myöntää, jos: (30.12.2002/1273)
1) velalliselle on määrätty rikoksen perusteella maksuvelvollisuus eikä velkajärjestelyn myöntämistä voida pitää perusteltuna velan määrä, rikoksen laatu, vahingon kärsineen asema ja muut seikat huomioon ottaen; (24.1.1997/63)
2) velallinen on epäiltynä esitutkinnassa tai syytteessä rikoksesta taikka hänen syykseen on luettu rikos, ja velkajärjestely voitaisiin 1 kohdan nojalla evätä, jos velalliselle määrätään rikoksen perusteella maksuvelvollisuus; (24.1.1997/63)
3) merkittävänä pidettävää velkaa on syntynyt elinkeinotoiminnassa, jossa on menetelty törkeän sopimattomasti velkojia kohtaan tai laiminlyöty olennaisesti lakisääteisiä velvollisuuksia tai joka on ollut pääasiallisesti keinottelunluonteista; (24.1.1997/63)
4) velallinen on olemassa olevien tai odotettavien taloudellisten vaikeuksiensa vuoksi sopimattomasti heikentänyt taloudellista asemaansa tai suosinut jotakuta velkojaa taikka muutoin järjestellyt taloudellista asemaansa velkojien vahingoittamiseksi, tai on todennäköisiä syitä epäillä velallisen menetelleen näin; (24.1.1997/63)
5) velallinen on ulosottomenettelyssä pakoillut, salannut tulojaan tai varojaan taikka antanut niistä vääriä tai harhaanjohtavia tietoja;
6) velallinen on tahallaan antanut velkojalle taloudellisesta asemastaan vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, jotka ovat olennaisesti vaikuttaneet luoton myöntämiseen, ja velallisen menettelyä on luoton määrä ja muut olosuhteet huomioon ottaen pidettävä erityisen moitittavana;
7) velkojen perusteesta ja syntyolosuhteista, velallisen tavasta hoitaa talouttaan tai muista seikoista voidaan päätellä olevan todennäköistä, että velallinen on velkaantunut harkitusti velkajärjestelyä silmällä pitäen tai ilmeisen kevytmielisesti ottaen huomioon se, minkälaista harkintaa hänen asemassaan olleelta henkilöltä sellaisissa olosuhteissa kohtuudella voidaan edellyttää;
8) velallinen on velkajärjestelyä varten antanut taloudellisesta asemastaan vääriä tai harhaanjohtavia tietoja, jättänyt selvittämättä mahdollisuudet sovintoratkaisuun, laiminlyönyt 6 §:ssä säädetyn tietojenantovelvollisuutensa tai 7 §:ssä säädetyn myötävaikutusvelvollisuutensa, rikkonut 12 §:ssä säädetyn maksu- ja vakuudenasettamiskiellon tai muutoin menettelyllään tai laiminlyönnillään vaikeuttanut velkajärjestelyä;
9) on perusteltua syytä olettaa, että velallinen ei tulisi noudattamaan maksuohjelmaa; tai
10) velalliselle on aikaisemmin myönnetty velkajärjestely.
Ulosotto EI OLE este velkajärjestelylle!
Vastaukset 20
Vanhimmat
eräs entinen yrittäjä pääsi velkasaneeraukseen vaikka yrityksen miljoona markan verotuksen jätti maksamatta
Kuukaudessa maksoi velkasaneerauksessa ollessa 400 mk kuukaudessa viiden vuoden ajan ja sai loput veloistaan anteeksi, jokainen kykenee laskimella laskemaan paljonko sai anteeksi veloistaan.
Tasan ei käy onnen lahjat kaikkille
Mutta, jos hlö väittää, että HE eivät päässeet velkajärjestelyyn, niin tuossa on ne syyt joilla se evätään.
mutta tapaus josta kirjoitan, niin yrittäjä tuhlasi yrityksensä rahoja, mitkä jätti verottajalle maksamatta mm. Austraaliassa lomailessa ja muuten tuhlailen yrityksen verotettavia rahoja holtittomalla elämällä.
Pitää todellakin pahemman luokan rikollisesta toiminnasta olla jo kysymys jollei ihminen pääse velkasaneeraukseen.
mutta saattaa sinun tapauksessa ihminen olla saannut oikeudessa mahdollisesti ehdonalaisen tuomion, siinä syy ei ole pääsyt velkasaneeraukseen.
saattaa olla en ole varma, kyseessä useammista petoksista tapauksessasi, siksi evätty velkasaneeraus.
Koko velkajärjestely on syvältä...eläköön jokainen siihenmalliin mihin tulot riittää , sitten omia humputuksia tuodaan yhteiskunnan maksettavaksi.
ostellaan yrityksen laskuun tuotteita, myydään eteenpäin, eikä aikomustakaan maksaa tuotteiden laskuja,,, , eikö se ole petos mielestäsi?????
OOtsää joutunut velkajärjestelyyn, voi reppanaa.........
Köyhyys kenellekkään ihmiselle hauskaa
Pitäisi olla iloinen ihmisten puolesta ketkä joskus pääse veloistaan
Jokainen eläköön siihen malliin että pystyy laskunsa itse maksamaan ,hetken kun leikkii rikasta , niin siinä vaan käy ,että kohta ollaan ruikuttamassa maksakaa nyt herrantähden mun laskut.Suu säkkiä myöden.
Rikollisen mielen omaavat ihmiset lainaavat suuria summia rahaa pankista jättäen lainat maksamatta. rehelliset lainan takaajat joutuessa maksu-miehiksi suurissa pankki lainoissa.
tyhmät lainantakaajat
rikollisen mielen omaavat huijaavat jopa vanhoja ihmisiä lainan takaajiksi, asunnot menee lainan takaajan alta ja paljon velkaa siihen päälle.
Lainan ottajan nauraessa päästessä kaikesta kun koira veräjästä.
Oma syy ja häpeä kun antavat kusettaa itseään.
jos menee takaamaan oman rakkaan tytärensä lainoja jolla ei tarkoitustakaan maksaa lainoja, tytär laittaa äitinsä maksettavaksi pienestä eläkkeestä lainat, omistusasunnonkin menessä äidiltä alta.
Velkajärjestely on aina ensimmäinen keino selvittää huono rahankäyttö. Mitä vittua se kuuluu eläinpalstalle vai menaakko et jokainen koiran omistaja on myöskin huono talousasioissaan?
Kuuleppas hatammi, rahan käyttö kuuluu elukka palstalle yhtä hyvin ku sinäki.
Ookko sä tosiaanki tällä palstalla vaan jahtaamas sitä sun hatamii?
Onko sun naiselliauuttas jollain tapaa loukattu ja jos on niin oliks se juur toi kauhea renttu, hatami, vai mistä helkutista sä aina saat kirjottajiks tyypin, joka ei ees täällä kirjota?
Niin tietty!
Jos kaikki on hukassa, nimet ensisijaisesti ja järki lopullisesti, eihän siinä enää paljookaan toivoo oo.
muistat varmaan pankki-kriisin?, kuinka holtiton rahan käyttö pankeilla oli, lainojen antaminen ilman takuita ennen lamaa.
Jokainen ihminen joka velkajärjestelyyn on päässyt, eivät ole syyllisiä holtittomasta rahan-käytöstä, vaan saattavat toisten lainoja maksella tai ovat ehkä joutuneet työttömiksi eikä kykene maksamaan asunto-lainoja.
Puhutaan sellaisesta kuin kulutus juhlasta Melkein kaikki jotka sitä juhlaa on viettäneet ,ovat siellä velkajärjestelyn asiakkaina.Joten joskushan he ovat nauttineet sellaisesta elämästä,jota eivät ole ansainneet.Osaan kyllä erottaa nämä takaajat,niistäkin vain omat vanhemmat ,jotka jotain hyvää lapselleen tahtoivat , sitten -80 lopun kun lama tuli niinkuin täällä sanotaan puskista ,konkurssit toistensa perään,itsemurhia paljon ja muuta,ikäviä seuraamuksia.Silti sanon ,että velkajärjestely ei ole oikein maksakoon jokainen sen minkä kuluttaakin