miksi ihmeessä 3D leffa ei näy tavallisella telkkarilla, jos sitä kerta pitää jokatapauksessa katsella lasit päässä?
näkyyhän ne tietokoneenkin ruudulla, vaikkei ole 3D monitoria
osaako joku vääntää rautalangasta helpon selityksen?
näkyyhän ne tietokoneenkin ruudulla, vaikkei ole 3D monitoria
osaako joku vääntää rautalangasta helpon selityksen?
Vastaukset 8
Vanhimmat
Näytön virkistystaajuuden oltava riittävä.
Esim. ACER neuvoo näin
http://acer--uk.custhelp.com/app/answers/detail/a_id/4377/~/enabling-120hz-refresh-rate-for-3d-capable-monitors-and-projectors
3D:ssä idea on saada eri silmille eri signaali. Tähän käytetään eri tapoja: värejä, polarisaatiota ja signaalien ajastusta. TV:t käyttävät käsittääkseni ajastusta eli kuva ja lasit "välkkyvät" samaan tahtiin. Tietokonepuolella käytetään käsittääkseni puna-viherlaseja. Sinänsä mikään ei estäisi tämän tekemistä TV:llä. Tietokonepuolella vaan uudet asiat otetaan käyttöön paljon nopeammin, kun kuka tahansa voi kirjoittaa koodia ja levittää sitä ja se toimii lähes kaikissa tietokoneissa.
Jos leffa on 3D BD -formaattia, joka siis vaatii 3D-television, niin vaatii se minun käsittääkseni tietokoneellakin katsottuna 3D-tuen sekä näytöltä että näytönohjaimelta. Vai millä ei-3D-monitorilla olet pystynyt katsomaan 3D:tä, joka ei tavallisella televisiolla toimisi..?
Jos taas puhut 3D-leffoista, joita katsotaan punaviherlaseilla, niin toki sellaisia voi katsella miltä tahansa näyttölaitteelta tai televisiolta, sehän on tavallista videokuvaa eikä näyttölaite sen kuvan sisältöä tulkitse (kokonaan eri asia on, että kuka sellaista värivammaista kuvaa jaksaa katsella).
siis otetaan ihan yksinkertainen esimerkki.
nytkin pystyn esim youtubesta katsomaan 3D videon laseilla, ilman minkäänlaisia 3D monitoreja tai telkkareita.
esim tuossa http://www.youtube.com/watch?v=63GAVDNTYLE
näkyy ihan hyvin mc donaldsin 2e laseilla, miksi siis pitäisi ostaa monen tonnin telkkari?
Edellisessä viestissäni kirjoitin "Jos taas puhut 3D-leffoista, joita katsotaan punaviherlaseilla, niin toki sellaisia voi katsella miltä tahansa näyttölaitteelta tai televisiolta". Eli ei tarvitse ostaa monen tonnin telkkaria, jos haluaa tuollaista punaviherpaskaa katsella, se näkyy ihan mistä tahansa (väri)televisiosta niillä samoilla pahvilaseilla.
Jos taas halutaan aikaansaada hyvälaatuista 3D-kuvaa, jossa värit näkyvät oikein, niin eri kuvien lähettäminen eri silmille pitää toteuttaa teknisessä mielessä aivan eri tavalla kuin tuossa youtube-videossa - ja siihen tarvitaan 3D-televisio tai 3D-monitori.
3D-televisiot kuulemma rasittavat silmiä erittäin paljon (japanilainen tieto). Lapsillekikin suositellaan korkeintaan puolituntia/vrk. katsomista.
Itse en 3D-TV:tä tarvitse. Minulle riittää kun näen oikean elämän 3 ulotteisena.
ranskanperunoista saa syöpää (ruotsalainen tieto).
1900-luvun alussahan lukemistakin pidettiin silmille haitallisena, ja lapsia kiellettiin lukemasta liikaa. Vielä nykyäänkin jotkut tosissaan uskoo, että pimeässä lukeminen on haitaksi silmille. Kaikkein haitallisinta on kuitenkin elämä itsessään, siihen kuolee aina.
Niin ja itse en muuten tarvitse televisiota ollenkaan. Se mulla ihan puhtaasti huvikäytössä.
Tekniikka on ajanut jo ajat sitten donaldsin lasien kehityskaaresta ohi. TV ja lasit pitää synkronoida, jotta esitettävän kuva näkyy oikeaan aikaan. Tässä Samsungin mainosta mukaan:
http://www.3dled-tv.fi/
3D-Laseista
Aktiivilasit vaativat toimiakseen virtaa, ne ladataan tavallisesti laturin avulla ja niitä käytetään yhdessä TV-ruudun kanssa, jolloin saadaan aikaan 3D-kuva. Lasit perustuvat nestekide-periaatteeseen ja polarisointifiltteriin. Kumpaakin lasia voidaan hyvin nopeasti estää päästämästä television kuvaa läpi.
Lasit pitävät huolen siitä, että tahdistussignaali lähetetään niihin tv:stä, joka kertoo mikä linssi päästää minkäkin kuvan läpi ja minkä kuvan mikäkin linssi hylkää. Tällä tavoin voidaan näyttää joka toinen kuva eri silmälle. Tämä kaikki tapahtuu hyvin suurella nopeudella, joten katsoja ei tule kokemaan kuvan värinää.