Työläiselle tai työttömälle on vaikea ymmärtää yritystoimintaa, sillä eihän se rassukka ymmärrä edes oman työpaikkansa rahaliikennettä. Luulee, että ainoa kustannus on oma palkkansa, ja muu kaikki on ilmaista.
Kannattaa ryhtyä maajussiksi jos on noin paljon kateutta ja olla sitten hakematta niitä tukiaisia jos pe*se kestää!:-)"
Kannattaa ryhtyä maajussiksi jos on noin paljon kateutta ja olla sitten hakematta niitä tukiaisia jos pe*se kestää!:-)"
Vastaukset 53
Vanhimmat
se täytyis nostaa 400- 500 ha minimissään, koneethan jo on, alkai olla jotain rahaliikettäkin
jotain 12 tuntiseksi aluksi ja lomat pois, alkaisi tulla jotain valmistakin, koneethan jo on.
pitäisi olla 400-500 ha:n tiloja, kun muissa Eu-maissa tilakoko ei ole tuota suuruusluokkaa, esim. Saksassa tilakoko on 30-40 ha, siis keskimäärin.
-
enemmän ???
-
MIKÄ TRAKTORISSA PISTÄÄ IHMISEN KADEHTIIN.
Onko se sen hitaus , hinta , vai , rumuus , moniko kaupunkilainen
ottaisi sen pihalleen. ?
Tykkäisikö naisväki siittä ?
Onko se eräänlainen mielenrauhan vaikuttaja?
Jospa sillä saadaan erottuun mielenvikaiset joukosta !
yritystoimintaan miten se liittyy maatalouteen, renki mikä renki torppaansa värin on pintaan saanut ja maatalousleegot takapihalle yli 10 kuukaudeksi turhan panttina! Sorvilla tehdään tulosta tuo 10 kuukautta reviisio ja kesälomat niin vuosi on pulkassa!
raskaasti tuettu myyrään venäjälle ja kansa jää näkeen nälkää vaikka on maksellu ruuan törkeetä rosvoomista...
-
Siihen sorvin hankintaan yhteiskunnan tukieuroja ja verovaroja... Ja nyt joku alkaa saivarrella että "koneiden hankintaan ei ole saanut tukia". Sama asia kuin että jos olisi srviayritys joka sorvaa vaikka jotakin hemmetin tiivisterengasta ja sen hinnasta tulisi tukea 15% päälle verovaroista. Niillä tukirahoilla kummasti rahoittaisi sitä sorvin hankintaa. Mutta ehkä se ero on juuri tuossa? Sorviyrittäjä tulee toimeen omillaan, ilman yhteiskunnan tukieuroja?
Kun ei nyt tämänkään talven aikana näe Traktoria ympärivuotisessa työssä
lähes kellon ympäri vuorokaudessa. Nakkilassa taitaa dioksiini alkaan vaikuttaan
jo unissaankin olevia.
Tuleko esimerkiksi laivanrakentaja toimen ilman veroeuroja, enta kaikki nuo:
http://www.stat.fi/til/yrtt/2008/yrtt_2008_2010-03-24_kat_001_fi.html
Mistä tiedät että se yitys joka on sorvannut sitä hemmetin tiivisterengasta, olisi saanut siitä miltei 400 miljardin euron rakennerahastosta jotain, on siitä varmaan suomeenkin jotain herunut.
Jos maataloustuet 1,9 miljardia ja liikevaihto tukineen on 4,3 miljardia niin tuet ovat 45% liikevaihdosta. Antamassasi linkissä suorat tuet siis 379.398.000 euroa eli siis 400 miljoonaa, ei suinkaan 400 miljardia. Jo pelkästään Nokian liikevaihto on noin 50 miljardia että jos vaikka Nokia olisi saanut nuo kaikki tuet niin se olisi 0,8% liikevaihdosta mutta kun lasket siihen että Kone, metsäyhtiöt, telekat jne jne niin huomaat että tuon tuki on luokkaa 0,x% yritysten liikevaihdosta. Kun taas maatiloille lähelle 50% liikevaihdosta. Eron tajuaa tyhmempikin? Varsinkin kun nuo yritystuet ovat kertaluonteisia, yleensä johonkin projektiin tai kehittämiseen maksettavia, ei joka vuosi 50% liikevaihdosta olevia tukia. Ero on kuin yöllä ja päivällä.
ETTÄ MAATALOUDEN LIIKEVAIHTÖ ON SAMA KUIN SE OLI 1995.
eli sinä ketale saat sapuskasi maatalouden osalta lähes ilmaiseksi,
mutta palkat esim. on kymmenkertaistuneet. Siis nykyiseen yleiseen
hintatasoon maataloustuet ovat hintasäännöstelleet maatilojen liikevaihdon.
Muuten yleisesti muualla kuin maataloudessa hintasääntely on lainvastaista , mutta
maataloudessa ei.
Olemme aborginaaleja.
maataloustuotteet noin puoleen hitaan.
Saatko kännykän puoleen hintaan??
Niin suuruusluokan olisi hyvä olla edes sinne päin?
"mutta palkat esim. on kymmenkertaistuneet."
Palkkaindeksi 1996 => 2010 on 64,4 eli palkat nousseet 64,4%. Jos sai 1996 palkkaa 1.000 euroa niin nyt saa palkkaa 1.644 euroa. Minusta tuo ei ole kymmenkertaisutunut?
"Muuten yleisesti muualla kuin maataloudessa hintasääntely on lainvastaista , mutta
maataloudessa ei."
Maataloudessa ei ole hintasääntelyä. Kaiken saa pyytää mitä markkinoilta saa. Valitettavasti vain on sen verran ylituotantoa ja kilpailua että hintataso ei yleensä kovin korkeaksi muodostu. Maidonkin hinnat laskivat taannoin romahdusmaisesti 2009 kun oli liikaa tuotantoa äkkiä vähentyneeseen kysyntään nähden. Hinta on jo noussut lähes samalle tasolle. Viljan hinta on noussut kaksinkertaiseksi viime vuoteen nähden. Missä se sääntely on? Ja kuka sen tekee sen sääntelyn? Kyllä markkinat jylläävät. Sille ei sitten mitään voi jos brassinauta tuotetaan halvemmalla kuin täällä tukinauta.
"Saatko kännykän puoleen hintaan??"
Niin saan. Tai jopa alle. Ja vielä jos huomioidaan nousseet palkat niin kevyesti puoleen hintaan. Aikanaan NMT-aikana kännykkä maksoi kuukausipalkan verran, olen itsekin ostanut yli 5.000 markan kännykän. Tällä hetkellä saa alle satasella kännykän. Eli kyllä, saan kännykän puoleen hintaan ja jopa alle. Ruoka sen sijaan maksaa enemmän kuin 1995.
saa jatkuvasti puoleen hintaan, kännyköitä ei saa..
"Ansiotasoon suhteutettuna ruoka on
EU-aikana halventunut selvästi, sillä palkat
ovat nousseet lähes 60 prosenttia vuodesta
1995. Kun vuonna 1995 tietyn määritellyn
ruokakorin täyttämiseksi täytyi työsken-
nellä yli neljä tuntia, vuonna 2008 ruokakoriin
tarvittavan rahamäärän sai kasaan jo
kolmessa tunnissa. Parannusta on kertynyt
vuosikymmenessä neljänneksen verran".
http://ohjelmat.yle.fi/files/ohjelmat/u3219/tatietoja_elintarvikkeiden_hintakehityksesta.pdf
EU säätelee hintoja tuonti ja vienti luvilla, samoin tuotantoa tuotanto ja ympäristö luvilla, sekä käytössä on interventio järjestelmä hintojen säätelemiseksi..
he heh, karkeasti ottaen palkat ovat kaksinkertaistuneen ja viljelijöiden tulot puolittuneet EU jäsenyyden aikana..
Kännyköiden valmistusteknolokiassa on tapahtunut 1995 jälkeen valtava muutos, viljan ja eläimen valmistuskeknologiassa ei muutamaan miljoonaan vuoteen ole tapahtunut paljoakaan jos vertaa kännyköiden valmistukseen. Eläimiä ja kasveja on jalostettu mutta kännyköihin ja elektroniikkaan verrataessa ei käytännössä mitään uudistusta. Ja on ehkä hyväkin että ihminen ei puutu selleaiseen minkä seurauksista ei ole tietoa, viittaan tässä nyt geenimanipulointiin.
suurin muutos on tapahtunut viljan ja eläinten kasvatuksessa, mutta itse eläin ja kasvi kasvaa miltei samalla lailla kuin miljoona vuotta sitten.
1911, eli vain sadan vuoden jaksoolla??
Mikä oli kännykän ja ruuan hintasuhde silloin??
pois kaikkein oleellisemman , maatalouden kustannukset.
Ne onkin sitten nousseet noninkertaisiksi , palkkojen nousun ansiosta.
Vasta niiden laskemisen jälkeen syntyy oikea suhde.
Jopa MTK pitää tuotantokustannuksia mukana maataloustulossa.
ei oo en'' vastaamassa.
Mutta eiköhän silloin huudettu lujaa kun piti pitkälle puhua , ei maksanut mitää
oli ihan ilmaista.
Mutta ruokaa tuottivat torppari orjat. Eli ruoka oli kaikista halvinta.
Heh he
osa orjan palkasta meni ruokaan??
Hyvin vastattu.
Heh he
Ansiotasoon suhteutettuna vuonna 1911 keskituloisella meni varmaan tuon tietyn ruokakorin sai kahden viikon työllä kun nykyisin riittää kolme päivää. Jos verrataan 1911 eläneen keskituloisen duunarin palkkaa ja nykyisen, ja katsottaisiin paljonko sillä saisi ruokaa, niin uskoisin että nykyhetken duunarin tuloilla ostaisi monenkertaisen ruokamäärän.
MAAJUSSEILLE MAKSETTAVAT HIRVITTÄVÄT TUET TULISI LOPETTAA KOKONAAN , JA SIIRTÄ HEIDÄT TODELLISIKSI YRITTÄJIKSI TOISIN SANOEN JOS EI PORSAAN KASVATTAMINEN TAI VILJAN VILJELY OLE KANNATTAVAA SE PITÄÄ LOPETTAA. EIHÄN KANNATTOMATONTA YRITYSTOIMINTAAKAAN VALTIO RAHOIYTA ,SILLÄ VERUKKEELLA ETTÄ TOIMINNASYTA TULEE ERILAISA KULUJA.
ITSE YRITTÄJÄNÄ JO KOHTA KOLMEKYMMENTÄ VUOTTA TOIMINEENA OLEN ASIASTA TÄYSIN SAMAA MIE4LTÄ ESIM. ITSE KAIVINKONE-YRITTÄJÄNÄ EN OLE SAANUT MITÄÄN TUKIA. MUTTA TÄLLE ALALLE TUPPAUTUNEET NS. MAATALOUSYRITTÄJÄT SAAVAT NIIN KAIVINKONEEN KUIN METSÄKONEENKIN OSTOON 70 & HANKIHINNASTA MAATALUDEN SIVUELINKEINUN HARJOITTAMISEEN.
ne tuntitaksasi olla paljon suuremmat kuin maanviljelijän.
liian pieniä suomessa, verotuksella vois ohjata isompien tilojen muodostamista ja tuotannon tehostamista.
Siinä on vaan se ero että sorviyritys saa hinnoitella sen tiivisterenkaansa sen hintaiseksi että sen tuotanto kattaa kulut,tällaista mahdollisuutta ei maataloudessa ole.
En ymmärrä miksei esimerkiksi apteekeista kirjoitella samalla lailla kuin maanviljelijöistä.
Esimerkiksi kuten tuo arskaksi nimetty "asiantuntuja": lääkkeen saa maksella kahteen kertaan, ensin kaupan kassalla ja sitten veroissaan. Tai miten valtio antaa apteekille vastikkeettomia tukia lääkkeisiin, tai apteekkari laittaa kaikki valtiolta saamansa rahat omaan taskuunsa.
Kaadettiin mänty mettästä , kuorittiin nila pois
ja jauhettiin kivien välissä , sitten naisväki leipoi
siittä leivän ja muut söi valtavalla ruokahalulla,
eikä ollut kaupunkilaisia kadehtimassa.
ottaa valillä violettia , mielialansa mukaan ,
ja kun ne loppuu , uusii niuvanniemesta
vesiauton kuski sille uuden satsin , ja kaikki
valtion piikkiin , eikai se nyt omaa huume lehmäänsä
lahtaan ala , vaikka kuinka dioksiinilla olisi aivonsa pessyt,
koittakaa nyt ymmärtää jo vihdoin tuon
muuntajaöljyn vaikutus. Arskahan kirjoittaa vielä
ruumisarkustaankin tänne palstalle maajussia
herjaavia mölyjään , minkä se siittä muuuttuisi.
Mutta sitten joku keksi että yhteiskunta alkaa maksaa yhteisista varoista ruoan tuottamiseen tukea että ei enää tarvitsisi männyn kyljestä kenenkään leipäänsä ottaa. Näin saatiin rikkaatkin osallistumaan tuohon asiaan että köyhillakin olisi muuta ruokaa kuin tuo pettu. Ruoasta ei sen jäljeen ole ollut puutetta mutta ilmaista ruokaa ei vielä ole yhteiskunta köyhemmille jakanut, mutta se ole viljelijän vika niinkuin täällä joku on kirjoitellut.
Myy kaivuris pois , osta maatila ja hanki sitten kaivuris takaisin.
Sinä vain et osaa kyttää sitä korviesvälissä olevaa kelluketta
omaksi hyödyksesi , kun kateus sumentaa.
.,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
Suomalaiset "veropakolaiset" kantavat selkäväärässä ilmaista jakeluleipää
ja valittavat kurjuuttaan minkkiturkit niskassa , eikö siellä juuri jaeta
ilmaista leipää. Menisivät töihin , niin kuin normaalit ihmiset ja tienaisivat
särpimensä omalla työllä.
niin näkkyy
tuntuma olisi, ei Arska ainoa pillereiden tarvitsia ole, no harkintaa hieman niin minä kuin te muutkin tarvitsijat!
kekkeruusit maksoi palkkoja jo 1996 euroilla,
ja nyt ne liittää ne jo palkkaindeksiin ,
jujuttaa oikein kunnolla , eikun paukuille höh höh röh röh
miksi juuri Suomessa pitäisi olla satojen ha:n tiloja, kun EU:ssa keskimääräiset tilakoot ovat n.18 ha, ja esim. Saksassa vähän yli 30 ha. ja Suomessa n. 34 ha.
Ei tämä mikään ameriikka ole muutenkaan, mitäs luulet siellä esim. traktoripolttoaineen maksavan, ei ainakaan 1 euroa litralta.
samaa mieltä, itselläni reilu sata hehtaaria vuokramaineen viljelyksessä ja ei tulisi mitään, jos ei olisi poika apuna touolla ja puinneissa. Aiemmin kun karjaa oli, oli 50 ha ja päästiin parempaan tulokseen. Pienillä lohkoilla ei pysty hyödyntämään suuria koneita - olipa sitä maata miten paljon tahansa.
"niin minä , kuin muutkin tarvitsijat"
Syö sitten niitä kännyköitä, jos ei kannata ruokaa ostaa.
tuossa mietimme viinimarjoja poimiessa tuota edellistä kirjoitusta ja tulimme siihen tulokseen että se vilja ei myöskään kasva yhtään paremmin onko se sitten kylvetty kokonaistaloudellisella käytetyllä ursuksella vaiko viimeistä huutoa olevalla john deerellä, casella tai new hollannilla mutta viljatilan tulokseen taas tuolla traktorivalinnalla on suuri merkitys kun ursukseen tarvittavat varaosat on edullisia, öljyt halpoja perusöljyjä ja renkaat edullisia sekäpolttonestemenot minimaaliset hyötysuhteeltaan erinomaisen mekaanisen vaihteiston johdosta!
voi käyttää, käyttää kotimaista polttoainetta, varaosia ei tarvita, uudistuu luon taisesti jne..
-
-