Videoeditointi Adoben ohjelmilla Elements tai pro mitä eroa ?

>>Sisänsä huvittava tuo PRO, koska tuskin kukaan videoalan ammattilainen tuontasoisia ohjelmia käyttää.

>>Hinta/laatusuhteella parhaan saisi varmaankin siirtymällä Macin puolelle ja FinalCutin käyttäjäksi

Kudelski kirjoitti:

>>Sisänsä huvittava tuo PRO, koska tuskin kukaan videoalan ammattilainen tuontasoisia ohjelmia käyttää.

Final Cutista mulla ei ole kokemuksia, mutta Avid nyt on kaikkea muuta kuin kömpelö. Premiere se kömpelö kökkö on. Ja Avidissa kyllä toimii myös After Effects.

Kallishan Avid on, mutta se nyt ei ole ammattilaisille ongelma, verotukseenhan nuo saa pistettyä. Tärkeämpää on, että editointi sujuu sukkelasti ja varmasti.
Formaattituki on toki Premierissä huomattavasti parempi, mutta mitä outoja formaatteja sitä nyt ammattikäytössä edes tarvitaan? Kuvausmateriaalihan sillä leikataan, ja siihen formaattituki on aivan riittävä.

Töppönen kirjoitti:

Final Cutista mulla ei ole kokemuksia, mutta Avid nyt on kaikkea muuta kuin kömpelö. Premiere se kömpelö kökkö on. Ja Avidissa kyllä toimii myös After Effects.

Kallishan Avid on, mutta se nyt ei ole ammattilaisille ongelma, verotukseenhan nuo saa pistettyä. Tärkeämpää on, että editointi sujuu sukkelasti ja varmasti.
Formaattituki on toki Premierissä huomattavasti parempi, mutta mitä outoja formaatteja sitä nyt ammattikäytössä edes tarvitaan? Kuvausmateriaalihan sillä leikataan, ja siihen formaattituki on aivan riittävä.

Lue lisää

Kaip se on siten niin, mistä kukin tykkää. Itse olen oppinut inhoamaan Avidia muutaman kymmenen dokumentin pohjalta, joita on väännetty jossain YLEn vanhassa varastorakennuksessa. Se, että kun mikään perkele ei toimi, jos olisi tarve heitellä materiaaleja johonkin muuallekin kuin vain siihen yhteen ainoaan Avidiin. Olenkin oppinut ottamaan joka projetiin nykyään "Avid-aikalisän", mikä tarkoitta sitä kun ihmetellään missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä. FC:llä ja Premierellä tällaisia ongelmia ei ole.

>>mitä outoja formaatteja sitä nyt ammattikäytössä edes tarvitaan?

Kudelski kirjoitti:

Kaip se on siten niin, mistä kukin tykkää. Itse olen oppinut inhoamaan Avidia muutaman kymmenen dokumentin pohjalta, joita on väännetty jossain YLEn vanhassa varastorakennuksessa. Se, että kun mikään perkele ei toimi, jos olisi tarve heitellä materiaaleja johonkin muuallekin kuin vain siihen yhteen ainoaan Avidiin. Olenkin oppinut ottamaan joka projetiin nykyään "Avid-aikalisän", mikä tarkoitta sitä kun ihmetellään missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä. FC:llä ja Premierellä tällaisia ongelmia ei ole.

>>mitä outoja formaatteja sitä nyt ammattikäytössä edes tarvitaan?

Lue lisää

Et taida vaan osata käyttää :D

Itse olen ajassa mitattuna editoinut enemmän Premierillä, pakon sanelemana. Hitsi sitä nautintoa kun lopulta sain itselleni Avidin, johan alkoi leikkaus sujua ilman, että piti ihmetellä ohjelman kökköisyyttä. Sai lopulta keskittyä olennaiseen. Kaikki toimii, ja jos pitää jotaan eksoottista formaattia käyttää, niin ainahan sen voi kierrättää jonkun formaattimuuntimen kautta. Paskaa laatuahan se joka tapauksessa siinä vaiheessa on.

»missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä»
Tuota en kyllä ollenkaan ymmärtänyt. Avaisitko mullekin mitä ajat takaa?

»Pari vuotta sitten tein jälkityöt dokkariin, jossa oli käytössä 12 eri formaattia!»
Ja mikäköhän laadukas formaatti ei aukea avidissa? Flash -video varmaan, mutta eihän tuollaiset ole lähetyskelpoisia muutenkaan?

»Viime aikoina ovat järkkärit tulleet mainos- ja musavideokuvauksiin. Siinä sitä onkin taas ihmeteltävää lisää. »

Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.

»auta armias, jos kuvaukset suorittaa yksi tuotantofirma...»

Sellaiset firmat, jotka eivät tiedä formaateista tuon taivaallista pitäisi lailla kieltää. Vai uskotko sinä, että kaikenkarvaisista formaattisekoituksista voisi millään tulla teknisesti laadukasta?

Töppönen kirjoitti:

Et taida vaan osata käyttää :D

Itse olen ajassa mitattuna editoinut enemmän Premierillä, pakon sanelemana. Hitsi sitä nautintoa kun lopulta sain itselleni Avidin, johan alkoi leikkaus sujua ilman, että piti ihmetellä ohjelman kökköisyyttä. Sai lopulta keskittyä olennaiseen. Kaikki toimii, ja jos pitää jotaan eksoottista formaattia käyttää, niin ainahan sen voi kierrättää jonkun formaattimuuntimen kautta. Paskaa laatuahan se joka tapauksessa siinä vaiheessa on.

»missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä»
Tuota en kyllä ollenkaan ymmärtänyt. Avaisitko mullekin mitä ajat takaa?

»Pari vuotta sitten tein jälkityöt dokkariin, jossa oli käytössä 12 eri formaattia!»
Ja mikäköhän laadukas formaatti ei aukea avidissa? Flash -video varmaan, mutta eihän tuollaiset ole lähetyskelpoisia muutenkaan?

»Viime aikoina ovat järkkärit tulleet mainos- ja musavideokuvauksiin. Siinä sitä onkin taas ihmeteltävää lisää. »

Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.

»auta armias, jos kuvaukset suorittaa yksi tuotantofirma...»

Sellaiset firmat, jotka eivät tiedä formaateista tuon taivaallista pitäisi lailla kieltää. Vai uskotko sinä, että kaikenkarvaisista formaattisekoituksista voisi millään tulla teknisesti laadukasta?

Lue lisää

>>Itse olen ajassa mitattuna editoinut enemmän Premierillä, pakon sanelemana.>»missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä»
Tuota en kyllä ollenkaan ymmärtänyt. Avaisitko mullekin mitä ajat takaa?>Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.>Sellaiset firmat, jotka eivät tiedä formaateista tuon taivaallista pitäisi lailla kieltää. Vai uskotko sinä, että kaikenkarvaisista formaattisekoituksista voisi millään tulla teknisesti laadukasta?

Töppönen kirjoitti:

Et taida vaan osata käyttää :D

Itse olen ajassa mitattuna editoinut enemmän Premierillä, pakon sanelemana. Hitsi sitä nautintoa kun lopulta sain itselleni Avidin, johan alkoi leikkaus sujua ilman, että piti ihmetellä ohjelman kökköisyyttä. Sai lopulta keskittyä olennaiseen. Kaikki toimii, ja jos pitää jotaan eksoottista formaattia käyttää, niin ainahan sen voi kierrättää jonkun formaattimuuntimen kautta. Paskaa laatuahan se joka tapauksessa siinä vaiheessa on.

»missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä»
Tuota en kyllä ollenkaan ymmärtänyt. Avaisitko mullekin mitä ajat takaa?

»Pari vuotta sitten tein jälkityöt dokkariin, jossa oli käytössä 12 eri formaattia!»
Ja mikäköhän laadukas formaatti ei aukea avidissa? Flash -video varmaan, mutta eihän tuollaiset ole lähetyskelpoisia muutenkaan?

»Viime aikoina ovat järkkärit tulleet mainos- ja musavideokuvauksiin. Siinä sitä onkin taas ihmeteltävää lisää. »

Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.

»auta armias, jos kuvaukset suorittaa yksi tuotantofirma...»

Sellaiset firmat, jotka eivät tiedä formaateista tuon taivaallista pitäisi lailla kieltää. Vai uskotko sinä, että kaikenkarvaisista formaattisekoituksista voisi millään tulla teknisesti laadukasta?

Lue lisää

Kerrohan, mitkä asiat tekevät mielestäsi Adobe Premiere Pro CS5 -softasta kömpelön? Kun olet vastannut, vastaan minä puolestani Avidiin liittyen. ;-)

Kudelski kirjoitti:

Kerrohan, mitkä asiat tekevät mielestäsi Adobe Premiere Pro CS5 -softasta kömpelön? Kun olet vastannut, vastaan minä puolestani Avidiin liittyen. ;-)

Adobella timelinetyöskentely on aivan eri planeetalta oikeiden softien kanssa. Eli se itse leikkaus.

Töppönen kirjoitti:

Adobella timelinetyöskentely on aivan eri planeetalta oikeiden softien kanssa. Eli se itse leikkaus.

>>Adobella timelinetyöskentely on aivan eri planeetalta oikeiden softien kanssa. Eli se itse leikkaus.

Töppönen kirjoitti:

Et taida vaan osata käyttää :D

Itse olen ajassa mitattuna editoinut enemmän Premierillä, pakon sanelemana. Hitsi sitä nautintoa kun lopulta sain itselleni Avidin, johan alkoi leikkaus sujua ilman, että piti ihmetellä ohjelman kökköisyyttä. Sai lopulta keskittyä olennaiseen. Kaikki toimii, ja jos pitää jotaan eksoottista formaattia käyttää, niin ainahan sen voi kierrättää jonkun formaattimuuntimen kautta. Paskaa laatuahan se joka tapauksessa siinä vaiheessa on.

»missä formaatissa mikäkin aukeaa ja missä yksikössä»
Tuota en kyllä ollenkaan ymmärtänyt. Avaisitko mullekin mitä ajat takaa?

»Pari vuotta sitten tein jälkityöt dokkariin, jossa oli käytössä 12 eri formaattia!»
Ja mikäköhän laadukas formaatti ei aukea avidissa? Flash -video varmaan, mutta eihän tuollaiset ole lähetyskelpoisia muutenkaan?

»Viime aikoina ovat järkkärit tulleet mainos- ja musavideokuvauksiin. Siinä sitä onkin taas ihmeteltävää lisää. »

Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.

»auta armias, jos kuvaukset suorittaa yksi tuotantofirma...»

Sellaiset firmat, jotka eivät tiedä formaateista tuon taivaallista pitäisi lailla kieltää. Vai uskotko sinä, että kaikenkarvaisista formaattisekoituksista voisi millään tulla teknisesti laadukasta?

Lue lisää

>>»Viime aikoina ovat järkkärit tulleet mainos- ja musavideokuvauksiin. Siinä sitä onkin taas ihmeteltävää lisää. »
Siinä on sitten kuvaajan ammattitaidossa puutetta jollei tiedä mihin formaattiin kannattaa kuvata. Silloin ei siis tosiaan puhuta ammattilaisista eikä edes vähänkään pidemmälle edenneistä harrastelijoista.