Marraskuun lopulla sattunutta Tampereen Voiman talon paloa epäiltiin rikokseksi alusta alkaen.
Epäilystä kuitenkin kerrottiin julkisesti vasta tapahtumapäivän iltana 22. marraskuuta.
Törkeässä tuhotyössä kuoli kolme ihmistä. Palo sai alkunsa pitseriasta, jonka omistaja on yksi epäillyistä.
Aamulehti haastatteli pitserian omistajaa puhelimitse tapahtumapäivän aamuna kello 10.30. Myöhemmin miehen puhelin vaikeni, kun poliisi otti hänet kiinni. Tapauksen tutkinnanjohtaja Hannu Kallioniemi ei ole
missään vaiheessa tarkentanut, mihin aikaan pitserian omistaja päätyi poliisin huostaan.
Valehteliko poliisi tahallaan vai oliko poliisi vain tyhmä?
Onnettomuustutkintakeskuksen tutkija Kai Valonen kertoo, että vahvistus tuhotyöepäilystä tuli poliisilta tapahtumapäivänä jo kello 15:n aikaan. Kyseisen iltapäivän aikana poliisi ehti kuitenkin antaa julkisesti
täysin toisenlaisen lausunnon. Sen mukaan tahallista sytytystä ei pidetty todennäköisenä. Poliisi lähetti vasta illalla kello 18.32 uuden tiedotteen, jossa tutkinnan suunta oli muuttunut. Tapausta tutkittiin sittenkin
rikoksena. Todellisuudessa esimerkiksi onnettomuustutkintakeskuksen tutkijaryhmä epäili paloa tahallaan sytytetyksi tapahtumapäivän aamusta alkaen.
– Meidän puoleltamme oli ihan alusta saakka vahva epäily rikoksesta, sanoo onnettomuustutkintakeskuksen
johtaja.
Hänen mukaansa iltapäivällä oli täysin selvää, että tulipalo ei syttynyt sattumalta.
Poliisi kuitenkin piti epäilyt omana tietonaan iltaan saakka ja puhui muun muassa ”tapahtumien kulun selvittämisestä.” Tutkinnassa selvisi myöhemmin, että tulipalo sytytettiin pitserian sisäpuolelta. Polttonestettä oli levitelty eri puolille pitseriaa ennen räjähdysmäisesti edenneen tulipalon sytyttämistä.
Epäilystä kuitenkin kerrottiin julkisesti vasta tapahtumapäivän iltana 22. marraskuuta.
Törkeässä tuhotyössä kuoli kolme ihmistä. Palo sai alkunsa pitseriasta, jonka omistaja on yksi epäillyistä.
Aamulehti haastatteli pitserian omistajaa puhelimitse tapahtumapäivän aamuna kello 10.30. Myöhemmin miehen puhelin vaikeni, kun poliisi otti hänet kiinni. Tapauksen tutkinnanjohtaja Hannu Kallioniemi ei ole
missään vaiheessa tarkentanut, mihin aikaan pitserian omistaja päätyi poliisin huostaan.
Valehteliko poliisi tahallaan vai oliko poliisi vain tyhmä?
Onnettomuustutkintakeskuksen tutkija Kai Valonen kertoo, että vahvistus tuhotyöepäilystä tuli poliisilta tapahtumapäivänä jo kello 15:n aikaan. Kyseisen iltapäivän aikana poliisi ehti kuitenkin antaa julkisesti
täysin toisenlaisen lausunnon. Sen mukaan tahallista sytytystä ei pidetty todennäköisenä. Poliisi lähetti vasta illalla kello 18.32 uuden tiedotteen, jossa tutkinnan suunta oli muuttunut. Tapausta tutkittiin sittenkin
rikoksena. Todellisuudessa esimerkiksi onnettomuustutkintakeskuksen tutkijaryhmä epäili paloa tahallaan sytytetyksi tapahtumapäivän aamusta alkaen.
– Meidän puoleltamme oli ihan alusta saakka vahva epäily rikoksesta, sanoo onnettomuustutkintakeskuksen
johtaja.
Hänen mukaansa iltapäivällä oli täysin selvää, että tulipalo ei syttynyt sattumalta.
Poliisi kuitenkin piti epäilyt omana tietonaan iltaan saakka ja puhui muun muassa ”tapahtumien kulun selvittämisestä.” Tutkinnassa selvisi myöhemmin, että tulipalo sytytettiin pitserian sisäpuolelta. Polttonestettä oli levitelty eri puolille pitseriaa ennen räjähdysmäisesti edenneen tulipalon sytyttämistä.
Vastaukset 13
Vanhimmat
"Aamulehti ei tavoittanut poliisin tutkinnanjohtajaa Hannu Kallioniemeä kommentoimaan poliisitutkinnan tilannetta."
Ylläri ;D
se on selvillä, että valehteli tahallaan.
Mitä sitten? Miksi sinun ja kaltaistesi muodostamalle uteliaalle kärpäsparvelle olisi pitänyt heti kertoa totuus, jos siitä olisi ollut haittaa tutkinalle?
tuohon sytyttämiseen tarvittiin niin monta miestä?
Minkä ihmeen tähden mies ei yksin polttanut tuota pitzeriaansa?
Toki idea sinänsä pöhkö muutenkin.
Tuhopolttojen tutkijat pystyvät yhtä tapaa lukuunottamatta aina osoittamaan palavan nesteen käytön. Jos bensaa tms löytyy paikoista, joissa sitä ei kuulu olla niin vaikea on selvitä.
No, kerropa Premi mikä on se tapa, missä ei pystytä osoittamaan palavan nesteen käyttöä ?
Olet kyllä siinä väärässä, että jos bensaa käytetään palossa sytykkeenä, niin kyllä se bensa palaa kaikki, ei sitä enää bensan muodossa löydy.
mutta jos kotikemistiä haluat leikkiä niin laitapa bensalla poltettu palanen mikroon. Näet vastauksen.
Olen jo tullut siihen tulokseen että jos palavan nesteen käyttöä ei pystytä osoittamaan niin virallinen tutkimustulos palopesäke on, syttymissyy tuntematon olkoon totuus.
yhdisteiden sekoitus. Bensassa on myös lisäaineita, jotka eivät välttämättä pala jos bensa palaa vapaana. Ennen käytettiin seosaineena lyijytetraetyyliä.
Tästä linkistä näet asiasta lisää: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tetraetyylilyijy
Nykyisin käytetään jotain muuta (katso edellinen linkki) ja näistä aineista jäänee jälkiä jotka pystytään analysoimaan.
Kannattaa käyttää mieluummin "gosaania", joka on varsin puhdas hiilivety ja helposti haihtuva. Siinäkin tosin on lisättynä hajuainetta vuotojen havaitsemisen helpottamiseksi. Puhdas "gosaania" palaa aika täydellisesti ja palamisesta syntyy vain vettä ja hiilidioksidia, joita ei voi tutkia, koska niitä on aina ilmassa.
kiitos siitä
"Miksi sinun ja kaltaistesi muodostamalle uteliaalle kärpäsparvelle olisi pitänyt heti kertoa totuus"
Kysyyko joku (polliisi?) ihan tosissaan miksi poliisin pitäisi kertoa kansalle totuus?
Miksei poliisi saisi vapaasti valehdella kuinka paljon tahansa?
Oiskohan siksi että kun kansan luottamus poliisiin heikkenee,
niin myös poliisin kunnioitus vähenee, josta seuraa etteivät kansalaiset kunnioita enää lakiakaan.
Eräässä tv-sarjassa tutkinnanjohtaja valehtelee jatkuvasti lähes kaikesta ja kieroilee.
Hän on erittäin vastemielinen henkilö. Haluavatko suomalaispoliisit samaistua tuollaiseen?
Eräässä tv-sarjassa rosvo oli reilu ja eri mukava kaveri.
Tästä poliisia kiihkeästi puolustavasti uskovaisesta voit lukea vaikka seuraavasta:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9567344
viittaat?
Joko olet itse selvillä montako ihmistä niputat yhdeksi?g
poliisi. Poliisin tiedotusmielessä kuulun samaan kastiin kanssasi. Saan siis vain sen tiedon, jonka poliisi jakaa koko kansalle.
Silti pystyn hyvin ymmärtämään sen, että tutkinnan edistämiseksi poliisi voi jättää tietoa kertomatta tai jopa antaa aluksi harhaanjohtavaa tietoa. Harhaanjohtava tieto tulee tietenkin korjata, mutta miksi ihmeessä kaikki poliisin saama tieto automaattisesti kuuluisi koko sensaationnälkäiselle hyeenalaumalle?
Eikä se onneksi kuulukaan. Hämeenkadun palossakin on melko varmasti paljon asioita, joita poliisi ei ole kertonut ääneen. Pelastustoimen puolella tiedän asian olevan niin.
Tietenkään ei ole hyväksyttävää, että "erään sarjan" tutkinnanjohtaja jatkuvasti valehtelee ja kieroilee, mutta miten rinnastat sen Hämeenkadun paloon? Poliisi antoi aluksi harhaanjohtavaa tietoa ja kun se tutkinnan kannalta oli mahdollista, korjasi tiedon julkisesti. Kaikki tapahtui vieläpä saman päivän aikana, joten ajallinen ulottuvuuskin on mitätön.
Ihme kitinää.
Herää kysymys mistä muusta poliisi meille valehtelee?
Onko todellakin toivottavaa että Poliisi aivan laillisesti saa valehdella kansalaisille?