" Kaikki vaateen tekemättä jättäneet tulevat saamaan edellisessä toiminnassa tappiolle jääneen määrän verran lisenssejä uuteen systeemiin Tammikuun lopussa." Näinhän se Tienauksen kohkaus nykyään menee. Tee rikosilmoitus tai korvausvaade ja sitten et saa mitään. Ole uskollinen rivitunkki, ja uusi wishwushyhtiö hyvittää sinua tulevaisuudessa.
Tutkitaanpa asiaa Suomen lain ja hyvien kauppatapojen perusteella.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64
EOK:n asiantuntijakumppani OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkänen toteaa tämän:
"Sivustojen ollessa toiminnassa jäsen saattoi avaamaltaan osuustililtä tehdä oman päätöksensä mukaisesti sijoituksia WinCapitan ja Worldwide Investments Corporation Ltd:n tarjoamiin osakkeisiin, myöhemmin lisensseihin."
" Sijoitukset osakkeisiin/lisensseihin eivät millään tavalla näytä eroavan normaalista sijoitustoiminnasta."
" Jäsenten välinen osakkeiden/lisenssien kauppa on normaalin tuntuista, täysin sallittua arvopaperikauppaa, jossa ei käsitykseni mukaan voi olla mitään rikosoikeudellisesti arvosteltavaa".
Uskokaamme hetken aikaa Ilkkaa. Winkkari oli siis täysin laillista. Tästä seuraa väistämättä se, että osakkeisiin tai lisensseihin sijoittanut jäsen kiistatta omistaa edelleenkin ne osakkeet tai lisenssit. Jäsenen omistusoikeus omaisuuteensa säilyy tekipä hän rikosilmoituksen tai ei. Mikäli jäsenen omistausoikeutta loukataan - tai pyritään loukkaamaan uhkauksilla sen menettämisestä - kyseessä lienee varkaus, varkauden valmistelu tai laiton uhkaus.
Olettaisin OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkäsen puuttuvan nopeasti moiseen uhkailuun. Kyseessä on perustuslain suojaamaan omistusoikeuden loukkausyritys.
Hieman kyseenalaista on myös se, että wishwushyhtiö ilmoitetaan Wincapitan jatkajaksi. Jäsen omistamat osakkeet tai lisenssit eivät voi siirtyä uuden yhtiön hallinnointiin vain ilmoitusmenettelyllä. Tässä tarvittaisiin Wincapitan ja wishwushyhtiön välille laillinen saanto, kauppa, liikkeenluovutus tai muu vastaava menettely, jonka yhteydessä osake- tai lisenssipotti siirtyisi toiseen yhtiöön. Kummalliseksi asian tekee vielä se, että wishwushyhtiö on sanoutunut irti kaikesta yhteydestä entiseen Wincapitaan.
Toinen ja varteenotettava vaihtoehto on se, että Wincapita todetaan rikolliseksi toiminnaksi. Rikollisessa toiminnassa ei voi olla lisenssejä tai osakkeita, jotka voitaisiin laillisesti siirtää eteenpäin. Ei ole mitään tappiota, josta uusi yhtiö korvaisi vastaavalla määrällä lisenssejä.
Ei ole eikä voi tulla mitään korvausta wincapitan tappioista - Ei niin kauan kuin Suomen laki on voimassa.
Nam, tunnen taas vienon kusetuksen tuoksun.
Tutkitaanpa asiaa Suomen lain ja hyvien kauppatapojen perusteella.
http://eok.fi/eok/index.php?option=com_content&task=view&id=225&Itemid=64
EOK:n asiantuntijakumppani OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkänen toteaa tämän:
"Sivustojen ollessa toiminnassa jäsen saattoi avaamaltaan osuustililtä tehdä oman päätöksensä mukaisesti sijoituksia WinCapitan ja Worldwide Investments Corporation Ltd:n tarjoamiin osakkeisiin, myöhemmin lisensseihin."
" Sijoitukset osakkeisiin/lisensseihin eivät millään tavalla näytä eroavan normaalista sijoitustoiminnasta."
" Jäsenten välinen osakkeiden/lisenssien kauppa on normaalin tuntuista, täysin sallittua arvopaperikauppaa, jossa ei käsitykseni mukaan voi olla mitään rikosoikeudellisesti arvosteltavaa".
Uskokaamme hetken aikaa Ilkkaa. Winkkari oli siis täysin laillista. Tästä seuraa väistämättä se, että osakkeisiin tai lisensseihin sijoittanut jäsen kiistatta omistaa edelleenkin ne osakkeet tai lisenssit. Jäsenen omistusoikeus omaisuuteensa säilyy tekipä hän rikosilmoituksen tai ei. Mikäli jäsenen omistausoikeutta loukataan - tai pyritään loukkaamaan uhkauksilla sen menettämisestä - kyseessä lienee varkaus, varkauden valmistelu tai laiton uhkaus.
Olettaisin OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkäsen puuttuvan nopeasti moiseen uhkailuun. Kyseessä on perustuslain suojaamaan omistusoikeuden loukkausyritys.
Hieman kyseenalaista on myös se, että wishwushyhtiö ilmoitetaan Wincapitan jatkajaksi. Jäsen omistamat osakkeet tai lisenssit eivät voi siirtyä uuden yhtiön hallinnointiin vain ilmoitusmenettelyllä. Tässä tarvittaisiin Wincapitan ja wishwushyhtiön välille laillinen saanto, kauppa, liikkeenluovutus tai muu vastaava menettely, jonka yhteydessä osake- tai lisenssipotti siirtyisi toiseen yhtiöön. Kummalliseksi asian tekee vielä se, että wishwushyhtiö on sanoutunut irti kaikesta yhteydestä entiseen Wincapitaan.
Toinen ja varteenotettava vaihtoehto on se, että Wincapita todetaan rikolliseksi toiminnaksi. Rikollisessa toiminnassa ei voi olla lisenssejä tai osakkeita, jotka voitaisiin laillisesti siirtää eteenpäin. Ei ole mitään tappiota, josta uusi yhtiö korvaisi vastaavalla määrällä lisenssejä.
Ei ole eikä voi tulla mitään korvausta wincapitan tappioista - Ei niin kauan kuin Suomen laki on voimassa.
Nam, tunnen taas vienon kusetuksen tuoksun.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Älä puutu asioihin, jotka eivät sinulle millään tavalla kuulu! Helvetin muro!
Kyllähän teiän pulujun kusetukset kuuluu kaikille kun veronmaksajien rahoilla näitä oikeudenkäyntejä käydään...
Kansalaisen tulee huolehtia hiekompiosaisistaan. Enhän minä voi vaan sivusta katsella. Lueppa tämä ensin:
***************
15 § Pelastustoimen laiminlyönti
Joka tietäen toisen olevan hengenvaarassa tai vakavassa terveyden vaarassa on tälle antamatta tai hankkimatta sellaista apua, jota hänen mahdollisuutensa ja tilanteen luonne huomioon ottaen kohtuudella voidaan häneltä edellyttää, on tuomittava pelastustoimen laiminlyönnistä sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
***************
Etkös sinä juuri itkeskellet, että itsareita on tehty ja terveys on vaarassa. Minä yritän neuvoillani auttaa parhaan kykyni mukaan ja saisi se Pitkänenkin tulla talkoisiin.
Nam, taas liehahti vieno kusetuksen tuoksu nenääni.
************************
Osakeyhtiölaki
7 § Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella.
************************
Unohdinpa laittaa laillisen perusteen sille, miksi osakkeen tai lisenssiomistajia ei voi kohdella eri tavalla, riippuen siitä onko rikosilmo tehty tai ei. Siinäpä se on.
Nam, on tämä helppoa kun osaa. Koskahan se Pitkänen tulee talkoisiin?
Pykäläsi ei sovellu WC:hen kahdesta syystä:
1) WC:n taustayhtiö oli panamalainen ja siihen sovelletaan Panaman lakia, ei Suomen lakia
2) WC:n jäsenet eivät olleet osakkeenomistajia vaan lisenssin eli käyttöoikeuden omistajia. Lisenssejä ovat myös mm. tietokoneohjelmien käyttöoikeudet, ja toki ne voidaan hinnoitella eri asiakkaille eri hintaisiksi esim. käytön mukaan
Ponzihuijaushoukuttimena kaikkea ylläluettelemaasi sontaa käytettiin. Katsokaa Lapuan Tunkki on pannut hyvän ohjeen, jolla osa rahoja voi palautua tunkeille.
Hakemus pitää lähettää perjantaihin mennessä.
Uudet väitteesi vaativat tietysti tutustumista ja harkintaa, mutta annetaan ensi kommentit näin lonkalta:
" 1) WC:n taustayhtiö oli panamalainen ja siihen sovelletaan Panaman lakia, ei Suomen lakia"
Winkkarin laillisuus tai laittomuus näytetään kuitenkin ratkaistaman ihan Suomen lakien mukaisesti. Jos Winkkari todetaan täysin lailliseksi, taustayhtiö olkoon Panamalainen, sen myönnän.
Osakkaiden yhdenvertaisuus on niin perustavalaatuinen laki, että uskoisin Panamalaisen yhtiölainsäädännön sisältävän moisen määräyksen. Mikäli näin ei olisi, minkäänlainen järkevä yhteisomistus ei olisi mahdollista Panamassa.
Annan sinulle hetken päästä viitteen Panaman yhtiölakiin. Eihän minun tarvitse kääntää sitä sinulle, kansainväliselle businessmiehelle, eihän?
" 2) WC:n jäsenet eivät olleet osakkeenomistajia vaan lisenssin eli käyttöoikeuden omistajia."
OTL,VT, Ekonomi Ilkka Pitkäsen se puheli osuus/lisenssiosuuksista. En halua korjata ekonomin puheita vaan uskon hänen tietävän, mistä puhuu. Jos sinulla on parempaa tieto, niin korjaa myös Pitkäsen väitteitä - jookos.
Jos oletamme winkkariosuuden olevan lisenssin, se on siltikin yhtäkaikki omistajan omaisuutta. Sitä ei voi yksipuolisella päätöksellä lakkauttaa siitä syystä, että lisenssihaltija on tehnyt rikosilmoituksen. Lisenssi voi rauta vain, jos lisenssihaltija rikkoo lisenssin ehtoja.
Hinnoittelun myönnän kernaasti, olkoon siis lisenssejä useita tyyppejä ja useita eri hintaisia.
Nam, tunnen härskin kusetuksen tuoksun - olipa surkea yritys.
Jos lisenssi maksoi aina sen 2000 € / puolivuotta, kymppitonnilla sai 5 puolivuotta.
Eli 10000 sijoittaneet ovat jo käyttäneet koko rahansa.
Turha itkeä rahojen perään, noudattakaa sääntöjä !
"WC:n taustayhtiö oli panamalainen ja siihen sovelletaan Panaman lakia, ei Suomen lakia"
Sillä ei ole mitään merkitystä oliko Wincapitan taustayhtiö ulkomaalainen vai ei, syystä:
- emme keskustele taustayhtiön toiminnasta Suomessa vaan Wincapitan itsensä harjoittamasta toiminnasta tässä maassa, joten tämän maan lait pätevät. Jotta tämä sinulle paremmin kirkastuisi, niin ajattele vaikka tilannetta, jossa Mecca Cola my Suomessa verkostomarkkinoinnin periaattein terveydelle vaarallista kolajuomaa. Kuvitteletko sinä, ettei siihen voitaisi Suomen lakien avulla puuttua vain siksi, että Mecca Cola ei ole Suomessa toimiva firma?
-Wincapitan ns. panamalaisen taustayhtiön ja Wincapitan itsensä välillä ei ole onnistuttu osoittamaan muodollista yhteyttä. Wincapitahan ei ollut mikään oikeushenkilö. Toisin sanoen kaikki oikeustoimet kohdistetaan Wincapitan nimissä toimineisiin yksityshenkilöihin.
" Kaikki vaateen tekemättä jättäneet tulevat saamaan edellisessä toiminnassa tappiolle jääneen määrän verran lisenssejä uuteen systeemiin Tammikuun lopussa."
No mitäs tämä Tienauksen kouhkaus taas on? Unohtuiko säännöt?
Sinähän juuri väitit, että homma on lopussa sääntöjen mukaan. Voi perkele näitä capinautteja, yksi osaa säännöt ja toinen ei. Koettaa nyt edes sopia, mitä kouhkaatte.
Vai on lisenssien käyttöoikeus jo päättynyt. Kuinkas vastikkeellisia ne lisenssit ovat olleet maaliskuusta 2008 lähtien?
http://www.lawyers-abogados.net/en/Resources/pma/Panama-corporations_Law-32-1927_Companies-Act.htm#11
Panama - Law 32 (1927) - Regarding Corporations, Published in Gazette No. 5067 (16 March 1927)
Siinähän se on. Osakkaiden yhdenvertaisuus, äänestysmenettelyt sun muut. Kääntää en viitsisi ja selvää amerikkaahan tuo näkyy olevan. Kansainvälinen valuuttakauppias siitä lukaisee sujuvasti kuin Vähäkatekismusta vaan.
Nyt meillä on siis Panaman lakiviitekin. Kerropa nyt minkä pykälän perusteella rikosilmoituksen tehneen jäsenen osakkuus/osuus tai lisenssi lakkautetaan.
Nam, tunnen lievän paniikin tuoksun, meniköhän vellit housuun?
No menkää sitten sinne Panamaan kinuamaan rahojalle vellihousut! Täällä voitte itkeä vaikka aamusta iltaan kuset ja paskat housuissa, ei tunnu missään! Koko kylä nauraa tommosille apinoille...
Kaikista ei ole menestyjiksi ja se on vain ikkävä totuus. Suosittelen pikkutunkkia vain totuttautumaan omaan rooliinsa.
Tyhmät tekee rikosilmoituksia. Mitä sitten, rahat meni ?
Ne nyt vaan meni.
Turha itkeä.
Tälläistä sijoittajan elämä on, se vaan sattu nyt sun kohdalle, mutta
älä masennu, laita uuteen tuplat, niin saat voittoja vähän enemmän.
Kyllähän teiän pulujun kusetukset kuuluu kaikille kun veronmaksajien rahoilla näitä oikeudenkäyntejä käydään...
..väärin meni,eiköhän niitä oikeudenkäyntejä käydä laittomasti takavarikoitujen ihmisten rahoilla,mutta
EIT tulee korjaamaan tämänkin asian aikanaan,että sillee suolikaiset !
Kyllä osakeyhtiöön sovelletaan sen kotipaikan lakia. Jos Mecca Colalla ei ole tytäryhtiötä Suomessa, on oikeusjuttu nostettava yhtiötä vastaan sen kotimaan tuomioistuimessa. Samalla periaatteella esim. ulkomaiset pokerifirmat voivat tarjota palveluitaan Suomessa, vaikka Suomen lain mukaan uhkapelit on valtiollinen monopoli, jolla tuetaan puolueita lähellä olevia järjestöjä.
Tällä hetkellä kaikki WC:n panamalaisen taustayhtiön osakkeet omistaa WIF-säätiö. Kun osakkaita on vain yksi, osakkaiden yhdenvertaisuus toteutuu automaattisesti.
WC:n jäsenet eivät omista osakkeita vaan lisenssejä, joihin osakeyhtiölaki ei tietenkään päde. WC voi milloin tahansa mitätöidä lisenssit tai osan niistä.
Surullisenkuuluisaa WIFF-säätiötä ei ole perustettu.
Eikä perustamista edes aloitettu.
Se mitä ei ole olemassakaan, ei voi omistaakaan mitään.
sekin sijoittamista, kun antaa toiselle rahaa ilman kuittia .Riski, saako takaisin vai ei, millä korolla ?? Mitä suurempaa tuottoa haluaa, sitä suurempi riski. Paljon on paskan puhumisella saatu rahaa ja saadaan tulevaisuudessa. Kirjoitellaan täälläkin paskaa pääosin !!
tuli sitten myytyä?
"WC voi milloin tahansa mitätöidä lisenssit tai osan niistä."
- Eihän tuo ole mikään vastikkeellinen tuote. Ostoa seuraavana päivänä arvo voidaan nnollata jonkin tuntemattoman tahon toimesta.
Kyllä se on ihan normaalia käytäntö softabusinessäkin, että jos rikkoo lisenssiehtoja niin lisenssi voidaan mitätöidä. Rikosilmon tehneet jäsenet ovat rikkonneet lisenssiehtoja, ja WIF-säätiö voi ottaa heiltä lisenssit pois.
Mitä yhteistä on WIF-säätiöllä ja joulupukilla? No jos et tiedä niin kerron. Kummatkin ovat satua.
"Rikosilmon tehneet jäsenet ovat rikkonneet lisenssiehtoja"
Näytäppä ne lisenssiehdot.
"Kyllä osakeyhtiöön sovelletaan sen kotipaikan lakia."
Entäs jos terveydelle vaarallisen kolan myynti ei ole laitonta Mecca Colan kotimaassa, Tarkoittaako se, että Suomen lakien vastainen toiminta Suomessa ei olekaan laitonta, koska Mecca Colan kotimaassa se ei sitä ole? Et kai tosissasi tuohon usko?
"Samalla periaatteella esim. ulkomaiset pokerifirmat "
:-) Kas kuinka winkkarilaiselle tulee heti mieleen pokerifirmat. Et tainnut kuitenkaan jaksaa muistaa, että esimerkissäni Mecca Colaa myytiin Suomessa verkostomarkkinoinnin keinoin, joten esimerkkisi ei ole yhtenevä. Mecca Colalta siis löytyy joku, jonka voi laittaa vastuuseen Suomessa. Yritit siis juksuttaa meitä...
"Kyllä osakeyhtiöön sovelletaan sen kotipaikan lakia. "
Muistahan nyt, että Wincapitaa ei oltu rekisteröity missään ja Wincapitan ns. taustayhtiöillä ei ole osoitettu olevan minkäänlaista muodollista yhteyttä Wincapitaan. Kuinka olisi voinut ollakaan, kun Wincapita ei ollut mikään oikeushenkilö.
Joskus on hyvä tulla pois sieltä ponzin fiktiivisestä maailmasta tähän todelliseen.
"Rikosilmon tehneet jäsenet ovat rikkonneet lisenssiehtoja, ja WIF-säätiö voi ottaa heiltä lisenssit pois."
- Missä lisenssiehtojen kohdassa kiellettiin rikosilmoituksen tekeminen? Kyllä tuossa rikkomisen aloitti Wincapita, kun palvelu johon lisenssi oikeutti, jätettiin toimittamatta. WIF-säätiö ei voi ottaa keneltäkään mitään pois, koska säätiötä ei ole olemassakaan.
Panaman yhtiölaki: Article 1
" Two or more persons, of any nationality, although not domiciled in the Republic of Panama, may incorporate a corporation for any lawful purpose, in accordance with the formalities established in this law.".
Pitäsisi olla toinenkin omistaja. Taisit jäsen 39 puhua taas paskaa tai et tunne Panaman yhtiölakia.
Tätä se on koko ajan näiden talleroiden kanssa, jutut on reteitä, mutta mitään ei oikeasti osasta.
Laki on vuodelta 1927, ja siihen lienee tehty päivityksiä. Joka tapauksessa tämän tuoreemman sivuston mukaan yksi osakas on riittävä Panamassa:
http://www.formacompany.com/en/panama/panama-company-formation
"Pitäsisi olla toinenkin omistaja. Taisit jäsen 39 puhua taas paskaa tai et tunne Panaman yhtiölakia.
Tätä se on koko ajan näiden talleroiden kanssa, jutut on reteitä, mutta mitään ei oikeasti osasta."
Ylläolevan todistuksen lähimmäisestään antoi vasikkahaan vartija rehvakkaalla joskin hieman vähemmän älykkäällä tyylillään.
"Laki on vuodelta 1927, ja siihen lienee tehty päivityksiä. Joka tapauksessa tämän tuoreemman sivuston mukaan yksi osakas on riittävä Panamassa:
http://www.formacompany.com/en/panama/panama-company-formation"
Ja tässä on asiallinen ja provosoitumaton sivistyneen kirjoittajan vastine.
Jokainen vedelköön johtopäätöksiä kykyjensä ja asenteidensa mukaan.
Minun mielestäni tallero osoittaa itseään.
Jahas, annoin lakiviitteen Panaman yhtiölainsäädänttöön ja ystävällisesti käännöksenä vielä. Ja mitä minä saankaan vastineeksi? Kaupallisen ketkun webbivun.
Eihän nämä heinäpäät edes erota, mikä on lakitekstiä ja mikä on mainosta. Paimenna sitten näitä talleroita. On mulla taas jobi. Mutta eihän winkkaria olisi ollutkaan, jos kaikki olisivat viisaita.
Saattaa olla, että teknisesti perustamiseen tarvitaan kaksi osakasta. Mikään pykälä ei nähdäkseni kuitenkaan estä toisen osakkaan luovuttamasta/myymästä osakkeitaan toiselle osakkaalle heti perustamisen jälkeen. Joka tapauksessa yhden osakkaan (omistajan) yhtiöt ovat mahdollisia, ja siitä todistuksena on yksin WIF-säätiön omistama WIF-yhtiö.
Kertausta: WIF-säätiötä ei ole perustettu krt. Hannu.
Vuoden 1927 laki lienee päivitetty ja saattapi olla, että alkuun tarvitaan kaksi osaskasta.
Suattaahan tuo olla ja suoattaapi olla olamattakii.
Ja näiltä talleroilta kun ampuu sorsan upoksiin niin kahta uutta tuppaavat esille. Mitäpä mieltä olet, ammunko upoksiin myös tuon WIF-säätiön ja WIF-yhtiön? Ei sinua itseäsi yhtään huimaa se, että väitteesi osoitetaan silkaksi huuhaaksi kerta toisensa jälkeen?
Koko wincapita. Kyllähän sponsorin markkinointi jargonissa vilahteli etäisesti uutisista tuttuja termejä. Oli valuuttakauppaa, osakkeita, lisenssejä, offshorea, säätiötä, valuuttaohjelmistoa... mutta oliko niillä mitään tekemistä todellisuuden kanssa.
Otetetaan nyt vaikkapa tämä treidausohjelma. Oliko Hannulla mitään oikeutta myydä tuotteeseen lisenssejä. Kuinka paljon siinä oli hänen omaa suunnittelua. Jos ulkonäkö oli nyysitty MP3 soittimesta, niin voiko ohjelmaa muiltakaan osilta myydä Hannun tekeleenä. Kun tosiasia on että vastaavia jaetaan freewarena, ja ehto nimen omaan on ettei niitä hyödynnetä kaupallisesti. Eli, syyllistyikö Hannu jo tässä kohtaa tekijänoikeusrikkomukseen tai vastaavaan.
Tulloo sitä Handelle syytteitä.
On rahankerräystä, törkeetä petosta, ohjelman nyysimistä, tekijänoikeusrikkomusta ja muuta vastaavaa vilunkia.
Kyllä paukkuu kakkua!
Kohan piästään alakuun. Jos piästään.