löytyy tässä, joka on yksi vastaus eräässä alunperin psyykenlääkkeitä koskeneessa keskustelussa.
Lääkkeiden avulla ei ole tarkoitus lähestyä Jumalaa. Sanoin, että Jumala voi auttaa ihmistä myös lääkäreiden ja lääkkeitten kautta.
Huumeita (kaikissa muodoissa, myös tupakka ja viina) en hyväksy.
Ajatuksesi siitä, että uskovat ovat heikkoja, johtuu juuri siitä, että ihminen ei luule tarvitsevansa Jumalaa, oli vahva tai heikko. Yleistys siitä, että uskovat ovat heikkoja, on tyypillistä. Itselläni ei ole ollut mentaalisia ongelmia tai en ole muutenkaan kokenut tarvitsevani ylimaallista tukea. Tulin uskoon, koska ymmärsin, mitä Jeesus teki ristillä KOKO maailman hyväksi. Eikö ole vahvuutta myöntää, että Jumala on olemassa, kestää kaikki se pilkka ja iva, jota joutuu kestämään?
Itse tulin uskoon ollessani jo kihloissa, monen vuoden seurustelun jälkeen. Rakkaushuolia ei ollut. Mieheni oli satanisti ja hän tuli uskoon aivan muutama hetki ennen minua. Kukaan ei käännyttänyt meitä, kukaan ei tyrkyttänyt mitään. Jumala vain kutsui luokseen ja me vastasimme kutsuun. Näinkin voi siis tapahtua.
Se, että joku menee puhumaan rakkaushuolia murehtivalla Jeesuksesta ei minusta ole paha teko. Eikö ole oikein välittää? Jos toinen ei tahdo kuulla, sen voi sanoa. Jokainen uskova, joka kunnioittaa ja rakastaa lähimmäistään, osaa kyllä mukautua tilanteeseen.
Lääkkeiden avulla ei ole tarkoitus lähestyä Jumalaa. Sanoin, että Jumala voi auttaa ihmistä myös lääkäreiden ja lääkkeitten kautta.
Huumeita (kaikissa muodoissa, myös tupakka ja viina) en hyväksy.
Ajatuksesi siitä, että uskovat ovat heikkoja, johtuu juuri siitä, että ihminen ei luule tarvitsevansa Jumalaa, oli vahva tai heikko. Yleistys siitä, että uskovat ovat heikkoja, on tyypillistä. Itselläni ei ole ollut mentaalisia ongelmia tai en ole muutenkaan kokenut tarvitsevani ylimaallista tukea. Tulin uskoon, koska ymmärsin, mitä Jeesus teki ristillä KOKO maailman hyväksi. Eikö ole vahvuutta myöntää, että Jumala on olemassa, kestää kaikki se pilkka ja iva, jota joutuu kestämään?
Itse tulin uskoon ollessani jo kihloissa, monen vuoden seurustelun jälkeen. Rakkaushuolia ei ollut. Mieheni oli satanisti ja hän tuli uskoon aivan muutama hetki ennen minua. Kukaan ei käännyttänyt meitä, kukaan ei tyrkyttänyt mitään. Jumala vain kutsui luokseen ja me vastasimme kutsuun. Näinkin voi siis tapahtua.
Se, että joku menee puhumaan rakkaushuolia murehtivalla Jeesuksesta ei minusta ole paha teko. Eikö ole oikein välittää? Jos toinen ei tahdo kuulla, sen voi sanoa. Jokainen uskova, joka kunnioittaa ja rakastaa lähimmäistään, osaa kyllä mukautua tilanteeseen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
"Jos toinen ei tahdo kuulla, sen voi sanoa. Jokainen uskova, joka kunnioittaa ja rakastaa lähimmäistään, osaa kyllä mukautua tilanteeseen."
Tuollaista "käännyttämistä" vastaan minulla ei ole mitään, kumpa vain kaikki näiden palstojen Eskohoot ja Mikkolahdet tajuaisivat sen.
LaVey meni asteen pidemmälle tuossa sanomalla, että "älä anna neuvoja ellei sinulta niitä pyydetä"(vapaa suomennos).
Tarkoittanet varmaan huumeilla myöskin morfiinia ym. kipu_lääkkeitä_? Ja mikä sinua alkoholissa ja tupakassa haittaa? Päihdyttävä vaikutusko? Miksi? Koetko erkanevasi jumalastasi jos olet humalassa?
Pyysikö kukaan jeesusta tekemään mitään KOKO maailman hyväksi? Ja miten helvetissä te kristityt näette aina muiden puolesta kärsimisen hyvänä ja oikeana asiana? Henkilökohtaisesti minä en oikein ymmärrä koko jeesus ideaa.. Koska joku horo soi hedelmän, niin jumalan piti sitte myöhemmin pistää oma poika ristille killumaan?
ollut minä,vaan eräs keskustelukumppani yhdeltä foorumilta.
,että tuo ei ollut minun tekstiäni,vaan erään toisen kristityn vastaus yhteen avaukseen.
Ota vastuu teoistasi. Jos haluat käännyttää, miksi et rohkeasti sano, että sinusta kaikkien tulisi kääntyä Jeesuksen puoleen, sen sijaan että peset kätesi käännyttämisestä samantien sanoen tekstin jonkun muun kirjoittamaksi?
Samaa käännytystä se silti on. Edelleenkään, en usko Jumalaan ja tulen olemaan satanisti koko elämäni loppuun asti. Olkoon siitä todisteena pedon merkki ikuisesti ihollani. Se toimii minulle parhaiten.
Miksi täytyisi hyväksyä jokin asia, mihin ei usko? Se on hyvä, jos sinä saat Jeesuksesta kicksejä, mutta jätä toki toisillekin mahdollisuus itse tehdä oma päätöksensä.
Minusta tärkein asia, mikä kristittyjen tulisi oppia, on toisten mielipiteiden kunnioitus.
Laitoin tekstit tänne,koska ne ovat mielestäni niin hyviä.
Mitä tarkoitat pedonmerkillä?
Älä vitsaile vakavalla asialla,varsinkin kun ne mikrosirut ovat jo valmiita,ja antikristus jo valmistelee julkisuuteentuloaan.
Mitkä hiton mikrosirut? Antikristus tekee tuloaan? Valaiseppa hieman, jooko? Lupaan, etten naura. Ainakaan julkisesti.
Pedon merkki on oma asiani.
Ihan ohimennen, välittämättä muista viesteistä, isken tähän väliin mainosluontoisen välikevennyksen: "Oletko ottanut Lipposen ihollesi?"
Välikevennys päättyy.
Sait tietää salaisuuteni, nyt minun täytyy myrkyttää sinut.
Taisi tuo välikevennys mennä loppukevennykseksi, sillä eipä taida Uskonpuolustaja enää minulle antikristuksen tuloa ennustaa. Tiedä sitten onko syy kykenemättömyydessä, vaiko haluttomuudessa.
Amerikkailaisethan ovat jo pidempään suunnitelleet "mikrosiruja" ihon alle istutettavaksi. Näistä siruista selviäisi henkilötiedot, sairaus historia ja kaikkea muuta hyödyllistä informaatiota.
Jos en ihan väärin muista niin niitä on jo joillain, "kokeilu erä".
En tiedä tarkoittiko siivousryhmä (ohimennen sanoen, uskonnoissa kyllä riittäisikin puhdistamista) näitä, mutta en tiedä muitä "pedon merkkejä", mikrosiruja.
Mikä ihme noissa mikrosiruissa niin pahaa ja ilkeän Saatanallista olisi? Se, etteivät kristityt pystyisi enää valehtelemaan henkilöllisyyttään, kun omat tiedot löytyvät ihon sisältä?
Minä olen ainakin mikrosirujen puolella. Saataisiin ainakin ne typerät viinan perään hamuavat teinit pois baareista, kun ei enää olisi mahdollisuutta väärennetyille henkkareille.
Eiiih. Oliko se pirun viinaveron alentaminenkin kristillinen keino "vähentää" alkoholin kulutusta? Mitä seuraavaksi? Baarien ja yöravintoloiden aukioloaikojen lyhentämistä?
Jotkut paranoidit pelkäävät että niiden avulla voisi jäljittää ihmisen mistä tahansa, mutta eikös se ole hyväkin asia nähdä missä rikolliset luuraavat?
Juu, oli se viina veron alentaminen kristillinen teko, nyt dokut ja denat kuolee puolta nopeammin, kun ostaa maggiksen tai valdemarin sijasta eurokossun..
Lainkuuliaisella kansalaisella ei ole mitään pelkäämistä: tosin, ajattele katolisen kirkon asemaa esimerkiksi Amerikassa - heillä on syytä pelätä, kun havaitaan, kuinka monta todellista rikollista heidän Mariansa hengen suojissa piileskelee.
Ymmärrän siis hyvin kristittyjen huolen.
Sinä omistat kännykän, sinut nyt jo pystytään jäljittämään mistä tahansa (5-50m säteellä, paikasta riippuen), jos kännykkä on päällä.
Kyseinen operaatio on saatavilla mm. soneran sivuilta, yksityisissä tapauksissa molemmilla vain pitää olla saman toimittajan liittymä, mutta se ei virallisia tahoja koske.
Pistän tähän hänen(ei siis minun) muutkin vastauksensa,koska ne ovat mielestäni erittäin sopivia tänne.
"
Minusta lääkkeiden syöminen ei ole mikään synti. Jumala voi auttaa ihmistä myös sitä kautta. Tosiasia on, että monet uskovat sanoisivat tuossa tilanteessa, että Saatana riepottelee Villeä.
Kun ihminen tulee uskoon, hän ei suinkaa parane kaikesta silmänräpäyksessä. Alkaa eheytyminen. Ja kuten huomaat, se saattaa saada kyseessä olevia muotoja, jos jollain on jotain sitä vastaan (lue: Saatanalla). Uskoon tullessa täytyisi hankkiutua sellaisen henkilön seuraan, joka on vakaa ja ollut uskossa kauan. Uskoontulo on voimakas kokemus ja se saattaa viedä monen ns. ylikierroksille, varsinkin jos on taipumusta voimakkaaseen reagointiin.
Minulla on tuttava, joka tuli uskoon ja sairastui melkein saman tien psykoosiin, todella vaikeasti. Hänellä oli ollut mielenterveysongelmia, jotka olivat vaivanneet häntä vuosia. Tuollainen voimakas muutos elämässä, jonka uskoontulo toi, laukaisi ne kaikki ongelmat päälle. Tuttavani oli pari kuukautta sairaalassa ja tuli uusien lääkkeitten kanssa takaisin. Nyt hän syö niitä, on edelleen uskossa ja voi paremmin kuin koskaan. Psykoosista selvittiin, samoin masennuksesta jne. Kaikki lähti. Lääkkeitä ei missään nimessä kuitenkaan saisi jättää pois.
Jumala pystyy parantamaan sokeita ja rampoja hetkessä. Se on nähty Suomessakin. Jotkut taas paranevat vähä vähältä, jolloin voidaan spekuloida, oliko kyseessä Jumalan teko. Jokainen uskoo sitten, mitä tahtoo.
Tunnen useita, jotka ovat lahjoittaneet tai myyneet televisionsa, heittäneet roskiin metalli-cd:nsä, tupakkansa, viinansa jne. tultuaan uskoon. Hysteeriseksi ei kuitenkaan ole syytä alkaa. Televisiota he voivat katsella ja musiikkia kuunnella - he eivät vain välitä tehdä sitä omassa kodissaan, koska tuntevat sen parhaaksi ratkaisuksi. Usein kuitenkin päihteitten suhteen ollaan tarkempia, sillä niitten käyttö saastuttaa ruumista, muut asiat henkeä.
Minusta sinun olisi syytä käskeä ystävääsi neuvomaan Ville tervehenkiseen seurakuntaan, kuteen vapaaseurakuntaan, jossa meno ei ole liian "mukaansatempaavaa". Jos tämä Pekka vaikka menisi hänen mukaansa ja selittäisi asian esim. pastorille. Uskon, että seurakuntalaiset olisivat valmiita auttamaan Villeä pysymään tasapainossa, katsomaan hänen peräänsä jne. Ainakin jokaisen kristityn velvollisuus olisi. Villelle tekisi hyvää myös sielunhoito.
"
ja
"
Miten paljon pahaa tehdään uskon varjolla... Mikä onkaa parempi tapa luoda huonoa kuvaa Jumalasta kuin tehdä pahaa Hänen nimensä varjolla. Ovela juoni Saatanalla. Ihmisethän sitä pahaa tekevät, hyvin valitettavasti myös todella monet uskovat. Muistakaa, etteivät uskovat ole mitään Jumalan inkarnaatioita. Ei Jumala ole paha, vaikka ihminen tekee pahaa.
Uskoon tulleen suurin haaste on tulla Kristuksen kaltaiseksi ja pysytellä Hänen jalanjäljissään.
Älkää syyttäkö Jumalaa ihmisten virheistä.
"
Mutta toisaalta on myös järin ikävää, että jokin päissänne meni vakavasti vialle; tuliko Jumala aviomiehesi päähän mahdollisesti LSD-tripin seurauksena? Vai heittikö hän rationaalisen ajattelun vain nurkkaan?
"Eikö ole vahvuutta myöntää, että Jumala on olemassa, kestää kaikki se pilkka ja iva, jota joutuu kestämään?"
2000-luku:
Eikö ole vahvuutta todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, ja kestää kaikki se käännytys ja pelottelu, jota joutuu kestämään?
1700-luku:
Eikö ole vahvuutta todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, ja menettää sen takia kasvonsa ja oikeutensa kansalaisena?
1500-luku:
Eikö ole vahvuutta todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, ja joutua sen takia maanpakoon?
1000-luku:
Eikö ole vahvuutta todeta, ettei Jumalaa ole olemassa, ja palaa sen takia roviolla, sen jälkeen, kun on kärsinyt kuukausien mittaisen kidutuksen ja ollessaan kunnossa, jossa käveleminen, puhuminen, tai liikkuminen ei enää ole inhimillisesti mahdollista; ja jossa kipua ei enää tunnu hermostosi turruttua inkvisiition käsittelyssä?
500-luku:
Eikö ole vahvuutta väittää, että ehkä Minä olen oikeassa ja sinun uskontosi väärässä, silläkin uhalla, että rautapurkeissa hevosten päällä ratsastavat miehet hyökkäävät kotikaupunkiisi, raiskaavat vaimosi, tappavat lapsesi, polttavat kotisi, vievät sinut orjaksi, ja tuhoavat suurimman osan teknillisen työsi saavutuksista?
Itse en koskaan tullut uskoon. Kristinusko on hyvin kaksinaamainen ja tekopyhä rikollissyndikaatti, jonka menestys perustuu pelotteluun ja Jumalan voimalla vastaväittäjien rankaisemiseen. Muistuttaisin, että kristinuskon valta-asema lepää vähemmistökulttuurien massahaudoilla. Eikö ole vahvuutta nämä faktat tietäen, ja riskin kidutuksesta, murhaamisesta, rosvoamisesta, ja kiristämisestä ottaen, väittää, ettei ole järkeenkäypää, että Jumala olisi olemassa?
Lääkkeiden avulla ei todellakaan ole tarkoitus lähestyä Jumalaa, ja muistuttaisin, että Mooseksen alkemia- ja taikuuskirjat (6. ja 7.) jotka toimittivat myös parannusrituaaleja, ovat kovasti Jumalan paheksumia? Tahtoisin muistuttaa, että näilläkin rituaaleilla on psykodramaattinen vaikutus: vaikkei Jumala lähestykään sinua, niin tunne ja luottamus siihen, että paranee rituaalin kautta, antaa usein voimaa jaksaa läpi sairauden, ihmisen käyttämätöntä potentiaalia, sanon minä.
"500-luku:
Eikö ole vahvuutta väittää, että ehkä Minä olen oikeassa ja sinun uskontosi väärässä, silläkin uhalla, että rautapurkeissa hevosten päällä ratsastavat miehet hyökkäävät kotikaupunkiisi, raiskaavat vaimosi, tappavat lapsesi, polttavat kotisi, vievät sinut orjaksi, ja tuhoavat suurimman osan teknillisen työsi saavutuksista?"
OIKEIN!!!
paitsi että 500-luvulla ei vielä ollut rautapurkkeja...
Eikä ne pakanatkaan/muut ihmiset tuohon aikaan olleet yhtään sen parempia.. o tempora, o mores!
500-luvulla ensimmäiset kristittyjen löyhemmin "yhtenäiset" sotaretket lähtivät kohti muslimien tuolloin hallitsemaa espanjaa.
ja, vaikkei täyslevypanssareita ollutkaan, erilaiset lamellaari- ja ketjuviritelmät olivat kovin yleisiä - jo rooman aikana tunnettiin alkeellisemmat levypanssarit (rintalaatat, vahvistetut taisteluhameet, säärystimet, ynnä muut), joten voidaan sanoa ihmisten jo tuolloin taistelleen enemmän tai vähemmän purkitettuina.
Eivät ne pakanat/muut ihmiset tuohon aikaan olleet yhtään parempia, mutta rohkenen väittää, etteivät kristityt nykyään sen kummempia ole - toisin kuin em. viesti antaa olettaa.