Jos omassa osakkeessaan asuva henkilö jatkuvasti jättää vastikkeet rästiin, miten käytännössä periminen suoritetaan?
Asukas on koko viime vuoden lupaillut maksaa rästinsä, ja nyt on jo n. 2-3 kk vastikkeet maksamatta, lisää tulee joka kuukausi.
Päätetty, että asian puututuaan, jos ei nyt rahat hoidu.
Ihmettelen, miten käytännössä asukas voidaan häätää omasta asunnostaan, vaikka olisi häätökin päällä. Miten se tapahtuu?
Myöskin ajattelen, että summa on sittenkin niin pieni, ettei yhtiö voi ruveta vuokraamaan asuntoa saadakseen velkansa perittyä. Jos asukas häädetään, niin vastike on kuitenkin maksettava! As.Oy:n menot ja maksut on laskettu sen mukaan, että jokainen hoitaa osuutensa. On kurjaa, jos muut asukkaat joutuvat maksamaan korotettua vastiketta, jos yksi jättää maksamatta monen kuukauden ajalta.
Tyhmä tilanne!
Asukas on koko viime vuoden lupaillut maksaa rästinsä, ja nyt on jo n. 2-3 kk vastikkeet maksamatta, lisää tulee joka kuukausi.
Päätetty, että asian puututuaan, jos ei nyt rahat hoidu.
Ihmettelen, miten käytännössä asukas voidaan häätää omasta asunnostaan, vaikka olisi häätökin päällä. Miten se tapahtuu?
Myöskin ajattelen, että summa on sittenkin niin pieni, ettei yhtiö voi ruveta vuokraamaan asuntoa saadakseen velkansa perittyä. Jos asukas häädetään, niin vastike on kuitenkin maksettava! As.Oy:n menot ja maksut on laskettu sen mukaan, että jokainen hoitaa osuutensa. On kurjaa, jos muut asukkaat joutuvat maksamaan korotettua vastiketta, jos yksi jättää maksamatta monen kuukauden ajalta.
Tyhmä tilanne!
Vastaukset 10
Vanhimmat
ottaa huoneiston hallintaansa. Omistaja häädetään ja pistetään vuokralainen asumaan kämppään. Periaatteesa näin.
heitetäänpäs sen verran vielä pallo peliin että entäs jos kämppä on pankin? asukas on juuri saatu häädettyä ja pankki alkaa hamuamaan omaansa? Vai tuleeko häädössä suoraan esim vuoden oikeus yhtiölle?
vaihtoehto on hakea oikeudesta normaali velkomustuomio
Ensimmäinen neuvo on se, että älkää pitkittäkö tilannetta. Ilmeisesti olette jo riittävän kauan katselleet tuota touhua.
As oy laissa on selvät sävelet asunnon hallintaanotosta (Luku 8, pykälä 2)
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2009/20091599?search[type]=pika&search[pika]=asunto-osakeyhtiölaki
Lyhyesti:
-Asukkaalle annetaan varoitus huoneiston hallintaanotosta. Osakkaalle annetaan vaikkapa 2 viikkoa aikaa maksaa KAIKKI erääntyneet vastikkeet.
- Mikäli rästejä ei hoideta, kutsutaan ylimääräinen yhtiökokous koolle, jossa päätetään asunnon hallintaanotosta.
- Kun päätös on tehty, siitä toimitetaan tieto omistajalle ja annetaan taas muutama viikko aikaa muuttaa huoneistosta.
- Huoneisto vuokrataan jollekin ulkopuoliselle käyvällä vuokralla. As oy voi periä vuokrasaatavasta omat kulunsa, esim. rästissä olevat vastikkeet, tarpeelliset remonttikulut, vastikkeet haltuunoton ajalta. Loput vuokratulosta tilitetään huoneiston omistajalle.
Joku tuossa aikaisemmin kysyi, mitä jos pankki rupeaa karhuamaan saataviaan. No, tämä ei ole millään tavalla yhtiön asia, vaan täysin osakkaan ja pankin välinen asia. Jos asunto menee pakkohuutokauppaan, niin silloin tietysti hallinta puretaan, ja uusi omistaja voi muuttaa huoneistoon aivan normaalisti, ja vuokralainen sanotaan irti kuten laissa asuinhuoneen vuokrauksesta sanotaan.
"Joku tuossa aikaisemmin kysyi, mitä jos pankki rupeaa karhuamaan saataviaan. No, tämä ei ole millään tavalla yhtiön asia, vaan täysin osakkaan ja pankin välinen asia. Jos asunto menee pakkohuutokauppaan, niin silloin tietysti hallinta puretaan, ja uusi omistaja voi muuttaa huoneistoon aivan normaalisti, ja vuokralainen sanotaan irti kuten laissa asuinhuoneen vuokrauksesta sanotaan."
Mihin tämä perustuu? Voinet kertoa yksityiskohtaiset perustelut väitteellesi?
Eli mihin lakeihin tai muuhun lailliseen faktaan tuon perustat?
Koska tuohan on täyttä roskaa!!
Kun minäkin ymmärsin.Siis jos omistaja ei maksa vastikkeitaan ja otetaan asunto taloyhtiön hallintaan ja vuokrataan,kuten on sanottu.Tuo loppuosakin on selvä sillä jos omistaja jättää pankkilainansa maksamatta tuosta asunnosta ottaa tietenkin pankki yhteyttä lainan ottajaan ei muualle.Jos taasen ei maksa voi pankki sanoa ulos koko lainan jolloin se on kokonaisuudessaan maksettava kuukauden sisällä tai pankki aloittaa panttina olevan asunnon reallisoimisen.Ei tarvita ulosottomiehiä väliin näissä asioissa pankin ja asuintolainan ottajan välillä,kun osake on panttina.Pankki ilmoittaa myös tietenkin taloyhtiölle aina,jotta osake myydään ja minkä takia pankki alkaa sitä myymään,jotta yhtiö voi harkitessaan lunastaa asunnon omakseen vaikka.Samalla vuokralainen irtisanotaan tietenkin,koska omistajan vaihdos tulossa.
Tietenkin entinen omistaja voi vitkutella ja valitella noista päätöksistä jolloin asia pitkittyy,mutta ei loputtomiin ellei suorita koko loppulainaa kokonaan.
Ihmettelet ilmeisesti tuota haltuunoton purkamisosaa. Järjenkäyttöön tuo tietysti perustuu. Ei taloyhtiöllä ole mitään syytä pitää hallussaan huoneistoa uuden omistajan kiusaksi. Vuokralaisen irtisanominen on tietysti oma projektinsa eikä taida onnistua jos taloyhtiö onkin tehnyt määräaikaisen sopparin
Jos olisit viitsinyt lukea noita lakipykäliä, niin et olisi väittänyt mutu-tuntumalta roskaksi.
"86 § Uuden omistajan oikeus saada huoneisto haltuunsa
Jos osakkeet siirtyvät uudelle omistajalle sen jälkeen, kun päätös huoneiston ottamisesta yhtiön haltuun on tehty, uusi omistaja saa huoneiston hallintaansa maksettuaan ne erääntyneet erät, joihin huoneistosta saatavaa vuokraa voitaisiin 85 §:n 2 momentin mukaan käyttää. Jos huoneisto on 85 §:n 1 momentin mukaisesti annettu vuokralle, vuokraoikeuden sitovuus uutta omistajaa kohtaan määräytyy asuinhuoneiston vuokrauksesta annetun laina tai liikehuoneiston vuokrauksesta annetun lain mukaan"
Eli ei pidä väittää kirjoitusta roskaksi, jos asiasta ei mitään tiedä.
Sehän tässä niin harmittaa, kun vuokrarästi ei ole suuren suuri. Yhtiövastike as oy:ssa on pieni. Harmittaa, että asukas varmaan ajattelee, että on samantekevää, maksaaako vai ei, koska yksi maksamaton vuokra ei paljon vaikuta. Mutta kun niitä on useita peräkkäin, ja maksua saadaan karhuta tuon tuostakin, niin alkaa tuntua siltä, että huoneiston haltuunotto on pakko suorittaa pikkusumman takia.
Sen vuoksi varmaan ei hallitus ole ollut tarmokkaampi, koska kaikesta ed.kerrotusta tulee aikamoinen vaiva ja vastus as.yhtiölle.
Entäpä tällainen tilanne: jos isännöitsijä on ollut tietoinen osakkeessa olevasta kattovuodosta jo yli 3 vuoden ajan ja ei ole ryhtynyt mihinkään toimenpiteisiin? Miten tilanteessa voidaan toimia? Epätietoinen tiedustelee....