Kun digikuvaa käsittelee esim. photoshopissa, niin kasvaako sen koko? Siis jos sitä ei rajata pienemmäksi, vaan pysyy saman kokoisena (siis pikselit) ja sitten siihen tehdään kaikkia efektejä, korjataan kontrastia, valotusta, lisätään jotain suodattimilla ja ehkä kehystä? Lisääkö näistä jokainen muokkaus kuvan kokoa tietyllä määrällä?
Ja sitten: mistä yleensäkin se kuvan koko muodostuu? Onko esim. paljon värejä sisältävät kuvat suurempia kuin värittömät? Kirjava kukkaniitty verrattuna vaikkapa lumimaisemaan? Onko pimeä kuva pienempi kuin aurinkoinen kuva? Ja jos oletetaan että otetaan samalla kameralla samoilla säädöillä kuvaa.
Ja sitten: mistä yleensäkin se kuvan koko muodostuu? Onko esim. paljon värejä sisältävät kuvat suurempia kuin värittömät? Kirjava kukkaniitty verrattuna vaikkapa lumimaisemaan? Onko pimeä kuva pienempi kuin aurinkoinen kuva? Ja jos oletetaan että otetaan samalla kameralla samoilla säädöillä kuvaa.
Vastaukset 15
Vanhimmat
No nämä nyt riippuu siitä miten olet sen kuvan tallentanut.
Jos puhutaan jpeg kuvasta, tallentaminen ei vaikuta asiaan, jos käytetään samoja asetuksia. Mutta se mitä kuva esittää on merkitystä esim pilvetön taivas v kukkapelto.Ja, kyllä, kuvankäsittely lisää kuvan kokoa, jopa 50% voi tiedosto suurentua, vaikka kyseessä lähes sama kuva. Antakaa tolle m-karille bannia, vaikka nyt pari viikkoa aluksi niin oppii ihmisten tavoille. Ihan sama kun joku kysyy paljonko joku auto vie bensaa, niin m-kari vastaa että se riippuu siitä kuinka kovaa ajaa, vaikka asia voidaan ihan numeroilla selvittää esim. 9,5l/6,2l/7,6.
Jos olet itse käyttänyt photoshoppia ja muokannut kuvia niin tiedät, että tuossa tallennusvaiheessa on mahdollista vaikuttaa kuvan kokonaiskokoon mm. tarkkuutta säätämällä ja formaattikin on toinen tekijä missä muodossa sen tallentaa (tiff,jpeg jne.)
No miksei m-kar sitten suuressa viisaudessaan kertonut esim. asioita joita sinä kerroit. Se vaan pitää itseään vara-Jeesuksena aiheessa kuin aiheessa mutta mitään apua siltä ei oikeasti koskaan saa. Se rakastaa omaa ääntään ja tekstiään niin paljon, että sen pitää päteä aiheessa kuin aiheessa sanomatta mitään joka oikeasti auttaisi ketään.
Tuollaiset ympäripyöreät ei auta ketään kun kysyjä ei ole asioista perillä ja haluaa oikeasti neuvoja niin aika paljon laveammin voisi asian esittää, eikä niin, että minä tiedän mitäs tyhmiä kyselet ajatusmallilla.
Vai pitikö keinolla millä hyvänsä päästä mollaamaan muita, kun itse et osaa.
toi sun vuodatus auttaa?
naapurin koiraa. Kyllä jokainen osaa antaa ympäripyöreitä vastauksia. Jos windows ei toimi niin vaihda linuxiin. Älä osta Macia sillä se on kallis työttömälle. Kuva kasvaa jos kasvaa. Kuva ei kasva jos se ei kasva. Tällaisia on Matin vastaukset
Neuvomaan sitä naapurin koiraa.
Ei se osaa lukea eikä käyttää nettiä. Taitaa olla henkisesti samalla tasolla sun kanssa :D
formaattiin tallentaa, voit kokeilla tallentaa täysin saman kuvan vaikkapa tiff muotoon ja jpeg, huomaat kyllä eron.
Onhan noissa kuvissa kokoeroja, jos paljon yksitysikohtia ja värejä kuvassa niin on se jonkin verran isompi megatavuina kuin vaikka valkeasta hangesta räpätty kuva vaikka pikseleinä olisivat samankokoisia.
Kuvat kannattaa tallentaa aina 24 bit bmp muotoon niin säilyvät aina korkealaatuisina ja koko ei kasva.
Käsitellessä tiedostokoko kasvaa käytännössä aina, tulee leijereitä, alfakanavia jne. Kuva itsessään ei kasva fyysisissä mitoissa, jos sitä ei suurenneta, tiedostokoko kylläkin, jos fyysistä kokoa pienennetään, myös tiedostokoko pienenee.
Kun kuva on käsitelty ja leijerit flätätty, sitten tiedostokokoon voi vaikuttaa joko resoluutiota pienentämällä tai pakkausmenetelmien avulla. Tai molemmilla. Mutta kuvan fyysiseen kokoon ne ei vaikuta, kuvan laatuun kyllä.
Lukasin kyssän uusiksi. Kyllä kuvan tiedostokoossa on eroja, vaikka olisi sama resoluutio. Kuva kukkametsästä ja kuva valkoisesta paperista ovat erikokoisia. Valkoisessa kun ei ole niin paljon sävyjä. Ero samalla resolla kuvatuissa kuvissa voi ola suurikin. Valokuvaajat sekoilevat jatkuvasti tiedostokojensa kanssa. Puhuvat niin a niin suuresta tiedostosta. Jäännettä niiltä ajoilta kun korpulle nyt yksinkertaisesti ei mahtunut kuin tietyn suuruinen kuva, siis tiedostokooltaan. Eli runsaasti informaatiota sisältävä kuva ouduttiin pakkaamaan tiiviimmin, että se mahtuu rajoihin. Tällöin tietenkin laatu laski. Nykyään tiedostokoko ei ole niin merkittävä asia, fyysisesti raja tulee vastaan DVD:n koossa ja sähköisesti siirreltäessä sähköpostin liitekoossa.
Kannattaa kuitenkin aina, jos pitää pakata, käyttää häviättömiä pakkausmenetelmiä. Jpegiksi pakattu kuva on sitten se mikä se on, siitä on hävinnyt informaatiota. Tiffissä mukana kaikki alkuperäinen informaatio, sille voi vielä tehdäkin jotain. Jpeg on pakkausmenetelmästä johtuen tavallaan pilattu. Sitä hämärretään kasvattamalla kameroitten, elikkäs siis kuvien pikselimääriä. Jos informaatiota on tuhottomasti, ei sitä huomaa jos osa hävitetäänkin....
Ai niin, kuva kukkaniitystä ja lumimaisemasta kyllä otetaan eri säädöillä :D
Tuli paljon mielenkiintoista uutta tietoa.