Nyt kannattaa jokaisen alalinjalaisen istuutua rauhassa alas ja miettiä mikä on tilanteessa tärkeintä. Rikosilmoitus vain hankaloittaa klubin toiminnan normalisoitumista ja saattaa aiheuttaa rahaliikenteen pysyvän estymisen. Ilmoitusten poisvetäminen antaa EOK:lle vahvemmat aseet oikeudenkäynnissä, ja näin ollen varmistaa oikeuden toteutumista kun Hannu vastaa viranomaisten ja pankkisektorin junailemiin valheellisiin syytöksiin.
Mitä nopeammin oikeus voittaa, niin sitä nopeammin Hannu pääsee avaamaan klubin sivuston ja jatkamaan tuloutuksia Jäsenistölle.
Nyt kannattaa pitää pää kylmänä ja uskoa WinCapitaan, jonka toiminnan ulkopuolinen taho jäädytti. Tapauksen lonkerot saattavat ulottua vaikka kuinka korkealle poliittisessa sekä taloudellisessa elämässä! Hannun vapautus oli ensimmäinen myönnytys, jonka rikollissyndikaatti joutui tekemään, joskin Hannu joutui kokemaan epäinhimillistä kohtelua vankeusaikanaan. Mutta sota on edelleen kesken, joten koko Jäsenistön tulee tiivistää rivinsä yhden asian - eli TOTUUDEN - puolesta sekä lopettaa lapsellinen oman pesän likaaminen turhilla ilmoituksilla. Itse uskon Hannuun ja EOK:hon 110% ja suosittelen teitäkin uskomaan.
Mitä nopeammin oikeus voittaa, niin sitä nopeammin Hannu pääsee avaamaan klubin sivuston ja jatkamaan tuloutuksia Jäsenistölle.
Nyt kannattaa pitää pää kylmänä ja uskoa WinCapitaan, jonka toiminnan ulkopuolinen taho jäädytti. Tapauksen lonkerot saattavat ulottua vaikka kuinka korkealle poliittisessa sekä taloudellisessa elämässä! Hannun vapautus oli ensimmäinen myönnytys, jonka rikollissyndikaatti joutui tekemään, joskin Hannu joutui kokemaan epäinhimillistä kohtelua vankeusaikanaan. Mutta sota on edelleen kesken, joten koko Jäsenistön tulee tiivistää rivinsä yhden asian - eli TOTUUDEN - puolesta sekä lopettaa lapsellinen oman pesän likaaminen turhilla ilmoituksilla. Itse uskon Hannuun ja EOK:hon 110% ja suosittelen teitäkin uskomaan.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Yrittäisitte tunkit vaan tajuta oman etunne vuoksi sen, että ne teidän hillot meni vanhan clubin myötä oman sponsorin ja ylälinjan taskuun. Ettete sponsoreilta niitä rahojanne saa takaisin vaikka päälleen seisoisitte, sillä suurin osa sponsoreista on virallisesti perseaukista porukkaa. Ulosotossakin on sen verran runsaasti hilloa ettei maksa vaivaa sitäkään kautta koskaan niitä rahoja seuraavien vuosikymmenten aikana vaatimuksen avulla yrittää edes vivuttaa. Itsekkin tunkitin clubin avulla rahaa yli 40 k€ tunkkeja sponsoroimalla ennen sen kaatumista eikä senttiäkään ole enää niistä jäljellä kun viimeiset hillot niistä meni kun ostin jouluna uuden 54 tuuman led-tv:n ja pleikkarin.
Ainoa tunkin tapa päästä taas peliin treidaamaan osakkeita muille tunkeille on perua ilmoitus ja liittyä sioittajaksi uuteen WISH-Wincapitaan. Uuteen clubiin pääsyä edesauttaa se kun pyytää anteeksi aiheetonta ilmoitusta sponsoristaan ja jos osaa käyttää kunnolla sitä kieltä kun sponsorin hanuria nuolee.
Tunkin kannaisi ymmärtää se, että kun on tyhmä pää siitä kärsii koko kroppa. Haha!
Itsekkin uskon Hannuun ja EOK:hon 400% ja suosittelen muitakin uskomaan.
Minä vaadin Eurooppalaisen Oikeusturvan nimessä, että kaikki EOK:n jäsenet ja ei-jäsenet peruvat HETI mahdolliset rikosilmoitukset. Rikosilmoitus haittaa merkittävästi sponsoreiden, eli suosittelijoiden puolustusta ja saattaa sitä kautta myös teidät - luopiot - ja koko Eurooppalaisen Oikeusturvan aseman kyseenalaiseksi.
Muistakaa myös äänestää oikeaa ehdokasta Eduskuntavaaleissa, sillä silmämme ja korvamme ovat kaikkialla!
Minä tuleva Herra Valtakunnanjohtaja vaadin teitä olemaan nousematta vastarintaan Euroopan Turvaistuinkomitean kanssa, taikka saatte tuta muilutuskyydit ja piikkilangan jahka valtaan nousemme! Lisäksi vaadin valtakunnan yhteisen edun nimissä kaikille keltaisen kumiankan!
Jotta ehtii pukata vielä toisenkin tällä viikolla ja netillä nopeasti, eikö raha tee hyvää kun sitä saa kunnolla jytkäytetytkin, peli on peliä
Kun zonta pääsee vapaaksi hän tekee tunnin mittaisen videon, jolla hän todistaa ..... No muisti pätkii. Video saatiin, jossa zonta kertoo, että valuuttakauppaa ei käyty ja tuottoja ei ole luvattu. Pitikö videolla todistaa jotain muuta?
edes enää ilmoa tehdä mutta jättää karmeat korvausvaatimukset menetetyistä maneistaan korkojen kera, vielä ehtii, eehän nämä poikaset muuten usko.
nyt vasta tajusin, lähden heti perumaan ilmoituksen, saan sitä nopeammin 2,5 rahat takaisin.
Oikeus korvausvatimukseen joko on tai sitä ei ole.
Se ei poistu edes Vantaan KO:n parasta ennen päiväyksellä.
Tuo 14.1.2011 on Vantaan KO:n mukaan se päivämäärä, johon mennessä korvausvaatimuksen tehneiden asiaa syyttäjä ajaa käräjillä.
Mietitäänpä taas hieman.
Ns. pääjutun käräjöinneissä Vantaalla ei käsitellä lainkaan korvausvaatimuksia, vaan niiden vuoro on aikaisintaan 2012 erillisissä oikeudenkäynneissä.
Syyttäjä on ilmoittanut ajavansa asiaa siten, että kaikki varat tuomittaisiin valtiolle.
Siis ei korvausvaatimuksen tehneille. Tuusulassa syyttäjä vaati kahden jäsenen saamia tuottoja valtiolle, vaikkei vastaajia tuomittaisikaan mistään rikoksesta. Siis rangaistus ilman rikosta. Näinhän se menee oikeusvaltiossa.
Miksi noita korvausvaatimuksia sitten pyydetään?
Asia on yksinkertainen. 4.11.2010 mennessä noita perusteltuja korvausvaatimuksia oli esittänyt 251 jäsentä ja niiden rahallinen arvo on n. 3,5 M€.
Syyttäjän on vaikea vaatia valtiolle tuomittavaksi 30 M€, 40 M€ tai 100 M€, mikäli korvausvaatimuksia on vain 3,5 M€:n edestä. Vaatimus voisi aiheuttaa amerikkalaisista sarjoista tuttua hörähtelyä yleisön joukossa.
Ehkäpä tuohonkin on varauduttu, kun Vantaan KO on pyytänyt, etteivät asianomaiset saapuisi oikeuden istuntoon. Taitaa olla ensimmäinen kerta maailmanlaajuisesti kun asianomaisia yritetää estää saapumasta oikeuskäsittelyyn.
Korvausvaatimukset ehtii tehdä pääjutun ratkaisun jälkeen, mikäli petoksen tunnusmerkit tuomareiden mielestä täyttyvät.
Silloin korvausvaatimuksen voi esittää joko päätekijää tai sponsoriaan vastaan. Rahoja ei silloin ole voitu tuomita valtiolle enempää kuin Vantaalla esitettyjen korvausvaatimusten verran. Ne on siis mahdollista saada vielä takaisinkin, vaikka näyttöjen kanssa voi tulla pieniä ongelmia.
Mikäli rahankeräyssyyte menee läpi, kaikki rahat tuomitaan valtiolle menetetyiksi eikä kukaan tule saamaan senttiäkään.
Mielenkiintoista on nähdä, kehtaako syyttäjä edes esittää Vantaalla korvausvaatimusten lukumäärää, ovathan viranomaiset tiedotelleet jutun tutkinnan edistyessä jatkuvasti kasvavista rikosilmoitusmääristä. Niitähän pitäisi olla yli 2300 kpl viimeisten, tosin aika vanhojen tietojen mukaan.
Hyvää kevättä kaikille ja odotellaan mielenkiinnolla, millaisia käänteitä tämä farssi tuo tullessaan.
Elokuvan tästä joku vääntää, se ainakin on varmaa.
"Syyttäjä on ilmoittanut ajavansa asiaa siten, että kaikki varat tuomittaisiin valtiolle."
Ei. Vaan syytekirjelmässä 1. Törkeä petos 2. Rahankeräysrikos.
"Asia on yksinkertainen. 4.11.2010 mennessä noita perusteltuja korvausvaatimuksia oli esittänyt 251 jäsentä ja niiden rahallinen arvo on n. 3,5 M€."
Tämä on kyllä röyhkeää sponsorin puppugeneraattorin tuotetta. Samaa rataa kuin "-maaliskuu -08 521 PIPS."
Voi teitä raukkoja !
Kyllä miekan selvitys oli uskottava. Siun teksti oli epä uskottava rahojen osalta koska siulla ei ole esi tutkintaa tolta osin. Mikä on siulla syy puputtaa ??
Soitappa vaikka krp:lle ja kysy rikosilmoituksen tehneiden määrää. Voit yllättyä vastauksesta, mutta voit yllättää meidätkin ja ilmoittaa puhelusi tuloksen tällä palstalla.
Jään odottelemaan, vaikka tuskin kykenet noinkaan yksinkertaista tehtävää suorittamaan.
Asiaan tulee toivottavasti selvyys jos Vantaalla päästään lopultakin eteenpäin jutun käsittelyssä.
Syyteharkintahan on kestänyt jo reilusti yli puoli vuotta ja se on näin selvässä tapauksessa kyllä ihan riittävästi.
Vai eikö tämä olekaan enää niin selvä tapaus?
PLONTZON KÄSITYS TILANTEESTA:
" Asia on yksinkertainen. 4.11.2010 mennessä noita perusteltuja korvausvaatimuksia oli esittänyt 251 jäsentä ja niiden rahallinen arvo on n. 3,5 M€. "
KRP:N TIEDOTE TILANTEESTA:
" Vuonna 2008 aloitetussa esitutkinnassa on kuultu yli 3 200 henkilöä, joista suurinta osaa asianomistajan asemassa. Heidän ilmoittamansa vahingot ovat yhteensä noin 41 miljoonaa euroa ja vahingonkorvauvsaatimukset yli 32 miljoonaa euroa. Vakuustakavarikossa, hukkaamiskiellossa tai väliaikaistoimenpitein takavarikoituna on hieman vaille 20 milj. euroa. "
Ps.
Taas on Plontzolla ensikäden tietoa vaatimuksista ja korvausmääristä, jotka ilmeisesti perustuvat liitutaululle omin vapisevin käsin piirrettyyn faktaan, kuten liitutaululle aikaisemmin piirretyt voitotkin, jotka olivat 300-500 miljoonaa euroa.
200 miljoonan epätarkkuus ei miljardivoittoja tahkoavassa yksityisessä valuuttaklubissa tunnu missään.
Taattua Capitrollia: ylimielinen asenne ja vältellään keskeisiä kysymyksiä (miten se alkuvuoden 2008 rahaliikenne menikään...)
"Oikeus korvausvatimukseen joko on tai sitä ei ole. Se ei poistu edes Vantaan KO:n parasta ennen päiväyksellä."
Capitrolli yrittää sössöttää, että ei kiirettä rikosilmoituksen tekoon. Kuule, asia on niin että mitään syytä olla tekemättä rikosilmoitusta ei ole. Miksi odotella, kun kamarille voi mennä jo nyt? Tuo mistä kirjoitat ei ole lainkaan oleellista tässä jutussa. Oleellista on mitä tapahtui Wincapitan rahaliikenteessä alkuvuonna 2008 ja mitä se kertoo valuuttakerhon toiminnan luonteesta. Yhtenäkin tammikuun viikkona jäsenille tuloutettiin 9,9 miljoonaa euroa, vaikka tilillä oli vuodenvaihteessa vain alle kaksi miljoonaa. Miten se oli mahdollista, kun Pitkäsen mukaan ei valuuttakauppaa edes käyty? Mistä ne tuloutetut rahat tulivat?
"että kaikki varat tuomittaisiin valtiolle. Siis ei korvausvaatimuksen tehneille. "
Rikoshyödyt valtiolle, korvaukset uhreille. Sponssin osalta kaava on siis seuraavanlainen: poistojen puolella 1) rikoshyöty otetaan valtiolle, 2) vahingonkorvauksien maksu tunkkien menetyksistä ja 3) sakot. Saamapuolella on: 1) rikosrekisteri ja 2) tyhmän, ahneen ja/tai moraalittoman maine.
"Vaatimus voisi aiheuttaa amerikkalaisista sarjoista tuttua hörähtelyä "
Huomasimme viime vuoden mittaan, että sinä olet tullut katsoneeksi aivan liikaa noita amerikkalaisia lakisarjoja. Kellistyit aina alta aikayksikön, kun tekstejäsi ruvettiin ruotimaan.
"Vantaan KO on pyytänyt, etteivät asianomaiset saapuisi oikeuden istuntoon."
Mistä löydät oikeussalin, johon mahtuu kaikki rikosilmoituksen tehneet?
"Korvausvaatimukset ehtii tehdä pääjutun ratkaisun jälkeen, "
Ei ole mitään syytä odottaa. Mitä odottaminen hyödyttää? Päinvastoin, rikosilmoituksella poliisi saa lisätietoa juuri sinun sponssistasi. Voihan olla, että sponssisi on työntänyt harmaita tienestejään Wincapitaan, jolloin moinen toiminta hänen kohdallaan paljastuu. Yleinen hyvä edistyy rikosilmoituksella. Ketkut liriin vaan!
"Rahoja ei silloin ole voitu tuomita valtiolle enempää kuin Vantaalla esitettyjen korvausvaatimusten verran."
Miten rikoshyöty ja vahingonkorvausvaatimukset liittyvät toisiinsa? Rikoshyötyä on kaikki se raha, jota olet laittomasta rahankeräyksestä saanut riippumatta siitä vaatiiko joku sitä itselleen vahingonkorvauksena. Yrität siis sumuttaa meitä. Tuttua Capitrollia.
"Mikäli rahankeräyssyyte menee läpi, kaikki rahat tuomitaan valtiolle menetetyiksi eikä kukaan tule saamaan senttiäkään."
Väärin, vahingonkorvauksia saavat edelleenkin ne jotka niitä ovat vaatineet. Rikoshyöty ja vahingonkorvaukset ovat kaksi erillistä asiaa. Ei se muuksi muutu vaikka mitä yrittäisit Capitrolli.
Minä taidan tietää klubin rahaliikenteestä enemmän kuin monikaan tällä palstalla.
En väitä kuitenkaan tietäväni siitä kaikkea.
Tuo alkuvuoden 2008 rahaliikenne klubin MB:n tilillä on jo aiemmin sentilleen oikein selvitetty jopa tällä palstalla. Siis klubin MB:n tilin rahaliikenne panoineen ja ottoineen pitäisi olla kaikkien tiedossa ainakin tammikuun 2008 osalta. Miksi sitä siis kysyt?
Eikö kukaan saanut aikaiseksi soittaa krp:lle ja kysyä sitä rikosilmoitusten määrää?
Tuossa olisi numerokin valmiiksi: 071 8780141. MVH tai joku Muu Vastaava Hutkija langattoman päähän ja eiku kysymään niin loppuisi tämäkin vänkääminen.
Oikea luku on 2777
>Oikea luku on 2777
Se on oikea luku riippuen tietenkin mistä puhutaan.;)
Tuo luku on se määrä kuinka monille Vantaan käräjäoikeudesta on lähetetty kirje.
Jäsenten keskuudessa noista kirjeistä vallitsee suuri häly, koska niitä on lähetelty myös jäsenille jotka eivät ole rikosilmoitusta edes tehneet ja mikä pahinta, niin eräissä kirjeissä väitetään myös jäsenen tehneen rikosilmoituksen, vaikka hän ei sitä todistettavasti ole koskaan tehnytkään.
(toki ko.jäsenet ovat nyt pyytäneet poistamaan katteettomat väitteet kirjallisesti)
Perusteltujen rikosilmoitusten kohdalla oikea luku 251kpl (on siinä naurussa pitelemistä, kun tämäkin totuus tulee julki.;))
"Tuo alkuvuoden 2008 rahaliikenne klubin MB:n tilillä on jo aiemmin sentilleen oikein selvitetty jopa tällä palstalla."
Olet oikeassa, niinhän se oli.
" Siis klubin MB:n tilin rahaliikenne panoineen ja ottoineen pitäisi olla kaikkien tiedossa ainakin tammikuun 2008 osalta. Miksi sitä siis kysyt?"
Eikö sinusta ole mielenkiintoinen yhtälö tämä tässä:
1) vuodenvaihteessa tilillä alle kaksi miljoonaa
2) valuuttakauppaa ei käydä, joten siitä ei ole tuloja
3) yhtenä ainoanakin viikkona tuloutetaan 9,9 miljoonaa
Miten voidaan maksaa enemmän kuin mitä tilillä on rahaa? Vastaus kysymykseen löytyy tietenkin tästä:
4) jäsenet kantoivat 35 miljoonaa euroa sisään alkuvuonna 2008
Eli jäsenten sisään tuomista rahoistahan ne tuloutukset maksettiin, koska valuuttakaupasta ei tuloja tullut. Mutta tuohan tietenkin kuvaa hyvin ponzia...
"Eikö kukaan saanut aikaiseksi soittaa krp:lle ja kysyä sitä rikosilmoitusten määrää?"
Jos sinulla on asianosaisille jaettu materiaali, näet rikosilmoitusten määrän siitä. Vellihousu laittoi tännekin tarkan luvun. Jos asia on sinulle epäselvä, soita vaan kaikin mokomin. Numero näyttää olevan tiedossasi.
" Tuo alkuvuoden 2008 rahaliikenne klubin MB:n tilillä on jo aiemmin sentilleen oikein selvitetty jopa tällä palstalla. Siis klubin MB:n tilin rahaliikenne panoineen ja ottoineen pitäisi olla kaikkien tiedossa ainakin tammikuun 2008 osalta "
No missäs sitten on 33 miljoonaa?
Mietitään yhdessä Rolli-kulta
"14.1.2011 on Vantaan KO:n mukaan se päivämäärä, johon mennessä korvausvaatimuksen tehneiden asiaa syyttäjä ajaa käräjillä."
Tämä on hyvää ja kaunista viranomaispalvelua. Sinua on kusetettu, tee rikosilmoitus, ilmoita korvausvaateesi ja asiasi etenee kuin mummo lumessa. Tai aja asiaasi itse. Syhkäse sitten asianomistajana paikalle, kun korvausvaateita oikeudessa käsitellään. Valintasi on sinun ja sinulla on aina omassa asiassasi puhevalta.
"Syyttäjä on ilmoittanut ajavansa asiaa siten, että kaikki varat tuomittaisiin valtiolle."
No nythän se Rolli sortui taas kusettamaan. Rahankeräysrikoksesta varat konfiskoidaan valtiolle, näin se on. Syytekirjelmässä lukee myös jotakin petoksesta, eikös luekin Rolli? Lueppas uudestaan sitä omaa nivaskaasi. Petoksella on tekijä tai tekijät ja petoksen uhri. Petoksen tekijä tuomitaan korvaamaan vahinko petoksen uhrille. Taasko minun pitää alkaa postittamaan sinulle lakikirjaotteita?
Rollin teoria valtion korvausvaateesta ( 3,5 M€/ 30 M€/ 40 M€ tai 100 M€) on sitten silkkaa winkkaria taas, en vaivaudu kommentoimaan niitä.
" Mikäli rahankeräyssyyte menee läpi, kaikki rahat tuomitaan valtiolle menetetyiksi eikä kukaan tule saamaan senttiäkään."
Tämähän se on se päävirsi: Rikosilmoitus ei kannata, korvausvaateet ei kannata, rahat menee valtiolle.
Sponssit laulaa hengenhädässä tätä virttä. Jokainen läpimennyt petosyyte tarkoittaa sitä, että petoksen uhreille on maksettava rahaa. Hätä on suuri ja ulosotto uhkaa. Ei ihme, että Rollikin reipastui veisaamaan.
Tunkin kannalta asia on yksinkertainen. Jos hävisit rahasi, tee rikosilmoitus ja vaadi rahojasi takaisin jokaisessa mahdollisessa paikassa. Tai istu kotona ja tyydy tappioosi, valinta on sinun.
" Elokuvan tästä joku vääntää, se ainakin on varmaa."
Yhtä varma asia on, että sponssit vääntävät ainakin itkua - 20 vuotta on pitkä aika ulosotossa.
"Perusteltujen rikosilmoitusten kohdalla oikea luku 251kpl (on siinä naurussa pitelemistä, kun tämäkin totuus tulee julki.;)) "
Naurussa ja naurussa. Jos oikeasti noin olisi, nin itkussa siinä olisi pitelemistä. Ei vaan voi olla niin tyhmää sakkia.
No, oikea määrä on karvan alle 3000. Vaikka ei sillä mitään väliä ole, koska yksikin riittää kaatamaan koko ponzin. Yksi. Rikosilmoitus. Epäilty rikos. Ja jos siitä tulee todettu rikos on kakka taputeltu. Ja rikoshyöty kaikilta (myös niiltä, joista ei ole tehty ilmoituksia) otetaan valtiolle. Ja ne, jotka ovat vaatineet korvauksia tulevat sen lisäksi saamaan korvaukset tuomituilta. Jotka maksavat myös sakot.
251 rikosilmoitustakin on aivan valtava määrä. Aivan käsittämättömän suuri.
Ps. Kannattaa muuten tarkistaa, että ketäs nuo 251 olikaan, eli siis luku on oikea mutta käytät sitä väärin. Jos et muuten osaa, kertaa suomen kieltä. Sisälukutaidossasi on puutteita. FTW!
Haluatko anoa omiasi pois, äkkiää nyt kamarille selvitystä tekemään, niin olet lähempänä saataviasi hyvä.
Ei sitä ole löytynyt sen enempää kuin sitä on olemassa. Onko sitä joskus ollut hukassa?
Pienellä vaivalla omiansa pois, eikuin kamarille käymään !
Asiaa tutkitaan pyramidina ja sillon rahat menee valtiolle.
Jos haluaa pluntzulle rangaistuksen niin se on ok mutta rahojaan ei tule koksaan saamaan pois jos pyramidin rakenne löytyy.
Rahat sponssi menettää valtiolle, mutta vaateitten mukaan menee sama summa perintään.
Ulosottomies perii 20 10 vuotta, kunhan pidät sitä yllä.
Sponssi maksaa siis kahteen kertaan.
Vielä ehdit tekemään vaateen, se ei ole vaikeaa.
Ei pluntzu tietenkään maksa kahteen kertaa.
Jos jotakin haluaa saada niin valtio on se joka maksaa.
Tuskin valtio ryhtyy mitään maksaan kun kyseessä on rikollinen pyramidi ei siihen ole velvotusta.
Ulosotossa pluntzu maksaa 20 vuotta valtiolle ja valtio maksaa tunkille jos haluu. ja tuskin haluu.
Ei tarvita kammarilla käyntiä, pelkkä sähköposti riittää.
Millä perusteella kuvittelet saavasi rahoja pois pyramidi rikoksesta ?? Olet itse osallistunut vapaa ehtosesti rikokseen jossa valtio vie ihan oikein rahasi. Mitä oikein kuvittelet ?? Pluntzun rahat menevät valtiolle eikä valtion tartte antaa sulle mitään takasin. Pluntzu maksaa voittonsa pois vaan kerran ja siihen ehkä korot päälle mutta ei pluntzu maksa sekä sinulle ja valtiolle kai sen ymmärrät
>Ei tarvita kammarilla käyntiä, pelkkä sähköposti riittää.
joissa pyydetään peruuttamaan korvausvaatimukset, joita eivät jäsenet ole koskaan tehneetkään.;)
" ei pluntzu maksa sekä sinulle ja valtiolle kai sen ymmärrät "
Väärin. Sponsori maksaa valtiolle rikoshyödyn ja uhrilleen vahingonkorvaukset. Lisäksi sponsori saa iloisena maksella sakkoja. Kalliiksi tulee.
Miten kuvittelet, että rikoksen uhri menettää oikeutensa vahingonkorvauksiin sen johdosta, että kyseessä oli rahankeräysrikos? Ei uhrin oikeus korvauksiin katoa mihinkään rikoksen luonteen johdosta.
Kylläpä sinulla on mahdottoman väärä käsitys asiasta. Laitat kai jotain lakiviitteitä mielipiteesi tueksi.
Ei tunkki ole mikään rikoksen uhri koska sehän on itse osallistunut rikolliseen pyramidiin. Pelkkä osallistuminen pyramidiin on rangaistavaa ja rahat menevät aina valtiolle. taidat olla paniikissa ja häviöllä oleva tunkki. Sekä pluntzut että tunkit luovuttavat pyramidissa rahansa suomen valtolliseen kassaan.
"Ei tunkki ole mikään rikoksen uhri koska"
Vai ei ole uhri? Mikäs sinun mielestäsi on sellainen henkilö, jolle valehdeltiin että sijoita valuuttakauppaan, antoi valuuttakauppaan rahaa ja "menetti yhteytensä rahoihinsa"? Eikö hän ole petoksen uhri? Mitään valuuttakauppaahan ei Pitkäsen mukaan käyty.
"Pelkkä osallistuminen pyramidiin on rangaistavaa"
Mikä ei tietenkään tarkoita sitä, etteikö petoksen uhri voi saada korvausta petoksella menettämistään rahoista.
"ja rahat menevät aina valtiolle"
Rikoshyödyt menevät valtiolle, niiltä henkilöiltä jotka ovat rikoshyötyjä saaneet. Tuo ei vielä kerro mitään siitä, miten sponssi maksaa vahingonkorvausta petoksensa uhreille. Koeta nyt omaksua se, että tässä on kyse kahdesta eri rikoksesta. Rahankeräysrikoksesta ja törkeistä petoksista. Molemmista tulee omanlaisensa rangaistukset niihin syyllistyneille.
Kyseessä on rinnasteinen asia sille, että menisit supermarkettiin ja varastaisit sieltä Suffeleita. Sen lisäksi potkaiset menessäsi ikkunan rikki. Rangaistukset napsahtaisivat näpistyksestä ja vahingonteosta kummastakin. Turha uikuttaa, että kun näpistyksestä jo rangaistiin niin vahingonteosta ei koidu mitään. Ei mene läpi. Sponssi saa rangaistuksen rahankeräysrikoksesta ja törkeästä petoksesta kummastakin.
"Sekä pluntzut että tunkit luovuttavat pyramidissa rahansa suomen valtolliseen kassaan. "
Rikoshyötyä saaneet luovuttavat rikoshyötynsä. Sponssi maksaa sen lisäksi vahingonkorvauksia ja sakkoja. Sen vuoksi kannattaa ilman muuta tehdä rikosilmoitus.
Rikoslaki 10. luku 11 sanasta sanaan.
Jos korvausta taikka edunpalautusta on suoritettu tai tuomittu suoritettavaksi 2 §:n 3 momentissa tarkoitetun ratkaisun antamisen jälkeen, menettämisseuraamus voidaan panna täytäntöön vastaavalla määrällä vähennettynä. Jos menettämisseuraamus on jo pantu täytäntöön, vastaava määrä voidaan tuomita suoritettavaksi valtion varoista. Kanne asiasta on nostettava kantajan kotipaikan tai Helsingin käräjäoikeudessa viiden vuoden kuluessa siitä päivästä, jona menettämisseuraamusta koskeva tuomio sai lainvoiman. Vastaajana asiassa on valtio, jota edustaa Oikeusrekisterikeskus.
Pykälän toisen momenti tarkoituksena on, että rikoksella vahinkoa aiheuttanut ja samalla siitä hyötynyt ei joudu kaksinkertaiseen suoritusvastuuseen. Joko maksat valtiolle tai sitten maksat vahingonkärsijälle. Mutta et molemmille.
Alat kuullostaamaan ihan edes menneeltä capitrollilta joka väitti samaa että jos jäseniä on petetty osallistumaan pyramidiin niin rahankeräyslaki ei päde.
"että rikoksella vahinkoa aiheuttanut ja samalla siitä hyötynyt ei joudu kaksinkertaiseen suoritusvastuuseen"
Onko rahankeräysrikos ja törkeä petos yksi vai kaksi rikosta?
Mistä tuon päättelet tekstistäni?
Monessako rikoksessa sinä hävisit rahasi?
Syytetty vastaa samaan juttuun liittyviltä osin niin monesta rikoksesta kuin syytteessä todetaan. Ei Kailajärvellekään ole eroteltu WinCapita-jutussa eri oikeudenkäyntejä petokselle ja rahankeräysrikokselle. Jos tai kun rangaistus annetaan, se annetaan yhdistettynä.
Rikoksella vahinkoa aiheuttanut ja samalla siitä hyötynyt ei saa kuitenkaan joutua kaksinkertaiseen suoritusvastuuseen. Hän menettää ainoastaan kaiken rikoksessa hyötymänsä, mutta ei enempää. Jos ajat takaa sitä, että rikosten määrä olisi tässä oleellinen, niin olet väärillä jäjillä. Et menetä konfiskaatiossa enempää kuin olet rikoksessa hyötynyt.
Vai aiotko hakea pluntzullesi rangaistusta ensin petoksesta, odotat viisi vuotta ja haet sitten rangaistusta rahankeräysrikoksesta?
... pulliainen voi hakea rangaistusta rahankeräysrikoksesta. Rahankeräysrikoksesta rahat saa valtio, joten valtion viranomaisen (Jouni Laiho kumppaneineen) se vaade on tehtävä.
Ja mitaan ette voi...
"Monessako rikoksessa sinä hävisit rahasi?"
Minä hävisin rahani törkeässä petoksessa, mutta se ei tarkoita sitä etteikö sponssini ole syyllistynyt useampaan rikokseen.
"Hän menettää ainoastaan kaiken rikoksessa hyötymänsä, mutta ei enempää"
Hän menettää kaiken hyötymänsä, mutta hänellä on myös velvollisuus korvata aiheuttamansa vahinko. Jos ryöstäjä ryöstää uhriltaan lompakon ja tintaa samalla uhriltaan silmän puhki, on aivan selvä että hän menettää lompsasta liiveihinsä käärimänsä rahat mutta hän joutuu myös maksamaan vahingonkorvausta puhjenneesta silmästä. Ei se ole mikään kaksinkertainen suoritusvastuu vaan kaksi rangaistusta kahdesta rikoksesta.
"Et menetä konfiskaatiossa enempää kuin olet rikoksessa hyötynyt. "
Vahingonkorvaus ei ole konfiskaatio. Kyse on eri asiasta.
"Vai aiotko hakea pluntzullesi rangaistusta ensin petoksesta, odotat viisi vuotta ja haet sitten rangaistusta rahankeräysrikoksesta? "
Epäoleellista. Jos minut ryöstettäisiin hakisinko ensin rangaistusta ryöstetyistä rahoistani ja sitten erikseen vahingonkorvausta puhjenneesta silmästäni? Absurdisti yrität argumentoida. Yhtä aikaa haen rangaistusta kummastakin rikoksesta.
... syyttäjä ole syytteessän Kailajärvelle eritellyt, jotta mikä on petoksen "tuotetta" ja mikä taas rahankeräysrikoksen "tuotetta"?
Ja mitaan ette voi...
Jokohan nähhään Suomessa sekin ihme, että virkavastuulakia kerrankin jouvutaan soveltammaan. Meinaan tuon Luihun tappauksessa. Oishan se mukavoo nähä sen punottavan taas töllössä.
Rölli aina veisasi kahta ja samaa asiaa eli erehdyttämistä ja menettämisseuraamusten erottamisesta rangaistuksesta. Ja muuta paskaa, mutta jauhot meni lopulta suuhun ja kellistyi.
Kuulostaa sun virtesi samalta loppuun veivatulta virreltä.
Juujuu, kyllä minä Capitrollin veisuun muistan. Eikä se jauhosuu ole tätä palstaa malttanut rauhaan jättää. Puuttuu etenkin Pitkästä käsitteleviin ketjuihin herkästi. Paljastuu kirjoitustyylistään helposti. Mutta mikä kohta viestissäni sai sinut ajattelemaan, että olen edesmenneen nikin kanssa samoilla linjoilla? En sitä huomaa, vaikka tekstini luin uudemman kerran.
Palataan väitteeseesi että korvaukset maksetaan kahteen kertaan. Laki sanoo muuta. Ne maksetaan yhden kerran.
Kyseessä on kuitenkin pyramidipeli, jossa rahat menevät valtiolle. Valtio ottaa rahat pois ja sinä olet puolestasi osallistunut rikolliseen pyramidipeliin.
Vai ei ole uhri? Mikäs sinun mielestäsi on sellainen henkilö, jolle valehdeltiin että sijoita valuuttakauppaan, antoi valuuttakauppaan rahaa ja "menetti yhteytensä rahoihinsa"? Eikö hän ole petoksen uhri? Mitään valuuttakauppaahan ei Pitkäsen mukaan käyty.
Rölli aina väitti että jos on erehdyttämällä saatu puhuttua mukaan rahankeräysrikokseen, erehdyttämisestä vastaa hallinto eikä jäsen. Tai sinne päin, etsi itse jostakin.
Sinä puhut että sinulle valehdeltiin ja Rölli puhuu erehdyttämisestä. Sama asia.
Tee pluntzustasi heti rikosilmoitus. Mutta rahojasi et silti tule näkemään, koska olet osallistunut pyramidiin ja silloin rahat menevät valtiolle. Mutta saat pluntzulle ansaittavan rangaistuksen.
"Palataan väitteeseesi että korvaukset maksetaan kahteen kertaan."
Palataan vaan, mutta palattaisiinko kuitenkin siihen väitteeseeni? Enhän minä väittänyt, että korvauksia maksettaisiin kahteen kertaan. Sanoin, että sponsori palauttaa rikoshyötynsä. Sse voi olla ties mikä summa riippuen siitä paljonko sponsori on rahaa ponzista kotiuttanut. Ja väitin että sponsori maksaa vahingonkorvausta pettämilleen uhreilleen. Vahingonkorvauksen määrä riippuu siitä paljonko sponsorin pettämät uhrit ovat rahaa sijoittaneet, mikä tietysti voi olla aivan eri summa kuin sponsorin kotiuttamat rahat.
Sponsorihan on voinut pettää omat uhrinsa sijoittamaan esim. 50 000 euroa ja itse kotiuttanut rikoshyötyinä 200 000, mikä sisältää jo toisten sponsoreiden uhrien rahaa myös. Kyse on siis eri rahoista ja eri rikoksista.
"Kyseessä on kuitenkin pyramidipeli, jossa rahat menevät valtiolle. "
Toki, silloin kun puhutaan pyramidista saadusta rikoshyödystä. Se ei kuitenkaan mitenkään sulje pois sitä seikkaa, että petoksen uhreille joutuu maksamaan korvauksia petoksen aiheuttamista vahingoista. Kaksi eri asiaa.
kertoa vielä paljonko maksaa Wishiin liittyminen nykyään??Vuonna 2008 hinta oli 3000 €....pääseekö jo halvemmalla?? T:ehkä tuleva suursijoittaja.....
... kontit. Kyllä vaan sponssi voi pahimmassa (parhaimmassa) tapauksessa joutua maksumieheksi kahteen kertaan. Mietipä vaikka varjopyramidejä.
Varjopyramidiveivarithan eivät liitä uutta jäsentä clubiin ollenkaan.
Ja mitaan ette voi...
"Rölli aina väitti että jos on erehdyttämällä saatu puhuttua mukaan rahankeräysrikokseen, erehdyttämisestä vastaa hallinto eikä jäsen. Tai sinne päin, etsi itse jostakin."
Juu, mutta tuotahan minä en väittänyt. Varmasti osa jäsenistä on ollut sellaisia, että ovat aivan aidolla vakaumuksella uskoneet sijoittaneensa rehtiin valuuttakauppaan. En osaa sanoa mikä osuus heitä voisi olla. Porukkahan jakaantuu tyhmiin, ahneisiin ja moraalittomiin. Mutta enhän minä lainaamassasi tekstissä väitä, etteikö rehellisinkään tunkki menettäisi rikoshyötyään.
Petoksen uhri voi tunkkikin olla, rikoksen uhrina hän saa vahingonkorvausta.
Olemmekin sitten samaa mieltä. Rikoksentekijä maksaa vain yhden kerran eli kaiken rikoksella saamansa mutta ei enempää. Hän menettää yhtä lailla kaikilta muiltakin tunkeilta tulleet rahat yhteisvastuullisesti. Siis kaikki.
Mutta sinä olet kuitenkin osallistunut pyramidipeliin eli olet osallistunut rikokseen. Sekä pluntzusi että sinä olette osallistuneet rahankeräykseen. Miten ja mistä hyvästä pluntzusi voisi maksaa sinulle vahingonkorvausta siitä että sinä olet ollut mukana siinä ihan samassa rikoksessa? Väitätkö että sinut on pakotettu pyramidiin?
Tee rikosilmoitus heti mutta valitettavasti et saa rahojasi pyramidissa takaisin. Mutta ei niitä saa pitää rikoksessa silloin pluntzukaan. Ole siihen tyytyväinen ja pluntzusi saattaa saada myös sakkoja tai vankeutta.
"Rikoksentekijä maksaa vain yhden kerran"
Maksaako kerran vai osamaksulla ei ole oleellista. Maksaa kuitenkin kahdesta eri syystä: rikoshyötyjen palautusta ja vahingonkorvausta.
"Miten ja mistä hyvästä pluntzusi voisi maksaa sinulle vahingonkorvausta siitä että sinä olet ollut mukana siinä ihan samassa rikoksessa?"
Siitä hyvästä, että hän petti minut mukaan valehtelemalla mihin rahani olivat menossa. Hieman sama kuin jos pyytäisit minua kyytimään sinua. Lupaat vielä maksaa bensarahat. Sitten pyytäisit minua laskemaan sinut autosta ja venaamaan sen aikaa kun käyt apteekissa. Et käykään apteekissa ostoksilla vaan ryöstät pankin. Juokset autooni ja käsket kaasuttamaan pois. Minusta tulee sinun pakoautosi kuljettaja ja osallinen rikokseesi, koska sinä valehtelit minulle. Kyllä sinä ne bensat joudut korvaamaan vaikka kyse oli rikokseesi käytettävistä bensoista.
Sinä sanot että tunkki on rikoksen uhri ja että tunkille valehdeltiin valuuttakaupasta. Rölli tunkutti että jos jäseniä on erehdytetty, se on hallinnon vika. Mitä eroa tuossa sitten on? Valehdeltiin valuuttakaupasta tai erehdytettiin. Sama asia minulle.
Mutta kaikki ovat olleet mukana vapaaehtoisesti yhdessä ja samassa pyramidipelissä. Pluntzulle rangaistus ja rahat valtiolle. Se on ehdottomasti selkein ratkaisu. Ja rikokselle hankitut rahat yhteisvastuullisesti pois kaikilta rikoksen hyötyjiltä. Ei tunkit mitään rangaistusta saa, älä sitä pelkää.
"Mitä eroa tuossa sitten on? Valehdeltiin valuuttakaupasta tai erehdytettiin. Sama asia minulle."
Ero on siinä mitä minä ja Capitrolli väitimme siitä seuraavan.
"Mutta kaikki ovat olleet mukana vapaaehtoisesti yhdessä ja samassa pyramidipelissä."
Juu totta kai, mutta vain osa on syyllistynyt törkeään petokseen. Capitrollihan sitkeästi väitti, että kaikki jäsenet olivat samaa harmaata massaa. Sponsorit olivat kuitenkin hallintotehtävissä ja eri roolissa ponzissa kuin uhrinsa.
Törkeästä petoksesta tulee rangaistus siihen syyllistyneille. Kai sinä sen hyväksyt? Vai minkälaisen rangaistuksen ajattelit törkeästä petoksesta seuraavan? Maksetaanko siitä korvausta?
Pluntzu palauttaa kaiken rikoksella saamansa hyödyn valtiolle.
Jotta pluntzu maksaisi sinulle minkäänlaista vahingonkorvausta, hänet pitää ensin tuomita. Jos hänet tuomitaan rahankeräysrikoksesta, rahat menevät valtiolle. Samoin menevät sinun rahasi. Jos pluntzu tuomitaan petoksesta, sinä saat rahasi!
Nyt on kuitenkin kyse pyramidipelistä, jolloin kaikki rahat menevät valtiolle. Tee pluntzustasi ilmo, niin hän ei ainakaan saa pitää rikoksella saatuja rahoja.
Onko tässä kyse pyramidipelistä? Jos on kyse, niin rahat menevät valtiolle, myös sinun rahasi. Jos ei ole kyse pyramidista, saatat saada rahasi takaisin. Joka paikassa on KRP:tä ja syytteitä myöten sanottu, että kyse on pyramidipelistä.
Siitä pitää olla kuitenkin iloinen, että rahat menevät pyramidissa tutkintakulujen kattamiseen.
Millainen voisi olla esimerkkitapaus?
"Pluntzu palauttaa kaiken rikoksella saamansa hyödyn valtiolle."
Totta kai, tästä emme ole mitenkään eri mieltä.
"Jotta pluntzu maksaisi sinulle minkäänlaista vahingonkorvausta, hänet pitää ensin tuomita. "
Tästäkin olemme aivan samaa mieltä.
"Jos hänet tuomitaan rahankeräysrikoksesta, rahat menevät valtiolle."
Toki.
"Samoin menevät sinun rahasi. "
Höpsistä. Sinä kuvittelet, että rahat ovat jotenkin korvamerkittyjä, että joissakin rahoissa lukee minun nimeni. Kyse on summista, ei konkreettisista seteleistä. Sponsori palauttaa rikoksesta saamansa hyödyn valtiolle. Eivät ne rahat ole mitenkään korvamerkittyjä, eivätkä ole keneltäkään muulta pois kuin sponsorilta.
"Jos pluntzu tuomitaan petoksesta, sinä saat rahasi!"
Minä saan vahingonkorvausta kärsimästäni vahingosta. Se ei ole mitenkään sidoksissa siihen maksaako sponsori rikoshyötyjään valtiolle tai ei. Törkeän petoksen uhrina olen oikeutettu lain mukaiseen vahingonkorvaukseen.
Asian havainnollistamiseksi kuvittele vaikka tilanne, jossa sponsorini on pettänyt minut sijoittamaan 100 000 euroa Wincapita-ponziin. Sponsorini on itse sijoittanut 3000 eikä ole koskaan ottanut yhtään rahaa ulos ponzista. Sponsori tuomitaan sekä rahankeräysrikoksesta että törkeästä petoksesta. Paljonko sponsorini palauttaa rikoshyötyinä? Paljonko hän maksaa minulle vahingonkorvausta?
Pyramidipelissä rikoshyödyt menevät valtiolle. Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että sponsori joutuu maksamaan törkeästä petoksesta vahingonkorvausta. Kaksi eri rikosta.
Jos pluntzu tuomitaan rahankeräysrikoksesta, kyseessä on rahankeräysrikos. Sama rikos, johon sinä olet itse osallistunut. Silloin sinunkin rahat menevät valtiolle pyramidipelin seurauksena. Miksi hän ei saa osallistua pyramidiin, mutta sinä saat?
Mitä laki sanoo kärsimästäsi vahingosta? Eikö tärkeää olisi että saisit sijoituksesi ja korot?
Mutta tällä hetkellä puhumme pyramidipelistä, joka on rikollista.
No taasko olet palannut samalle linjalle Röllin kanssa, joka tunkutti aina erehdyttämisestä.
Jos pluntzu tuomitaan pyramidipelistä, niin sinähän olet itse ollut mukana siinä samassa pelissä. Silloin te molemmat menetätte rahanne valtiolle. Ettehän voi olla eri peleissä mukana. Pyramidipeliin osallistuminenkin on rikollista. Et tosin saa rangaistusta kun tulisi liian iso show.
"Mutta tällä hetkellä puhumme pyramidipelistä, joka on rikollista. "
Sinä puhut pyramidipelistä, niin minäkin mutta yritän sen lisäksi puhua törkeästä petoksesta, jota aihetta sinä yrität parhaasi mukaan kiertää. Helpotetaan sinun elämääsi hieman, ja kehitetään sinulle mukava esimerkki mietittäväksesi. On kaksi henkilöä:
Sponssi, sijoitti Winclubiin 3000 euroa, ei koskaan kotiuttanut mitään vaan jätti kaiken kumuloitumaan. Sponsoroi mukaan Tunkin. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta _JA_ törkeästä petoksesta.
Tunkki, sijoitti Sponsorin pettämänä Winclubiin 50 000 euroa, ehti kotiuttaa 20 000. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta.
Kerro siis minkä rangaistuksen saavat sponsori ja tunkki rahankeräysrikoksesta ja minkä rangaistuksen saa sponsori törkeästä petoksesta? Kerro ihan oikeina summinä äläkä sössötä mitään korvamerkityistä rahoista.
Kerro sinäkin perusteltu näkemyksesi tuohon esimerkkiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9591440/47606396
>kertoa vielä paljonko maksaa Wishiin liittyminen nykyään??Vuonna 2008 hinta oli 3000 €....pääseekö jo halvemmalla?? T:ehkä tuleva suursijoittaja.....
Jos olet ollut rahoittamassa manuaalista signaalijärjestelmää niin päivittämisesi Wishiin maksaa sata€ ja
jos olet liittynyt 2008 niin ilmeisesti olet myös tappiolla ja saat etujoukoissa lisenssejä, joita voit joko myydä, tai hyödyntää valuuttakaupassa minimihinta 10€/kpl
Siis halutessasi et valuuttakauppaan tarvitse rahaa sitä VIP-satkua enenpää, mutta tietenkin suursijoittajana saatat ryhtyä ahneeksi?;)
Toki ensimmäiseen eturintamaan et näköjään ole ehtinyt ja valitettavasti juuri nyt ei vielä rekisteröidä uusia VIP-jäseniä, mutta odota seuraavaa ryhmää.:)
Itse sain jo tappiolla olevana lisenssejä, kuten eräs sponsoroimanikin ja hyvältä näyttää ja torstai-perjantai tehdään tiliä valuuttakaupassa (oletettavasti kunnolla)
... vuosia sitten paljon clubin varjopyramideistä. Varjopyramidissähän joku veivari (clubin vanha jäsen) pyörittää omaa bisnestään. Jäsentä ei siis kirjattu clubiin (muistakaa, että ns. liittymislahjakorttiliittyminen ja varjopyramidi ovat eri kotiutuskeinoja). Ts. tällaista jäsentä ei löydy clubin asiakasrekisteristä. Poliisi myöhemmin nimitti näitä tällaisia viritelmiaä "pikkupyramideiksi". Ne ovat siis pieniä teameja/varjoja suuremman pyramidin sisällä.
Tässä eräs kirjoitukseni:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/5648197
Siis tässä tapauksessahan jäsen ei voi hakea mitään vahingonkorvauksia ja sijoittamaansa pääomaa WinClubilta/-Capitalta, vaan hänen täytyy hakea/kohdistaa vaateensa suoraan sponssiinsa.
Tämä sponssi ensin menettää rikoshyötynä clubista saamansa tuoton valtiolle ja sen jälkeen hän joutuu vastaamaan värvätyn niin halutessa petossyytteeseen. Huom! Tällä värvätyllähän ei ole mitään tekemistä WinClubin/-WinCapitan kanssa. Petosasia on ainostaan ja yksin vaan sponssin ja tämän sponssatun välinen asia.
Ja mitaan ette voi...
Sponssi menettää laittomaan pyramidipeliin jätetyn 3000 euroa.
Tunkki menettää laittomaan pyramidipeliin jätetyn 30000 euroa.
Koska sponsori on lisäksi tuomittu törkeästä petoksesta, teko on ollut tahallinen ja siihen on liittynyt hyötymistarkoitus.
Koska sponsori on tehnyt teon tieten tahtoen ja tahallaan saadakseen suuren määrän tunkin rahaa, sponsori joutuu 20 vuoden ulosottoon. Sponsori maksaa tunkille 27000 euroa, valtio maksaa tunkille 3000 euroa ja sponsori tunkille kivusta ja särystä ja korosta erikseen.
Miksi sponsori jätti omat rahansa sisään? Saiko sponsori varmasti rangaistuksen törkeästä petoksesta, vaikka oli itse jäänyt tappiolle?
En ymmärtänyt asiasta yhtään mitään, sorry. Ei voi vastata.
olisi:
1. "saat etujoukoissa lisenssejä, joita voit joko myydä, tai hyödyntää valuuttakaupassa minimihinta 10€/kpl"
- Mitä nuo lisenssit ovat ja miten niitä hyödynnetään valuuttakaupassa?
2. Mitä lisäetua sijoittaja saa siitä, että laittaa rahat Wishin kautta valuuttakauppaan verrattuna siihen että rahat sijoittaisi suoraan valuuttakauppa-alustalle?
ajatella, ennen kuin kaikkea laskee suustaan (tai näppäimistöltään) ulos.
Myyn sinulle olemattoman telkkarin 300 euron ennakkomaksulla. En toimitakaan telkkaria, vaan ostan rahoilla huumausaineita. Oletko sinä osallistunut huumausainerikokseen rikoskumppanina vai oletko sinä petoksen uhri?
"Miksi sponsori jätti omat rahansa sisään?"
Sponsorin motiivilla ei ole merkitystä. Jättipä jätti ja sillä hyvä. Ehkä ahneuttaan, ehkä laiskuuttaan. Kysymyksesi pohtiminen johtaa esimerkin harhateille. Kyse on sponsorin ja tunkin rangaistuksista, ei sponsorin kotiuttamissuunnitelmasta.
"Saiko sponsori varmasti rangaistuksen törkeästä petoksesta, "
Niin siinä esimerkissä lukee.
"vaikka oli itse jäänyt tappiolle? "
Asialla ei ole mitään merkitystä. Sponsori petti tunkin mukaan Winclubiin. Kyse on siitä mitä sponsori teki tunkille, ei siitä onko sponsori itse voitolla vai ei. Kysymyksesi yrittää edelleen johdattaa meidät pois esimerkin ytimestä, eli siitä millaiset rangaistukset kaksi henkilöämme saivat. Koetahan vastata siihen mitä kysyttiin, tarkennuspyyntösi kohdistuivat epäolennaisuuksiin.
En ole osallistunut huumausainerikokseen vaan olen petoksen uhri. Millaiseen vahingonkorvaukseen olen oikeutettu? Sovella sen jälkeen esimerkkiäsi Wincapitaan.
Millaiset rangaistukset saavat esimerkkini Sponsori ja Tunkki?
Koska sponsori ei ole hyötynyt WinCapitasta taloudellisesti, törkeä petos ei voi tulla kyseeseen. Korkeintaan petos.
Törkeä petos ja petos edellyttävät sekä tahallisuutta että hyötymistarkoitusta. Hyötymistarkoitusta on vaikea perustella, kun sponsori on järjestelmässä tappiolla. Miten oikeus voisi todistaa hyötymistarkoituksen ja tahallisuuden, kun sponsori on uudelleensijoittanut kaiken ja menettänyt sijoituksensa?
Molemmat menettävät rahansa pyramidipelissä valtiolle.
"Miten oikeus voisi todistaa hyötymistarkoituksen ja tahallisuuden, kun sponsori on uudelleensijoittanut kaiken ja menettänyt sijoituksensa?"
"Oikeuden" ei tarvitse todistaa mitään, vaan syyttäjän.
Nimenomaan uudelleensijoittaminen osoittaa, että tarkoituksena oli hyötyä, ja paljon. Mitä muuta järkeä uudelleensijoittamisessa olisi voinut olla kuin maallisen hyödyn tavoittelu?
Tuo yhtälö ei kuulosta uskottavalta. Sponsori on siis syyllistynyt rahankeräysrikokseen, mutta on jäänyt sitä kautta tappiolle. Sponsori on myös syyllistynyt törkeään petokseen, mutta on jäänyt siinäkin tappiolle.
Petoksessa edellytetään tahallisuutta sekä hyötymistarkoitusta. Petosta ei voi tehdä tuottamuksellisesti eli vahingossa.
Oliko sponsorisi tavallista tyhmempi, vai mikä tässä ei täsmää? Hän siis tiesi pyramidipelistä, puhui sinut mukaan asiaan, mutta hävisi itse koko sijoituksensa. Ei kai tuota usko kukaan. Miten sinä lähdit tuollaisen typeryksen matkaan?
Vastaa vaan nyt kysymykseen rangaistuksista, äläkä siinä tyhjiä taivastele. Esimerkin tilanne on täysin mahdollinen, sillä onko se mielestäsi uskottava ei ole merkitystä. Miten siis rangaistukset menevät tuossa tapauksessa?
Koska sponsori on itsekin tappiolla, törkeä petos jää osoittamatta. Kumpikaan ei saa mitään rangaistusta. Molemmat kuitenkin menettävät rahansa valtiolle samassa pyramidipelissä. Jos sponsori olisi reilusti voitolla, rangaistus törkeästä petoksesta olisi mahdollinen ja uskottava.
Jos kyse olisi pelkästään tuosta törkeästä petoksesta, saisit rahasi pois mahdollisen konfiskaation kautta. Lisäksi sponsori saisi kolmen kuukauden ehdollisen tuomion. Mutta nyt se on pyramidipeli.
mieltä:
"Koska sponsori on itsekin tappiolla, törkeä petos jää osoittamatta."
- Sponssi on saanut palkkion tunkin liittämisestä klubiin ts. taloudellinen hyöty on tullut. Se on toissijaista onko sponssi ehtinyt nostaa rahoja ulos tai onko jättänyt ne kumuloitumaan ja menettänyt kaiken. Sponssi on tehnyt tekosensa vakaassa tarkoituksessa hyötyä taloudellisesti tunkista.
Minkä palkkion sponssi on saanut, että törkeän petoksen tunnusmerkit täyttyisivät?
Sanoit että kaikki rahat ovat pyramidissa kasvamassa korkoa.
kun se sponssi on ollut saamassa 20% sponsoroimansa tuotosta. Ja jos nyt oikein muistan, niin vielä maksettiin pieni palkkiokin kertarysäyksellä. On täysin toissijaista, onko sponssi ehtinyt nostaa tuotot. Petoksen tuntomerkit täyttyvät kun vahinko on tapahtunut, ei tarvitse odottaa että rahat ovat ehtineet tekijän taskuun. Sponssi ei myöskään vastaa pelkästään petoksella ansaitsemastaan hyödystä, vaan aiheuttamastaan vahingosta. Eli suomeksi: jos tekee petoksen josta hyötyy 100 euroa, mutta uhrille aiheutuu 20.000 euron vahingot niin korvattavaa tulee 20.000 euroa.
No jopas vaikeni sponsori. Liekö unohtanut sen, että sponsori hyötyi joka sponsoroinnista. Siinähän se törkeän petoksen tunnusmerkistö täyttyy, ihan vain Wincapitan sääntöjä lukemalla löytyy todisteet :-) Voi voi, kun piti mennä rakentamaan valuutanvaihtokerho verkostomarkkinoinnin pohjalle.
Eli nyt kun olemme toteennäyttäneet hyötymistarkoituksen, voisiko ketjun keskusteluun osallistunut sponsori ottaa uudestaan kantaa siihen millaiset rangaistukset saa esimerkkimme Sponsori ja Tunkki?
tuota esimerkkiä, niin siinä on ajatuksellinen virhe:
"Sponssi, sijoitti Winclubiin 3000 euroa, ei koskaan kotiuttanut mitään vaan jätti kaiken kumuloitumaan. Sponsoroi mukaan Tunkin. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta _JA_ törkeästä petoksesta.
Tunkki, sijoitti Sponsorin pettämänä Winclubiin 50 000 euroa, ehti kotiuttaa 20 000. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta.
Kerro siis minkä rangaistuksen saavat sponsori ja tunkki rahankeräysrikoksesta ja minkä rangaistuksen saa sponsori törkeästä petoksesta? Kerro ihan oikeina summinä äläkä sössötä mitään korvamerkityistä rahoista."
- Rötöstely edellyttää tahallisuutta ja tuottamuksellisuutta. Jos sponssi tuomitaan törkeästä petoksesta, niin tunkkia ei voida tuomita rahankeräysrikoksesta. Ja päinvastoin, jos sponssia ei tuomita törkeästä petoksesta niin tunkki voidaan tuomita rahankeräysrikoksesta. Sponssi on joko ottanut tunkin mukaan Wincapitaan valehtelemalla tai erehdystä hyväksikäyttämällä, jolloin tulee kyseeseen (törkeä) petos. Vaihtoehtoisesti sponssi on kertonut kyseessä olevan rahankeräysrikos, jolloin tunkki on lähtenyt mukaan tahallisesti ja tuottamuksellisesti, jolloin sponssin toiminta ei täytä petoksen tuntomerkkejä.
Viran omainen selvittää suoraan täältäkin, ei tartte mennä merta edemmäs kalaan
huone näissä pätkissä on tosi hyvää tietoa viranomaisille ja asiaansa ajaville myös että sillee.
Koska molemmat tuomittiin rahankeräysrikoksesta, sponssi häviää sijoituksensa 3000 euroa. Tunkki menettää sisään jääneen 30000 euroa ja menettää lisäksi kotiutetun 20000 euroa eli yhteensä 50000 euroa.
Asian on parhaiten selittänyt Rautalankakauppias sekä Petteri Haipola.
Sikäli kun Wincapita todetaan pyramipeliksi rikoshyöty tuomitaan valtiolle menetyksi. Hieman tulkinnanvaraista on se, miten hyöty määritellään. Periaatteessa rikoshyödystä ei voi tehdä vähennyksiä ts. rikoksen suorittamisen kulut kukin kantakoon itse. Raaka tulkinta olisi se, että kaikki wincapitan ulosmaksama raha on sitten hyötyä eikä siitä vähennellä tekijän sijoittamaa omaa pääomaa. Toisaalta käsite hyöty jo itsessään sisältää merkityksen, että se tarkoittaa nettoa.
Edelleen, kun Wincapita on pyramipeli, kaikki takavarikoitu raha menee valtiolle. Olisi lapsellista ajatella, että valtio hyvittäisi pyramipeliin osallistujaa siksi, että hän raukkaparka sattui jäämään tappiolle. Tässä Petteri taitaa olla oikeassa.
"Sponssi, sijoitti Winclubiin 3000 euroa, ei koskaan kotiuttanut mitään vaan jätti kaiken kumuloitumaan. Sponsoroi mukaan Tunkin. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta _JA_ törkeästä petoksesta.
Tunkki, sijoitti Sponsorin pettämänä Winclubiin 50 000 euroa, ehti kotiuttaa 20 000. Tuomittiin rahankeräysrikoksesta."
**************************************************************
Vekkuli esimerkki. Tätä minä mielelläni kommentoin. Tässä on tiukka linjaus.
Tunkki
Valtion konfiskoi tunkilta 20.000 rikoshyötynä. Tunkin sjoitusta 50.000 ei huomioida, koska se oli rikoksentekokulua. Koska tunkki myös tuomitaan rahankeräysrikoksesta, lievin tuomio lienee sakko.
Sponssi
Sponssi saa sakkotuomion rahankeräysrikoksesta. Toki voihan se tuomio venyä vankeusrangastukseen saakka, skaala on laaja. Mitään konfiskoitavaa ei sponssilla ole.
Sponssi saa myös tuomion törkeästä petoksesta, tästäkin ropisee vähintään ehdollista. Petoksessa on aina petoksen uhri, johon teko kohdistuu. Sponssi siis petti tunkkia. Tunkin taloudellinen vahinko oli 50.000 ja tätä tunkki voi vaatia korvattavaksi. Mikäli korvaus tuomitaan, sponssi suorittaa sen omista varoistaan.
Oikeus voi toki linjata näinkin. Koska tunkki tuomitaan rahankeräysrikoksesta, se 50.000 on on tunkin pelirahaa, eikä sponssia tuomita vahingonkorvaukseen. Tällöin putoaa pohja myös sponssin petossyytteeltä. Miten petätä tunkkia, jos hän on tahallisesti syyllistynyt pyramipeliin ja saa tästä tuomion? Petosta ei siis ole. Kuten oikein havaitsit, esimerkissäsi on looginen virhe.
Oikeus yhdistää sponssin kaksi tuomita yhdeksi ja parhaillaan sponssi sitten voi päästä valtion täysihoitoon.
Tässä se vastaus tuli ihan summina. Oliko muita kysymyksiä?
**********************************************
Tuossa alempana "kaikki meni" muistelee edesmennyttä romukauppaista. Turhaan, kuka jaksaa. Romukauppias teki kirjallisen seppukun ja nyt on uudet tuulet. Nyt ei Rollikulta enään paskapuheille hymistellä, käräjäpäivä lähestyy ja lakitekninen höpöstely loppuu. Pian alkaa ammattimiehet lukea lakikirjaa.
Takaisin niin ilmo ja äkkiä siellä on nyt pottia mitä jakaa, muuten jää ilman hopi hopi.
Vantaan KO:n kassakaappiin on tällä viikolla ruvettu ajamaan rahaa useammalla pakettiautolla poliisisaattueessa.
2. helmikuuta rahaa ruvetaan jakamaan korvausvaatimuksen tehneille saapumisjärjestyksessä.
Muistathan ottaa numerolapun sisäänkäynnin viereen asennetusta vempeleestä, sillä virkailijat ( 76 kpl ) palvelevat esim. VR:n asemilta tutulla tavalla. Nopeasti ja joustavasti.
Mikäli sinulla on tärkeitä ostoksia suoritettavana ennen 2.2.2011 voit tilata Vantaan KO:sta todistuksen tulevista korvauksistasi. Todistusta vastaan voit ostaa velaksi mistä tahansa liikkeestä.
Hopi hopi ettekö te jo opi!
"Vantaan KO:n kassakaappiin on tällä viikolla ruvettu ajamaan rahaa useammalla pakettiautolla poliisisaattueessa.
2. helmikuuta rahaa ruvetaan jakamaan korvausvaatimuksen tehneille saapumisjärjestyksessä.
Muistathan ottaa numerolapun sisäänkäynnin viereen asennetusta vempeleestä, sillä virkailijat ( 76 kpl ) palvelevat esim. VR:n asemilta tutulla tavalla. Nopeasti ja joustavasti.
Mikäli sinulla on tärkeitä ostoksia suoritettavana ennen 2.2.2011 voit tilata Vantaan KO:sta todistuksen tulevista korvauksistasi. Todistusta vastaan voit ostaa velaksi mistä tahansa liikkeestä.
Hopi hopi ettekö te jo opi! "
Minä ainakin menen jo illalla 1.2.2011 nukkumaan makuupussini kanssa Vantaan käräjäoikeuden oven eteen, kun kuulin, että kymmennen ensimäistä saa käytöstä poistettuja, mutta hyvänkuntoisia ATK-tarvikkeita kaupanpäälle ja täytekakkukahaveet hassu sateenvarjopaukku kauniin naispoliisin seurassa.
Tuskin jaksan odottaa!
Veivät hillot . Tunkeiltahan ne oli kerätty .
Eivät pidä tekoa minään, sitä vaan, että millaisia ihmisiä nämä ovat aattele itee itee.
Rahankeräyslaki määrittelee pyramidipetoksessa rikolliseksi keräyksen toimeenpanijan. Tässä on siis kyseessä aktiivinen puuhastelu. Ensimmäisten syytekirjelmien mukaan myös sponssilla katsottiin olevan toimeenpanijan aktiivien rooli. Pelkkää rahan antamista pyramidipeliin ei ole kriminalisoitu.
Laiton rikoshyöty kerätään pois, konfiskoidaan valtiolle. Voitolla olevalta perustunkilta voidaan kerätä voittorahat pois, vaikkakaan hän ei saisikaan mitään syytettä. Oikeus vain yksiniittisesti kirjaa, että rikoshyötyä on valunut sinne ja tänne. Vouti sitten polkaisee mopon käyntiin ja hakee rahat takaisin.
Voitolla olevan tunkin tai sponssin tilanne on hieman kiusallinen. Rikoshyödystä ei voi vähentää kuluja. Oikeus aikanaan päättä, katsotaanko capinautin oma sijoitus vähennyskelpoiseksi vai ei. Itse termi "hyöty" viittaa jo sinällään nettotuloon, mutta tästä ei ole vielä vakiintunutta oikeuskäytäntöä. Aika selvää on, että voitolla olevan capinautin on turha tehdä rikosilmoitusta. Olisi hankala mieltää hänen joutuneen rikoksen uhriksi tai kärsineen vahinkoa, jos hän on samalla tukevasti voitolla.
Rikoksen tekeminen edellyttää tahallisuutta tai tuottamuksellisuutta, saarnasi Rolli ihan oikein. Voin helposti uskoa, että tavallinen rivitunkki joutui petoksen kohteeksi. Hänet puhuttiin laittamaan rahansa winkkariin, joka sitten osoittautui vallan muuksi kuin mitä luvattiin. Jos on tapahtunut petos, sillä on tekijä ja sillä on uhri. Petoksen tekijä joutuu korvaamaan aiheuttamansa vahingon.
Sehän ei ole oikeuden päänsärky, jos petoksen tekijä on tappiolla sen jälkeen, kun rikoshyöty on konfiskoitu valtiolle. Olisi uutta rikosoikeutta se, että rikollinen korvaa vahingon vain, jos hän on plussalla rikoshyötynsä kanssa.
Luultavaa kylläkin on, että valtiolle konfiskoiduista summasta korvataan vahingonkärsineiden vahinkoa. Lain mukaan tämä on mahdollista ja loogisesti tämä on myös johdonmukainen ajatus. Ja samalla kun sanon tämän, muistan: petoksen tekijä korvaa vahingon.
En nyt viitsi enää lähetellä lakikirjaviitteitä. Katsokaa itse, jos ette uskon.
Kannattaa tehdä rikosilmoitus ja korvausvaade. Kyllä oikeus aikanaan arpoo, kuka veijareista sen vahingon joutuu korvaamaan. Kipi kipi taas.
Kerro vielä missä ja milloin on wincapitan toiminta tuomittu rikolliseksi ?
En ole nähnyt vielä yhtäkään dokumenttia joka todistaa 100% varmuudella toiminnan rikollisuuden.
Miksi tuomioita ja korvauksia ollaan jakamassa asiassa jonka oikeusprosessi ei ole vielä edes alkanut?
Eikö suomessa ole käytössä syyttömyys olettama, syytön kunnes oikeudessa on todetty syyliseksi ?
Vastaas noihin.
sas se,niinhä se natsisaksakin 30luvulla teki silleen että,se pakko syötti ihmisille ajatusmailmaa että emme ole kaasuttaneet jutskuja. ei ei ei missään tapuksessa. toisin oli. wc sama tilanne olet rikollinen olet rikolline olette rikollisia.
Jutskuja? Tuollaisen nimityksen käyttäminen kertookin ihmisen ajatusmaailmasta kaiken. Ettei olisi 7 15?=40 nimimerkin takana Himmler tai peräti Oikeusturvaistuinliiton pj ja tuleva valtakunnan johtaja? Tai IKL:n partasuinen merikarhu?;)
Ja se toimii toisinpäinkin: oli rehellistä, oli rehellistä, oli rehellistä..
Missä todisteet?
pata kattilaa soimaa..
" Kerro vielä missä ja milloin on wincapitan toiminta tuomittu rikolliseksi ?".
Toki syyttömyysolettama on totta. Älkäämme siis lätkäiskö rikollisen leimaa yksittäiseen henkilöön ennen tuomiota. Syyttömyysolettama ei kuitenkaan tarkoita sitä, että teko tai tapahtuneet tosiasiat häviäisivät näkymättömiin vain siksi, ettei syylliseksi epältyä ole tuomittu.
Kun työtön muurari löytyy mora keuhkossa ostarin kulmilla, on kiistatta tapahtunut rikos vaikka syyllistä ei olisikaan tiedossa. Kun tavallinen kansalainen houkutellaan osallistumaan kannattavaa valuuttakauppaan ja hänen rahansa häviävät suitsait, rahojen vastaaottaja painaa karkuun ulkomaille ja serveri on nurin, on mitä luultavimmin tapahtunut rikos.
Kun mitä ilmeisimmin on tapahtunut rikos, voidaan keskustella myös rikoksen tekotavasta, mahdollisista tekijöistä, korvauksista ja tuomiosta. Ei tämä ole mitenkään ole ristiriidassa syyttömyysolettaman kanssa.
Rikoksena - vaikkakin vähäpätöisenä - pidän myös sitä, että nussit Toppilan nikin. Taparikollinen on taparikollinen myös pienissä asioissa.
Ja se toimii toisinpäinkin: oli rehellistä, oli rehellistä, oli rehellistä..
Missä todisteet?
pata kattilaa soimaa..
sas se,niinhä se natsisaksakin 30luvulla teki silleen että,se pakko syötti ihmisille ajatusmailmaa että emme ole kaasuttaneet jutskuja. ei ei ei missään tapuksessa. toisin oli. wc sama tilanne olet rikollinen olet rikolline olette rikollisia.
Kuinka todisteiden kävi lopuksi? ne löytyy tänä päivänäkin tuolta saksan maalta.
historia toistaa itseään.