Itselataavien / ressukiväärien lupakäytännöt nykyään (2011).

Aselaissa on määritelmä "aseen tulee soveltua hyvin käyttötarkoitukseensa". Itselataava reserviläiskivääri ei sovellu hyvin metsästykseen, koska se on tarpeettoman tulivoimainen. Valmet petra on käytännössä aivan sama ase, mutta se on viranomaisen silmissä metsästysase. Falli taas luokitellaan sotilasaseen siviiliversioksi.

Tämä keinotekoinen luokittelu on pelkästään viranomaisen asiantuntemattomuutta.

Mielenkiintoista on se, että jos hakee luvan reserviläisammuntaan, niin mikään ei estä käyttämästä asetta myös metsästykseen, jos ase täyttää teknisesti metsästyslainsäädännön ehdot. Sama juttu toisinpäin.

Liity reserviläisseuraan ja laita käyttötarkoitukseksi reserviläisammunta. SRA-korttia ei tarvitse olla, mutta se auttaa yhtenä tekijänä asiaan. Jos sinulla on aikaisempia aselupia, niin ne ovat plussaa. Jos pystyt vieläpä osoittamaan metsästys ja ampumaharrastuksen, niin aina parempi. Mitä enemmän sinulla on dokumentteja (ampumapäiväkirja, metsästysseuran puheenjohtajan todistus ym), niin luvan myöntäminen on vielä varmempaa.

Lupahakemuksen tekemiseen pitää nykyjään panostaa aivan tosissaan. Hyvät lyhyet perustelut, jotka voidaan todentaa asiakirjoin ja kunnon asekaappi, niin ei pitäisi olla mitään vaikeuksia saada lupa.

Aivan niin" hyvät perustelut jotka voidaan todentaa " todentamisen määrritelmä

voi olla vaikeata jos lupaviranomaisen mielestä harrastus ei ole riittävää vaikka

olsi päiväkirjaa yms. Viranomainen voi aina vedota harkintaan ja katsoa kilpaammunnankin riittämättömäksi vaikka toisessa paikkakunnalla em asia on jo" liikaa" .(ote erään hallinto-oikeuden päätöksestä jossa PL ei myöntänyt ja HO myönsi luvan. Turku)

Tänä päivänä aselupia myönnetään tiukan kontrollin alla ja varsinkin itselataavien aseiden saanti vaatii perusteluaj, kuten "ressu" totesi vuoden sra/reserviläis ammunta ennen aseen ostoa saattaa olla ehto kuin poikkeus. Riippuen tietenkin paikka kunnasta ja omasta taustasta. Vuoden ressu harrastus voisi minun mielestä olla ok jos päättäisin luvista.

Harrastaminen on ihan hyväksyttävää kunhan poliisi tarkistaa kenelle lupa myönnetään. Sakot, päihteiden käyttö, juopumus voi eliminoida luvan saannin , kannattaa kysellä ja olla avoin mielin liikkeellä. jos perustelut ja taustat teillä kunnossa niin lupa voidaan myöntää.

onnistuuko luvansaanti 7,62x39 kaliberin itselataavaan kivääriin riistamaali harrastusperusteella,jos lippaat on rajotettu 10 patruunalle?

Jos ase on selkeästi tarkoitettu metsästykseen, niin onnistuu. Jos ase on ns. reserviläiskivääri, niin odota vaikeuksia.

Miksi ihmeessä haluaisi metsästystarkoitukseesn ressukuväärin? Siihen se soveltuu huonosti. Ergonomia on huono, tarkkuus on huono, 7,62x39 kaliberin luodin lentorata on varsin kaareva eli etäisyyden arviointi pieniin maaleihin on tärkeää.
Lippaiden patruunamäärien rajoittaminen on typerää. Koska tahansa voi hankkia vaikka rumpulippaan.

Jos haluaa harrastaa ammuntaa reserviläiskiväärillä, niin nykykäytännön mukaan se taitaa onnistua vain harrastamalla reserviläisammuntaa. Aseiden tämänkaltainen keinotekoinen lukittelu on jokseenkin typerää. Esim. Rugerin itselataavaan piekkariin saa helposti luvan.mutta jos samaan aseeseen vaihtaa taittoperäisen tukkipaketin ja pitkät lippaat, niin luvansaannin voi unohtaa samantien.

Aselainsäädännön kehittämisen pitäisi kuulua ammattilaisille, eikä virkamihille tai poliitikoille, jotka eivät tunne tekniikkaa millään tavoin vaan luokittelu perustuu ulkonäköön ja "mutu" perusteisiin. Lisäksi eriasteiset fobiat näyttävät vaikuttavat kaikkein eniten.

Säännösten tulee perustua tutkittuihin tosiasioihin ja teknisesti selvästi erotettaviin ominaisuuksiin. Hyvin soveltuva" tai tarpeettoman" kaltaiset lausumat eivät voi olla lakitekstiä, sillä ne eivät määrittele mitään.

Jos kuulut metsästysseuraan mutta et harrasta reserviläisammuntoja niin miksi edes haluaisit reserviläisammunnoissa käytetävän aseen?

Eikö olisi loogisempaa mennä ensin mukaan reserviläisharrastukseen ja kokeilla kiinnostaako se? Sitten kun tietää millaista se on, tulee ajankohtaiseksi hankkia lajiin sopivaa kalustoa. Näin päin se minun mielestäni menee.

Tuollainen aloitus kuulostaa väkisinkin siltä että ainoastaan halutaan joku tietty ase ja koitetaan keksiä miten siihen saisi luvat. Hieman kyseenalaista ehkä.

taitaa olla luvan saanti hankalaa pulttilukkosee kiväärii,helpommin taitaa saada jonkun laittoman suomikonepistoolin tai kalashnikovin.

Oikeilla ja todellisilla perusteilla pulttilukkoiseen (jopa lippaalliseenkin) saa kohtuullisen hyvin luvan.
Varsinkin jos on lupia ennestäänkin.
Laittomia suomi konepistooleita on melko vähän (toimivia) markkinoilla, mutta "etelä-suomesta" Kalashnikovin hankinta on helppoa.

mistähän löytäis ak 47tai ak 74:sen,mikähän ois hinta?

Luvattomia löytyy virosta ja venäjältä helposti hinnat alk. 250 euroa...
Suomenpuolelta vastaavat 3 X kalliimpia...

eipä ois 750e paha hinta,voisin maksaa.....

niin mistä ja keltä tallinnassa kannattaisi kalashnikovia kysellä??

Merekeskuksesta löytyy muutama luotettava myyjä... (en anna tarkempia ohjeita).
Myös satamasta asiakkaita etsivät taxikuskit osaavat neuvoa tässäkin asiassa (jopa ne jotka tarjoavat "hjuvaa nussipillua")

Voi taivas!Kukaan ei ole niin pimee et kokeili tuoda asetta suomeen muuten kalterit kolisee.

Joo ja teerimetsälle joku hemmetin FAL L1A1 kainalossa, tekikö tuo aselain kiristänminen sen että kaikenmaailman rambot haluaa puoliautomaattiaseen mikä on mahdollisimman sotaisan näköinen ja se hankitaan metsästysharrastuksen varjolla, sillä kuitenkin räiskitään jossain soramuntulla ja metsästys ja unholaan.

Kyllä joka vakavasti aikoo harrastaa metsästystä ja vaikkapa rata-ammuntaa niin hankkii aivan muun aseen.

Totta töriset, kyllä kannattaa ehdottomasti teerijahtiin ostaa joku ihan tunnettu kivääri kuten esim tikka, sako, remington, cz..ja ei mitään paksupiippuista pökkelöä että on kevyt kantaa.

Nuo Fallit sun muut tyydyttää ainostaan sisäisen rambon mutta ei sisäistä metsästäjää sillä ei ole sama kun ampuu tauluun radalla kun taas ampuu teertä puun latvaan, harvoin saat maastossa niin hyvän tuen ammuttaessa kuin saat radalla, aina on aluskasvillisuutta ja risuja edessä kun yrität ampua maassa makaamalla ja mättäästä tukea aseelle hakien, kyynärpäiden varasta jo alkaakin aseeseen tulla heilumista ja useasti ei riitä edes kyynärpää tuki vaan joutuu halemaan tukea puiden rungoista ym ja silloin aseen tarkkuus on plussaa ja siieh ei mitkää puoliautomaattiset Fallit pysty.

Metsästykseen tarkoitetut ampumatuetkaan ei anna niin hyvää tukea kuin mitä radalla saa ampumapöydän ja hiekkasäkkien avulla.

Itselläni käytössä baikalin rihlakko ja silläkin ammuttaessa luotipiipulla, täytyy lyhentää ampumamatkaa verrattuna ihan pelkkään metsästyskivääriin ja se on ymmärrettävää sillä rihlakon luotipiippu on hyvin alhaalla ja kiikari korkealla ja lisäksi piipu ei ole vapaasti värähtelevä joten hieman joutuu antamaan periksi ampumamatkassa mutta hinta-laatu suhde ok ja tarkkuuskin ihan riittävä, liipaisukin yllättävän hyvä, ehkä kuitenkin hieman jäykähkö mutta ei liikaa ja toimii kuten lasitangon katkaisisi. Mutta suosittelen ihan peruskivääriä ja hyvää, kohtuusuurella suurennoksella olevaa kiikaria.

Vittu täällä on taas "asiantuntijoita".

Mikä tahansa kunnolla tehty itselataava ar-15 kivääri kaliberissa .223 rem ampuu tuuman kasaa 100 metriin. Siihen laittaa sopivan putken päälle standardikiskoon, niin varmasti teeri putoaa.

Väite ettei itselataavalla ressu/practical-kiväärillä voisi metsästää, on ihan paskaa. Ainoa ylimääräistä mitä pitää tehdä, on hankkia sopiva pieni ja rajoitettu lipas. Siinä se.

Niin, sanoit että "kunnolla tehty". .ja nyt oli kyse FAL aseesta eikä mistään ar-15.

No ei tuo nyt kovin tarkka ole jos 100 metriin ampuu tuuman kasaa, siihen vielä ampuja virheet ja todellakin otettava huomioon se että maastosta ei löydy juurikaan sellaista tukea kuin mitä saa ampumaradalla, kyllä ampumaradalla täytyisi saada 100 metriin melkeinpä yhtenäinen kasa lintukivääriksi tarkoitetulla aseella, eli reiät oltava jo melkeinpä kiinni toisissaan.

Sata metriä on linnustuksessa lyhyt matka, yleensä ampumatkat lähenee jo 150-200 metriä.

Sen haluaisin nähdä kun esim fal l 1a1 ampuu sadasta metristä tuuman kasan, huom! siis noin 2.5 senttiä halkaisijaltaan, ja aivan varmasti "normaali" lintukivääriksi tarkoitettu hakkaa ar-15 itselataavan kiväärin tuosta vaan..mutta rambot on ramboja jotka eivät halua teerisaalista vaan tyydyttää oman sisäisen pikkurambon..tais juuri tullakin uusintana rambo teeveestä niin eikös vaan siitä joku kimmokkeen saa ja havittelee nyt jotain hyvin sootaisen näköistä asetta jonka kanssa rätti päässä voisi sitte suomalaisessa kuusiviidakossa hiipiä silmät suurina ja valmiina räiskimään hampaat irvessä.

Joo näitä selityksiä kuulee, "kyllä tämä kivääri ampuu 100 metriltä euron kolikon kokoista kasaa" sitten kun radalla on näytön paikka ja 100 metristä tulee sellainen nyrkin kokinen kasa niin ihmetellään että "mikäs tässä nyt on, onko kiikari tärähtänyt vai liekö patruunoissa vikaa ei se kyllä viimeks näin roiskinu"..näitä selityksiä kyllä kuulee, 2 kuukautta sitten olin juuri radalla ja eräs kaveri kertoi kuinka sen kaveri oli lyhentänyt vanhan rihlakon haulipiipun ja ja luotipiipun, luotipiippu oli sellainen nysä ja kuulemma ampuu parin sentin kasaa, sitten tuli seuraavalla kerralla se näytösn paikka ja ei edes 60 metristä osunut vaaksan kokoiseen maaliin ja haulipiipun piti ampua siistiä kasaa, 60 metristä muutama hurja haulin reikä sanomalehden sivulla, juuri näitä juttuja mutta tosipaikan tullen osumat kertoo sitten ihan muuta.

Se on todellakin otettava huomioon että jos radalla ampuu parin sentin kasaa hiekkasäkin ja tukevan ampumapöydän päältä niin metsässä sitä ei samaan kykene, joskus voi olla hengästynyt, tukea ei todellakaan saa niin hyvin kuin radalla, hiemankin kun joutuu kohottautumaan niin se tukeva ampuma-asento häviää. On risuja ja heiniä edessä, puun latva jossa teeri istuu voi huojua joten kaikki tekijät huomioon ottaen ainakin aseen oltava sitä luokkaa että "kärpäsiä" ei ampumaradalla tule vaan 100 metristä kyllä kasan täytyy olla niin kuin edellinen kirjoittaja sanoi, reiät kiinni toisissaa ja jopa mennyt samastakin reiästä.

Itselläni baikalin rihla .222 sekä sakon .243win ja eron huomaa, sakolaisella erittäin helppo osua 100 metristä ja baikalin rihlalla joutuu pinnistämään eikä siltikään samaan kykene.

Kyllähän jos tarkan puoliautomaatin saa käsiinsä niin mikä ettei mutta itse olen puoliautomaatteja ampunut moniakin ja juuri tällaista ar-15:sta koska olen reserviläinen sekä sakolaista mutta en ollut tyytyväinen aivan tarkkuuteen vaikka en todellakaan ole huonommasta päästä ampujana, tuohon kiikarin korkeuteen suhteessa piippulinjaan kyllä kiinnitetävä huomiota, mitä matalammalle kikarin saa niin hyvä, teeren ampuminen on aivaneri asia kuin ampuu teeren kuvaan keskittyneesti radalla, teeren ampumisessa pyörii useasti ajatus että "malta istua vielä hetki" jne. miettii ampumasuuntaa mihin luoti voi tippua jos ampuu ohi ja tähtäyspistettä, matkaa ym ym ja siinä pitäisi vielä aseelle saada hyvä tuki ja hengitys tasaantumaan, ase täytyisi olla suorassa eikä kallistua, nämä kaikki tahtoo unohtua kun saalis on kiikarin ristikossa ja hypähtämäisillään lentoon.

Minun päätäni särkee lukea tätä keskustelua, kun ballistiikan osaamisesta ei keskustelijoilla ole mitään käsitystä.

Korjataan pari väittämää, etteivät jää nettiin roikkumaan:

1) Kun radalta ammuntaan täydeltä tuelta, rajoitteena ei ole ampujan tarkkuus vaan aseen mekaaninen tarkkuus. Tämä on tarkkuus mihin ase pystyy.

2) Kun metsässä ammutaan huonolta tuelta tai seisoma-asennosta, tarkkuuteen vaikuttaa ampujan tarkkuus. Aseen tarkkuus vaikuttaa ainoastaan silloin, jos aseen mekaaninen tarkkuus on heikompi kuin ampujan tarkkuus.

Käytännössä ampujan tarkkuus on metsästystapahtumissa aika merkitsevä tekijä. Tämän vuoksi käytännön ammunnassa ei ole mitään merkitystä sillä, onko ase Tikka T3 vai AR-15, koska molempien aseiden tekninen tarkkuus on parempi kuin ampujan tarkkuus huonoissa olosuhteissa.