Moro,
saimme pysäköintivalvontamaksun yksityiseltä pysäköinninvalvonnalta.
Reklamaatiossa kerroimme että maksemme valvontamaksun kunhan parkkivalvoja toimittaa kuvatodisteen väärästä pysäköinnistä. Olemme siis yrittäneet sopia asian, haluaisimme vain vahvistuksen että pysäköinti todellakin oli väärä.
Vastauksena oli että kuvia ei toimiteta, vaikka myönnettiin että niitä on otettu. Viittauksena henkilötietolaki.
Onko lakia joka estää kuvien toimittamisen pyynnöstä?
Voidaanko vaatia kuvia, perusteella että kuvista maksu, sovittelu.
saimme pysäköintivalvontamaksun yksityiseltä pysäköinninvalvonnalta.
Reklamaatiossa kerroimme että maksemme valvontamaksun kunhan parkkivalvoja toimittaa kuvatodisteen väärästä pysäköinnistä. Olemme siis yrittäneet sopia asian, haluaisimme vain vahvistuksen että pysäköinti todellakin oli väärä.
Vastauksena oli että kuvia ei toimiteta, vaikka myönnettiin että niitä on otettu. Viittauksena henkilötietolaki.
Onko lakia joka estää kuvien toimittamisen pyynnöstä?
Voidaanko vaatia kuvia, perusteella että kuvista maksu, sovittelu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Taidat olla oikein änkyröitten änkyrä.
*Voit vaatia vaikka kuuta taivaalta, mutta vaatimukseen nauravat jo variksetkin. Jättämällä maksun maksamatta saat jutun oikeuden ratkaistavaksi. Jos firma ei kykene SIELLÄ todistamaan virheellistä pysäköintiä se häviää jutun.
Riitajutuissa todisteet esitetään vasta oikeudessa, ei ennen.
Kysymyksellä halusin selvittää onko olemassa lakia jonka perusteella pysäköintivalvoja ei saa lähettää kuvansa väärin pysäköidystä autosta auton haltijalle, jos tämä sitä pyytää.
Eikö tämä ole verrattavissa poliisin nopeusvalvontakameralla otettuun kuvaan.
Kyllä poliisi lähettää kuvatodisteet, jotta asia sovittaisiin mahdollisimman kivuttomasti.
Nyt ei ole kyse pysäköinninvalvojasta tai poliisista, vaan yksityisestä firmasta, joka on määrännyt valvontamaksun, ei pysäköintivirhemaksua.
Kyse on siis jos yritys ylläpitää rekisterin jossa on kuvamateriaalia, ja se on autorekisterinumeron takia kuvamateriaali on yksilöitävissä henkilöön niin onko rekisterinpitäjän pyydettäeessä toimitettava asianomaisella vai ei?
Asianomaisella on myös pyydettäessä saatava tieto jos tietoa ei ole. Jos yritys väittää että tietoa ei ole, niin silloin sitä ei saa myöhemmin esim oikeudessa tulla esille, tai silloin rikotaan yksilön tietosuojaa. Jos yritys myöntää tiedon löytyvän se on tuotava esille.
Äly hoi jaksaa varmasti vittuilla mutta onko jollain muulla jotan sanottavaa? Alkuperäiseen kysymykseen.
Pistähän pykälä esiin, missä näin määrätään.
Rekisteröidyn oikeus rekisterissä ylläpidettävään tietoon:
http://www.tietosuoja.fi/1572.htm
jos valvontayhtiöllä on rekisteri jossa tietoa asianomaisesta tämä on hänellä pyydettäessä näytettävä.
viranomaisten rekistereitä ei yksityisten tai firmojen.Et sinä pääse pankinkaan omiin rekistereihin käsiksi,jotta miksi ei ole lainaa myönnetty.Sori vaan kaikki ei ole julkista.
Oikeusministeriön tietosuojavaltuutettun vastaus oli yksiselitteinen, rekisterinhaltijan on esitettävä tieto jolla hänellä on rekisterissä asianomaisesta.
Oikaisuvaatimus on jo toimitettu oikeusministeriöön.